12 июня — «День России» и катастрофа Запада: как Ельцин уничтожил мировую гегемонию
Написано в 2020-м. Базовый прогноз оправдался. Но он был слишком очевиден.
«День России» и катастрофа Запада: как Ельцин уничтожил мировую гегемонию
12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР — на тот момент в составе СССР.
12 июня 1991 года Б. Н. Ельцин был избран первым президентом РСФСР
12 июня 1999 года состоялся «марш на Приштину»: первая серьёзная внешнеполитическая силовая акция РФ и первое её столкновение с Западом.
Одним словом, 12 июня сейчас отмечается День России.
Первые два события на настоящий момент оцениваются очень двойственно: развал СССР с последующей экономической и общесоциальной катастрофой стал следствием в том числе и принятия Декларации о суверенитете, а Ельцин, мягко говоря, не оказался гением государственного строительства. Приштинский бросок, конечно, другое дело, но не маловато ли его одного?
К тому же причина, по которой на самом деле праздником стало именно 12 июня, понятна: это день условной победы — первой из многих — Ельцина над Горбачёвым. Собственно, именно с необходимостью устранения Горбачёва и был связан роспуск СССР (нет СССР — нет и его президента). То есть это значимое событие для Ельцина и его ближайших сподвижников, но точно ли его годовщину имеет смысл отмечать кому-то ещё?
Имеет. И вот почему.
Потому, что, если называть вещи своими именами, СССР на тот момент уже не существовал. Формально он был, но фактически Горбачёв давно взял курс на интеграцию страны в Запад. Это превратило бы последний в объединённый развитый «Север», противостоящий разрозненному развивающемуся «Югу».
Сложился бы некий «мега-ЕС», являющийся одновременно и «мега-НАТО» (впрочем, как раз единство военной инфраструктуры было не так уж обязательно). У этого блока под контролем оказалось бы 99% мирового ядерного оружия — и 100% мирового хайтека. Фактически, вне прямого контроля из мощных военных держав оказываются только Китай и Индия. Но они, конечно, не имели бы никаких шансов против советско-американского блока и вынуждены были бы подчиниться его диктату.
Нынешняя разваливающаяся американская гегемония — да даже и американская гегемония на её «пике формы», 1990-х годов — «щенок с мокрым носом» в сравнении с той «общесеверной» гегемонией, которая должна была бы возникнуть, пройди действительно всё по плану.
Сформировалась бы истинно глобальная элита, не связанная ни с каким конкретным государством. «Трилатераль» превратилась бы в «Тетралатераль». Основную ударную силу её составлял бы СССР. Экономическим лидером сначала были бы США, но… Но интеграция ресурсонедостаточной экономики Европы и богатой ресурсами экономики СССР произошла бы очень быстро. Куда-то туда, в этот регион — объединённый советско-европейский — вероятно, и переехал бы со временем мировой центр.
Остальной мир оказался бы объектом жесточайшей неоколониальной эксплуатации. Все альтернативные центры силы были бы подавлены.
Неясно, насколько стабильна была бы такая система мироустройства, но, в общем, не видно, что бы ей угрожало в краткосрочной и среднесрочной перспективе: конкуренции ни с чьей стороны нет и не предвидится, все проблемы метрополии сбрасываются на периферию. Возможности к сопротивлению у стран периферии незначительны…
Естественно, Объединённый Север впал бы в стагнацию: конкурировать ему не с кем, а любые изменения для него, и так обладающего мировой властью, будут в лучшем случае нейтральными, а то и ухудшающими его положение (улучшиться оно не может: объективно ему «некуда лучше»). Но это уже не имело бы значения.
Собственно, даже в прошлом, когда существовала острая международная конкуренция, страна, совершившая очередной шаг прогресса, обычно после этого «почивала на лаврах» — и пропускала следующий шаг.
Испания и Португалия, начавшие Великие Географические открытия, не смогли создать полноценное индустриальное общество — это сделала Голландия/Нидерланды. Она, в свою очередь, создав мощную мануфактурную промышленность, опоздала с её механизацией — и цивилизационная инициатива перешла к Англии. Англия промедлила с переходом к третьему технологическому укладу — и лидером мира в тот период стали США. Теперь же и от них лидерство перетекает в Азию…
А в рассматриваемом варианте развития событий никакой конкуренции нет. Скорее всего, очередной шаг прогресса — компьютеризация, возможно — распространение компьютерных сетей — оказался бы и последним. Зачем рисковать, к примеру, с роботизацией? Вдруг в какой-то из периферийных стран благодаря ей поднимут мятеж? Маловероятно, конечно, но ведь можно обойтись вовсе без риска…
Так что — стагнация неизбежна. Очень длительная: до тех пор, пока внутренние проблемы в гегемоне не расколят его или не ввергнут в кризис, что даст возможность кому-то из стран периферии выйти из-под контроля метрополии…
И именно развал Союза стал начальным звеном в цепи событий, приведшей к нынешнему положению вещей: неидеальному, но куда более приемлемому. С объективно ослабшей относительно Союза и пребывающей в жесточайшем кризисе Россией делиться дивидендами от власти над миром западные элиты не захотели. Это резко сократило силовые возможности гегемонии, ужавшейся от Севера до всего лишь чуть расширившегося Запада. Теперь она владела едва половиной мирового ядерного арсенала (но, так как в России бушевал кризис, иллюзия контроля над миром у западных элит всё равно возникла).
При этом утечка современных технологий с постсоветского пространства привела к технологическому рывку в основных силовых центрах Третьего мира, а в перспективе — к их резкому усилению.
В частности, первый китайский авианосец, «Ляонин» — это бывший советский/украинский «Варяг», «систершип» отечественного «Адмирала Кузнецова». Новый индийский, «Викрамадитья» — бывший советский/российский «Адмирал Горшков». Также Китай и Индия получили массу технологий в области авиации и ракетной техники, В частности, с этим было связано и резкое ускорение китайской космической программы, увенчавшееся пилотируемыми запусками («Шэньчжоу» — практически копия «Союза»).
Уже на тот момент — начала 1990-х — общая логика событий была вполне предсказуема. Ясно было, что рано или поздно кризис в России закончится, а ядерный арсенал её не растворится в воздухе. Это приведёт к возобновлению геополитического конфликта: Россия потребует своё — то, что ей было обещано ещё в бытность её СССР. Но западные элиты, успевшие поверить в свою исключительность, откажутся — и тогда Россия отшатнётся к усилившемуся Китаю…
При этом глобальные элиты на три четверти оказываются связаны с одним государством — США. В связи с этим исподволь будет идти конкуренция глобальных элит и национальных элит США: их интересы совпадают далеко не полностью. Рано или поздно они рассорятся… Именно это мы с 2016 года и наблюдаем.
Сейчас спрогнозировать дальнейший ход событий уже нетрудно: власть глобальных элит будет, с одной стороны, всё больше ограничиваться внешним противником — Россией, Китаем и прочими недовольными, с другой — внутриамериканским «мятежом» Трампа. Итогом станет падение глобалистов: им просто не на что опереться.
Запад распадётся на американскую и европейскую части, мир фрагментируется и вступит в фазу «турбулентности». Новые центры силы будут взаимодействовать между собой… но уже без глобализма в его традиционном виде.
Так что есть все основания порадоваться 12 июня. «Ельцинлэнд» 1990-х кажется отвратным только потому, что мы «отменили» мировую гегемонию, в которой бывший СССР — неизвестно, как назывался бы горбачёвский «домен» в объединённом Севере — обладал бы куда меньшей самостоятельностью…
Возможно, правда, что поначалу он был бы богаче. Но итогом стала бы вековая стагнация мира как целого: до какого-нибудь объективного действительно глобального кризиса. Не факт, что хотя бы сотовые телефоны успели бы распространиться до остановки прогресса.
Естественно, при этом нет никаких оснований приписывать Ельцину и его присным лавры спасителей мира от такой глобальной гегемонии. У того, что глобалистская революция в СССР провалилась, были свои причины. Мы их рассматривали здесь:
В будущем мы ещё не раз вернёмся к этой теме.
PS: США упустили шанс на действительно мировую власть. Они имели все возможности её всё же установить. Для этого им следовало, во-первых, обязательно подружиться с раннепостсоветской Россией, во-вторых — несколько дистанцироваться от прежних союзников.
РФ той поры для США — идеальный союзник: с её территории можно действовать почти по всей Евразии, вместе с ней США владеют почти всем мировым ядерным арсеналом, и при этом она значительно слабее и ещё не скоро сможет стать опасной. Достаточно было бы, к примеру, поддержать идею воссоединения русского народа как крупнейшего разделённого — и слабая и экономически проблемная РФ втянулась бы в изнурительные «малые» войны с другими постсоветскими странами, крайне нуждаясь во внешней опоре.
Европа бы была против этого — и в итоге российско-европейское сближение было бы предотвращено, а США заняли бы в конфликте позицию «разводящего». Но…
Но США вовсе не были готовы к тому, что СССР распадётся. Они, фактически, стали себя вести так, как если бы это действительно произошло в результате некоего «поражения СССР» (можно подумать, что они с Горбачёвым «воевали»!), и, фактически, США разменяли этот шанс на крупный, но вполне локальный успех.
Позже изложу эту мысль более подробно.
PPS: На картинке, где изображены авианосцы, внизу справа — достопримечательность. Флаг, вероятно не все узнали. Это «Чакри Нарубет», лёгкий авианосец Военно-морских сил Королевства Таиланд. Тайский авианосец считается самым маленьким в мире на настоящий момент. Но и этот малыш способен нести до 14 летательных аппаратов, хотя по водоизмещению уступает даже нашему «Кузнецову» почти в 6 раз.
Одновременно «Чакри Нарубет» (название переводится как «династия Чакри») выполняет функции «королевской яхты» (единственный такой случай!) для членов королевской семьи Таиланда: на борту имеются «королевские апартаменты».
Н-да: тайские монархи — крутые ребята…
Конец статьи 2020 года
Вообще-то можно заметить, что вот как раз сейчас, при втором сроке Трампа, в США проявляется линия «дружить с Россией, отдалившись от Европы». Но в наше время, конечно, уже поздно — «поезд ушёл».
