Как медиа манипулируют общественным сознанием

Давайте посмотрим на публикации CNN про инфляцию в США.

Пример заголовка времён президентства Джо Байдена:

«Инфляция в США всё ещё высока, но снижается».

Звучит неплохо, правда? Есть проблемы, но динамика положительная — президент работает как надо.

А вот заголовок уже при Трампе:

«Инфляция в США осталась на уровне 2,7%, подчёркивая сохраняющиеся проблемы стоимости жизни».

Уже как-то тревожнее. Читатель подумает: цены растут, правительство не справляется.

Получается, что Байден вроде как лучше управляет страной, а у Трампа с лозунгом make America great again что-то не складывается.

Если судить только по заголовкам — всё именно так.

Но если копнуть глубже: при Байдене инфляция была 6%, так что при Трампе ситуация фактически улучшилась.

Вот только будет ли утруждать себя Билли из Калифорнии или Джонни из Нью-Йорка такими сравнениями?

CNN, как рупор Демократической партии, делает своё дело — выставляет работу республиканцев в невыгодном свете.

Подобные заголовки — яркий пример эффекта фрейминга. Одно и то же событие можно преподнести как крайне негативно, так и очень позитивно — всё зависит от того, как подобрать слова.

Но ведь Джонни и Билли не живут в пузыре. Есть же другие издания, которые представят противоположную точку зрения, если не объективную, то хотя бы альтернативную?

Действительно, противоположное мнение существует.

Например, крайне неудачная попытка Трампа в 2025 году сходу развязать тарифную войну, которую вскоре пришлось замораживать из‑за падения фондового рынка, освещалась так:

• CNN (демократы, противники Трампа) — около 90% негативных публикаций.

• FOX (сторонники Трампа) — примерно 50% позитивных публикаций.

То есть даже явно плохое решение они подавали в относительно нейтральном свете.

Полярные и даже объективные мнения есть, но нюанс в том, что Джонни и Билли действительно живут в информационных пузырях.

Во-первых, на них действует когнитивное искажение — эффект подтверждения. Исследования показывают: люди обычно ищут, верят и делятся информацией, которая совпадает с их убеждениями, и игнорируют ту, что им противоречит.

Во-вторых, новостные и социальные ленты жёстко алгоритмизованы. Если Джонни и Билли, под влиянием эффекта подтверждения, пару раз лайкнут посты про то, что демократы молодцы, а республиканцы все просрали, алгоритм начнёт подыгрывать им, подсовывая похожий контент. Так и формируется реальный информационный пузырь.

Оставим Джонни и Билли в их пузырях и посмотрим на Петю из Москвы и Диму из Екатеринбурга (можно подставить любые имена и населенные пункты).

Недавно была новость: Минтранс вводит дополнительные проверки безопасности в метро — теперь пассажиров могут попросить показать экран телефона.

Любой, кто проходил контроль на вокзале или в аэропорту, знает, что это нормально, обычное дело: служба безопасности может попросить включить экран гаджета, чтобы убедиться, что это не опасный муляж. Теперь то же самое и в метро.

Вообще ничего страшного не произошло, но вот Петя и Дима, если они подписаны на некоторые тг-каналы, рискуют узнать об этой новости под соусом нарушения Конституционного права на неприкосновенность частной жизни! И вообще тут Мордор!!!!! АААААА!

Теперь пацаны пойдут жить свой день с лишними нервяками и переживаниями.

Каждое медиа зарабатывает лайками, репостами и подписками. А лучше всего «продаются» эмоции — особенно негативные. Мы так устроены: человек сильнее реагирует на что-то тревожное, чем на спокойное или нейтральное.

А если через эти эмоции удается «продать» идею «башни» (про башни был предыдущий пост), которая задонатила в это медиа, то медиа получает двойную выгоду.

Винить их сложно — у них просто такая работа.

Рекомендация тут очень простая — игнорировать эффект фрейминга и, по возможности, беспристрастно оценивать новости, изучая цифры и факты.

Берегите нервы, они вам еще пригодятся)

Как медиа манипулируют общественным сознанием
Напоминаю, что лучший источник новостей — это мемы😄


Бесплатный
Комментарии
avatar
Здесь будут комментарии к публикации