Развитие космоса и техники без конкуренции
Как мне кажется, это очень интересная тема, как и в прошлой статье. К примеру, все, наверное, помнят бурное развитие космонавтики в середине прошлого века? Как говорится, на голом энтузиазме запускали корабли в космос, оборудование в ЦУПе было… такое, что им пользоваться было страшно, но корабли летали. Людей вон, забрасывали на Луну, и даже возвращали их обратно. Сейчас, наверное, кто-то напишет о том, что на самом деле, никто никуда не летал, но меня их мнение не интересует, и вообще, у меня канал о фантастике. Тем не менее — факт, что в те времена космическая тематика активно развивалась. А вот потом, спустя некоторое время, и на Луну перестали летать, и вообще, развитие пилотируемой космонавтики, скажем так, ощутимо замедлилось. То, чем занимаются по этой теме сейчас — это, как говорится, по сравнению с тем, что было — просто «курам на смех».
Для начала — наверное, не надо говорить, что в те времена была конкуренция в космосе, между СССР и США. Да, по большому счёту, космическая гонка преследовала две цели — это «оборонка» (на самом деле, просто быть «наверху» и кидать «вниз» камни — это очень большое преимущество), и… национальный престиж. В самом деле — новые достижения в космосе, это уважение к стране. Высадка на Луну — на самом деле, никаких научных или оборонных целей не преследовали. Да, американцы сделали массу фото, набрали килограммы грунта и всё такое. Но — никаких серьёзных экспериментов, никаких подобных исследований они не делали. А вот национальный престиж — это да.
А потом, внезапно, оказалось, что космос — это очень дорого. Так дорого, что и от полётов на Луну отказались — потому что «выхлопа» с этого просто нет! В СССР, как известно, и вовсе, когда поняли, что не успевают сделать ракету для отправки людей на Луну, и вовсе решили сделать вид, что «не больно-то и хотелось!» и отправили на Луну два «Лунохода». Да, с технической точки зрения, это тоже было круто и интересно, но… «Хороший понт дороже денег», и «перегнать американцев» СССР так и не смог.
Но, давайте посмотрим на пилотируемую космонавтику сегодня. Казалось бы, с такими возможностями в области микроэлектроники, какие есть сейчас, построить корабль, который сможет добраться до Луны и вернуться обратно — будет проще, чем в то время! Тут, кстати, на самом деле, так. Раньше вся электроника была довольно большой из-за элементной базы. Сейчас, когда есть возможность делать SoC — систему на кристалле, можно предположить, что ЭВМ, способную выполнять те же функции, что и на борту, например, «Аполлона-11», можно разместить в компактном корпуса, размером не больше… ноутбука. Можно? Можно! Но, почему этого не делают? Ответ, на самом деле, очень простой. На тот момент, это был вопрос национального престижа и национальной безопасности. То есть — слетать на Луну и показать, что США это могут, слетать на Луну раньше, чем это сделает СССР — это да, это было нужно на тот момент. На тот момент на цену не смотрели.
Но вот сейчас — если говорить о технике, то отправить на Луну или Марс, экспедицию можно. Но — если отправлять экспедицию, то это не «слетали, походили по Луне, пофоткались и обратно», а что-то, что будет работать там хотя бы… какое-то относительно продолжительное время. Я, конечно, не эксперт в таких вещах, но, что-то подсказывает мне, что это не просто дорого, это очень дорого. А «выхлопа» с этого просто не будет. Ну, или будет — но через много-много лет. К примеру, надо строить базу, на которой люди смогут какое-то время жить. Думаю, понятно, что и саму базу, и все припасы, надо будет тащить с собой. Думаю, понятно, что это уже совершенно другие затраты. А что до «выхлопа»… А его, знаете, может и не быть. У США нет сейчас никаких объективных причин, по которым они могли бы потратить огромные деньги на то, чтобы создавать на Луне большую базу.
Вот писали, что на Луне, вроде как есть «гелий-3», который нужен для термояда. Может, есть, может, нет — я это обсуждать не буду. Но! Для того, чтобы от этого была польза — надо добраться до Луны (это возможно), разведать все возможные и невозможные месторождения, доставить на Луну технику для добычи этого самого «гелия-3», после чего думать о том, как его доставить на Землю. Вопрос — сколько это будет в деньгах? Потянут ли США такое сейчас? Что-то подсказывает мне, что нет…
И вот, давайте представим себе, что наступил тот самый коммунизм. Давайте даже не коммунизм по Ефремову, который… очень неприятен, а просто коммунизм, при котором нет ни денег, ни конкуренции, ни чего-то ещё. И сразу возникает вопрос — а как будет происходить развитие науки и техники? Вот — не надо никуда спешить, не надо ни с кем воевать — так что станет поводом для развития? Я напомню ещё один небольшой факт — что космос начали развивать первоначально, именно по «военной теме». Следить за противником, иметь возможность что-то на противника сбросить, доставить «ядрёнбатоны» и тому подобное. А при коммунизме, понятное дело, ничего такого не будет. И на основе чего он будет развиваться?
Да, кто-то напишет про разного рода «Советы», которые и будут устанавливать векторы развития Человечества на ближайшее время (например, на пятилетки, как это было в СССР). Но… если оно и будет, то в первую очередь, ресурсы будут тратиться на более насущные цели, более важные для всего. А космос — космос снова будет «финансироваться» (простите, а какое использовать слово при отсутствии денег?) по остаточному принципу. Я даже более того скажу — мнение Советов может быть таким, что о космосе вообще можно будет забыть! Почему? Ну, например потому, что если в Совете не будет ни одного человека, которые смогли бы доступно объяснить, зачем вообще исследовать космос и что это может дать Человечеству — никто и не будет выделять на это ресурсов. Помните тот момент из «Армагеддона», когда там представителя НАСА спросили о том, почему они заранее не предупредили про тот астероид? Он ответил, что всего финансирования хватает только на небольшой участок, который они и могут осматривать. Понятно, что кино — просто лютый трэш в некоторых моментах, но сказано-то верно!
Так что, на самом деле, мне очень сильно хотелось бы пообщаться именно на тему того, как именно это может работать. Как именно будет происходить развитие всего этого дела, как именно это будет финансироваться, какой у космоса будет приоритет, и всё остальное. Кстати говоря, интересный факт, как мне кажется. Смотрите — Совет определяет важные приоритеты на ближайшие пять лет. Основные приоритеты, например, развитие микроэлектроники, чего-то там про пищу, экологию и так далее. На следующие пять лет — примерно то же самое. Потом снова и снова. А потом про космос и вовсе забудут и скажут — а зачем он вообще нужен? И ведь, нельзя сказать, что так не может быть. Очень даже может — потому что про него все забудут, технологий просто не останется, а начинать всё это с нуля… Вряд ли будут…
Да, перспектива мрачная — но, именно к этому и приведёт «отмирание государства» и всё, что с этим связано. Даже более того — есть вероятность, что это и вовсе может привести к регрессу и гибели цивилизации. Опять же, дело в том, что сейчас развитие техники идёт именно из-за конкуренции. Разные компании конкурируют между собой за клиентов и тому подобные вещи. Стараются придумать что-то, что позволит им заполучить покупателей и тому подобное. Убери это — не будет конкуренции, не будет и развития. А там, где нет развития, начинается сначала застой, а потом и регресс. Если не развивать технологии, их можно утратить… И такое вполне себе возможно…
