Этот умный истребитель…

Тут не особенно давно некто Илон Маск высказался о том, что следующий боевой самолёт, который будут разрабатывать США, обязательно будет беспилотным. Да и у нас, в России, нередки слова о том, что «пилотируемой военной авиации больше не будет». Но, давайте поговорим на эту тему, именно с точки зрения фантастики. Что про это вообще было, как это может работать, и может ли работать, что называется, в принципе? Тем более, что я не просто «парень, который любит фантастику», я ещё и инженер. Хоть и айтишник, но всё же…

Итак, для начала, сама по себе идея того, что самолёт будет беспилотным, не нова. Я сейчас, наверное, могу ошибиться, но одним из тех, кто про это писал, был Александр Казанцев, ещё в «Пылающем острове». Помните, когда на Аренидстрой устроили атаку те, кому сама эта идея была… неинтересна, кто уже начал делать ставку на то, что сгорит весь кислород на Земле? И тогда советские люди подняли армады беспилотных истребителей. Там ещё какого-то аса показали, уже довольно пожилого, который, тем не менее, отлично «рулил» истребителем по телесвязи? Тут на самом деле, Казанцев просто использовал свои же наработки — в начале Великой Отечественной, он занимался проектом «телетанка», то есть, дистанционно (по кабелю) управляемого танка. Как правило, эксперименты проводили на Т-26 и, кажется, даже на Т-34 (но это не точно). И, наверное, если бы не мешали немцы, что вторглись на территорию СССР, развитие этого проекта было бы интересным. Хотя, они и сами потом применяли (точнее, пытались применять) беспилотные танкетки «Голиаф»… Так что — вот так, писатель просто вставил в роман частичку того, чем он занимался во время войны. И, на самом деле, идея-то интересная, но, как говорится, есть нюанс…

Вот смотрите — никто не смотрел по ТВ разного рода репортажи из разных уголков нашей планеты? Помните, порой было такое, что диктор из студии говорит что-то типа: «Мы передаём слово нашему корреспонденту на месте»? Потом переключается картинка на этого корреспондента, тот стоит где-то, около полутора секунд, пока ему не приходит сигнал о том, что он в эфире, и только потом начинает «вещать». Или, когда они ведут диалог с диктором в студии — эффект примерно такой же. Ну так вот, так как они общаться могут через сеть ретрансляторов, которых может быть очень много, выявляется то, что, вообще-то, скорость света конечна. И могут быть такие вот запаздывания сигнала. Да, понятно, что при разговоре это может быть не критично, но вот при управлении самолётом, который не просто летит, а ещё и выполняет какие-то манёвры…

Кто-то тут же напишет о том, что «дроны США летают почти по всему миру — и ничего!». Да, это верно. Оператор большого дрона, самолётного типа, может находиться где-нибудь в США, в кабинете, на военной базе, а сам дрон работать… да хоть в Африке. Или в Афганистане, или где-то ещё. И там атаковать цель ракетой «Hellfire», как американцы любили делать раньше. И всё бы ничего, но, и тут не всё так просто. Это дрон, который, по большому счёту, является просто платформой-носителем этих самых ракет. Ему надо просто лететь, после чего, по сигналу, надо пустить ракету, которая уже захватила цель. И всё. Цель, как правило, не особенно маневрирует, головка ракеты её держит надёжно, промазать невозможно, при всём желании. И дрону тоже не надо маневрировать — зачем? Сбить его никто не пытается, да и собьют — невелика проблема, он стоит относительно недорого. Но, для настоящего боевого самолёта, увы, такой метод не годится…

Помнится, в 2023-м году, была история с тем, как американский дрон утопили в море. Просто над ним прошла наша «Сушка», слила немного керосина на него, добавила турбулентности — и «птичка» просто, потеряв управление, свалилась в «штопор». И тут, на самом деле, ничего сложного не было — просто эти аппараты рассчитаны не на манёвренность (оно им зачем?), а на то, чтобы очень долго держаться в воздухе. Оттого и большой размах крыла и максимально лёгкий вес. То есть, понятно, как мне кажется, да?

Собственно, что касается именно «платформ для запуска ракет», то их в мире сделано много. Я могу назвать несколько из них, так как я и сам всех названий не знаю, но то, что, как говорится, у всех на слуху — «Байрактар», «Предатор», «Иноходец» и тому подобные машины. Они могут долго находиться в воздухе, у них есть несколько каналов управления, некоторые машины могут выступать в качестве ретрансляторов и так далее, и тому подобное. Только вот, все они не являются полноценными самолётами. Они не могут совершать манёвры, они не могут вести бой, и не могут защитить себя при необходимости… И вот тут мы, наконец-то, переходим к фантастике…

Думаю, что все помнят художественный фильм «Месть ситхов»? Собственно, из фильма нам нужна ровно одна сцена — когда Анакин (я всё равно, буду называть его именно так) и Оби Ван летят на своих «птичках» спасать канцлера. И тут им на хвост садятся истребители Торговой Федерации. Беспилотные, понятное дело. На самом деле, этот момент лучше и интереснее описан в книге, которую я купил несколько месяцев спустя после просмотра фильма. Там как раз автор (Мэттью Стовер) очень интересно про них написал. Там и устойчивость к перегрузкам — в самом деле, органики на борту нет, а значит машина может «фигурять» так, истребителю с живым пилотом и не снилось, более быстрая реакция — тоже потому, что все решения принимаются компьютерами истребителя, меньший вес, так как нет СЖО и тому подобного, самообучаемость и тому подобные вещи. И, на самом деле, всё это работает. Хотя, боёв с такими «птичками», нам так и не показали — разве что в мультике, но, понять всё это можно. В кино и книге, они просто ударили ракетами, сбив несколько истребителей, что прикрывали героев. Ну и Оби Вану машину подпортили… А так — всё верно, хорошая манёвренность даст такому истребителю возможность уклонения от выстрелов и ракет противника, самообучаемость и скорость реакции даст возможность так вести бой, как живому пилоту и не снилось, и всё такое. Здорово, не так ли? Но, сами понимаете, что для такого нужен… ну, как минимум, или ничем не ограниченный ИИ, или… что-то подобное, верно?

И вот тут мы снова переходим в нашу серую и скучную реальность. Итак, для начала, если убрать пилота из истребителя, что мы получим? Получим мы то, что машина станет легче. Убрать кабину, систему жизнеобеспечения, станцию получения кислорода, катапульту и ещё много всего. Там одно только кресло немало весит, если мне не изменяет память. Понятное дело, что избавление от пилота позволит летать на больших скоростях, маневрировать более резко и серьёзно. Кстати, в Сети есть видео, как экипаж «Громокряка» уходит от ракет «Пэтриот». И то, как лётчики матерятся, и то, как они дышат, говорит нам о том, что им не так-то это просто и приятно. Я, как человек, который отлично знает, что такое «перегрузка», отлично это понимаю. Так что, казалось бы, что беспилотная машина, например, тот же F-35, или «Громокряк», был бы намного лучше, чем пилотируемая машина, не так ли? Но, снова, есть тот самый нюанс. Если мы хотим, чтобы беспилотная машина могла летать так же, как и пилотируемая — например, тот же «Громокряк», унаследовал от своего «предка», Су-27, очень хорошие лётные характеристики, или тот же Су-57, который вообще, казалось бы, может нарушать законы физики, нужен очень хороший бортовой комплекс электроники, который мог бы летать не хуже живого лётчика. Он должен думать, как живой человек, должен принимать решения, порой даже и нестандартные, должен быть во всём лучше живого лётчика. Ах да, и ещё он должен быть дешевле машины с живым лётчиком. И вот это, как мне кажется, самое сложное на данный момент. Вспомним тот же «Охотник» — машина умная и… дорогая. Вспомним, что у США есть похожая «птичка» — и она тоже очень дорогая в производстве. Так-то, сделать хороший, боевой беспилотный аппарат — можно. Но стоить он будет столько, что живой лётчик будет… ну, хотя бы дешевле…

И это я ещё ничего не сказал о перехвате управления, о взломе, о потере сигнала и множестве проблем, которые могут возникнуть у дорогого и шикарного беспилотника. А вот на машине с живым пилотом… сами понимаете…