Неидеальный мир…
А вот скажите мне, уважаемые читатели, про какой мир читать интереснее? Про идеальный мир, или про тот, который далёк от идеала?
Вот я скажу честно — например, мир, что описал в своих книгах, Иван Ефремов — например, в «Туманности Андромеды», он, на самом деле, идеален. Там, по сути, ничего не происходит, и потому, роман, на самом деле, скучно читать. Помнится, я назвал его, в своё время, таким… «трактатом о коммунизме». В самом деле — я не раз писал о том, что самое интересное там происходит в начале. Эпопея «Тантры», выживание на тяжёлой планете, попытка проникнуть на борт чужого корабля (которую я, конечно, осуждаю, так как экспедиция была не готова к этому), и так далее. Но читать про это было интересно. А вот потом… А потом автор показывает нам Землю. И тут всё до такой степени скучно и неинтересно…
Вот давайте посмотрим, что происходит на Земле? Да… ничего, собственно, не происходит! Запись танца и лекции для передачи по Великому Кольцу, например. Выгорание Дара Ветра и переход на новую работу. Золотой конь на морском дне (давайте его переработаем на анамезон, так как это просто мещанство, золото тратить на скульптуру, а анамезон — дело нужное!). Вскрытие какого-то хранилища с древностями, в самом большом зале которого стоят… образчики военной техники. Ах, какими варварами были наши предки! Не то, что мы — все такие высокодуховные и высокоморальные!
Кстати, о высокоморальности и высокодуховности потомков «по Ефремову»… Про «Подвиги Геркулеса» напомнить? Реки повернуть вспять, популяцию какой-нибудь живности истребить — только потому, что какие-то там кальмары кому-то помешали… Что-то ещё устроить — а о том, что самой планете от этого может быть нехорошо, они не думают. Нет, Ефремову это, в принципе, простительно, на тот момент, об экологии, как-то не особенно думали, но всё равно — было истреблено очень много живности. Вот сейчас про такие вещи даже читать как-то противно. Собственно, как и про охоту у Стругацких. Хотя, там вообще, на охоту, как на войну, собирались…
Или можно вспомнить про катастрофу, которую Рен Боз устроил. Для начала — я не могу понять, зачем вообще, надо было про это писать. Написал бы автор просто о трудностях, которые возникли при проведении эксперимента — интереснее было бы. А то написал — произошла катастрофа, погибли люди, было уничтожено важное оборудование и годы исследований. И… всё! Да, даже у Хайнлайна, когда «рванул» реактор на орбите, в одном из рассказов «лунной серии», там больше шума было — аж в нескольких рассказах про это упоминалось. Начали думать, как этого избежать, решать какие-то задачи и проблемы, так как это было нужно и важно. А тут — ну, произошла авария, и ладно. Ну, погибли люди — и ладно. Нам важнее написать о том, как Дар Ветер с «выгоранием» боролся… Хотя лучше бы про то, как Рен Боз искал ошибку и делал так, чтобы она не повторилась, написал бы. Производственную драму читать было бы интереснее, чем это «переливание из пустого в порожнее». А финал вообще — о чём он? Эрг Ноор поведёт «Лебедь» в экспедицию, из которой они уже не вернутся. Замечательно! И на этом конец…
С другой стороны — взять мир «Лунной радуги». И я не буду сейчас говорить про «Ампару», которая тут вообще, «не пришей ни к чему рукав». Мир, что описан в романе, далеко не идеален. Тут можно вспомнить про шрам у Лангера, и обстоятельства, при которых он его получил. Они брали банду каких-то пиратов, и пришлось стрелять. Это нам о чём говорит? Мир не идеален, да. Там много чего происходит. И список тем, по которым «работает» МУКБОП — это не только «чёрный след». Они много чем заняты. И это на самом деле интересно. Более того — идёт поиск «наследия предков», которые столько всего «напридумывали», что искать это просто жизненно необходимо.
И, кроме того, мы видим, как в этом мире что-то происходит — корабли летают, люди там работают. Собственно, «Лунная радуга» — это и есть, такая «производственная драма». И поиски «зайца» на борту рейдера отлично вписываются. Корабль летит на Землю, комиссия работает над данными, полученными в системе Урана, а Грижас и Бак на фоне всего этого, «играют в сыщиков». Получилось, знаете, довольно атмосферно. И события из жизни Нортона — тоже, в какой-то степени, именно она. То, что он делал на Меркурии, например — как это ещё можно охарактеризовать? Только как производственную драму, которую, как минимум, интересно читать.
То есть, перед нами, Сергей Павлов показал нам живой, развивающийся, динамичный и интересный мир, в котором что-то происходит. Даже то, что происходит не прямо на наших глазах — всё равно, имеет какие-то последствия, персонажи романа как-то на это реагируют, эти события важны, и всё такое. Собственно, тут и можно сказать, что Павлов превзошёл Ефремова. Потому что его мир получился более живым и интересным. В нём можно жить — и жить нормальной жизнью. Можно пойти работать в космосе. Например, я не хотел бы стать «диким котом», хотя, конечно, этих парней есть, за что уважать. Но вот пойти в пилоты — это, как говорится, я хотел бы. Конечно, как я понимаю, у десантников есть и свои пилоты — Нортон ведь тренировался летать, и очень даже активно. Но, я просто не уверен, что потянул бы это всё. Почему-то мне кажется, что работать просто пилотом — не так сложно…
А вот в мире «Туманности Андромеды», как я уже писал, ничего особо не происходит. Космические экспедиции отправляют не так, чтобы часто. Космонавты — чуть ли не закрытая каста, попасть туда «со стороны» сложно. Подвиги Геркулеса — я уже писал, что это просто мерзко и вообще, насилие над природой и планетой. Люди ведут себя, не как люди, а как греческие статуи. Нет, может, с точки зрения автора это и было хорошо и нормально, но — даже в то время, когда я читал роман в первый раз (а это было ещё при СССР), мне он показался странным.
Кстати, мне вот что интересно — Ефремов же, вроде, сам по себе человек неглупый был. Он на самом деле, чем только не занимался. И он не понимал, что то, что он пропагандирует, как Подвиги Геркулеса — на самом деле очень плохо и вредно? Или на тот момент все люди так думали, что надо поворачивать реки, истреблять какие-то виды животных и так далее? Я на самом деле, этого не понимаю, уж простите меня…
Да, и если вспомнит иные фантастические книги, которые мне приходилось читать… Все книги, которые были более-менее интересными, описывали, именно такие вот «неидеальные» миры. Героям приходилось что-то делать, защищать родных и близких, как-то бороться с локальными проявлениями зла и так далее. И именно, что бороться со злом, а не «ой, мы не можем дать им сдачи, ведь это будет „стрела Аримана!“, или мы просто покажем, что мы — такие же, как они. Да, блин, вы такие же люди, как и они. И если „они“ понимают только страх и язык силы, то и разговаривать с „ними“ надо на этом языке, а не „метать дуринфайры перед гаморреанцами“, как пытались сделать герои ещё одного великого романа Ефремова. Если что, „дуриндфайр“ — драгоценный камень в мире „Звёздных войн“, а „гаморреанец“ — разумный свиноподобный гуманоид оттуда же… А роман Ефремова вы и сами опознали…
Почему-то тем же морпехам из романов Кейта-младшего, хочется сопереживать. Понятно, что они так или иначе, спасают Землю. Почему-то тем же Боло из его же книг хочется сопереживать, хотя они вообще не люди. Просто они людей защищают — а в третьем романе и вовсе решают большой конфликт силой интеллекта и дипломатии! И, на самом деле, есть масса других примеров, как из советской, так и российской, так и мировой фантастики. И там везде, внезапно, мир не идеален — но, тем он и интересен… А ещё он интересен тем, что есть, к чему стремиться, и куда развиваться. Ну, это моё мнение, конечно…
