«Книги про пластиковых солдатиков»

Думаю, тот, кто это написал, уже понял, что я сейчас буду писать. Для остальных, поясню. Поступил комментарий, что «кто-то слишком серьёзно относится к книгам про пластиковых солдатиков» и ищет там какой-то смысл. Так вот, я хотел бы ответить ему. Ответить так, как я умею…

Для начала, «пластиковые солдатики» стоят на полке. Ну, или на компьютерном столе, как в моём случае. Стоят, я на них смотрю. Кто-то их использует, чтобы ими играть — всё же, «Ваха», это настольная игра. И так далее. Ещё «пластиковые солдатики» есть в «книгах правил» и тому подобных вещах, например, в «описаний кампаний», которые тоже про «настольную игру». А вот, что касается книг… вот тут уже, всё совершенно по-другому. И мне жаль, что для кого это приходится объяснять. Хотя, конечно, есть люди, которые книги не любят вообще, или говорят о том, что «да Вы не то читаете!» — и начинают приводить в пример то, что тому, кто любит, например, ту же фантастику, читать будет просто неинтересно…

Вон, несколько лет назад, мне одна дама заявила, что я просто обязан прочитать Солженицына. Более я с ней не общался. И дело даже не в том, что он — плохой человек, дело в том, что он — плохой писатель, если что. Потому что я пробовал читать его «опусы». Язык просто чудовищный. А что касается лжи, которой так и пропитаны все его произведения… В общем, плохой он был — и как человек, и как «писатель». И все мы знаем, за что он был так обласкан разными… нехорошими людьми. Но, я не об этой гадости сейчас…

Как правило, если человек читает какие-то книги, значит, он это делает не только, чтобы «убить время», но и потому, что ему это интересно. А если книга хорошая, если она хорошо написана, то ты начинаешь сопереживать герою, начинаешь следить за ним, как за настоящим и живым человеком. И если книга при чтении вызывает у тебя такие ощущения — значит, автор всё сделал правильно. Примеры? О, как говорится, «их есть у меня!».

Вот смотрите, когда-то, очень давно, один «Ваха»-блогер, показывал свою армию. Показывал он Суповаров. И, помимо всего, показал он и капитана Уриеля Вентриса и сержанта Пазания. И да — именно там и есть «пластиковые солдатики». Потому что, это они и есть. А вот, если открыть книги про Вентриса — то там мы видим именно живого человека. Он чувствует, он переживает, с ним что-то случается. И про него интересно читать, даром, что я не фанат этого персонажа. И точно так же, можно про любого другого персонажа «Вахи» сказать. Если перед нами хорошая книга (да, таких мало!), то перед нами, совершенно точно не «пластиковые солдатики», а именно, что живые люди, которые хорошо прописаны, у них есть мотивация, они что-то чувствуют, за кого-то переживают, и так далее. Ранний Абнетт очень хорошо писал эти вещи — например, я не фанат книг про Гаунта, но — там тоже, автор старался раскрыть персонажей, делая их живыми. А Локен из Ереси? Блин, самая концовка «Конца и Смерти Дэна Абнетта», когда он с Абаддоном разговаривает. Ведь почти смог уговорить его остаться в Империуме, потому что Империум нуждается в таких бойцах, как Абаддон! И что потом? Удар ножом в спину от Эреба. И как после этого Эреба ещё называть можно? Только тем словом, которым его в России называют! А Локена просто до слёз жалко было. И что — это тоже «про пластиковых солдатиков»? Или всё же, про живых людей?

Я понимаю, что плохой автор, он так и будет писать, что перед нами будут именно, что «пластиковые солдатики». Если про раннего Гая Хейли говорить — роман «Тёмный Империум», он как раз, как про «пластиковых солдатиков». Собственно, книга и написана, как «презентация примарисов». Тут у нас эти парни, а вот отсюда выбегают эти, а с неба падают вот эти — я уже просто названий всех подразделений не припомню, но роман примерно так и выглядел. Это потом Хейли, всё же, стал писать более интересно, например, «Велизарий Коул — величайший труд», уже более интересное произведение, в котором автор старается раскрывать героев. Ну, а «Генетический отец» — это, можно сказать, шедевральный роман Гая Хейли.

Так что, если книга написана хорошо, если автор, на самом деле, старался, то перед нами — на самом деле, хорошее произведение, а вовсе не «книжка про пластиковых солдатиков». Но, есть ещё один нюанс. На самом деле, могу сейчас кого-то задеть, но… если так оно и есть?

Есть люди, которые фантастику не любят. Есть люди, которые вообще не признают художественную литературу, если её не писал какой-нибудь «мэтр». Кстати, на самом деле, не раз мне говорили и писали, что «зачем ты тратишь время на чтение того и этого, если надо читать… Булгакова?». Или Шопенгауэра. Или, я не знаю, Адама Смита. Хотя, тут вообще, можно подставить кого угодно — от каких-нибудь «психологов», типа Фрейда или Юнга и до «Мой друг — желудок», который я видел в книжном магазине несколько лет назад. Есть такие люди, которые уверены, что то, что я читаю фантастику и приключения — пустая трата времени, а должен я заниматься, чем угодно, только не этим. Можно, например, красить миниатюры, ходить на игры, ходить пешком (вот просто обязательно!), или пойти на другую работу, на которой у меня вообще не будет возможности занимать творчеством или чем-то ещё. Серьёзно — мне такое говорят и пишут довольно часто. И да, знаете, как я отношусь к таким советчикам? Я их просто игнорирую, так как их мнение меня не интересует вообще.

Для меня есть книги. Они делятся на хорошие и посредственные. Я стараюсь читать только то, что мне интересно. Если я вижу, что книга хорошая — я её читаю. Если передо мной книга плохая, автор которой, такое ощущение, сам не особенно понимает тех вещей, о которых он пишет — книга отправляется в корзину, или просто стирается. Знаете, я понимаю, что можно написать любой бред и сказать, что «а это у меня, типа, такая сатира на всё — у нас же тут сама по себе Вселенная, как сатира!». Но, это так не работает. И дело тут не в читателе, который «не выкупил» очередную шутку, дело именно в авторе, который вместо того, чтобы хорошо и качественно написать произведение, чтобы оно понравилось, начал писать брел в силу своей ограниченности в некоторых вопросах. И не надо писать про «английский юмор» — в большинстве случаев, он вполне себе понятен. Он более тонок, но понятен. И да, это не «Полицейская академия», и не «Полицейский с Рублёвки», где шутку про вентилятор только раз сто Бурунов повторил (кстати — это дурной тон, повторять одно и то же!). Так что, простите, если книга плохая, то она на самом деле плохая… А если хорошая, то она не про «пластиковых солдатиков», а про живых людей!