Если считать «Дюну» сказкой…
Собственно, мне тут и написали, что это — сказка, по большому счёту. Тут даже термин «технофэнтези» не подходит. Потому что, в «технофэнтези», технике всё же, уделяется какое-то внимание, про неё рассказывается. Вон, в той же «Вахе», которая немало взяла от «Дюны» — техника описана, и порой вполне себе неплохо. Я не говорю о том, будет ли всё это работать в нашей реальности, но в том, что она может работать там — сомневаться не приходится. А вот здесь, в «Дюне» — нет никаких описаний. Да, есть «глоссарий», в котором говорится о том, что есть что — но… он почти не даёт представлений о том, что это такое, и зачем это всё нужно.
Так вот, если считать «Дюну» именно сказкой — то многое встаёт на свои места. Как правило, в сказке нет нужды объяснять, что и как работает, нет нужды расписывать тонкости тех или иных процессов. Даже не нужно искать какую-то логику в самом мире. Ну вот простой пример — в заданных условиях, здесь, в «Дюне», оптимальным средством ведения боевых действий, стал бы «сомкнутый строй» и древковое оружие. И да, средства индивидуальной защиты. Тут у нас ножи у всех, да? Так от них можно защититься — сейчас есть пластики и композиты, которые запросто могут от реза или укола защитить! Если что — фримены там, у себя в сьетчах, вполне себе производства имеют (оставим на совести автора то, как всё это работает!), и с пластиком они вполне себе работают, если что — это прямо сказано было в книге! А если говорить о Великих Домах, типа Атридесов или Харконненов, то у них, производство средств индивидуальной защиты и вовсе должно быть поставлено на поток! Логично же? Логично! И, если бы перед нами было именно произведение, написанное с уважением к читателю (да и к себе, наверное, тоже) — всё это было бы. Но, так как перед нами сказка — ничего из этого, понятное дело, тут нет.
На самом деле, мне лично более интересно, как это стало популярным. Если говорить про нашу страну — я могу предположить, что в те времена, когда западная литература была большой редкостью, книга могла стать популярной — как образчик их творчества. Потом, как известно, когда в нашу страну хлынул поток западной литературы, читали вообще всё. Всё, что приходило, вне зависимости от качества, и от качества перевода. Думаю, что статью «Его звали Пауль», за авторством Павла Вязникова (кстати, он иногда комментирует мои статьи), читали многие? Если нет — советую, она и хорошая, и «перлов» из других переводов там тоже хватает. Так что — можно предположить, что это тоже могло послужить причиной популярности книги. Опять же — написано сравнительно неплохо, так что даже плохим переводом не испортить, сюжет — тоже довольно интересный, да ещё и с претензиями на философию и тому подобные вещи. И опять же, я не буду говорить о том, что «Дюна» (я про первую книгу) — плохое произведение.
А вот, что касается популярности на Западе — вот тут всё, как мне кажется, намного проще. Начать можно с того, что книга эта достаточно необычна. Там очень много всего «намешано» — и философия и мистицизм, и арабские мотивы, и даже жирнющая отсылка на «Лоуренса Аравийского»… Ну, а если учесть, что американский читатель несколько отличается от читателя советского — там это могло просто зайти на «ура». И опять же, я не буду говорить о том, что это — плохая книга. Я же читал «Дюну», и даже не один раз — и сам сюжет, сама история мне нравится. Там есть немало всего интересного — те же возможности Бене Гессерит, например. Или мне понравилось читать про фрименов. Но многое из прочитанного вызвало недоумение. Я уже писал тут и про доктора, и про то, как всё это описано, и про многие другие вещи. И если пытаться всё это разбирать и анализировать — это будет долго и грустно и выводы будут просто ужасными. А если относиться именно, как к сказке, или как к простому фэнтези, в котором нет ничего общего с реальностью — все претензии просто отпадают сами по себе…
Но, на самом деле, всё это работает только в одном случае — если относиться к «Дюне», именно, как к сказке. В самом деле — «злой Барон убивает отважного Герцога, который хотел чего-то хорошего и светлого. Сын невинно убиенного выживает и мстит за отца! Конец». И, как я уже говорил, было бы неплохо остановиться на первой книге, благо её сюжет закончен. Потому что потом начинается, простите, «трэш, угар и далее по тексту».
Я даже не буду тут ничего писать про джихад с геноцидом, что устроил Пол со своими фрименами, и не буду ничего писать о том, как против него «ядерку» использовали. Давайте начнём с того, что в сестру Пола, Алию, дух барона вселился. Это вообще как? Тут хоть какое-то объяснение есть? Я могу поверить, как Палпатин в «Звёздных войнах» возвращался — он был могущественным ситхом, и он знал, что и как можно сделать. У него и клонированные тела были, если мне сейчас память не изменяет. То есть — там было логичное объяснение тому, как это работает. У Герберта просто — «в неё вселился дух барона». Хорошо, почему ни в кого дух герцога Лето не вселился? Лето, как мне кажется, был порядочным человеком — ну, по сравнению с большей частью персонажей романов. Или — почему Пол не вернулся с того света? Если ему стыдно стало за всё то, что он устроил? Ну — вперёд, начал бы заниматься чем-то общественно-полезным… Ах да, это же не советская фантастика, и даже не более поздняя американская, в которой, на самом деле, «плохие парни» могли раскаяться и захотеть как-то исправить то, что они сами и сделали…
Так что, к сожалению, или к счастью, но «Дюна» — это именно, что сказка. А вот хорошая она, или нет… тут каждый должен решать сам для себя. Но, если читать её, именно, как фантастику — это очень тяжело. Тяжело потому что вещи, которые на самом деле, важны для фантастического произведения, тут просто не освещаются. То, о реализации чего в этой Вселенной, на самом деле, было бы интересно почитать — не описано вовсе. И, как я уже говорил, вся эта самая Вселенная, просто не может существовать в заявленных реалиях. Так что — это сказка, и всё такое. Хотя, конечно, есть и те, кто будет упорно говорить, что это — лучшая фантастика в мире…
