Тизер третьей «Дюны»…
Вчера, так вышло, что мне попался на глаза тизер третьего фильма «Дюна» от Дэни Вильнёва. И тут я могу только поаплодировать режиссёру. Потому что он хотя бы попробовал решить одну из проблем романа «Мессия Дюны». Собственно, я писал про эту книгу — писал о том, что там хорошо, а что плохо. И если переживания Полы и заговор, и вообще вся «политическая составляющая» получились хорошо, то вот со всем остальным… Ну, вы помните, наверное.
Фримены с одними ножами (крисами, хорошо), против всей Империи? Я приводил пример. Если армия фрименов, с крисами высадится в аэропорту моего города и начнёт буянить — сначала вызовут наряд Росгвардии. Так как один из отделов ОВО (а ОВО — часть Росгвардии, если кто-то не в курсе) находится рядом с аэропортом, туда примчится группа задержания. Они оценят ситуацию и передадут сигнал тревоги дальше. И через двадцать минут, максимум, в аэропорту будет очень много бронированных ребят с бронетехникой. Что именно есть у Росгвардии в моём городе — я знаю неплохо. И всех фрименов, довольно быстро, просто помножат на ноль. Потому что тут — не пустыня. И воевать так, как они могли воевать в пустыне — они не смогут. Если он высадятся в Сахаре — они смогут захватить её всю. Только там они будут никому не нужны. Если высадятся в израильской пустыне Нэгев — их израильтяне просто танками раскатают, но сначала проутюжат с воздуха (им такая победа как раз была бы очень нужна сейчас). Если высадятся в калифорнийской пустыне Мохаве… Ну, я не знаю — американская Национальная Гвардия, конечно, не армия. Но могут ведь и армию попросить — там базы ВВС, если мне память не изменяет, имеются… Но — то про фрименов из книги, боевые действия в которой вообще не были описаны. А если экстраполировать то, что в романе было сказано — то всё именно так и обстоит…
Если же посмотреть, что именно показали нам в тизере, да ещё и вспомнить некоторые действия из первого и второго фильмов — то такие фримены, на самом деле, могут наделать дел. Там у них и снайперы есть, и ПЗРК они умеют пользоваться, и разного рода стрелковка у них имеется. Собственно, вот тут, в книге, Герберт, на самом деле, такого… свалял, что просто слов нет. Он сам писал о том, что на Арракисе щитами мало кто пользуется — в пустыне это смертельно опасно. Так что — и фримены, и все прочие, вполне себе могли пользоваться лучемётами, что называется, до посинения. И фрименам ничего не мешало их иметь — Гильдии нужна специя. Специя добывается на территориях, контролируемых фрименами. За специю, и Гильдия, и кто угодно ещё, могли фрименам не то, что лучемёты — всё, что угодно привезти. И в «Дюне» здорового человека — уверен, и привозили бы. А Герберт про это даже не подумал. Ну… бывает.
Так вот — если анализировать именно то, что наснимал Вильнёв — у него, как раз всё получается «плюс-минус» логично. Я даже более того скажу — одну из проблем, от которой вторая книга казалась просто верхом тупости, он смог решить. Да, через «костыли» в виде одной-двух боевых сцен, но смог. Моё почтение автору! Но вот, что касается иных проблем, которые есть в этом романе… Вот тут, на самом деле, всё очень и очень плохо…
Знаете, второй роман, по стилю отличается от первого. Там, где в первой книге было показано, что «не всё так плохо», во втором романе показывается, что «цивилизация в упадке». Это, собственно, касается там всего — в том числе и технологий. Так вот, мне как-то писали, здесь, на Дзене, что второй роман писался (или был задуман) раньше, чем первый. Мол, изначально Герберт хотел именно с него всё начать, но потом что-то пошло не так. Я сейчас пробовал найти хоть какую-то информацию на этот счёт, но не смог — или её просто нет. Но! Если вспомнить концовку первой книги, то там нет никакого «джихада». Зато вторая начинается с того, что «джихад был», и длился он пятнадцать лет. И вот это, меня очень сильно… коробит при чтении…
Причин этого «джихада» я не вижу. Вообще, если говорить о реальности — были одни «персонажи», которые хотели такое устроить. Там была очень сильная религиозная повестка — типа, «неверные не должны жить». Это понятно. Опять же, у Дэна Симмонса в дилогии «Илион — Олимп», подобные персонажи были, которые хотели вообще уничтожить всю планету. Помните эпизод с подлодкой, не так ли? Но в «Дюне» такого религиозного угара, простите, я не заметил. Фримены ненавидели Харконненов, за то, что те за ними охотились. И то, Харконнены даже не знали, сколько вообще фрименов живёт на планете. Харконнены были уничтожены, на планете их не осталось. Нигде, в первой книге, не было сказано, что фримены просто кушать не могут, чтобы «убить всех, кто живёт не так, как они». Ну, не работает это так, не работает! А ведь, Герберт, вроде как арабистом был, должен был понимать, что и как там работает… Жаль, у меня нет знакомых в том регионе, чтобы проконсультироваться…
На самом деле, если «вынести за скобки» «специю», то можно придумать, что «некоторые Дома были против Пола, были готовы против него воевать, и Пол был вынужден воевать против них». Тогда да, война может быть, и она, на самом деле, могла бы перерасти в «джихад». Вопросов не было бы, если бы не одно «но». В этой Вселенной есть «специя», и на её запасах сидит сам Пол. Без его разрешения, ни один корабль не сядет на Арракис, не будет загружен ни один грамм «специи». Более того — Пол запросто может уничтожить все запасы этого вещества — и всё, «финита ля комедия». И какой… «альтернативно одарённый человек» будет воевать с ним?
Нет, опять же, можно поверить в то, что «какая-то третья сила» — например, Гильдия, которой Пол поперёк горла стоит. Или тлейлаксу. Или Бене Гессерит. Вот, если бы эти представители «третьей силы», додумались, как именно настроить несколько Домов против Пола так, чтобы единственным выходом была бы война — вот это могло бы сработать. И они могли бы начать уговаривать в стиле, что «да что он вам сделает! Да он просто блефует! Да с нами все Дома, и даже сардаукаров можно привлечь!», ну и так далее — вот тут, в самом деле, можно было бы поверить, что были причины, по которым у Пола просто не было вариантов, кроме как начать войну, которая потом переросла бы в «джихад». Вот в этом — можно было бы поверить. Но — Герберт, почему-то про это не написал. Хотя, заговор против Пола, он описал. Более того — что мешало, в том же разговоре, хотя бы намекнуть на то, что «мы тут пытались против него устроить войну — но у нас ничего не вышло»? После этого, все события, связанные именно с «джихадом», были бы в разы логичнее! Но, увы…
А что касается этого третьего фильма… Я не знаю, покажут ли его перед НГ, или после — но теперь я пойду его смотреть. Потому что, если Вильнёв поправил Герберта в одном — так, может и в другом поправит?
