Что такое «Warhammer 40000»?
Тут у меня был интересный комментарий. Сводился он к тому, что я, оказывается, читаю не «Ваху», а что-то иное. Потому что в тех книгах, которые я читаю, собственно, «Вахи» и нет. И вот об этом я и хотел бы поговорить. Верите-нет, даже самому что-то интересно стало, что же такое я, собственно, читаю…
И самое первое, что мне хотелось бы прояснить — а что же это такое, «Ваха»? Чем отличаются книги по ней, которые читаю я, от тех, которые, по мнению некоторых людей, я должен читать? Ну вот, например, трилогия про Талоса (просто, навскидку выбрал, на самом деле) — это «Ваха», или нет? И если нет, то почему?
Вот если читать ту самую аннотацию, которая есть, наверное, в каждой книге по «Вахе», то там очень много всего интересного написано, про «мрачный мир далёкого будущего», про «безнадёгу», и про то, что всё очень и очень плохо. И, если разбирать эти книги, то, внезапно получается, что всё это там есть. «Безнадёга»? О, этого там немало. Давайте вспомним, кто тут у нас главные герои. Начать с того, что Талос и компания — Повелители Ночи. Астартес, которые предали Императора во время Ереси. То, что они живы до сих пор, и даже не особенно постарели, объясняется тем, что они и в Оке бывали, и вообще, куда их только не заносило. Повезло, в общем. Ну и ещё, наверное, ЗОЖ, нет вредных привычек, и так далее, и тому подобное (шутка, понятное дело, но, кто их знает…). Но! Какое у них будущее? А никакого, на самом деле. Астартес могут только сражаться. Нет, на самом деле, конечно, не только сражаться, но это — их основная профессии. Конечно, я уверен, что посади того же Талоса в хорошо оборудованную лабораторию, он вполне себе смог бы вести приём в городской поликлинике и делать разные операции. Но — это его «потолок», он не такой умный и дотошный, как, например, Фабий, или Вариил. Талос — это именно, что аналог «врача общей практики», неплохой практик. Но, в то же время, он ещё и воин. И, что-то подсказывает мне, что боевые миссии, он не променял бы на сидение в кабинете. Так что — он воин. И сражаться — это всё, что он знает и умеет. И вот тут, как говорится, поподробнее…
Не раз и не два, он буквально с горечью в голосе говорит о том, что «а вот до Ереси-то, оно хорошо было!». Он не раз говорил о том, как он своим мечом и болтером помогал строить Империум. Собственно, он много чего говорил, и это — тоже штрихи к его портрету. И всё это говорит о том, что у Талоса, на самом деле, нет никакого будущего. Он не хаосит, ему все эти вещи глубого и искренне отвратительны. Тут достаточно вспомнить о том, как он «послал» в пешее эротическое не только Абаддона, но и всех посланников Хаоса. То есть, мы видим, что никакого будущего, у Талоса просто нет. Собственно, именно так в итоге и получается — гибнут все, кто был с ним за всю трилогию. И вот скажите мне — это «Ваха», или нет? Тут есть и тот самый «Мрачный мир далёкого будущего», немало сложностей жизни в этом мире — достаточно вспомнить историю того человека, который работал на станции «петровичей» во второй книге. Помните, мужик, который почти ничего не видел? Собственно, жестокость «петровичей» — это вообще, тема такая, интересная. И много там всего остального, что показывает, что «житие у нас тяжкое было». Кстати, кто скажет, откуда цитата — тот молодец.
То есть, в «Трилогии Талоса», есть все слагаемые «Вахи», я прав? Или, можно поговорить про Гришу Эйзенхорна. Там, кстати говоря, такой вещи, как «безнадёга», я не заметил. Главный герой — Инквизитор, он делает свою работу, его текущее задание даёт ему зацепки на новое дело, которое он начинает расследовать. И, собственно, всё — дальше всё идёт, что называется, по законам жанра. А дальше — погони, перестрелки, сражения и тому подобные вещи. Да, мир мрачный, конечно, но, даже там находятся поводы для шуток и веселья. И даже, внезапно, там есть романтика — Грегор знакомится с Элизабет Биквин, она ему очень сильно нравится (а он — ей), вот только, в возможность «горизонтальной дружбы» между ними, увы, поверить сложно — она «пустая», а Гриша — какой-никакой, но всё же, псайкер. Ему даже находиться в одной комнате с Элизабет было тяжело, не говоря уже о том, чтобы делать что-то ещё… Зато, потом бывший дознаватель Гриши, Рейвернор, пробовал «подключаться» к своим оперативникам, во время «дружбы». Ну, не мог парень сам это сделать — с его-то ожогами… Кстати, надо будет как-нибудь разобрать этого персонажа, меня смущает то, что он жил внутри кресла — неужели, не было никаких вариантов вернуть его к полноценной жизни?
То есть, снова — книги, которые считаются «Вахой», в них, вроде бы, есть всё, что положено, они печатались, как «Ваха». Значит — это «Ваха», или мне кажется? Вопрос, как мне кажется, интересный, не так ли?
Внезапно, даже Каин, которого многие очень сильно не любят — тоже «Вахи». Знаете, там на самом деле, есть все положенные события, там показана война и всё остальное. Просто автор сделал очень интересный ход — он не акцентирует внимание на всех ужасах и тому подобных вещах. Не живописует то, как намотал чьи-то кишки на свой цепной меч, или, как выстрелом из своего пистолета он вышиб кому-то мозги. Хотя, о том, как Каин стреляет, или фехтует, в книгах было немало. Зато там показано, например, взаимодействие полков Гвардии — что вообще, можно увидеть не особенно часто в других произведениях. Или то, что работа комиссара — это не только с угрожающим видом стоять за спиной каждого гвардейца и мечтать его пристрелить. На самом деле, конечно, Каин свою работу не особенно и любит, но — несколько раз было описано, как он этими вещами занимался. И что — книги про Каина, это «Ваха», или нет? На самом деле, да, Митчелл в этой книге активно троллит читателей, тех самых «фанатов» «Вахи», так как Каин сам про себя пишет, что он весь такой трус и так далее — но на самом деле, это один из самых хитроумных персонажей, про которых я читал. Так что — на мой взгляд, это тоже «Ваха»…
Но, наверное, для многих, «Ваха» — не «Ваха», если там нет чего-то, что было показано, например, в одном «долгострое» от отечественного кинематографа. Знаете, есть такой фильм, «Трудно быть богом», от Германа-старшего. Этот фильм ненавидят и ругают почти все нормальные люди, потому что он просто состоит из… грязи и «отходов жизнедеятельности». Хотя, есть и те, кому фильм зашёл — потому что им такое приятно. Вот точно так же, и с «Вахой». Некоторые считают, что если в книге нет «этого самого», да ещё и в огромных количествах, то перед нами — совершенно точно не «Ваха». Правда, как называть таких людей, я даже и не знаю. Цензурных слов у меня нет, а нецензурные, как я понимаю, «Дзен» просто не пропустит. Так что — я как раз, читаю именно «Ваху», и мне нормально.
