Батальные сцены — сложно ли их писать?
Я могу ответить на этот вопрос сразу — да, очень сложно. Надо построить в голове (ну, или нарисовать на листочке) карту сражения, надо точно знать, какими именно силами располагаю те или иные стороны, надо учитывать логистику и тому подобные вещи (согласитесь, как-то сложно будет объяснить, как это так вышло, что война продолжается уже больше года, стороны активно лупят друг друга артой — и ни у кого ещё не кончились снаряды для этой самой арты. И хорошо, у кого-то заводы под боком — хотя и тут можно задать массу вопросов, но что делать тем, кто прилетел на планету? Особенно, если вспомнить, что у Империума снабжение — это очень больная тема). И обо всём этом надо помнить. Надо помнить и о том, сколько у тебя вообще сил, надо учитывать очень большое количество информации, чтобы написать так, чтобы понравилось всем — даже самым привередливым читателям. Хотя, о чём это я? Понятно же, что немалая часть фанатов «Вахи», книг не читает, или читает, но им всё равно, что порой там написан просто откровенный бред. А когда им начинаешь указывать на то, что даже в этом сеттинге, с этими вводными, которые и так всем известны и понятны, они всё равно будут утверждать, что всё у них хорошо, всё там правильно, а очередная книга, в которой описана резня, бессмысленная и беспощадная — просто шедевр литературы.
Вот вчера я нашёл на одном ресурсе «Осаду Вракса». Даже решил почитать, что там и как. Но, как только я увидел фамилию автора — «Стив Лайонс», я понял, что зря я это сделал. Я пробовал читать его книги. У него есть несколько произведений про криговцев («любит» он их, наверное), про валлхальцев было, и про кого-то там ещё. И все эти книги, что я читал… читать было неприятно и неинтересно. Собственно, тут действует тот же принцип — автор может отлично знать Кодексы (наверное, они их все хорошо знают) и правила игры. Но, настолка с её правилами и условностями — это одно, а книга, художественное произведение, в котором есть другие правила — это совершенно другое дело. Читать книгу, что написана по правилам игры, и по сути, описывает геймплей — лично мне было бы неинтересно. Читать о том, как идёт сражение, бесконечное, бессмысленное и беспощадное — я тоже не стал бы. Знаете почему? Потому что в этом просто нет ничего интересного.
Вот знаете, я не раз писал о том, что самые интересные книги по «Вахе» — это те произведения, в которых именно батальных сцен, особо и нет. Ну, или они происходят «фоном», когда автор сосредоточен на героях и персонажах. Да, эпичности там нет, согласен. Но — читать просто становится интереснее. Я могу привести в пример тех же «Инквизиторов» Абнетта — их интересно читать, потому что перед нами не пластиковые фигурки, которые двигаются строго по правилам и умирают десятками и сотнями тысяч, а живые люди. И автор старается писать не то, как идёт «мочилово», а рассказывает о том, что вообще происходит интересного «здесь и сейчас». Хотя, если читать эти книги, то таких, серьёзных боевых сцен там, в общем-то, немало. Или взять книги про Каина — сражений там, в общем-то, хватает. Но! Все они проходят фоном — а на этом фоне, рассказывается то, что происходит с главным героем. И, в общем-то, это грамотный подход. На самом деле, я немало встречал именно таких описаний боевых действий. Есть «большая драка», которая происходит по сюжету, а есть герой, через ощущения которого мы эту драку и воспринимаем. И тут совершенно неважно, кто он такой — пилот истребителя, боец в силовой броне, или кто-то там ещё. Важно то, что мы видим сражение от его лица. Не то, как у нас «Титаны бьют друг другу морду огромными кулачищами», или армии по несколько миллионов человек сходятся на поле боя, хотя все, вроде как, имеют «огнестрел», и именно, что сходиться им, не так уж и нужно, а то, как герой сбил одного противника, потом начал крутить пилотаж с использованием средств противодействия, так как к нему «сел на хвост» другой противник, то, как другой герой ведёт бой со своими противниками, и так далее. Как правило, такие вещи описывать сильно проще…
Кстати, не могу не отметить роман «Падение Кадии», или как он там правильно называется. Вот там, автор, на самом деле, старался описать и эпичность происходящего, и старался сделать это грамотно и правильно. У нас есть и глобальные события, и описание локальных событий — от лица разных героев. И читать, на самом деле, было интересно. Но, на самом деле, такие вещи — очень большая редкость в «Вахе».
Вот, к примеру, есть книга про Гримальдуса — помните, «Хельсрич»? Оборона улья Хельсрич во время вторжения орков на Армагеддон. Не помню, какая это была война, не знаю, кто там орками командовал, да это, собственно, и неважно. К роману есть много вопросов, на самом деле, но — он хорошо написан. Автор отлично показал нам этого самого Гримальдуса, как меняются его взгляды и отношение ко всему, как он смог не только уверенно командовать своими ребятами, но и решал проблемы по ходу их возникновения. Я вот что-то не думаю, что найти Ординатус, договориться с технодесантником, чтобы тот его активировал, а потом порешать проблемы с принцепсом Титанов — обычная работа для капеллана. А Гримальдус — смог. Так что — это, на самом деле, интересный роман. Интересный и сильный. Кстати, подскажите мне — вроде, там какое-то продолжение было, что спустя какое-то время, чуть ли не несколько дней, Гримальдус какое-то послание получил, и им срочно надо было лететь именно туда.
Опять же, я не могу не отметить «Кузни Марса», Грэма Макнилла. Тоже — там «баталии» есть, да. Но — снова, основной упор сделан на персонажей, и снова — читать интересно! А ведь ранний Макнилл то и дело «скатывался» на уровень «мочилово, в котором ничего не понятно», но — смог начать писать, на самом деле интересно! А в «Кузнях», на самом деле, очень много всего интересного. Там и элементы киберпанка, и очень хорошо прописаны персонажи, и тот самый гвардеец Юлий Хоук, который после Гидры Кордатус смог пролюбить всё, что только было можно и нельзя, и даже Чёрные Храмовники, которые смогли перебороть свою ксенофобию! Просто у них с эльдарами общие враги были — и парни отлично показали себя в том сражении! Вот это, я понимаю, уровень! А Лайонс… простите, но если читать его книги, как «военные истории», то они ни разу на них не похожи. Если читать, как фантастически сражения, то именно в плане фантастики там всё очень плохо. Может, конечно, он просто плохо пишет? Это вот, наверное, самое правильное предположение?
