Проблема Дэна Абнетта…
Мне не раз писали о том, что я не люблю творчество Дэна Абнетта — мол, я постоянно над ним издеваюсь и всё такое. На самом деле, я согласен с тем, что Дэн Абнетт — отличный писатель, который умеет раскрывать характеры, очень хорошо рассказывать про персонажей и всё такое. Язык у него, опять же, довольно выразительный, так что, вполне себе, я могу сказать, что Дэн Абнетт — достаточно хороший писатель. Но, есть у него одна проблема, про которую я и хотел бы рассказать.
Вот смотрите — сначала я прочитал книги про Инквизиторов. Скажу сразу, я читал не всё — только три романа про Эйзенхорна и три романа про Рейвенора, и несколько рассказов. И да, написаны они были хорошо и качественно. Опять же, язык, минимум чернухи и тому подобных вещей. На самом деле, «Инквизиторы» у Абнетта — это, наверное, лучшее, что он написал.
Потом мне в руки попали книги про Гаунта. Мне на самом деле, очень много про него рассказывали хорошего, что это чуть ли не шикарная военная драма и всё такое. Я очень сильно хотел прочитать эти книги. Нашёл, начал читать… и возникли проблемы. Я писал о них в прошлой статье. Абнетт описывал ситуации, которые вполне себе нормально и естественно выглядели бы в нашем мире — но именно в «Вахе», они были, как минимум, маловероятны. Да, я читал не всё — но в тех книгах, которые я читал, такое как раз имело место быть. И тут уже, как говорится, неважно, как хорошо написана книга — если она начинается именно так, с невероятной ситуации, или с ситуации, которая вызывает вопросы, серьёзно воспринимать произведение уже просто не получается, а «отключать мозг», я не умею, знаете…
И вот тут мне хотелось бы вставить несколько слов. Смотрите, насколько я ознакомился с творчеством некоторых авторов «Вахи», я вижу, что кто-то хорошо умеет писать про Гвардию, кто-то — про Астаретс, кто-то — про Флот, и так далее. Например, почему мне понравились книги про Астартес от АДБ? Потому что при чтении, можно представить себе, что это не просто «какие-то мужики», а вполне себе, те самые ГМО-качки, которые носят силовую броню. И броня эта — работает. От чего-то защищает, от чего-то нет, но видно, что это именно броня, герметичная, по сути, боевой скафандр. И прописано это на самом деле, хорошо и интересно. А вот книга АДБ про Гвардию, «Кадианская кровь», хоть и интересная, но вышла хуже. Несмотря на то, что прочитал я её не без удовольствия, стиль АДБ интересен — но про Астартес он пишет интереснее…
Так вот — у Абнетта, как мне кажется, лучше всего получились именно книги про Инквизиторов. Потому что, например, если говорить про Гвардию — когда пишешь про неё, было бы неплохо хоть немного разбираться в современной армии. Мне писали, что Абнетт увлекается военной историей — и это, на самом деле, хорошо, здорово и интересно, но… всё же, тут надо не только понимать в отсылках (кстати, Гаунт — это хорошая такая отсылка на «Стрелков Шарпа»), но и понимать, как вообще обстоят дела именно в современной армии, чтобы не получались сцены типа того «побоища» из «Легиона», с «испанской терцией». Честно — мне просто противно было читать этот эпизод…
Так вот, потом не в руки попался первый роман про Ересь — «Возвышение Хоруса». И там, уже были проблемы. Начать с того, что силовая броня, по версии Дюна Абнетта, вообще ни от чего не защищает. Тут можно вспомнить и момент с «Невидимыми». Они лихо и без особых проблем убивали Астартес. Какая-то турель убила несколько боевых братьев — мол, они её даже не видели. Локен оказался самым умным, и только он додумался, как её обнаружить и нейтрализовать. И, как бороться с Невидимыми, додумался тоже именно Локен. Но то, что в романе, силовая броня была просто декорацией — это не моя придумка. Её пробивает всё и вся, с любого ракурса и расстояния. Если бы герои бегали голышом, проблем было бы сильно меньше, как мне кажется… Да, там всё хорошо с раскрытием характеров и персонажей, но… именно про «матчасть» — Абнетт пишет так, словно её просто нет. И что уже… несколько не радует, прошу прощения за мой французский…
И вот потом была книга, после которой я творчеством Абнетта был расстроен. «Двуглавый орёл», про лётчиков. Знаете, я читал несколько книг про лётчиков. Например, мне очень сильно нравится советский «Суровый воздух». Автор — сам летал на Ил-2, но потом умудрился наделась глупостей, лишился всех наград и звания. И потом он писал, что «сам виноват». Но роман «Суровый воздух», написан очень хорошо и интересно. Некоторые сцены — на самом деле, берут за душу, например, смерть летчика Бороды (это фамилия такая) и его стрелка Рогачёва (если я ничего не путаю — книги нет под рукой). Они были подбиты, пошли на вынужденную Сели около наших позиций. Подошли солдаты (кажется, морпехи). Стрелок даже «Березина» с турели снял и перетащил в окопы. А потом была контратака немцев. Стрелку взрывом мины оторвало обе кисти — после чего он был убит. Борода лишился зрения — от контузии. Когда немцы ворвались в окопы, он начал биться с ними в рукопашную и тоже был убит. Ребят было на самом деле жалко…
Потом я читал роман «Разбойный эскадрон», из «Звёздных войн», тоже, понятное дело, про лётчиков. И тоже — вполне себе серьёзная книга, в которой переживаешь за персонажей, как за главных, так и за второстепенных. Там, на самом деле, тетралогия, и все романы очень хороши и интересны.
А разгадка, на самом деле, простая. Арсентьев (автор «Сурового воздуха», как я писал), сам летал на Ил-2, и многое из того, что он описал — было на самом деле. Что до Майкла Стэкпола, автора «Разбойного эскадрона» и продолжений — он консультировался с братом-лётчиком, и старался писать так, чтобы при чтении можно было поверить в то, что в «описываемой Вселенной» это было возможно. И такие полёты, и такая манёвренность, и всё остальное. И — читать было на самом деле, интересно. А что же у Абнетта?
А у него — всё стандартно. Герои, персонажи, характера, раскрытие… И полное незнание и непонимание матчасти. Чтобы написать про самолёты в той же «Вахе», мало прочитать Кодексы и Правила. Мало изучить механики настолки. Надо хоть немного представлять себе, как оно работает, на каких режимах летают, ведут бой и совершают те или иные манёвры, как работает то, или иное оружие и всё такое. И только тогда может получиться (а может и не получиться!) интересное литературное произведение. Увы, но Дэн Абнетт, как бы он не любил военную историю, о самолётах знает очень и очень мало. А ведь самолёты в «Вахе», далеко не такие навороченные, как в тех произведениях, что я читал ещё. Они по своим ЛТХ несколько уступают и современным машинам. Казалось бы, информация про самолёты Холодной Войны, есть, её немало. Есть и люди, которые могут про них рассказать. Но — Абнетт про это даже не читал! И дело тут не в переводе (хотя он у романа ужасен). Дело именно в том, что Абнетт не знает матчасти, про которую он пишет…
Так что, проблема у Абетта в том, что он старается писать про всё, на все темы, которые в «Вахе» могут быть. Но, при этом, он пишет даже о тех вещах, которые, скажем так, не его. А проконсультироваться с теми, кто понимает в современной армии, в том, как ведут воздушный бой, или что-то ещё… наверное, ему не позволяет гордость…
