Индивидуальный щит из «Дюны». Разбор…

Итак, автор романа Фрэнк Герберт, очень сильно хотел описать «Средневековье в будущем». Ему очень сильно хотелось сводить все боевые действия к «благородной сабельной схватке», как это было сказано в одном отечественном «типа, боевике». Кстати, кто догадается, в каком — тот молодец. Но мы, не об это. В общем, Герберт, зная о сражениях в Средних Веках, чуть больше, чем ничего, решил, наверное, сделать всех «военных» в своём мире, сверхкрутыми фехтовальщиками (что уже глупо, так как в Средних Веках, основной «военной силой» были вовсе не рыцари, у которых, кстати говоря, основным оружием был вовсе не меч, а очень даже копьё, а… не особенно хорошо вооружённая пехота с копьями и лучники), обучение которых стоило так дорого, что за исключением горстки, на самом деле, хороших воинов, бойцами все были весьма посредственными. Но, это только половина проблема. Вторая проблема в том, что «боец с пырялом-ковырялом», как бы хорошо он ни был защищён — это просто человек. И противостоять любой боевой машине, он просто не способен. Но, Герберт так сильно хотел всё сводить к таким вещам, что он придумал «персональный силовой щит», и даже не подумал о том, как это вообще может соотноситься с физикой, реальностью, или прочими «скучными» вещами. И, конечно же, с примерами у меня не заржавеет…

Самое простое. Простите, а как вообще этот самый «щит» соотносится с законами сохранения энергии и импульса? Вот смотрите — ну есть у нас, например, боец Харконненов (или сардаукар — мы же «за хороших», да?). И вот стоит он такой, с активированным щитом, и чувствует, что ему бояться просто нечего. Мы сидим, значит, на месте наводчика танка… да хоть т-90м «Прорыв». Нет, а почему бы и нет, тем более, что танк на самом деле хороший, как про него пишут и говорят? И вот, значит, мы наводим орудие, хорошо наводим и производим выстрел. Там педаль, или как вообще это работает, я не знаю просто. Снаряд калибра 125 мм, вылетает из пушки, пролетает расстояние до Харконнена (или сардаукара), после чего — что происходит?

Я могу согласиться с тем, что снаряд щит не пробьёт. Хорошо, пусть так. Но! Куда денется энергия, с которой снаряд ударить в щит? Куда денется импульс этого удара? Я даже не буду говорить о том, как бойцу этому понравится взрыв в нескольких сантиметрах от себя, любимого? Нет, ударной волны он, скорее всего, не ощутит, но вспышка, грохот взрыва… Наверное, ему это понравится… Но, самое интересное — что с ним вообще станет? Вот я, почему-то думаю, что его просто снесёт силой удара при попадании снаряда. И улетит наш противник «далеко и без мотора». А что с ним станет потом… Ну, кто-то сказал, что «убивает не падение, а резкая остановка в конце», не так ли? А я почему-то не думаю, что щит спасёт Харконнена (или сардаукара), если тот с хорошей такой скоростью «приложится», например, о землю. Или о стену. Или обо что-то ещё.

Кстати говоря, я не заметил в книге, или «глоссарии» в конце, чтобы там рассматривались такие случаи. Я прекрасно понимаю, что Фрэнк Герберт не думал о таких вещах — я писал, что ему нужно было, чтобы в книгах не стреляли, не было «пиу-пиу-пиу» и прочего, а только лишь фехтование и тому подобные вещи… Но… тем не менее, всё это выглядит, несколько наивно. Потому что примеров того, как вообще сделать недееспособным человека под щитом — очень и очень много. И ни один из этих методов, в общем-то, не противоречит ничему, что было бы в романе!

Вот, к примеру. Идёт, значит, бой. Атридесы против Харконеннов. Над ними появляется… простой Ил-2 и скидывает… да хотя бы кассету с ампулами с КС (если я ничего не путаю, их применяли во время Великой Отечественной. Вроде, даже они работали против танков Германии). И что будет? Снова — щит, может, и остановит падающие ампулы, но потом, когда они разорвутся и загорятся… Хорошо будет, там, под щитами? Хотя, можно и просто ФАБами закидать — опять же, эффекты от разрывов бомб, наверняка, «обрадуют» всех этих персонажей… Или — вывести танковый взвод. Три танка (кажется, так, да?) огнём из пушек сначала всех приведут в «состояние нестояния», а потом… ну, надо ли объяснять, что такое «намотать на траки», или и так понятно?

А ведь в книге прямо описаны «станнеры с медленными пулями», кстати говоря, именно таким захватили Хавата, и, кажется, из такого застрелили Дункана в первой книге (его именно застрелили, если что!). То есть — существует масса способов «обойти» щит, обмануть его, «разрядить», и так далее, но всё, с упорством достойным лучшего применения, считают его просто панацеей от всего, что только можно.

Вот я сейчас страшную тайну открою — во все времена, люди старались «разорвать дистанцию». Постоянно придумывали что-то, чтобы «достать» противника на том расстоянии, на котором он тебя не достанет. Кто-то идёт с ножом — а мы меч придумаем, или саблю. Идут на тебя с саблей? Копьё, рогатина, что-то ещё. Вышли с копьём? Лук, арбалет, и так далее. Всё дальнобойнее и дальнобойнее. Потому что это логично и вполне себе в природе человека. Постоянно придумывать что-то лучшее, чем то, что есть у противника. А тут — десять тысяч лет, и никто даже не думал о том, как бы «обойти» щит? Хотя я, простой айтишник из Пензы, накидал примеров, как это можно сделать. Хотя, у меня есть несколько объяснений, почему этого не придумали персонажи этого мира (ну, кроме авторского произвола)…

Начать с того, что, по словам Герберта, люди там стали «умнее» компьютеров. В «Дюне» Питер это прямо говорит барону, что мол, «мой барон, Вы умнее этой техники». Могу предположить, что барон умел очень быстро считать. В конце концов, именно это компьютер и делает — производит расчёты. Что бы мы с ним не делали — писали текст, как это делаю я сейчас, играли в игры, смотрели кино — всё сводится именно к расчётам. И то, что «Вовчик» Харконнен умеет быстро считать — это, конечно, круто. Но, есть нюанс. Вот мой комп (бук, на котором я сейчас это пишу), он очень быстрый. I5 12600h — не самый плохой процессор, как мне кажется. Но! Несмотря на то, что он хорошо работает, позволяет мне не только писать, но и играть и работать с видео, он не будет думать за меня. Вот и барон тот же — он умеет быстро считать, проблем с этим нет. Но вот думать, что-то придумывать — это, увы, для этих людей слишком сложно. Да, он вот придумал план, как разобраться с Атридесами. Молодец! Но на самом деле — там, как я понимаю, ничего не получилось, если бы не воля Императора. Император сам побаивался герцога Лето, так как тот был очень популярен среди Ландсраада, и если бы Император не хотел «убрать» Лето — барон мог бы придумывать планы до третьего пришествия, и так ничего не придумал бы… Так что — вполне себе можно предположить, что у жителей этой «империи» были проблемы с креативным мышлением. Не нужно оно им было, скорее всего. То есть, писать песни, стихи и музыку, они, конечно, могли. Правда, никаких творений, сравнимых, например, с «Лунной Сонатой» Бетховена, или с «Прощанием славянки», там так и не было, что тоже говорит о многом…

Ну, или, можно предположить, что люди резко поглупели после «Батлерианского джихада». Ну знаете, на всякий случай — чтобы особо не развивались в плане техники, чтобы их было проще контролировать… Потому и придумывали ничего, ни против щита, ни против чего-то ещё…