Странные термины в «Вахе»…
Читая «Ваху», порой можно встретить довольно интересные термины. И вот о них, я и хотел бы поговорить сегодня. С одной стороны, я могу понять, что в каждой придуманной Вселенной есть свои странные слова и выражения. Конечно, некоторые стали уже, что называется, «устойчивыми выражениями», которые могут быть понятны даже тем, кто ничего не слышал про эти Вселенные. И примеров тут, как говорится, очень и очень много.
Думаю, что почти все, даже те, кто не смотрел «Звёздные войны», знает, кто такие «джедаи» и «ситхи»? Или любой человек, запросто определит, что такое «бластер». Потому что эти слова, что называется, на слуху. Например, когда я подбирал (давно дело было) автомат для страйкбола, я смотрел в сторону G-36. И много кто называл его «мегабластер». Потому что у этого автомата, в самом деле, довольно футуристический внешний вид. Так что, наверное, слова и термины, свои, для каждой Вселенной — это нормально, и это интересно. Так сказать, повышает самобытность этой самой Вселенной и делает её более популярной. И вообще, конечно, я ничего против этого не имею, но… есть нюанс.
Итак, читаем мы, значит, про любимых всеми «петровичей». Про них, кстати, порой читать на самом деле, очень интересно бывает. Нет, на самом, если про них пишет сильный и грамотный автор, то читать бывает, на самом деле, интересно. Тут, как говорится, претензий у меня нет. Но, порой встречаются перлы. И встречаются «термины». Я не буду писать про разного рода «манифольды» и «ноосферы» — тут и так всё понятно, если конечно, понимать про компьютерные сети и тому подобные вещи. И вообще, некоторые книги про магосов, очень сильно похожи на киберпанк со всеми их плюшками. Скажу честно, мне этот жанр не особо близок, но здесь это выглядит, как минимум, интересно.
Но, если перед нами появляются скитарии, которые ещё и вооружены, вот тут-то и начинаются «приколы» и тому подобные вещи.
Например, «кулеврина». Нет, я знаю, что такое «кулеврина» в реальной жизни. Это предок аркебузы и мушкета. Кстати, аркебузы в «Вахе», тоже есть! Кстати, непорядок — там нет мушкетов и пищалей! Это срочно надо исправить! Ну, а если серьёзно… Вот читаешь такой, значит, книгу, и видишь эпизод, в котором скитарий стреляет из кулеврины. Как человек, который знает, что это такое в реальной жизни, ты представляешь эпизод, в котором, этот несчастный скитарий берёт, значит, этот дульнозарядный «дрын» большого калибра, проделывает все нужные операции, прицеливается «куда-то туда» (потому что никаких прицелов на тот момент не было) и стреляет. Я уж не помню, как именно там стреляли — может, при помощи фитиля, но… знаете, для фракции, у которой все себя модифицируют просто со страшной силой — это как-то странно, не так ли? И после таких «аллюзий» так и хочется спросить — ну и зачем это было вообще? Мне, конечно, понятно, что «кулеврины» и «аркебузы» в «Вахе» вовсе не дульнозарядные и вообще, к классическому пороховому оружию отношения не имеют. У «петровичей», если мне не изменяет память, вообще, немало энергетического оружия в наличии. Так какое к нему имеют отношение кулеврины и аркебузы? Мне никто не расскажет про это?
А ещё есть такая штука, как «бомбарда»… Нет, я опять же, знаю, что это — осадное орудие большого калибра и с малой длиной ствола. Могу предположить, что стреляло оно по мортирной траектории, то есть — «навесом». Опять же, даже такой… не особенно хороший военный историк, как я (ну, в самом деле — тут читал, там читал, и вообще, я больше про военную технику читать люблю), знает, что это такое. И вот, значит, читаю я такой «Ловца душ». Уверен, что из бомбард стреляли не только там, просто это, что называется, сразу в памяти всплыло. Дело в том, что одним из орудий, из который «Завет крови» обстрелял имперский крейсер (вот не помню уже, какой именно — «Меч Бога-Императора», или другой, там ведь их несколько было), была как раз «бомбарда для орбитальных бомбардировок». Ну, или как-то так про неё сказали. Понятное дело, что не ядрами она стреляла. И вообще, насчёт «твердотельных» принципов этой пушки я не уверен — опять же, на ударном крейсере Астартес, оптимальнее всего будет именно энергетическое оружие. Но, всё же…
Итак, орудие, предназначенное для бомбардировок. Чаще всего — с орбиты. Ну, в самом деле, если учесть, например, что современный американский эсминец типа «Арли Бёрк» может огнём своей пушечной установки (кажется, там 127 мм калибр?) вполне себе поддерживать действия солдат на берегу. Это что — тоже «бомбарда», получается? Ведь из неё, по сути, ведётся «бомбардировка» берега. Или — американские линкоры огнём своих орудий поддерживали действия пехоты при высадке их, например, в Нормандии. Не на «Омахе», на других участках. Вели бомбардировку береговых укреплений немцев. Что — орудия линкоров тоже будем бомбардами считать? Понятное дело, что нет. Так что — тоже, термин, конечно, исторический и всё такое, но вот подходит ли он «Вахе»? Мне вот, на самом деле, интересно.
Но, вообще, по оружию в «Вахе» всё очень и очень интересно. Вот, к примеру, есть такая штука, как лазган. И, в принципе, любой любитель фантастики понимает, что это такое. Я не раз тут писал про них, и вообще, если верить лору «Вахи» и адекватным книгам по ней же, то проблем тут нет — это хорошее, простое и надёжное лазерное оружие, которое обладает довольно мощным поражающим действием. Порой авторы даже очень хорошо пишут о том, как оно действует на тех или иных противников — и это даже может походить на описания стрельбы из лазерного оружия из иных придуманных Вселенных. Так что, лично мне лазганы нравятся. А если художники изображают лазганы паттерна LG-36 или LAR-15 — то это вообще прекрасно. Ну, те, кто понимают в оружии, поняли и что я имел в виду.
К болтерам, у меня тоже, особых претензий нет. Ну, за исключением необходимости в таком принципе действия, как у них. С одной стороны, он оправдывает себя, если у нас есть «вышибной заряд», мощности которого хватает только для того, чтобы «выпихнуть» болт из ствола и запустить его ракетный двигатель (но тогда болт будет покидать ствол на малой скорости), но тогда болтер будет не особенно эффективен на малых дистанциях. Нет, я могу поверить в то, что простого человека, даже после попадания болта, который не успел набрать скорость, скорее всего, просто убьёт, но для Астартес в броне, это будет вообще неощутимо. Если же говорить о том, что у болта при покидании канала ствола сразу высокая скорость — то зачем нужен этот ракетный принцип? Особенно, если говорить о том, что стреляют всё равно на малые дистанции… Но, сам термин «болтер», мне, в общем-то, понятен. А вот, если пойти, опять же, к скитариям… Вот там снова начинаются чудеса…
Оставим в покое все эти «бомбарды», «аркебузы» и «фузеи». Кстати, могу предположить, что «фузея» — это что-то «фузионное», но авторы не понимают, что «фузионный» — это просто «реактор на принципе термоядерного синтеза», если мне не изменяет память. Так что — и тут тоже… странно.
Но — что такое «радиационное оружие»? «Рад-карабин», например, или «рад-пистолет». Вот давайте попробуем разобраться. Опять же, я не спец — так, что прошу помощи зала.
Вот честно — я в курсе, что радиация убивает. Например, от неё бывает острая лучевая болезнь. Тут можно почитать про пожарных, что тушили пожар на ЧАЭС. Или, если кто-то любит фантастику, то можно почитать «Пробуждение Левиафана», первую книгу цикла «Пространство». Там Миллер и Холден довольно сильно облучились. Оба получили смертельные дозы. Под конец, когда они дошли до «Росинанта», оба уже были не в самой хорошей форме, их тошнило и всё такое. Но, мужики, пока дошли до ангара, положили кучу плохих парней, наделали немало дел, да ещё и увидели, что там на станции, вообще творится. Понимаете? Радиация не убивает мгновенно!
Более того — давайте, как говорится, начистоту. Вот, например, я ничуть не сомневаюсь в том, что «петровичи» в состоянии придумать штуку, которая будет давать такие уровни радиации, которые на самом беде убивают мгновенно. Но! Она будет опасной для самого оператора. Кроме того, не факт, что она будет эффективна против какого-нибудь защищённого противника. Например, против Астартес. Или против Терминатора, так как уровень их защиты вообще-то, позволяет обслуживать плазменный реактор, который, на минуточку, токамак (если верить Гаю Хейли, а не Дэну Абнетту!), без вывода его из эксплуатации! Нет, понятно, что Терминатора нельзя назвать полностью неуязвимым, и пробить его броню можно, но, тут надо не с уровнем излучения заморачиваться, а с другими способами. Например, достаточно мощный лазер может испарить Терминатора вместе с его доспехами. Или хорошая автопушка, как у дредноутов…
Хотя, конечно, если вспомнить принцип «нейтронной бомбы», и представить, что у «петровичей» получилось сделать генератор, который будет испускать это излучение, не убивая оператора… Но, я в это как-то не верю. И вообще, может, имеет смысл авторам выпускать «словарик», в котором будет объяснение, «что есть что, и как оно работает»?
