«Лунный гонщик»
Тут так вышло, что в комментариях к статье про «Ангар-18», упомянули, что впервые «шаттл» показали на экране, именно в этом фильме. И я, собственно, хотел бы немного поговорить про него. Почему? Ну, начать можно с того, что тут серия фильмов про Джеймса Бонда, откровенно говоря, стала превращаться в комедию. Причём, собственно, в тупую. Могу предположить, что потом они решили исправить эту ошибку, и это даже получилось — более поздние фильмы всё же, не скатывались в «буффонаду» до такой степени. Но, так как у нас канал, собственно, о фантастике, о ней, родимой, и поговорим…
Для начала — никогда романы про Джеймса Бонда, агента с двумя нулями, что давали ему разрешение на ликвидацию того, кто мешал выполнить задание, ничего общего с фантастикой просто не имели. С фильмами, понятное дело, всё не так просто, но ничего такого, что было показано именно в «Лунном гонщике», в фильмах про Бонда, больше не было. Кстати говоря, сам роман с таким названием существует, он есть у меня на бумаге, и я скажу так, что никакого отношения к тому, что было показано на экране, он не имеет. Ну, разве что, тот способ, которым на тот момент хотели убить Бонда — похож. Вроде, в фильме, его тоже хотели спалить выхлопом при запуске ракеты, нет? Хотя, это и не важно, на самом деле…
Итак, с чего начинался фильм? С того, как при помощи самолёта (это было что-то, похожее на «Джамбо-Джет», «Боинг-747») перевозят «шаттл». Везут его, понятное дело, на «спине» самолёта, всё хорошо, всё спокойно. И тут на «шаттле» запускаются двигатели, он стартует. Понятное дело, что при таком старте, самолёт просто гибнет. Тут, наверное, стоит включить «зануду» и немного «подушнить». С одной стороны, я знаю, что «шаттлы» выходили в космос на своих собственных двигателях. У них не было «ракеты-носителя», но был большой такой топливный бак и два твердотопливных ракетных ускорителя. Всё это было нужно, чтобы «самолётик» смог набрать нужную скорость и выбраться на орбиту Земли. При этом, всё это топливо расходовалось почти полностью, оставляя только небольшой запас для орбитальных манёвров, сход с орбиты и выход на траекторию посадки. Насколько я помню, проход через земную атмосферу и посадка были на… планировании. Сами понимаете, что никакого второго захода, «шаттл» сделать не мог, в принципе. Так вот, теперь мне интересно — а что, перед тем как погрузить «шаттл» на самолёт, никто не посмотрел, есть ли в нём топливо? И я даже не говорю о том, что «зачем его вообще было красть», если у Дракса, можно сказать, целая эскадра была наготове в джунглях. Нет, понятно, что тогда «кино бы не было», но разве нельзя было придумать не такую глупую завязку? Хотя, как мне кажется, при съёмках этого фильма, над сюжетом, особо и не думали…
На самом деле, мне не особенно интересна линия с «Челюстями», хотя, персонаж он, безусловно, интересный, и, в какой-то степени, харизматичный. Кстати — тоже, вполне себе фантастика. Ибо так перекусить трос… «Разрушители мифов» даже доказали, что это технически невозможно. А он — смог!
Но, давайте уже к фантастике, что ли. Давайте начнём с того, что идея Дракса была о том, чтобы сбросить на Землю некую отраву, от которой все люди бы вымерли, а потом он заселил бы планету своими, специально отобранными людьми. Все, как говорится, как на подбор, красивые, спортивные и гармонично развитые. Кстати говоря — тут, наверное, тоже можно немного «подушнить». Итак, Дракс поднимает на орбиту много людей. Эти люди, в общем-то, ни в чём не виноваты. Более того — они умны, они развиты, они здоровы и всё такое. Может быть, им кто-то даёт возможность просто спастись? Напомню — никто из них не был ни в чём замешан. Я даже не уверен, что им на момент до запуска рассказывали, что, собственно, им предстоит. И что же с ними стало в итоге? Напомню, что они все остались на станции, которая, собственно, была потом разрушена. Так что — все эти люди… погибли. Были ли их смерти нужны? Я не думаю.
Итак, Дракс построил орбитальную станцию, да ещё и по технологии «stealth». Представляете, до чего техника дошла? Не совсем, правда, понятно, на каких принципах это всё работало, но вот так вышло. О том, что на станции была даже гравитация, наверное, можно и не говорить — это такая мелочь. Тем более, что тут всё, в общем-то, понятно. Достигалась она при помощи вращения. Правда, о такой вещи, как «сила Кориолиса», создатели фильма, наверное, не знали, так что, её просто не было. Ну и ладно. Можно и без неё обойтись, в конце концов. Собственно, я не особо помню, чтобы её показывали где-то, кроме «Пространства», да и там — не всегда верно.
А потом США начали атаку на станцию. И вот это было показано так, что «Звёздные войны» курят в сторонке. Американский корабль стартует с Ванденберга. Так вот, корабль, значит, «зависает» около станции (точнее, просто уравнивает скорость с ней), после чего выпускает «десант». Много американских солдат в скафандрах, с системами маневрирования в космосе, и, конечно же, с лазерами! И начинается перестрелка! Цветные лучи, «пиу-пиу» во все стороны, и «вот это вот всё». Ну, красиво же! И вот тут, наверное, можно сделать ещё одно замечание. Много лет спустя, читая роман «Лик Марса», я нашёл похожую сцену. Войска ООН заняли МКС, захватив в плен всех, кто там работал — представителей тех стран, которые не поддержали боевые действия против США. Кстати, русских тоже. И вот, американцы предприняли попытку захватить станцию. Два «баллистика» — суборбитальных лайнера, с трудом выходят на орбиту, после чего выгружают «десант». Морпехов с лазерами (или с автоматами, точно уже не помню). Вроде, с автоматами, так как там было описано то, как надо правильно стрелять в условиях невесомости. И вот, само сражение было описано, почти, как в фильме…
Ну, а дальше было ещё больше «приколов». Тут и «шаттл» с лазерной пушкой, при помощи которого Бонд (оказывается, он и «шаттлом» управлять умеет!) сбивал спутники с отравой, и многое другое.
Так вот, на самом деле, фильм, конечно, не сказать, чтобы плохой. И фантастическая составляющая там, можно сказать, продумана неплохо. Понятно, конечно, что это было сделано зря — ну, после такого, создателям «бондианы» пришлось бы и дальше работать в том же направлении, а это было уже не так хорошо. Фантастика — она ведь такая, на самом деле, нравится далеко не всем. Грубо говоря — даже у меня, большого любителя этого жанра, фильм вызвал вопросы. А что бы сказали те, кто фантастику не любит вообще? Вопрос, как мне кажется, интересный. А так, если разобраться — я не скажу, что фильм «Лунный гонщик» плохой. Интересный, местами даже забавный. Пока писал статью, пересмотрел там несколько моментов. На самом деле, он неплох. Но вот, в «бондиане», увы, он лишний.
