Проблема «Больших пушек»
Смотрел я один ролик. Там, так-то, про Гвардию говорилось, но была картинка с местной версией Александра Македонского. И стоит он там, такой хороший, в крылато-рогатом шлеме, рядом с танком. А у танка, калибр, так, навскидку, миллиметров так 250-300… И вот, мне интересно, авторы «Вахи» вообще, понимают, почему это есть большая такая проблема в их Вселенной? Что-то подсказывает мне, что и читатели мои не все знают всей сути этого дела, хотя… всё же, я привык, что меня читают люди адекватные и порой даже технически грамотные. Так что — я не удивлюсь, если эту проблему они знают. Хотя бы одну из…
Для начала, я хотел бы привести пример из реальной жизни. Про переход в Советской Армии с 7,62*39 на 5,45*39, наверное, знают все? И, мне интересно, кто-то говорил о том, что «зачем это было сделано, ведь 7,62 — лучше! Там и бронебойное действие пули лучше, и летит она дальше, и ей не мешают кустики и листики! Зачем переходить на этот странный патрон?». На самом деле, далеко не всё в 7,62 было хорошо, но самое главное — пуля в новом патроне, и летела лучше и дальше, и было ещё одно достоинство. Новых патронов можно было банально больше взять. Как говорится, «боезапаса бывает или мало, или „мало, но больше не взять“». И да, это стало одной из причин уменьшения калибра автомата Калашникова. Собственно, и автоматы под 7,62, тоже выпускаются и применяются. С другой стороны, все мы понимаем, что порой нужны и более «серьёзные аргументы». И далеко не просто так, например, во время Великой Отечественной войны, на танках увеличивали калибр орудия. Например, на первых КВ, стояла пушка калибром 76,2 мм, потом — 85. Она же ставилась на ИС-1, но на ИС-2, уже ставили изменённую версию корпусной пушки А-19, которую назвали Д-25т. Калибр у неё был уже 122 мм. И да, это был «аргумент». Аргумент, от которого у «Пантер» башни отлетали только лишь в путь. Проблемой тут стало только то, что скорострельность у этого орудия была… выдающаяся. При раздельном заряжании, ни о какой «скорострельности», речи просто не могло быть. Хуже скорострельность была только у САУ под названием СУ (или ИСУ)-152, которая вооружалась пушкой-гаубицей МЛ-20с, калибром, как можно понять, 152 мм. Это была гарантированная смерть любой из немецких «кошек»… Но, были и нюансы…
Начать с того, что чем больше калибр — тем меньше можно взять снарядов. Далее, чем больше калибр — тем сильнее износ канала ствола. Тут, кстати, можно обратиться к «корабликам». Например, на линкоре «Парижская Коммуна», если мне не изменяет память, при обороне Севастополя, стволы были расстреляны до такого состояния, что при стрельбе, пару стволов просто оторвало! А поменять ствол, да ещё и вне судоремонтного завода — ну, такое себе… К тому же, его надо сначала изготовить — или хотя бы иметь такие стволы про запас… На самом деле, на стволах 122-152мм, износ канала ствола тоже имеет место быть, просто он происходит не так быстро. Но, рембаты, кстати говоря, заменой расстрелянных стволов тоже занимаются…
А что же «Ваха»? О, в «Вахе» любят большие пушки. Очень сильно любят, ставя их куда можно и нельзя. У нас, например, есть танки «Леман Русс», на которых стоит что-то просто «ненаучно-фантастическое». Пишут, правда, что это «просто» 120 мм, как у танков НАТО и США, а раз так, то, наверное, про это можно и не писать. Это, как говорится, имеет место быть и в нашей жизни. Ну, можно «накинуть» и до 130-140мм, и это пока что будет относительно «реалистично», так как такие орудия разрабатывались.
А вот дальше, как говорится, будет интереснее. Потому что есть у нас такой танк, как «Гибельный клинок», с его пушкой просто ненаучно-фантастического калибра. Скажите мне, сколько там миллиметров? Это уже точно не 152, это сильно, сильно больше. И вот там уже можно говорить и о живучести ствола, и о боезапасе, и вообще, много о чём. И вот — давайте-ка подумаем, на сколько выстрелов хватает такого ствола? Далее, что касается боезапаса. 22 выстрела к основному орудию. Понятное дело, что в лоре «Вахи» нет ни слова о том, выдержит ли такое орудие хотя бы эти 22 выстрела. На самом деле, тут есть другие вопросы. Например, в романе «Гибельный клинок», который, по моему, очень скромному мнению, является просто лучшей книгой про этот танк, сказано, что снаряды хранятся в «снарядном погребе». Это хорошо и здорово, но как именно они туда попадают? У нормального танка — загружаются силами экипажа, через башенные люки, если всё правильно помню. А тут как? Напомню, что калибр орудия — просто «ненаучно-фантастический», а башня, по сравнению с орудием, просто крошечная. Снаряд там точно пройдёт? Я вот, почему-то так не думаю. То есть, это уже вопрос. А загружать снаряды как-то ещё, каким-то другим способом — не получится, так как разного рода люки в броне — это ослабление этой самой брони, что, понятное дело, ни к чему хорошему не приведёт…
И самое интересное… В реальности, после боя, танк может отойти на свои позиции для пополнения боезапаса. Ну, потому что, в реальности, есть такая возможность. Танки сражаются не одни, линия фронта как-то движется, снабжение как-то работает. Так что, я не знаю, какой там боекомплект сейчас, у условного Т-90МС, или Т-80, но пополнить его — не так уж и сложно. А вот, когда в бою ползёт один-единственный «Гибельный клинок», и у него всего 22 снаряда (да, есть и другое вооружение, я понимаю), на сколько времени ему хватит этих снарядов? Пять минут боя? Десять? Ну, полчаса — максимум. И всё, основное вооружение танка станет бесполезным… И да, я понимаю, что о танках, авторы «Вахи», как правило, не знают вообще ничего…
Но, на самом деле, танки — это, так, «семечки», если говорить простым языком. Потому что у нас, в «Вахе», есть приколы и поинтереснее. И это, конечно же, Титаны. И, знаете, в чём тут дело? Те авторы, которые хотят писать более-менее интересно, которые сами более-менее представляют себе ситуацию — они всё же, пишут про то, что Титаны активно используют плазменное оружие и ракеты. Потому что это — относительно логично и реалистично. Вон, в романе «Ловец душ», когда «ночники» с «Гончей» сцепились — она по ним, как раз плазмой и стреляла. И это верно, так как плазменное оружие является энергетическим, и оно будет работать до тех пор, пока работает реактор машины. Я не знаю, как именно оно устроено в «Вахе», так как среди авторов, специалистов по такому оружию ещё меньше, чем нормальных писателей, но — ему не нужны такие боеприпасы, как «твердотельным пушкам». Так что — всё просто, понятно и логично. А ракеты… Да просто стоят, например, две-три «кассеты», прямо в ракетных установках, например, на «спине», и системы смены этих самых «кассет». И всё. Навёл, отстрелял ракеты — залпом, или по одной, «кассета» сменилась, ракет больше нет. Всё просто. Но… Есть же и другие авторы, которые пишут про «мегаболтер „Вулкан“», который «шарашит» снарядами, «размером с боевой танк», и со скорострельностью того самого «Вулкана», который на «Бородавочника» ставится, если вы понимаете, о чём я.
И вот ведь какое дело… На самом деле, если рассуждать логически, такие вот «мегапушки», Титану, не так уж и нужны. Насажать на него «плазмы», лазеров и ракет — и всё. И оно будет отлично работать в описываемой Вселенной. По крайней мере, читатели с техническим образованием, и техническим складом ума, не будут отбивать себе лоб, читая те, или иные книги с участием Титанов…
И знаете, что тут самое смешное? Я понимаю, если бы в «Вахе» не было энергетического оружия. Ну, не придумали его, или что-то ещё. Но, оно там есть! И возможности его таковы, что могучие «пушки», даже в качестве ручного оружия используют, на танки ставят! И оно работает (хотя, по факту, наверное, сама идея такой машины, как «Теневой меч», просто не жизнеспособна), хотя и не должно… Но — что мешает описывать Титаны, как машины с чисто энергетическим оружием? Просто — где Титан хранит боеприпасы к своим «мегапушкам»? Вот, то-то же…
