Страшная сказка про нашу жизнь от Безрукова

Вот не любит у нас народ Безрукова, надоел он им, видите ли… Диапазон образов раздражает. Кстати, диапазон не такой уж широкий, поэтому Есенин Безрукова похож на Сашу Белого его же. Но мы кинокритикой не занимаемся, как читатель уже, наверное, запомнил. Эта ниша в виртуальной помойке под названием Дзен и без нашего участия забита доверху и доведена до абсурда. Люди всерьез обсуждают логику поведения персонажей «Властелина колец» и их возможное происхождение, эпизоды жизни, не отраженные в сюжете… На днях я прочитал целое исследование на тему «Кто такой на самом деле Черный Джек из к/ф „Человек с бульвара Капуцинов“… Не волнуйтесь уважаемые, мы вам такую ерунду никогда бы не решились подсунуть, да и сочинять подобное как-то нам не по возрасту и вообще не комильфо.

Однако, упомянуть весьма глубокий, на наш взгляд, фильм Безрукова «Реальная сказка» в качестве предлога к серьезному разговору мы посчитали уместным вполне.

И самому Безрукову и его картине от интернет-критиков досталось по полной программе. Но никто из этих умников не уловил (или не захотел уловить) просто-таки очень прозрачных намеков на отнюдь не сказочные обстоятельства. Безруков молодец! Он показал истинное лицо власти Зла в некоем усредненном современном мире, ловко уклонившись от излишней детализации, дающей переход в однозначную крамолу. Там же милиция! Значит, не сейчас. Значит не про… Короче, не крамола. Но мало того, Безруков еще ловко подчеркнул безнадежность борьбы против этой власти и объяснил причины. Подчеркнул наивно-сказочным хеппи-эндом, когда погибшие герои воскресают. В жизни, как понимает каждый, никто не воскреснет, разве что в памяти народной. Короче, сказка это все, а на самом-то деле даже и думать забудьте — всем кирдык, никто не воскреснет, имейте в виду.

А объяснил тоже доходчиво: убить Кощея можно только заплатив за это своей жизнью. Безальтернативно, так сказать. Такова цена. Кощей на этом мастерски играет, давит на жалость, напоминает про семью, искусно манипулирует через родных и близких… Поэтому вполне реалистичен сюжетный ход с подростком, который ту самую иглу решился все-таки сломать. Умирать ему не так страшно, как человеку, на котором семья висит, он еще ценности жизни в полной мере не осознал, его ведет один единственный мотив и объяснять ему про огромный вред для общества от кощеевой смерти бесполезно. Его это не пронимает совершенно.

Зло в лице Кощея в фильме тоже вполне достоверно. Чего там кинокритики язвили про нелогичность маньяка? Кощей совсем не маньяк и не творит зло просто ради удовольствия. Он сохраняет свою власть, потому что это смысл его существования. Другого уже ничего не осталось. К тем, кто не представляет для нее угроз, он терпелив и даже снисходителен, пытается убедить и договориться. Струсивший в решительный момент Иван после переноса в реальный мир регулярно пытается убить Кощея из различного стрелкового оружия и даже из гранатомета, понимая бесполезность этого занятия, но отводя таким образом душу и успокаивая совесть. А Кощей терпит до поры до времени, лишь разбивая беснующемуся Ивану лицо и тихо обхаживая его жену Василису.

Кощей превращает детей в цветы и посылает трех богатырей вырывать страницы из книг не просто так из природной злобы и ради садистского удовлетворения. Это вполне логичный шаг: он прячет от потенциальных ниспровергателей критическую информацию о себе и ликвидирует тех, кто на эту информацию опрометчиво набрел, гуманным и эстетически выдержанным способом «не будет больно». Если есть возможность обойтись без крайностей, он обходится. Кощей строит больницы, занимается благотворительностью. Это тоже форма зашиты. Очередного кандидата в герои-камикадзе, если нельзя напугать неминуемым концом, можно устыдить последствиями свержения Кощея в виде социальных невзгод для ни в чем неповинных людей, коих он успел облагодетельствовать.

Очередная бессмысленная истерика, на которую Зло даже не оборачивается.

Побитый после очередной неудачи Иван получает разнос от супруги.

Момент торжества Ивана-дурака сменяется стыдливым предательством идеалов. Узнав, что, сломав кощееву иглу, он умрет и послушав плачущую Василису, он стыдливо удаляется прочь, оставив артефакт Кощею.

Аллегория с Иваном и иглой Кощея, по идее, должна быть вполне понятна даже жертве ЕГЭ. Нету у нас революционеров, готовых до конца идти. Есть только протестуны и грантополучатели. Человек, идущий в бой, все-таки в глубине души надеется выжить или хотя бы допускает такую возможность. Осознание неизбежности смерти и краха всего без вариантов — это для некоторых героев порой неподъемный груз. В широком смысле, конечно. Кого-то не пугают, допустим, пытки, но страшит позор якобы предательства по поводу которого уже не будет возможности оправдаться. Во времена минувшие это был очень распространенный мотив для вербовки среди убежденных борцов агентов-осведомителей. Кстати, и среди убежденных арестантов общеуголовной направленности он тоже работает. Каждому своё и у каждого своя уязвимость. Не только у кощея игла, она у любого героя есть — нашел ее, все, герой спекся.

Кощей после очередного бессмысленного покушения со стороны Ивана-хулигана. Три богатыря у Кощея в клевретах. Тоже скурвились, нашлись и к ним подходы.

Вот такая реальная сказка получилась. Нам понравилось, хотя грустно это все, конечно. Себя узнаем в этих образах, точно понимая, что мы, в отличие от киношных богатырей, через свои ключики управления не переступим. Не герои мы. Хочется, знаете ли, просто дожить уже отпущенное и убедиться, что дети-внуки пойдут дальше целыми, здоровыми и хотя бы относительно обеспеченными. За это, не дай Бог, конечно, можно и умереть, если других раскладов нет в наличии. Все равно ведь помирать рано или поздно придется. А с Кощеем сражаться — ну его нафиг. Вот Ивана в фильме сначала заточкой индийской подлый Кощей смертельно ранил, а потом и вовсе горло перерезал. Жесть, как говорит молодежь. Нет, это еще не жесть! Вот если бы его объявили душегубом-экстремистом за крамольные помыслы и сгноили бы в каменном мешке, то вот это была бы жесть.

Впрочем, искусство, в том числе и кино, это зеркало в некотором смысле. В нем каждый видит свое искаженное отражение. А Безруков, может быть, совсем иное видел. Интересно было бы узнать, что вы увидели, уважаемые читатели.