Одна из причин делать свой бизнес — создать компанию, в которой хотелось бы работать, и сделать это по своим правилам.

Наверняка вы, работая в организациях, видели то, что вам не нравится: например, хаос в компании, отсутствие нормального управления, отсутствие обучения и развития сотрудника, отказ от решения важных проблем, потому что топы или основатели не знают, как их решить, и делают не то, что надо… и прочая, и прочая. Знакомо?

Вот и мне знакомо. Я сталкивалась с:

• "потогонкой" – выжиманием из сотрудников соков за относительно небольшую зарплату, отсутствием развития сотрудников (для старта карьеры хорошо, но дальше нет смысла продолжать работать в компании);
• хаотическим набором сотрудников, хотя они не вполне нужны, и потом непониманием, что с ними делать (оргструктура компании таки нужна);
• отказом основателя от планирования работы, перекладыванием ответственности за планирование и реализацию проектов на сотрудников при отсутствии у них полномочий (полномочия собственник предпочел оставить себе);
• экономией на найме сотрудников нужной квалификации (нет, стартап не может позволить себе нанимать начинающих!);
• кассовыми разрывами и вообще отсутствием финансового планирования, надеждой на авось вместо четкого алгоритма получения доходов / привлечения денег (без комментариев);
• созданием продуктов по принципу "а давайте создадим классный айтишный продукт и потом придумаем, как на нем зарабатывать" (нет, это так не работает, это почти гарантия провала – смотрим чеклист в статье "Ключевые ошибки предпринимателей: как гарантированно прогореть")
• отсутствием внимания к маркетингу и зарабатыванию денег на продукте, который в принципе способен приносить доход (основателям нравится пилить продукт, а разговор о деньгах вызывает у них боль)
• фокусом исключительно на деньгах и отсутствием внимания к созданию качественного продукта: просто получаем деньги (нужен баланс!)
• и прочим, что я не упомянула, но что может быть важным.

В общем, я задолбалась видеть, как бизнес строится по каким-то неработающим лекалам. И я решила строить свой)

Разумеется, я не говорю о том, что надо переизобретать велосипед. Напротив, я очень люблю переиспользовать чужой опыт. Но это должен быть релевантный опыт, который я не просто перенимаю, а переношу на реальность своего проекта. То есть, я буквально беру качественные учебники по предпринимательству, инженерии, менеджменту, дополняю учебники живым опытом релевантных успешных проектов, и пробую это повторить. В итоге собирается моя собственная конфигурация бизнеса.

Некоторые правила, которые я планирую применять

Бизнес – это машинка по генерированию денег

80-90% бизнесов (включая стартапы) проваливаются, поэтому начало бизнеса немного напоминает лотерею: вероятность получить желаемый результат маленькая, рисков масса. Как же быть? Неужели ничего нельзя с этим сделать? Неужели организация прибыльного бизнеса не может быть более упорядоченной?

На самом деле выход есть. Чтобы его применить, надо сменить фокус внимания: вместо вопроса "как организовать бизнес, который будет максимально прибыльным для основателя" задать себе вопрос: "как организовать бизнес, который точно, гарантированно не взлетит? как убить более-менее зарабатывающий бизнес?".

Задайте себе вопрос "как организовать ТОЧНО ПРОВАЛЬНЫЙ бизнес" вместо "как организовать прибыльный бизнес"

В чем "фишка" этого подхода: вы сначала минимизируете риски провала, а потом уже задумываетесь о том, как получить больше. Если вы только думаете о том, как "заработать", и не уделяете внимания "вероятности все потерять", то рано или поздно случится какой-нибудь форс-мажор (прилетит "черный лебедь") и добьет то, что вы выстроили. А если вы сначала минимизируете риски потерять деньги (время, внимание, силы...), а потом будете увеличивать отдачу, то вы сразу и напрямую работаете с рисками потерь.

Чтобы лучше понять этот подход, представьте себе ведро, в которое наливают воду. Вроде все хорошо, ведро наполняется, все идет по плану. Но оказывается, что в ведре есть небольшая дырка, через которую вода утекает. Поначалу дырка одна и небольшая, утекает из нее не так много; вы льете воду в ведро более широким потоком, поэтому ведро наполняется. Но потом в какой-то момент "входящий" поток воды становится более тонким или временно прерывается (например, воду из-под крана перекрыли). Вода в ведре незамедлительно начнет утекать сквозь дыру, уровень воды – понижаться.

Допустим, воду в кране включают, и ведро продолжает наполняться. Но дырка живет своей жизнью и потихоньку увеличивается. Появляются новые дырки, отток воды ускоряется. Теперь уже входящего потока недостаточно, надо увеличивать напор воды в разы. Или – починить ведро.

В быту мы не наливаем воду в дырявое ведро, но в бизнесе и личных финансах делаем это постоянно. Не надо так. Давайте сначала залатаем ведро, а потом нальем воду.

Вернемся к бизнесу. Угадать со 100% вероятностью, будет ли стартап успешен, невозможно. Но можно определить, при каких условиях новая компания точно провалится, и постараться их избежать, т.е. минимизировать ключевые риски.

Каждый бизнес проходит через определенные стадии жизненного цикла (если выживает, конечно). Марк Робердж, ex-CEO Hubspot, вывел общую модель развития бизнеса, которую потом дополнил Алекс Хормози, основатель сети мега-прибыльных микрофитнес-студий, который сейчас скупает компании и повышает их рыночную цену.

Вкратце модель выглядит так (картинка из презентации Марка):

Я скомбинировала модели Марка и Алекса и получила вот такую общую модель:

Выручка пока указана в млн долл, тк для российского рынка ориентировочных цифр еще нет.

Стадия: запуск

На старте внимание фокусируется на продвижении: маркетинге и продажах.

На самом деле вопрос не такой тривиальный, как кажется. До сих пор многие идут в бизнес для того, чтобы «не работать на дядю». В итоге так или иначе узнают, что:

• вы теперь работаете на много дядь – клиентов, часть которых будет всячески заставлять вас жалеть о том, во что вы ввязались (и поначалу, пока вы не разберетесь, таких клиентов будет больше);
• вы забираете себе всю прибыль, да. Прибыль, которая останется после: закупок материала для производства продуктов (если применимо) и прочих полностью переменных затрат, оплаты рекламы, выплаты зарплат работникам, налоговых платежей и прочих сборов. На старте у вас будет получаться сумма под названием "чисто поржать" (если вообще будет оставаться);
• вам придется разобраться хотя бы на уровне "достаточно для запуска" в маркетинге, продукте и налаживании операционного "конвейера" (а что-то, вероятно, и сделать своей специализацией);
• вам придется научиться организовывать людей на работу (и уметь / научиться их любить достаточно, чтобы не желать прибить на месте, когда люди периодически тупят (мы все в чем-нибудь периодически тупим));
• вам придется договариваться с партнерами, если вы захотите облегчить себе работу – и нести все последствия решения создать бизнес вместе с кем-то – либо последствия отказа делать это;
• вы будете тем самым "начальником-гадом", который заставляет работников делать "какую-то муть";
• вы оплатите сполна "налог на невежество": вы сначала будете учиться зарабатывать, причем иногда довольно долго учиться, набивая шишки, способные вывести "из игры" раньше, чем вы вообще выйдете на безубыточность;
• несколько лет придется впахивать, часто без выходных / с минимальным отдыхом, чтобы выйти на комфортный заработок в комфортном графике. Все это время те, кто работали по найму, будут жить лучше вас;
• вам придется разобраться с собой: своими страхами, желаниями и прочим психологическим "обвесом". Придется научиться распределять усилия по действиям, имеющим самую большую отдачу (это то, что отличает по-настоящему успешных предпринимателей; они не делают лишнего)...

… И многое другое, что наверняка важно, но я не упомянула. Так почему все-таки бизнес, а не карьера в найме, где можно выйти на хорошую позицию?

Мне кажется, что два «фундаментальных» мотиватора, которые заставляют людей (и в частности, меня) лезть в это, таковы:

1. мотиватор "от противного": у нас не получается строить карьеру в найме.
2. мотиватор "к приятному": есть то, что вы хотите создать в мире – что не существует сейчас. Вы хотите создать продукт, который улучшит чью-то жизнь – и хотите сделать это по своим правилам.

О мотиваторе «от противного» недавно написал Кутергин в Телеграм-канале (пост «Непригодные предприниматели»). В самом деле, это мощная штука, которая буквально вынуждает создавать себе место, в котором вы могли бы работать достаточно долго. Я очень хорошо ощутила ее на своей шкуре: во всех местах, в которые я приходила, мне рано или поздно становилось недостаточно. Рано или поздно я выходила на то, что мне мешают правила ведения бизнеса (how we do things around here): не такие отношения с сотрудниками, которые мне подходят и хотелось бы видеть и распространять; проблемы с бизнес-моделью, из-за чего на классном в общем-то продукт хронически недозарабатывают — проблемы, для решения которых нужны полномочия класса «основатель».

Мне просто было неуютно и хотелось иметь место, которое я могу выстроить сообразно своему вкусу – и помочь клиентам так, чтобы им это помогало, а у меня было ощущение глубокой внутренней правильности происходящего.

Этот мотиватор обычно не очень очевиден — или просто о нем редко говорят: это не слишком-то приятная штука для эго — осознавать, что ты в каком-то смысле «непригоден» (пусть даже это может помочь тебе построить что-то нужное миру). Приятнее все-таки думать, что ты просто такой весь сильный и умный, и потому начинаешь бизнес. Ха. Что ж, я в своем образовательном проекте учу обращать внимание на важное – а потому будем говорить и о таких штуках тоже. Да, это не история супермена (супервуман); можно не подписываться, если вы искали этого.