Арбитражные управляющие обязаны страховать гражданскую ответственность. 15 лет назад страховка стоила 4500рублей. Сейчас Добросовестные арбитражные управляющие без взысканий платят от 130000 руб. и выше. А если просто кто-то подал на тебя пустую жалобу- страховка увеличивается в 2- 3 раза. Ну а если тебя разок дисквалифицировали или взыскивали убытки- попадаешь сразу на миллионы. То есть добросовестный арбитражный управляющий должен взять несколько должников, чтобы оплатить обычную страховку. К чему законодатели толкают? Чтобы наворовать и сбежать? И страховые компании можно понять- за последние 6 лет геометрически все больше и больше привлекают арбитражных управляющих по надуманным жалобам. И суды формально относятся к этому. Позже на день сделал публикацию- значит незаконно действовал или бездействовал. Привлек бухгалтера по МРОТ- растратил конкурсную массу- нужно немедленно дисквалифицировать или взыскать в размере реестра требований кредиторов. И подобный бред тиражируют все государственные органы: ФНС, Росреестр, полиция, устраивая соревнование- кто больше привлечет арбитражных управляющих. Страховые все больше платят и повышают свой ценник. Многие СРО под риском ликвидации. И ради чего? Для чего разрушают институт банкротства? Чиновники переложили свою вину в доведении предприятий до банкротства, в торможении проведении процедур на арбитражного управляющего и усиленно его уничтожают. А потом как? Кто будет проводить процедуры банкротства? АСВ, приставы? Так всем известна их низкая эффективность, высоко затратность по сравнению с арбитражными управляющими.

Может оградить арбитражных управляющих от пустых жалоб? И поставить приоритет не пополнения конкурсной массы за счет арбитражного управляющего, а эффективность процедур? И если есть какие вопросы, то решать их без резких движений? Лучше согласовать и исправить, подкорректировать, наверное?

И зачем вообще страховка? Страховые подвергают рискам. А арбитражный управляющий выполняет государственные задачи по проведению банкротства в условиях постоянного риска и конфликта. Я и не припомню, чтоб министры страховались, а от их неправильных решений может быть ущерб на десятки триллионов. А фактически сейчас из-за порочной практики взыскания убытков и дисквалификаций, астрономических страховок идет отток профессионалов, которые работали добросовестно десятилетиями. Может стоить убрать страхование или ограничить предельные суммы, как в ОСАГО?

В Арбитражном суде г. Москвы основной ремонт закончили. Красоты и цифры добавили, а проблемы старые остались… На Ново Басманной улице суд был в 7этажном здании. Кто спешил- мог взлететь пешком на нужный этаж, если не хотелось ждать лифта, которых было достаточно расставлено вдоль коридоров. На Тульской сделали узкую высотку и… уменьшили в несколько раз количество лифтов. Лифты, конечно, красивые, с зеркалами, но… задумчивые… В итоге на первом этаже всегда большая и долгая очередь. С эргономической точки зрения суд плохо спланирован. Даже при единственном входе сделали 2 двери- одну для посетителей, другую для сотрудников суда. То есть замедлили проход в 2 раза. Посетители далее идут через 2 поста охраны с металла детекторами. Там соответственно каждый выискивает мелочь, ключи по всем многочисленным карманам, задерживая очередь на минуту другую. Немного? Как сказать… — это всего лишь 60 человек за час. Возле каждого судебного зала обычно 6-10 человек сидит.

Потом к раздевалке- таже очередь. Сейчас автоматизировали гардероб, вешалки в нем крутятся по кругу. Бегать гардеробщикам не нужно (удобно бабулькам), но есть подозрение, что часто что-то будет высыпаться из карманов, вещи из рукавов вылетать, петлички обрываться, но ждать все равно приходится, когда каруселька доскачет. Одно время, какой- то мудрец один лифт из трех ограничил 5 этажами, чтоб секретариату суда удобней было. Сейчас вроде убрали ограничение, но от этого особо легче не стало. Чтоб добраться до судебного зала обычно теряют 20-30 минут. Всего лишь! — кто- нибудь скажет… и покажет пренебрежение чиновника к простым гражданам.

Специалисты суда, без замедления, проходят в здание по пропускам, быстро поднимаются на отдельно стоящих лифтах. Если у кого-то мигалки, спецбуфеты и спецпропуска- будут ли они думать о очередях? Будут ли заботиться о удобстве посетителей? Где сторонам судебного процесса более-менее комфортно дождаться судебного заседания? Которые, как правило, начинаются с многочасовыми опозданиями. Иногда юристы проводят соревнования- кто позже ушел из суда. Если не ошибаюсь, рекорд- во втором часу ночи. В судах обычно плохая связь и нет Wi-Fi. На этажах нет вендинговых аппаратов, чтоб перекусить. Нет цивилизованного информирования о задержках судебных заседаний, чтоб представитель могли оптимизировать свою работу и много чего.

Отдельная песня о загрузке судей… Обычная практика: когда судебные заседания начинаются каждые 5-10 минут. За это время нужно войти, представить документы, проверить полномочия, судье зачитать права, сторонам выступить, судье пролистать 10 томов дела, вспомнить нюансы дела, задать уточняющие детали, принять и сформулировать решение, огласить его, выпроводить всех. Кто-нибудь может серьёзно считать, что, при этом, будет качественное судопроизводство? Практика показала, что судьи часто просто не читают дело, полагаясь на мнение гос органа или используют первые возникшие мысли, при прочтении по диагонали отзыва или заявления. Если долго и внимательно будешь изучать дело, тебя ещё и накажут, что затягиваешь процесс (мы же хвалимся перед судьями других стран, что у нас по статистике скорое судопроизводство. Правда, почему-то карательное. Видно потому, что даже судьи Верховного суда России, при назначении в Совете Федерации, делятся, как они доверяют государственным органам и их работе. То есть фактически перед всей страной признаются в своей пристрастности и неправосудности.

Сегодня в Максе зарегистрировался сто миллионный пользователь. А почему ты ещё не в Максе в группе Банкротство max.ru/join/0URuIiQl88XHViiPXMgmJzON3ZgsDoSix6qxil9Zkuo?

И в 19 веке запад Америки был мало освоен. Поэтому правительство раздавала землю первым кто застолбит землю. Проблемы индейцев шерифу были не интересны. Но и между белыми господами были кровавые стычки. Тогда начал романтизироваться образ освоения дикого запада, ковбоев. Во второй половине 19века в Калифорнии нашли золото и тысячи золотоискателей ринулись испытать удачу. Ранее никому не нужная земля продавалась за огромные деньги. Конфликты между прибывшими постоянно переростали в кровавые стычки. Тогда была война всех против всех. Но история показала, что мало кто из тех, кто денно и нощно копал свои клочки земли, попутно отстреливаясь от активных соседей разбогател. Золото и никто не разбогател?! Больше всего разбогатели те, кто обслуживал золотоискателей, продавал им кирки, лопаты, тележки, сито и иной инструмент. Те, кто продавал одежду, еду. Когда голодный, каждый кусочек хлеба на вес золота. Разбогател тот, кто организовывал военизированные подразделения и скупал или отбирал участки.

К чему я? А все том же. О диком кровавом западе в России в наши дни. Десятки, а то и сотни искателей легкой наживы стекаются в арбитражное управление в надежде разбогатеть. Многие молодые романтики считали, что именно они достойны высокого вознаграждения, так как именно они в отличии от других (так они считают на основе публикаций в СМИ) не хотят нарушать закон. Но обычно молодые арбитражные управляющие, переквалифицировавшиеся из юристов или даже чиновников, не понимают процессов банкротства и антикризисного управления. От того что публикации вовремя делаешь- должник не оздоровится. От того что в газете Коммерсант делаешь подробные, без сокращений объявления- кредиторы не становятся более информированные, но конкурсная масса почему-то резко сокращается. От того что делаешь подробный отчет кредиторам и суду- жалоб не меньше, а больше становится. От того что всё больше контролеров становится и их активность возрастает- эффективность процедур почему-то только ухудшается. Не подскажите какой ни будь чиновник хоть раз (не за воровство, мздоимство, коррупцию), а за не согласованные со всевозможными инстанциями или неправильные, запоздалые, непроработанные решения оплачивал убытки гражданам и предприятиям, которые вынуждены эти нормативные акты были применять? Или выяснилось, что были иные более эффективные решения? Нет? Вот и удивляются молодые ковбои, почему именно их хотят пристрелить и забрать их имущество? И это не преувеличение… Появился новый источник пополнения конкурсной массы- имущество арбитражного управляющего за вольно трактуемые судом формальности. И натурально, некоторых арбитражных управляющих избивают и даже убивают…

Но правительство почему-то не вникает и не вмешивается в ситуацию, видно, считая арбитражных управляющих даже не ковбоями, а индейцами. Антикризисных управляющих меньше не становится- значит, думают- это притворное нытье. На диком западе золото копателей меньше не становилось, не смотря на убийства и разбой, только почему-то правительство США решило прекратить беспредел. А правительство России, что ожидает? Когда «индейцы» вымрут или будут жить в резервациях, а на их землях будут хозяйничать определенные компании?

Сегодня долго ехал с таксистом, и как принято, услышал ряд жизненных историй, которую постараюсь более-менее точно передать. Несколько лет назад его дед сломал шейку бедра. Отвез в больницу Семашко в Серпухове. Врач сказал, что по ОМС нет смысла ждать, так как очередь на квоту пару лет, а за 400000рублей он поможет. Таксист изучил счет и увидел, что он за перевязочные материалы, какому-то непонятному ИП в другом районе. В начале был предложен хороший импортный протез, а потом выяснилось, что предлагается устаревший экземпляр. На вопрос: как же так, вы же обещали? -Ему и такой сойдет. Ему уже за 80, он может и на операционном столе умереть. Хирург, увидев определенное недоумение начал торопить, говоря, что с состоянием деда лучше не тянуть. Поняв, что здесь будут тянуть деньги за сомнительное лечение, таксист стал искать другие варианты. И заодно распрощался с ремонтом в квартире и строительством дачи. Судя по всему, лечение и протез должен обойтись в нормальной клинике не меньше миллиона.

Знакомый ему порекомендовал Лечебно-Реабилитационный Центр в Москве на Соколе, где он лечился. Позвонив, он решил записаться и узнать, что делают по платному лечению. К его удивлению, девушка предложила провести операцию по ОМС. Он возразил, что хочет для деда качественную операцию с нормальным протезом и хорошим уходом. Девушка сказала, что палаты для всех одинаковые: блоки с душем и туалетом с одноместной и двухместной палатой. Врачи и материалы одинаковые. В больнице много народа, но и много врачей- быстро приняли без деда на основе имеющихся анализов и снимков. -Где прописаны? В Калужской области? Если бы в Москве или области, то без всяких квот быстро сделали операцию. У нас хотите сделать операцию? Нужно тогда согласовать с Калугой. Письмо можем сами направить или вы отвезете? -Сам. -Подождите 10минут.

Таксист повез письмо Министру здравоохранения Калужской области. В Министерстве длинный коридор, но… с прозрачными дверьми. Зашел в кабинет с мужчиной и женщиной. Женщина пригласила сесть и начала работать с документами. Потом пригласили к столу мужчины. Он поинтересовался для порядка, а не хочет сделать операцию в Калуге. -Нет. -Нет, так нет. Я должен был спросить. -А что министра нет? — Вообще-то я Министр. -?! Так просто и без очередей?! -Эта наша работа (было сказано без всякого апломба, буднично и серьезно). Письмо с просьбой от Министерства в больницу провести операцию тут же было сделано и направлено в Москву.

Через 3 месяца деда прооперировали. Удивили и палаты, в которых мыли полы и протирали везде пыль трижды в день!!! Дед быстро пошел на поправку, но из-за возраста его придержали для наблюдения еще на пару дней. Таксист при выписке деда решил отблагодарить хирурга, всунув в конверт 50000рублей. Но врач категорически отказался, сказав, что ему платят очень хорошо (судя по машинам у больницы представительского класса это так), он дорожит коллективом и работой, и, если его уволят, он нигде не найдет такие условия.

Чего не хватает России? Не денег (их никогда не будет достаточно), а качественного и порядочного менеджмента на уровне государства. Не палочного аврального, а вдумчивого и комплексного. Который как центры кристаллизации будет распространять свою чистоту вокруг. Пришел Артамонов в Калугу, раздал свои прямые телефоны инвесторам, чтоб если чиновники начнут дурака валять, сразу ему звонили. И в Калугу потянулись инвесторы, экономика Калужской области опережала в росте другие регионы.

Делай, как мы! Делай с нами! Делай лучше нас! Но в современных условиях социалистический лозунг кардинально изменился. Не дай бог, если сделаешь лучше! Тогда будут брошены все силы, чтобы задавить конкурента, если не уничтожить, то как минимум, чтоб больше не лез поперек батьки в пекло. Психолог Мартин Селигман и современные исследователи выявили, что сами индивиды, а с ними, можно и считать целые страны, в определённых условиях начинают крайне неэффективно работать из-за внутренних установок. Выяснилось, если сперва одной группе исследуемых давать заведомо нерешаемые задачи, поставить в худшие условия, а потом в конце обоим группам дать одинаковое решаемое задание, то группа, где культивировался комплекс неполноценности, из-за неверия в себя и свои способности, намного хуже начинает решать простые задачи.

Ничего не напоминает? Например, внедрение в сознание целых стран, что нужно ориентироваться только на определённую страну- видите, как они богато живут и вроде бы демократично. А если кто не слушает- значит нужно накладывать на них санкции. И население начинает считать: да у нас всегда было плохо- и это потому, что мы не слушаем «добрых» заокеанских соседей, не принимаем их ценности. И КПД правительств целых стран снижается. Потому что их управленческая деятельность оптимизируется не на выполнение своих личных текущих задач и стратегических целей, а на поддержку чужих приоритетов.

И у нас многие, в том числе и чиновники, принимают за ориентир запад. Они думают, что, если сменится власть, то за прошлые заслуги они будут лучше жить, а пока они могут конвертировать дополнительные свои либеральные связи в гешефт. Высшее руководство уже поняло, что какое-либо расположение и договоренности не помогут при смене власти, как не помогли Януковичу, Садаму Хусейну и прочим. Но до сих пор воспринимают экономическое и политическое устройство запада, как идеал для подражания. Только Китай вносит раздрай в данный либеральный фундамент. Но ничего. Возьмем немножко отсюда и отсюда, и еще что- нибудь посоветуют на каком-нибудь форуме. Мы длительное время свои стратегические планы развития (!) подстраивали под индекс Doing Business, который был подвержен влиянию заинтересованных лиц. Кто-нибудь ответил за то, что мы длительное время выстраивали экономику в соответствии с западными манипуляциями? На то что результаты копирования указок демократического рая ни к чему хорошему не приводят, у некоторых государственных либеральных мыслителей возникает оправдание- виновата наша тупая биомасса- поэтому её нужно приводить в чувство соответствующими контролирующими органами. И если сразу не получается- значит надо еще сильнее- пусть за каждого отвечают все. Неважно, что указания, законы, судебные акты противоречат друг другу — пусть внимательней будут. Наказание несоразмерно проступку? Обжёгшие на молоке- на воду будут дуть. Когда законы нагружают второстепенными неважными деталями, а суды в сути разбираться не желают- пусть предприниматели будут пунктуальными. Давление все усиливается и усиливается, а ВВП и деловая активность падает.

Что то и это мне напоминает… Прошу прощения за ассоциации- нет цели кого-то унизить, оскорбить, навешать ярлыки… Но вспомнилась книга психоаналитика Бруно Беттельхейма. Там, где он был, нелюди: заставляли делать ненужную работу, при взаимоисключающих правилах; была коллективная ответственность; создавали непредсказуемую обстановку, где нельзя планировать; жестоко наказывали за мелкие проступки; заставляли делать вид, что наказаний пустых нет; заставляли нарушать внутренние ценности. Тем самым ломали людей, превращали в зомби. Человека лишали воли. Он автоматически выполнял указания без избирательности. Смотрел только перед собой… После этого… наступала смерть. Фашизм- это логическое продолжение капитализма. Рационализация производства, развитие национальных капиталов за счет отдельных народов и стран. И хоть он разгромлен 76лет назад. Но отблески его возникают в разных странах.

Сейчас предприниматели поставлены в тяжелые условия. Бизнес легко разорить проверками, придирками, штрафами. А арбитражных управляющих точно решили уничтожить- инициаторы законопроектов о банкротстве открыто обвиняют их во всех бедах. Как могут готовить законопроекты люди с предубеждениями, отвергающие и не принимающие альтернативные мнения? Чуть ли не каждый месяц выходят изменения закона о банкротстве. Судьи путаются в изменениях. Но с арбитражных управляющих требуют все знать, в чем даже сами судьи не определились. Только, если вдумчиво проанализировать судебную практику, то мы увидим, что арбитражных управляющих массово безальтернативно дисквалифицируют за пару опечаток, навешивают миллиардные убытки за то, что не смог доказать, что не верблюд. Лишают вознаграждения. Страховка добросовестных арбитражных управляющих превышает стоимость их заработка за год.

Вопрос почему так действуют чиновники и их советчики? Просто не ценят, не понимают чужой труд, завидуют? Хотят показать свою власть, значимость? Хотят заработать на пенсию и домик во Флориде?

Понятно, что первые лица не могут вмешиваться в частности, но когда эти частности превращаются в систему? Понятно, что удобнее дистанционно точечно управлять группами, которые друг друга форматируют. Но если потерять обратную связь и чувство реальности, то можно превратиться в дракона. Может стоить менять некоторых чиновников и их советчиков, у которых виноваты все, кто угодно только не они? Может стоит задуматься об обратной связи, прежде чем городить законы теоретиками, популистами и беспринципными государевыми людьми?

На западе принято истекающего кровью врага добить применив ковровые бомбардировки или даже атомную бомбу. Экономятся свои ресурсы и у противника уничтожается вся инфраструктура, снижаются ресурсы для введения затяжной войны и деморализуется население. Поэтому часто применяют такие операции, как бликриг, «страх и трепет»… На захваченных территориях ставится лояльная администрация, которая без вопросов исполняет волю господина.

К чему этот экскурс в историю? Последнее время у меня все сильнее укрепляются ассоциации с тактикой выжженной земли и политикой в отношении арбитражных управляющих. Да! Да! Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ позволил дисквалифицировать арбитражного управляющего за 2 опечатки. Слово дисквалификация часто возникает и пока она кого-то лично не касается, к ней безразлично относятся: ну да, наверное, нужно отстранить «злодея». Только «злодей» обычно виноват оказывается в совершении «недопустимо кровавого» проступка в виде: не проставлении прочерка, вместо пустой графы, не указания, что есть на сайте суда, пропуска срока, когда все уведомлены и присутствуют и многих мелочных вещей, которые в обычной организации относятся даже не к младшему управленческому звену, а к простым исполнителям: к охранникам, секретарю, канцелярии. То есть законодатели и суд навешивают арбитражного управляющего обязанностями неквалифицированной рабочей силы и широкого круга исполнителей и специалистов, при этом фактически запрещая привлекать специалистов по договору. Все должен сам. На возражения, что до банкротства на предприятии работало больше квалифицированных специалистов и они нужны для проведения процедур банкротства- суд и кредиторы возражают: нужно экономить конкурсную массу, сейчас не тот объем работ и вы проходили курсы арбитражных управляющих, где вам читали 20 часов бухгалтерии и 20 часов по законодательству, поэтому вы все самостоятельно должны делать: и бухгалтерию вести и квалифицировано осуществлять правовую защиту. Вы представляете руководителя, который возьмет на предприятие вести бухгалтерский, налоговый, управленческий учет и сдавать отчетность не главного бухгалтера и не простого бухгалтера, а человека без экономического образования, прослушавшего 20 часов бухгалтерии? Ему же та же налоговая скажет, что отчетность делает неуполномоченное лицо, а владельцы компании уволят самого директора, который не может найти квалифицированные кадры. В отношении юристов- тот же ВС РФ запретил представлять интересы организации в судах лицам без юридического образования. И арбитражному управляющему запрещено вне рамок о банкротстве конкретного должника представлять интересы других фирм. Как это в рамках процедуры банкротства арбитражный управляющий все должен и обязан, а вне рамок банкротства он никто?

Сейчас арбитражный управляющий обязан за все и всех. Вспоминается напутствие молодым коллегам руководителя башкирского Росреестра о интенсификации новаций привлечения арбитражных управляющих к ответственности. То есть государственный служащий открыто призывает искать методы не как улучшить качество проведение процедур, не как помочь арбитражным управляющим, а как больше наказывать арбитражных управляющих, фактически к геноциду (не по национальному признаку, а по профессиональному). Тем более у чиновников KPI и премии привязаны к количеству жалоб, написанных на арбитражного управляющего и с суммы штрафов и удовлетворенных убытков, они получают свои бонусы.

Поэтому на арбитражного управляющего жалуются все кому не лень. И появился новый способ возмещения требований кредиторов- за счет арбитражного управляющего. Привлек бухгалтера с оплатой ниже МРОТ- виноват, нецелевое расходование конкурсной массы- с арбитражного управляющего взыскать все требования кредиторов. Не взыскивал пустую дебиторку- взыскать с него всю сумму дебиторской задолженности, не учитывая, что на торгах обычно дебиторка продается за 1%.

Появились фирмы, которые специально заходят в процедуры банкротства и придираясь к мелочам, взыскивают с арбитражного управляющего, СРО, страховой огромные суммы за формальности. И сейчас складывается ситуация, как в тотальной войне, где устраивают геноцид противнику.

Только кто и что будет вместо арбитражных управляющих? АСВ? Но оно давно показало свою неэффективность. Они в отличии от арбитражных управляющих работают в тепличных условиях: госорганы на них не обращают внимания, деньги на проведения процедуры всегда есть, а арбитражные управляющие фактически годами из своих средств финансируют процедуру. Вознаграждения и расходы в АСВ в разы больше, и никто не спрашивает зачем столько специалистов и почему всё один конкурсный не делает?

Сейчас пошла мода на цифровизацию. Да во многих направлениях она очень и очень эффективна, когда легко алгоритмизировать простые рутинные действия. Но мы говорим о управленческо предпринимательских функциях в арбитражном управлении. Я понимаю, что сейчас государство пытается опустить арбитражного управляющего до уровня секретаря, но от этого управленческие функции не станут секретарскими. Просто все больший разрыв возникает между хотелками власти и обычной бизнес практикой, применяемой во всем мире. Управленческие функции неразрывно связаны с неопределенностью и недостатком ресурсов, общением с разными сторонами, которые невозможно формализовать и создать робота Васю, исполняющего на раз два все хотелки. Цифровизацию нужно проводить и автоматизировать рутинные вещи. Зачем, например публикации в газете Коммерсант, где невозможно найти простому человеку ничего, если все есть на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ)? Зачем арбитражный управляющий должен уделять много внимания полноте и своевременности публикаций на ЕФРСБ, если многие публикации есть на арбитр.ру? Почему частная компания, получающая огромные деньги за публикации, не может автоматизировать данные рутинные вопросы, освободив время арбитражного управляющего на решение антикризисных задач? Ведь арбитражному управляющему вменяют, что он мало оздоравливает предприятий. А озабочивалось ли государство, как сможет арбитражный управляющий оздоравливать, если государство опускает его до секретаря и человека оркестра. Во всех предприятиях директора сосредоточены на стратегических вещах, а арбитражного управляющего опускают в оперативную рутину, не давая, а зачастую отнимая ресурсы, ставя палки в колеса.

И возвращаясь к первоначальной теме: зачем законодатели или какие лоббисты фактически поставили цель уничтожить арбитражных управляющих? Ведь речь идет не о искоренении отдельных недобросовестных арбитражных управляющих, которых не больше, чем в любой другой профессии. А вся эта активность бьет по всем арбитражным управляющим. Многие добросовестные арбитражные управляющие работающие без взысканий десятки лет раньше страховались за 4000рублей, а сейчас страховые готовы застраховать не менее, чем за 600000рублей. Арбитражного управляющего, дисквалифицированного за пустые жалобы страховые готовы застраховать за 1500000рублей! Много говорится о независимости арбитражных управляющих, но законодатели делают все ровно наоборот. Любой добросовестный управляющий не сможет противостоять валу пустых жалоб от профессиональных жалобщиков. И в суде арбитражный управляющий не всегда может объяснить, что он не верблюд. Тем более суд особо не заморачивается с вниканием в дело- у них судебные заседания, почти каждые 10 минут, а жалобы часто подготавливает другая, но государственная организация. Почему бы не довериться и не скопировать жалобу в судебное решение? И не важно, что ты написал полсотни страниц подробных и мотивированных возражений. Если что у суда есть частное судейское мнение, основанное на внутреннем убеждении. Только что бы осталось от судопроизводства, если судей дисквалифицировали и возлагали убытки, если их судебный акт отменят в вышестоящих судах? А у арбитражного управляющего нет права на правовую ошибку, то есть он получается должен быть квалифицированней судьи. Тем более в советское время судьи могли быть без юридического образования. Может тогда дела о банкротстве вместо судьи пусть ведет арбитражный управляющий? А то как-то не хорошо получается- неквалифицированный судья судит высококвалифицированного арбитражного управляющего. Ведь получается, чтобы разъяснить судье действия арбитражного управляющего ему в помощь нужен штат специалистов и учителей. Зачем впустую тратить государственные средства?

Адекватность вознаграждения финансового управляющего? Давайте посчитаем. Посмотрим сколько стоит даже не средняя стоимость работ, выполняемая финансовым управляющим, а минимум, то есть простой должник с минимумом имущества и минимум действий по нему. Реальная стоимость должна быть в разы больше с учетом профессионализма и ответственности, объёма работ и резко увеличенных рисков. Для ориентира посмотрел статистику в интернете. Длительность процедуры выбрал один год. В минимально возможный полугодичный срок редко процедуры умещаются. Но не редки случаи длительности в течении многих лет.

Юридические консультации 700-4000 руб. В процедуре не редки случаи, когда много десятков кредиторов, но для расчёта принял, что пару кредиторов звонят ежемесячно. 700 руб.*2*12=16800руб за процедуру.

Представительство в суде 3500-50000 руб. В начале процедуры, кредиторы включаются в реестр. Если считать, что по каждому кредитору 1 судебное заседание и в среднем включается 10 кредиторов, то стоимость данной услуги 3500*10=35000 руб. Это при условии, что не было обжалований о включении или отказе во включении в реестр. Плюс судебное заседание по утверждению Порядка реализации имущества +3500 руб. И пару заседаний по рассмотрению отчетов =3500*2=7000 руб. Итого по представительству в суде 35000+3500+7000=45500 руб.

Юристы по исполнительному производству: 900-19000 руб. Отдельно считается выезд к приставу, составление запроса или жалобы. Обычно не все кредиторы успевают просуживаться и начать исполнительное производство. Примем за допущение, что половина в среднем-5. 5 кредиторов*(по1запросу+по1 выезду к приставу)* 900 руб.=9000 руб.

Экспертиза документов=1000 руб.

Юрист по гражданским дачным делам: 1000-10000 руб. Юридическое сопровождение бизнеса: 1500-50000 руб. Кадастровый юрист: 100-10000 руб. Оформление кредита под залог недвижимости: 1000-10000 руб. У должника обычно есть какое то имущество (без него могут и не ввести процедуру): квартира, дача, машина, земля, техника и прочее. Иногда кредиторы требуют про инвентаризировать чуть ли не рванные носки. Оформить акт инвентаризации- 1000 руб. и опубликовать- 1000 руб., составить предложение о продаже имущества должника- 1000 руб., получить ЭЦП- 8000 руб., выбрать Электронную Торговую Площадку (ЭТП) и заключить с ней договор- 1000 руб., выставить имущество на торги- 1000 руб., общаться с покупателями и показывать им имущество (условно 10 покупателей и 5 показов)- 10*1000+5*1000=15000 руб., оформление договора купли продажи- 1000 руб. и перерегистрация прав собственности- 1000 руб. Итого: 1000+1000+1000+8000+1000+1000+15000+1000+1000=30000 руб.

Составление документов: 1000-5000 руб. Нужно сделать не менее 10 запросов в банки, приставам, регистрирующие органы: 10*1000 руб.=10000 руб. Плюс сделать отзывы о включении в реестр кредиторов: 10*1000=10000 руб. Итого= 10000+10000 руб.=20000 руб.

Юрист по вопросам кредитования: 1000-10000 руб. Финансовому управляющему нужно переоформить счет производства и закрыть другие минимум 1000 руб. Выплачивать МРОТ должнику ежемесячно 12*1000=12000 руб. Вернуть деньги покупателям не победившим в аукционе 1000 руб. Перечислить деньги кредиторам 1000 руб. Итого 15000 руб.

Не раз даже с высоких трибун звучит, что у нас нет надлежащего судопроизводства. Судьи сильно завязаны на власть и говорить о независимости суда нельзя. Судья зависим и от администрации суда и властных органов. Вертикаль власти в судах обычно выражается в пристрастности к позиции государственных органов. Ошибки, допущенные ответчиком (даже несущественные и формальные)- преступны и наказуемы, а то же самое со стороны государственных органов и суда- несущественные мелочи, не влияющие на дело.

Недавно прослушал вебинар известной юридической компании, как нужно подавать документы в Верховный суд РФ. Условно говоря все сводилось к тому, что текст должен быть разбит на смысловые блоки, кратким, объемом не более 5-10 страниц. Если объем больше- судьи лишь в полглаза просматривают, либо вообще не читают!!! Что это за суд, если он не читает документы и доводы сторон?! Мы же говорим не о школьниках, которым лень осилить главу учебника, а о юристах, судьях высочайшей квалификации, которым вменено в прямые обязанности читать, запоминать, осмысливать, что стороны представляют. Чем они тогда руководствуются? Пролетарским чутьем? То, что судьи не читают, что им представляют- подтвердят многие. Хотя бы вспомните, как судьи требуют от сторон при изготовлении иска, ходатайств, отзывов ссылаться на том дела, страницу дела, абзац, иначе не принимают доводы, не считают доказательствами!… Я иногда провожу эксперимент- вставляю, например, такой абзац: «Как сказал Эпиктет: „Если хочешь быть беспристрастным судьёю, смотри не на обвинителя, а на самое дело“ — если этой фразы не будет в судебном акте- я делаю вывод, что суд не прочитал это место и саму жалобу, и материалы дела.». Вы не поверите, но не один суд еще не прочитал, не прореагировал… Не изучение материалов дела служит основанием для отмены судебного акта, но и тут судьи не торопятся следовать прямому указанию закона…

Даже коллеги, начавшие путь с юриспруденции подвержены к пристрастности в отношении коллег, ссылаясь на судебные акты. А что пишут в судебном акте? Часто просто копируют позицию стороны. Адвокаты не дадут соврать, подтвердят, как обычную практику, копирования судом в решении текста обвинения со всеми ошибками, опечатками. Следователи же государственный орган- зачем им как-то химичить?! И такая позиция присуща не только уголовному производству, но и административному, гражданскому. Даже в судебных актах арбитражного суда часто присутствуют большие куски текста из других дел. Зачем тогда суд вообще? Если есть государственные органы- они все и решат!! Только, если вспомнить Чикатило или Цапков, сколько невинных вместо них было осуждено?

Из-за чего суды ленятся? Мы не будем говорить, а вот на западе… и на западе есть свои проблемы, особенно они отчетливо видны в политических делах. Что мешает суду надлежащим образом судить? Много факторов, попробую часть их перечислить:

1. Образование. В 90-е все ринулись в юристы и дипломы начали штамповать все кому не лень. Даже серьезные ВУЗы понаоткрывали множество филиалов, отделений, где имитировали обучение. Да и в самих вузах старались сильно не терроризировать студентов, чтоб они не ушли конкурентам в такие же коммерческие отделения. Вспомните случай, когда судья судила по купленному диплому десятки лет. И ничего, у вышестоящих судов претензий к качеству работы судьи не было… Даже наоборот, доросла до зама председателя краевого суда. Только подпортила карьеру свадьба дочки за пару миллионов долларов. На определенном уровне судьи обязательно должны иметь определенные ученные степени. А для арбитражных судов может есть смысл получения второго высшего экономического, технического или управленческого образования по специфике судопроизводства.

2. Коррупция. Судье проще встроиться в систему и иметь свой гешефт, чем что-то из себя строить.

3. Опыт. Часто кто становится судьями? Помощники судей. Кто пойдет на мизерные зарплаты аппарата суда? Чем можно заманить? Только перспективой стать судьей. А какой опыт у помощника? Опыт компилирования из разных судебных актов одного? Так же вспомните: как некоторые юристы вдруг становились судьями вышестоящих инстанций и формировали судебную политику. В моем понимании должна быть судебная лестница, по которой последовательно, без перескоков адвокат мог стать третейским судьей, потом мировым судьей, потом судьей 1 инстанции, потом апелляционной, кассационной, 2 кассационной инстанций, верховного суда и в конце конституционного суда.

4. Силовой уклон. Многие судьями становятся после службы в государственных и силовых органах. И им априори близка позиция государства. И они легко встраиваются в вертикаль власти. Но мы то говорим о независимой судебной системы! И таким товарищам необходимо бы поработать и в бизнесе. Чтоб понять, как дается хлеб, когда ты не на гособеспечении. Как потопаешь- так и полопаешь. Как относятся госорганы к тебе, когда ты на другой стороне баррикад.

Бездари, хапуги, жулики- так, наверное, представляют основного участника процедур банкротства законотворцы и судьи. Я удивляюсь, почему с таким отношением не принято решение либо о ликвидации института банкротства (руководителей и участников передавать в вечное рабство кредиторам или отправить на зону отрабатывать), либо банкротство всех должников передать АСВ. Вот заживём! Только практика показывает, что АСВ менее эффективна, хоть к ним вообще не придираются. Наверное, господа вершители судеб считают, что народец им попался гнилой. Депутаты в поте лица штампуют законопроекты. Судьи проявляют мастерство- за 5 минут знакомятся с делом и принимают решения. А эти неблагодарные ещё не довольны, что их не всех дисквалифицировали и все их имущество не передали кредиторам. Только «мудрые» небожители, не зная не только практик, а зачастую и теории могут принимать решения, не отвечая ни за что. Просто ни за что. Каких депутатов лишили полномочий за корявые законы, которые они не то, что не готовили, не читали, но и элементарно не понимают? С каких министров взыскали убытки за их решения, нанёсшие многомиллиардный вред экономике? В худшем случае переставят на другую должность (ну такая экономическая конъюнктура, санкции, погода), а обычно находят мальчиков для битья. И наш самый «гуманный» суд в соответствии с указивками, а зачастую такое ощущение из-за лени (лень внимательно прочитать все материалы дела, изучить все ссылки, понять какая бизнес-практика, вникнуть в дух закона), пролетарским чутьём калечат судьбы, корёжат бизнес и экономику. Есть какая ответственность у судей перед сторонами и обществом? Или им безопасней колебаться вместе генеральной линией?

Некоторые ответственные товарищи (а скорее безответственные) скажут: -что за шум, инсинуации? Вы не понимаете политику партии и правительства и клевещете на наш молодой капиталистический строй! Какую политику? Бей своих, чтоб чужие боялись? Например, арбитражных управляющих в 99% дисквалифицируют, навешивают убытки за пустое, за опечатки и домыслы суда и кредиторов. Обычная практика: арбитражный управляющий многократно отчитывается перед судом и кредиторами за одно и то же, а потом кто-нибудь «прозревает» и говорит, а чтой-то наняли бухгалтера, юриста и специалиста для сдачи документов по личному составу в архив? Не важно, что до банкротства на предприятии с многомиллиардными оборотами работали десятки специалистов. У судей часто «коронный» ответ: вы прошли сорокачасовые подготовительные курсы арбитражных управляющих, вы должны все знать! Такое ощущение, что судей набирают с улицы после 40часов подготовки… Какой руководитель возьмёт на работу юристом или бухгалтером человека, прослушавшего 20, 40, даже 100, 200 часов?! Тот же суд допускает представителя стороны в дело, если у него только Высшее юридическое образование! А здесь за 40 часов должен быть многостаночник. Вопрос и к Росреестру, который принимает экзамены у арбитражных управляющих почему не выдаёт Арбитражным управляющим сразу десяток дипломов о высшем образовании? Или экзаменаторы не качественно работают? И встаёт вопрос по аналогии: почему руководитель ФНС, Росреестра, суда сами не ведут все дела, не принимают всех посетителей, не работают уборщицами, бухгалтерами, делопроизводителями, секретарями, охранниками, курьерами ведь они все это умеют и они были на курсах повышения квалификации? Или здесь двойные стандарты? Неужели суд не понимает, что арбитражный управляющий в первую очередь предприниматель, управленец, который организует процесс проведения процедур банкротства и привлекает для этого необходимых специалистов? Без вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедур банкротства кредиторы больше получат. Но у нас вроде рабский труд запрещён? Процедуры банкротства не дешёвое средство и нельзя экономить на Арбитражном управляющем и привлечённых им специалистах. У президента вообще есть Администрация Президента, ФСО и многое чего с бюджетом в многие миллиарды. По логике суда президент как спец агент и грамотный человек сам отобьётся от всех неприятелей и напишет все необходимые бумаги, а экономия будет!… Но это порочная логика укореняется в отношении всех арбитражных управляющих. Кто самый известный и крутой арбитражный управляющий России? Эдуард Константинович Ребгун. Прежде всего он известен по банкротству Юкоса. Но он еще с 90-х годов банкротил и крупнейшие банки и предприятия. Для надлежащего проведения процедур банкротства он привлекал серьёзные юридические и бухгалтерские фирмы. До 2015 года кредиторов, суды, государство все абсолютно устраивало. Не знаю наградили его орденом «За заслуги перед отечеством» за ликвидацию Юкоса, но тогда невозможно было провести процедуру без многочисленного штата специалистов из разных областей. Активы и суды у Юкоса были не только в разных областях, но и в разных странах. По текущей логике Верховного суда РФ он должен был банкротить сам, без привлечения специалистов: он же обучался на курсах арбитражных управляющих, работал много лет арбитражным управляющим! Некоторые специалисты скажут, что для этих целей предусмотрен лимит расходов в законе о банкротстве. Судьям наплевать! Арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и поэтому, если судья встал с утра с левой ноги он без особых размышлений и пояснений признает действия арбитражного управляющего незаконными по привлечению специалистов. Нет чётких критериев разумности. Тем более судья- юрист, но не управленец, не предприниматель он просто физически не понимает, как все функционирует. Он не был в шкуре предпринимателя, когда постоянно думаешь: как свои ограниченные ресурсы распределить так, чтоб все функционировало оптимально. Нужно судье разжёвывать тщательно, но захочет и сможет он вникнуть? Попробуйте жене разъяснить работу двигателя внутреннего сгорания и какие тебе нужны прокладки. Вполне логично судей назначать на должность, если у них только два и более высших образования: юридическое, управленческое и техническое. Иначе будет как с Ребгуном (смотрите Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-34127/2015 от 27.12.2019). Обратите внимание на перл суда: «Дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, Ребгун Э.К. должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.». Арбитражные управляющие дают согласие назначаться на должника (в новых законопроектах собираются назначать и без согласия) рассчитывая, что процедуры банкротства будут цивильные и разумные со стороны суда, должника и кредиторов, а не будет беспредел!!! Обычная практика, когда арбитражный управляющий годами отражает привлечённых лиц во всех отчётах, представляет эти данные на собраниях кредиторов, суду и в конце процедуры, когда уже нужно производить расчёты накатывает жалобу на привлечение специалистов. Не после первого собрания, где впервые представлены сведения о привлечённых лицах, а спустя года. Разве это не злоупотребление правами кредиторов, которым потворствует суд?

Каждые полгода суд рассматривает отчёт и продлевает конкурсное производство. На судебном заседании помимо ходатайства, в совокупности исследуются материалы дела, отчёты арбитражного управляющего, Протоколы собраний кредиторов и приложенные к ним документы. Если суду что-то не хватает, то он обязует стороны предоставить недостающее или откладывает судебное заседание. Что такое продление? Что будет если полугодичный срок конкурсного истёк, а заседания ещё не было? Ничего!!! Полномочия конкурсного не прекращаются, он продолжает осуществлять свои полномочия по проведению процедуры. Тогда зачем суду заседания по продлению, ведь по этой логике нужно проводить заседание только одно в конце процедуры при рассмотрении ходатайства о завершении. А раз есть судебные заседания по продлению- значит не просто так, там не только рассматривается отчёт, протоколы и другие документы, но и правомерность действий арбитражного управляющего. По АПК суд обязан изучить представленные документы, в том числе и Протоколы собраний и отчёт арбитражного, то есть суд обязан изучить надлежащим ли образом исполняет свои обязанности арбитражный управляющий. Соответственно, если суд продлевает процедуру банкротства, то он и одобряет все действия арбитражного управляющего на основе представленного суду и отражённые в отчёте. Иначе можно ставить вопрос о некомпетентности и неправомочности суда, который не изучает представленные в дело документы и произвольно, без надлежащего обоснования продлевает процедуру, не контролирует. Нельзя в данном случае обособить процедуру продления от проверки законности действий сторон и в случае нарушений вынесения частного определения, отдельными или вкупе с судебным актом о продлении судебных актов о выявленных недостатках и исправлении нарушений закона. Или получается, что судьи, изучая те же документы одобряют действия арбитражного управляющего, а на основании жалобы вдруг «прозревают» и видят «нарушения» закона! Компетентны ли такие судьи? Надлежащим образом они исполняют свои обязанности по изучению документов? Ведь обычно речь идёт ни о каком-нибудь листке, затерянном среди десятков томов дела с фразой, меняющей все, а отчёте арбитражного управляющего с оспариваемыми эпизодами, фразами и числами, указанными и повторяющимися из отчёта в отчёт.

Зачастую за любое оспоренное действие арбитражному управляющему грозят многомиллионные убытки. Так по делу №А41-34127/2015 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 с Ребгуна взыскано 35770006рублей за то, что у компании которой переданы машины на ответственное хранение украли машины и за то что передача машин на ответственное хранение было не согласована с компанией с которой спор по этим машинам. То если передача не согласуется, то машины нужно будет охранять лично Ребгуну денно и нощно, не отлучаясь никуда. Почему-то вспоминается известная фраза министра иностранных дел Лаврова американцам…

Кто виноват в непроработанных законах, дурацкой судебной, надзорной системе? Не угадали! Арбитражный управляющий конечно! Разве есть власти резон задумываться и исправлять свои ошибки? А то скоро выборы, зачем дополнительно озвученные претензии самим себе? Лучше выбрать небольшую, но очень ответственную группу и назначить виновными во всех грехах. Недавно коллеги чуть ли не из петли вытаскивали арбитражного управляющего в глубокой депрессии. Жена ушла из-за его нервной работы. Денег нет- штрафы, дисквалификации, убытки по пустым формальным основаниям. Все кому не лень угрожают и пишут жалобы. Хорошо хоть, как другого коллегу не забрали в заложники и не прострелили ногу. А бывают варианты, когда просто калечат и убивают. Какая разница: один другой арбитражный управляющий? Их меньше не становится- 10000! И желающих стать миллионерами «обобрав» должника и кредиторов тьма. Ведь так считают бывшие бюджетники и крутые юристы. Они-то со своим опытом и связями отобьются от наездов и отобьют бабки! Но… поработав год, другой… картина меняется… Почему то бывшие сослуживцы бюджетников хотят деньги не за что, суды многотомные обоснования с ссылками на диссертации лучших умов человечества игнорируют и… вот новая порция сдувшихся спесивых пузырей вылетела из арбитражного управления.

Интересно сбесившийся принтер когда-нибудь анализируют регулируемую отрасль комплексно? Или он привык работать в аварийном режиме? Здесь авария значит нужно усилить ответственность владельцев! А чем занимаются надзорные органы до этого? Там постреляли- значит виноваты охотники! А разве не государство должно незаметно выстроить систему, инфраструктуру максимально удобную и безопасную для сообществ? Или у чиновников мыслительный процесс ограничен лишь палкой? Вокруг нее только вращается: какими способами наказать и за что? Недавно арбитражные управляющие обсуждали статью Башкирского Росреестра, как руководитель хвасталась, как она применяет креативность в наказании арбитражных управляющих: и так, и эдак, и систему обучения для наказания выстроила для своих (заметьте: не для повышения эффективности процедур банкротства!). Такое ощущение, что государство озабочено не сделать эффективными законы и сами процедуры банкротства, а искоренить арбитражных управляющих. Ну искоренят… Кто будет вместо них работать? Приставы, которые перегружены работай и не шевелятся? Или АСВ, который с удовольствием осваивает Фонд обязательного страхования вкладов, раздувая безнаказанно расходы? Крупные предприятия с активами и деньгами с удовольствием поделят лоббисты монополий. А большинство пустых и сложных предприятий они за свой счет вести не будут. Нужны будут бесплатные инвесторы в виде арбитражных управляющих, тем более их удобно кидать. Девяностые, девяностые- вот у нас братками стали чиновники. Периодически, конечно, осуществляются показательные посадки, но они больше вопросов создают: чего ждали столько лет? Или все слепы были? Ворон ворону не выклюет, но когда власть поймет, что беспредел в системе, решениях не приводит к порядку и эффективности в экономике? Мудрый руководитель, прежде чем принять взвешенное решение слушает тех, кого предписание касается.

«Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; да и пойдите княжить и володеть нами» — обратились россияне к родственникам живущим у германских земель. А кто как не немцы знают все о порядке? Как ни странно, до 16века в германских землях была натуральная клоака. И начал наводиться порядок только когда активно начали использовать механизмы доносительства и коллективной ответственности. Если сосед подаст заявление, что на прилегающем участке не наводится порядок, не исполняются предписанные законом мероприятия, то доносчика стимулировали материально из штрафов, наложенных на грязнулю или даже от конфискованных земель, которыми собственник не может надлежащим образом управлять. А если сосед не доносил, а бардак был, то наказывали обоих. Плюс Лютер начал проповедовать, что для надлежащего управления необходим государственный закон, меч и насилие. Верноподданные должны преданно служить государю, превыше ставя долг послушания. Позже мадам де Сталь будет писать о немецком «почтении к власти и умилении страхом, превращающим это почтение в восхищение».

В России механизмы коллективной ответственности использовались издревле. В деревнях наказывали общину, которая не могла повлиять на безответственного члена. Поэтому наш разведчик, действовавший в ГДР, пропитался культурными веяниями запада, начал их внедрять в России. Коллективная ответственность удобна государству- не нужно увеличивать штат чиновников, граждане и бизнес сами себя отрегулируют. Поэтому массово начали внедряться саморегулируемые организации- аналог средневековых ремесленных цехов. Сейчас, наверное, большинство видов бизнеса принудительно охвачены саморегулированием. Только есть ли от него толк?

Пионерами саморегулирования были арбитражные управляющие. Арбитражные управляющие обязаны быть членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Улучшилось ли проведение процедур банкротства от использования механизма саморегулирования? Нет. Подавляющее большинство арбитражных управляющих отмечают, что СРО для них является лишь дополнительным источником поборов и все! Может быть они помогают юридически в проведении процедур? Нет.

Может быть СРО являются хорошим защитником от нападок на своих членов? Нет. Юридические обоснования обычно пишут сами арбитражные управляющие. А суды и надзорные органы особо не принимают позицию СРО.

Может быть саморегулируемые организации обеспечивают своих членов работой и соответственно заработками? Как правило должников от СРО получают только арбитражные управляющие приближенные к руководству СРО.

Может быть благодаря СРО улучшается проведение процедур банкротства? Нет!

Может быть, благодаря СРО предотвращаются злоупотребления во время проведения процедур банкротства? Нет! Контроль за действиями арбитражных управляющих формальный. И чтобы проверять каждый шаг своего члена СРО необходимо на порядки увеличивать свой штат юристов и соответственно и вознаграждение их, которое должно оплачиваться со взносов членов, которые не могут быть безграничны. Да и контролеров без СРО достаточно: суд, кредиторы, Росреестр, Прокуратура, ФНС и т. д. Но главное не это… Что считается сейчас грубейшими злоупотреблениями и существенными угрозами охраняемым общественным правоотношениям? Пропуск срока публикаций при отсутствии пострадавших, опечатки, действия в условиях правовой неопределенности. И поэтому арбитражных управляющих массово дисквалифицируют, накладывают миллиардные убытки, по факту, по искусственно созданным основаниям. В этих условиях компенсационные фонды СРО не являются гарантией возмещения убытков пострадавшим. Тем более начал развиваться бизнес по взысканию убытков со СРО на основе пустых жалоб на их членов.

И соответственно не только у арбитражных управляющих возникают вопросы: а зачем вообще СРО нужны? Которые скоро массово должны банкротиться. Германский опыт хорош для соседей. А как повлияет арбитражный управляющий из Калининграда на своего коллегу из Чукотки? Ведь арбитражные управляющие раскиданы по всей стране и в живую мало кто кого знает и встречался, не говоря уж о ежедневном мониторинге и контроле. И в Европе СРО изменяются. Теоретически разумные страховки могут исполнять компенсаторный механизм вместо СРО, когда Центральный банк России наведет порядок среди страховых компаний и банков.

При создании предприятия для финансирования первичной деятельности фирмы участники вносят деньги в уставный капитал. Согласно ст. 90 Гражданского Кодекса РФ:

«1. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками.

Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью.»

Согласно ст. 99 Гражданского Кодекса РФ:

«1. Уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Он не может быть менее размера, предусмотренного законом об акционерных обществах.»

Для организаций законом императивно устанавливается минимальный размер уставного капитала:

• Для ООО — не менее 10 000 рублей;