• Концлагерь

    Делай, как мы! Делай с нами! Делай лучше нас! Но в современных условиях социалистический лозунг кардинально изменился. Не дай бог, если сделаешь лучше! Тогда будут брошены все силы, чтобы задавить конкурента, если не уничтожить, то как минимум, чтоб больше не лез поперек батьки в пекло. Психолог Мартин Селигман и современные исследователи выявили, что сами индивиды, а с ними, можно и считать целые страны, в определенных условиях начинают крайне неэффективно работать из-за внутренних установок. Выяснилось, если сперва одной группе исследуемых давать заведомо нерешаемые задачи, поставить в худшие условия, а потом в конце обоим группам дать одинаковое решаемое задание, то группа, где культивировался комплекс неполноценности, из-за неверия в себя и свои способности, намного хуже начинает решать простые задачи.  

    Ничего не напоминает? Например, внедрение в сознание целых стран, что нужно ориентироваться только на определенную страну- видите, как они богато живут и вроде бы демократично. А если кто не слушает- значит нужно накладывать на них санкции. И население начинает считать: да у нас всегда было плохо- и это потому, что мы не слушаем «добрых» заокеанских соседей, не принимаем их ценности. И КПД правительств целых стран снижается. Потому что их управленческая деятельность оптимизируется не на выполнение своих личных текущих задач и стратегических целей, а на поддержку чужих приоритетов.

    И у нас многие, в том числе и чиновники, принимают за ориентир запад. Они думают, что, если сменится власть за прошлые заслуги они будут лучше жить, а пока они могут конвертировать дополнительные свои либеральные связи в гешефт. Высшее руководство уже поняло, что какое-либо расположение и договоренности не помогут при смене власти, как не помогли Януковичу, Садаму Хусейну и прочим. Но до сих пор воспринимают экономическое и политическое устройство запада, как идеал для подражания. Только Китай вносит раздрай в данный либеральный фундамент. Но ничего. Возьмем немножко отсюда и отсюда, и еще что- нибудь посоветуют на каком-нибудь форуме. Мы длительное время свои стратегические планы развития (!) подстраивали под индекс Doing Business, который был подвержен влиянию заинтересованных лиц. Кто-нибудь ответил за то, что мы длительное время выстраивали экономику в соответствии с западными манипуляциями? На то что результаты копирования указок демократического рая ни к чему хорошему не приводят, у некоторых государственных либеральных мыслителей возникает оправдание- виновата наша тупая биомасса- поэтому ее нужно приводить в чувство соответствующими контролирующими органами. И если сразу не получается- значит надо еще сильнее- пусть за каждого отвечают все. Неважно, что указания, законы, судебные акты противоречат друг другу — пусть внимательней будут. Наказание несоразмерно проступку? Обжёгшие на молоке- на воду будут дуть. Когда законы нагружают второстепенными неважными деталями, а суды в сути разбираться не желают- пусть предприниматели будут пунктуальными. Давление все усиливается и усиливается, а ВВП и деловая активность падает.

    Что то и это мне напоминает… Прошу прощения за ассоциации- нет цели кого-то унизить, оскорбить, навешать ярлыки… Но вспомнилась книга психоаналитика Бруно Беттельхейма. Там, где он был, нелюди: заставляли делать ненужную работу, при взаимоисключающих правилах; была коллективная ответственность; создавали непредсказуемую обстановку, где нельзя планировать; жестоко наказывали за мелкие проступки; заставляли делать вид, что наказаний пустых нет; заставляли нарушать внутренние ценности. Тем самым ломали людей, превращали в зомби. Человека лишали воли. Он автоматически выполнял указания без избирательности. Смотрел только перед собой… После этого… наступала смерть. Фашизм- это логическое продолжение капитализма. Рационализация производства, развитие национальных капиталов за счет отдельных народов и стран. И хоть он разгромлен 76лет назад. Но отблески его возникают в разных странах.

    Сейчас предприниматели поставлены в тяжелые условия. Бизнес легко разорить проверками, придирками, штрафами. А арбитражных управляющих точно решили уничтожить- инициаторы законопроектов о банкротстве открыто обвиняют их во всех бедах. Как могут готовить законопроекты люди с предубеждениями, отвергающие и не принимающие альтернативные мнения? Чуть ли не каждый месяц выходят изменения закона о банкротстве. Судьи путаются в изменениях. Но с арбитражных управляющих требуют все знать, в чем даже сами судьи не определились. Только, если вдумчиво проанализировать судебную практику, то мы увидим, что арбитражных управляющих массово безальтернативно дисквалифицируют за пару опечаток, навешивают миллиардные убытки за то, что не смог доказать, что не верблюд. Лишают вознаграждения. Страховка добросовестных арбитражных управляющих превышает стоимость их заработка за год. 

    Вопрос почему так действуют чиновники и их советчики? Просто не ценят, не понимают чужой труд, завидуют? Хотят показать свою власть, значимость? Хотят заработать на пенсию и домик во Флориде?

    Понятно, что первые лица не могут вмешиваться в частности, но когда эти частности превращаются в систему? Понятно, что удобнее дистанционно точечно управлять группами, которые друг друга форматируют. Но если потерять обратную связь и чувство реальности, то можно превратиться в дракона. Может стоить менять некоторых чиновников и их советчиков, у которых виноваты все, кто угодно только не они? Может стоит задуматься об обратной связи, прежде чем городить законы теоретиками, популистами и беспринципными государевыми людьми? 

    И напоследок анекдот:

    Приходит на приём к Хрущев министр сельского хозяйства и жалуется, что куры вялые и дохнут.

    — Вялые? Дрыхнут много- поэтому и вялые! Радио в каждый курятник проведите! И погромче им включите, чтоб взбодрить!

    Через месяц опять приходит министр.

    -Ну как бодры куры? 

    -Да носятся, как угорелые… 

    Концлагерь

    Делай, как мы! Делай с нами! Делай лучше нас! Но в современных условиях социалистический лозунг кардинально изменился. Не дай бог, если сделаешь лучше! Тогда будут брошены все силы, чтобы задавить конкурента, если не уничтожить, то как минимум, чтоб больше не лез поперек батьки в пекло. Психолог Мартин Селигман и современные исследователи выявили, что сами индивиды, а с ними, можно и считать целые страны, в определенных условиях начинают крайне неэффективно работать из-за внутренних установок. Выяснилось, если сперва одной группе исследуемых давать заведомо нерешаемые задачи, поставить в худшие условия, а потом в конце обоим группам дать одинаковое решаемое задание, то группа, где культивировался комплекс неполноценности, из-за неверия в себя и свои способности, намного хуже начинает решать простые задачи.  

    Ничего не напоминает? Например, внедрение в сознание целых стран, что нужно ориентироваться только на определенную страну- видите, как они богато живут и вроде бы демократично. А если кто не слушает- значит нужно накладывать на них санкции. И население начинает считать: да у нас всегда было плохо- и это потому, что мы не слушаем «добрых» заокеанских соседей, не принимаем их ценности. И КПД правительств целых стран снижается. Потому что их управленческая деятельность оптимизируется не на выполнение своих личных текущих задач и стратегических целей, а на поддержку чужих приоритетов.

    И у нас многие, в том числе и чиновники, принимают за ориентир запад. Они думают, что, если сменится власть за прошлые заслуги они будут лучше жить, а пока они могут конвертировать дополнительные свои либеральные связи в гешефт. Высшее руководство уже поняло, что какое-либо расположение и договоренности не помогут при смене власти, как не помогли Януковичу, Садаму Хусейну и прочим. Но до сих пор воспринимают экономическое и политическое устройство запада, как идеал для подражания. Только Китай вносит раздрай в данный либеральный фундамент. Но ничего. Возьмем немножко отсюда и отсюда, и еще что- нибудь посоветуют на каком-нибудь форуме. Мы длительное время свои стратегические планы развития (!) подстраивали под индекс Doing Business, который был подвержен влиянию заинтересованных лиц. Кто-нибудь ответил за то, что мы длительное время выстраивали экономику в соответствии с западными манипуляциями? На то что результаты копирования указок демократического рая ни к чему хорошему не приводят, у некоторых государственных либеральных мыслителей возникает оправдание- виновата наша тупая биомасса- поэтому ее нужно приводить в чувство соответствующими контролирующими органами. И если сразу не получается- значит надо еще сильнее- пусть за каждого отвечают все. Неважно, что указания, законы, судебные акты противоречат друг другу — пусть внимательней будут. Наказание несоразмерно проступку? Обжёгшие на молоке- на воду будут дуть. Когда законы нагружают второстепенными неважными деталями, а суды в сути разбираться не желают- пусть предприниматели будут пунктуальными. Давление все усиливается и усиливается, а ВВП и деловая активность падает.

    Что то и это мне напоминает… Прошу прощения за ассоциации- нет цели кого-то унизить, оскорбить, навешать ярлыки… Но вспомнилась книга психоаналитика Бруно Беттельхейма. Там, где он был, нелюди: заставляли делать ненужную работу, при взаимоисключающих правилах; была коллективная ответственность; создавали непредсказуемую обстановку, где нельзя планировать; жестоко наказывали за мелкие проступки; заставляли делать вид, что наказаний пустых нет; заставляли нарушать внутренние ценности. Тем самым ломали людей, превращали в зомби. Человека лишали воли. Он автоматически выполнял указания без избирательности. Смотрел только перед собой… После этого… наступала смерть. Фашизм- это логическое продолжение капитализма. Рационализация производства, развитие национальных капиталов за счет отдельных народов и стран. И хоть он разгромлен 76лет назад. Но отблески его возникают в разных странах.

    Сейчас предприниматели поставлены в тяжелые условия. Бизнес легко разорить проверками, придирками, штрафами. А арбитражных управляющих точно решили уничтожить- инициаторы законопроектов о банкротстве открыто обвиняют их во всех бедах. Как могут готовить законопроекты люди с предубеждениями, отвергающие и не принимающие альтернативные мнения? Чуть ли не каждый месяц выходят изменения закона о банкротстве. Судьи путаются в изменениях. Но с арбитражных управляющих требуют все знать, в чем даже сами судьи не определились. Только, если вдумчиво проанализировать судебную практику, то мы увидим, что арбитражных управляющих массово безальтернативно дисквалифицируют за пару опечаток, навешивают миллиардные убытки за то, что не смог доказать, что не верблюд. Лишают вознаграждения. Страховка добросовестных арбитражных управляющих превышает стоимость их заработка за год. 

    Вопрос почему так действуют чиновники и их советчики? Просто не ценят, не понимают чужой труд, завидуют? Хотят показать свою власть, значимость? Хотят заработать на пенсию и домик во Флориде?

    Понятно, что первые лица не могут вмешиваться в частности, но когда эти частности превращаются в систему? Понятно, что удобнее дистанционно точечно управлять группами, которые друг друга форматируют. Но если потерять обратную связь и чувство реальности, то можно превратиться в дракона. Может стоить менять некоторых чиновников и их советчиков, у которых виноваты все, кто угодно только не они? Может стоит задуматься об обратной связи, прежде чем городить законы теоретиками, популистами и беспринципными государевыми людьми? 

    И напоследок анекдот:

    Приходит на приём к Хрущев министр сельского хозяйства и жалуется, что куры вялые и дохнут.

    — Вялые? Дрыхнут много- поэтому и вялые! Радио в каждый курятник проведите! И погромче им включите, чтоб взбодрить!

    Через месяц опять приходит министр.

    -Ну как бодры куры? 

    -Да носятся, как угорелые… 

    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22
    Политика
    22
    Гос.управление
    26

  • Война на уничтожение арбитражных управляющих

    На западе принято истекающего кровью врага добить применив ковровые бомбардировки или даже атомную бомбу. Экономятся свои ресурсы и у противника уничтожается вся инфраструктура, снижаются ресурсы для введения затяжной войны и деморализуется население. Поэтому часто применяют такие операции, как бликриг, «страх и трепет»… На захваченных территориях ставится лояльная администрация, которая без вопросов исполняет волю господина. 

    К чему этот экскурс в историю? Последнее время у меня все сильнее укрепляются ассоциации с тактикой выжженной земли и политикой в отношении арбитражных управляющих. Да! Да! Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ позволил дисквалифицировать арбитражного управляющего за 2 опечатки. Слово дисквалификация часто возникает и пока она кого-то лично не касается, к ней безразлично относятся: ну да, наверное, нужно отстранить «злодея».

    Только «злодей» обычно виноват оказывается в совершении «недопустимо кровавого» проступка в виде: не проставлении прочерка, вместо пустой графы, не указания, что есть на сайте суда, пропуска срока, когда все уведомлены и присутствуют и многих мелочных вещей, которые в обычной организации относятся даже не к младшему управленческому звену, а к простым исполнителям: к охранникам, секретарю, канцелярии.

    То есть законодатели и суд навешивают арбитражного управляющего обязанностями неквалифицированной рабочей силы и широкого круга исполнителей и специалистов, при этом фактически запрещая привлекать специалистов по договору. Все должен сам. На возражения, что до банкротства на предприятии работало больше квалифицированных специалистов и они нужны для проведения процедур банкротства- суд и кредиторы возражают: нужно экономить конкурсную массу, сейчас не тот объем работ и вы проходили курсы арбитражных управляющих, где вам читали 20 часов бухгалтерии и 20 часов по законодательству, поэтому вы все самостоятельно должны делать: и бухгалтерию вести и квалифицировано осуществлять правовую защиту.

    Вы представляете руководителя, который возьмет на предприятие вести бухгалтерский, налоговый, управленческий учет и сдавать отчетность не главного бухгалтера и не простого бухгалтера, а человека без экономического образования, прослушавшего 20 часов бухгалтерии? Ему же та же налоговая скажет, что отчетность делает неуполномоченное лицо, а владельцы компании уволят самого директора, который не может найти квалифицированные кадры. В отношении юристов- тот же ВС РФ запретил представлять интересы организации в судах лицам без юридического образования. И арбитражному управляющему запрещено вне рамок о банкротстве конкретного должника представлять интересы других фирм. Как это в рамках процедуры банкротства арбитражный управляющий все должен и обязан, а вне рамок банкротства он никто? 

    Сейчас арбитражный управляющий обязан за все и всех. Вспоминается напутствие молодым коллегам руководителя башкирского Росреестра о интенсификации новаций привлечения арбитражных управляющих к ответственности. То есть государственный служащий открыто призывает искать методы не как улучшить качество проведение процедур, не как помочь арбитражным управляющим, а как больше наказывать арбитражных управляющих, фактически к геноциду (не по национальному признаку, а по профессиональному). Тем более у чиновников KPI и премии привязаны к количеству жалоб, написанных на арбитражного управляющего и с суммы штрафов и удовлетворенных убытков, они получают свои бонусы. 

    Поэтому на арбитражного управляющего жалуются все кому не лень. И появился новый способ возмещения требований кредиторов- за счет арбитражного управляющего. Привлек бухгалтера с оплатой ниже МРОТ- виноват, нецелевое расходование конкурсной массы- с арбитражного управляющего взыскать все требования кредиторов. Не взыскивал пустую дебиторку- взыскать с него всю сумму дебиторской задолженности, не учитывая, что на торгах обычно дебиторка продается за 1%. 

    Появились фирмы, которые специально заходят в процедуры банкротства и придираясь к мелочам, взыскивают с арбитражного управляющего, СРО, страховой огромные суммы за формальности. И сейчас складывается ситуация, как в тотальной войне, где устраивают геноцид противнику. 

    Только кто и что будет вместо арбитражных управляющих? АСВ? Но оно давно показало свою неэффективность. Они в отличии от арбитражных управляющих работают в тепличных условиях: госорганы на них не обращают внимания, деньги на проведения процедуры всегда есть, а арбитражные управляющие фактически годами из своих средств финансируют процедуру. Вознаграждения и расходы в АСВ в разы больше, и никто не спрашивает зачем столько специалистов и почему всё один конкурсный не делает? 

    Сейчас пошла мода на цифровизацию. Да во многих направлениях она очень и очень эффективна, когда легко алгоритмизировать простые рутинные действия. Но мы говорим о управленческо предпринимательских функциях в арбитражном управлении. Я понимаю, что сейчас государство пытается опустить арбитражного управляющего до уровня секретаря, но от этого управленческие функции не станут секретарскими. Просто все больший разрыв возникает между хотелками власти и обычной бизнес практикой, применяемой во всем мире. Управленческие функции неразрывно связаны с неопределенностью и недостатком ресурсов, общением с разными сторонами, которые невозможно формализовать и создать робота Васю, исполняющего на раз два все хотелки.

    Цифровизацию нужно проводить и автоматизировать рутинные вещи. Зачем, например публикации в газете Коммерсант, где невозможно найти простому человеку ничего, если все есть на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ)? Зачем арбитражный управляющий должен уделять много внимания полноте и своевременности публикаций на ЕФРСБ, если многие публикации есть на арбитр.ру? Почему частная компания, получающая огромные деньги за публикации, не может автоматизировать данные рутинные вопросы, освободив время арбитражного управляющего на решение антикризисных задач? Ведь арбитражному управляющему вменяют, что он мало оздоравливает предприятий. А озабочивалось ли государство, как сможет арбитражный управляющий оздоравливать, если государство опускает его до секретаря и человека оркестра. Во всех предприятиях директора сосредоточены на стратегических вещах, а арбитражного управляющего опускают в оперативную рутину, не давая, а зачастую отнимая ресурсы, ставя палки в колеса.

    И возвращаясь к первоначальной теме: зачем законодатели или какие лоббисты фактически поставили цель уничтожить арбитражных управляющих? Ведь речь идет не о искоренении отдельных недобросовестных арбитражных управляющих, которых не больше, чем в любой другой профессии. А вся эта активность бьет по всем арбитражным управляющим. Многие добросовестные арбитражные управляющие работающие без взысканий десятки лет раньше страховались за 4000рублей, а сейчас страховые готовы застраховать не менее, чем за 600000рублей. Арбитражного управляющего, дисквалифицированного за пустые жалобы страховые готовы застраховать за 1500000рублей!

    Много говорится о независимости арбитражных управляющих, но законодатели делают все ровно наоборот. Любой добросовестный управляющий не сможет противостоять валу пустых жалоб от профессиональных жалобщиков. И в суде арбитражный управляющий не всегда может объяснить, что он не верблюд. Тем более суд особо не заморачивается с вниканием в дело- у них судебные заседания, почти каждые 10 минут, а жалобы часто подготавливает другая, но государственная организация. Почему бы не довериться и не скопировать жалобу в судебное решение? И не важно, что ты написал полсотни страниц подробных и мотивированных возражений. Если что у суда есть частное судейское мнение, основанное на внутреннем убеждении.

    Только что бы осталось от судопроизводства, если судей дисквалифицировали и возлагали убытки, если их судебный акт отменят в вышестоящих судах? А у арбитражного управляющего нет права на правовую ошибку, то есть он получается должен быть квалифицированней судьи. Тем более в советское время судьи могли быть без юридического образования. Может тогда дела о банкротстве вместо судьи пусть ведет арбитражный управляющий? А то как-то не хорошо получается- неквалифицированный судья судит высококвалифицированного арбитражного управляющего. Ведь получается, чтобы разъяснить судье действия арбитражного управляющего ему в помощь нужен штат специалистов и учителей. Зачем впустую тратить государственные средства?

    Война на уничтожение арбитражных управляющих

    На западе принято истекающего кровью врага добить применив ковровые бомбардировки или даже атомную бомбу. Экономятся свои ресурсы и у противника уничтожается вся инфраструктура, снижаются ресурсы для введения затяжной войны и деморализуется население. Поэтому часто применяют такие операции, как бликриг, «страх и трепет»… На захваченных территориях ставится лояльная администрация, которая без вопросов исполняет волю господина. 

    К чему этот экскурс в историю? Последнее время у меня все сильнее укрепляются ассоциации с тактикой выжженной земли и политикой в отношении арбитражных управляющих. Да! Да! Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ позволил дисквалифицировать арбитражного управляющего за 2 опечатки. Слово дисквалификация часто возникает и пока она кого-то лично не касается, к ней безразлично относятся: ну да, наверное, нужно отстранить «злодея».

    Только «злодей» обычно виноват оказывается в совершении «недопустимо кровавого» проступка в виде: не проставлении прочерка, вместо пустой графы, не указания, что есть на сайте суда, пропуска срока, когда все уведомлены и присутствуют и многих мелочных вещей, которые в обычной организации относятся даже не к младшему управленческому звену, а к простым исполнителям: к охранникам, секретарю, канцелярии.

    То есть законодатели и суд навешивают арбитражного управляющего обязанностями неквалифицированной рабочей силы и широкого круга исполнителей и специалистов, при этом фактически запрещая привлекать специалистов по договору. Все должен сам. На возражения, что до банкротства на предприятии работало больше квалифицированных специалистов и они нужны для проведения процедур банкротства- суд и кредиторы возражают: нужно экономить конкурсную массу, сейчас не тот объем работ и вы проходили курсы арбитражных управляющих, где вам читали 20 часов бухгалтерии и 20 часов по законодательству, поэтому вы все самостоятельно должны делать: и бухгалтерию вести и квалифицировано осуществлять правовую защиту.

    Вы представляете руководителя, который возьмет на предприятие вести бухгалтерский, налоговый, управленческий учет и сдавать отчетность не главного бухгалтера и не простого бухгалтера, а человека без экономического образования, прослушавшего 20 часов бухгалтерии? Ему же та же налоговая скажет, что отчетность делает неуполномоченное лицо, а владельцы компании уволят самого директора, который не может найти квалифицированные кадры. В отношении юристов- тот же ВС РФ запретил представлять интересы организации в судах лицам без юридического образования. И арбитражному управляющему запрещено вне рамок о банкротстве конкретного должника представлять интересы других фирм. Как это в рамках процедуры банкротства арбитражный управляющий все должен и обязан, а вне рамок банкротства он никто? 

    Сейчас арбитражный управляющий обязан за все и всех. Вспоминается напутствие молодым коллегам руководителя башкирского Росреестра о интенсификации новаций привлечения арбитражных управляющих к ответственности. То есть государственный служащий открыто призывает искать методы не как улучшить качество проведение процедур, не как помочь арбитражным управляющим, а как больше наказывать арбитражных управляющих, фактически к геноциду (не по национальному признаку, а по профессиональному). Тем более у чиновников KPI и премии привязаны к количеству жалоб, написанных на арбитражного управляющего и с суммы штрафов и удовлетворенных убытков, они получают свои бонусы. 

    Поэтому на арбитражного управляющего жалуются все кому не лень. И появился новый способ возмещения требований кредиторов- за счет арбитражного управляющего. Привлек бухгалтера с оплатой ниже МРОТ- виноват, нецелевое расходование конкурсной массы- с арбитражного управляющего взыскать все требования кредиторов. Не взыскивал пустую дебиторку- взыскать с него всю сумму дебиторской задолженности, не учитывая, что на торгах обычно дебиторка продается за 1%. 

    Появились фирмы, которые специально заходят в процедуры банкротства и придираясь к мелочам, взыскивают с арбитражного управляющего, СРО, страховой огромные суммы за формальности. И сейчас складывается ситуация, как в тотальной войне, где устраивают геноцид противнику. 

    Только кто и что будет вместо арбитражных управляющих? АСВ? Но оно давно показало свою неэффективность. Они в отличии от арбитражных управляющих работают в тепличных условиях: госорганы на них не обращают внимания, деньги на проведения процедуры всегда есть, а арбитражные управляющие фактически годами из своих средств финансируют процедуру. Вознаграждения и расходы в АСВ в разы больше, и никто не спрашивает зачем столько специалистов и почему всё один конкурсный не делает? 

    Сейчас пошла мода на цифровизацию. Да во многих направлениях она очень и очень эффективна, когда легко алгоритмизировать простые рутинные действия. Но мы говорим о управленческо предпринимательских функциях в арбитражном управлении. Я понимаю, что сейчас государство пытается опустить арбитражного управляющего до уровня секретаря, но от этого управленческие функции не станут секретарскими. Просто все больший разрыв возникает между хотелками власти и обычной бизнес практикой, применяемой во всем мире. Управленческие функции неразрывно связаны с неопределенностью и недостатком ресурсов, общением с разными сторонами, которые невозможно формализовать и создать робота Васю, исполняющего на раз два все хотелки.

    Цифровизацию нужно проводить и автоматизировать рутинные вещи. Зачем, например публикации в газете Коммерсант, где невозможно найти простому человеку ничего, если все есть на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ)? Зачем арбитражный управляющий должен уделять много внимания полноте и своевременности публикаций на ЕФРСБ, если многие публикации есть на арбитр.ру? Почему частная компания, получающая огромные деньги за публикации, не может автоматизировать данные рутинные вопросы, освободив время арбитражного управляющего на решение антикризисных задач? Ведь арбитражному управляющему вменяют, что он мало оздоравливает предприятий. А озабочивалось ли государство, как сможет арбитражный управляющий оздоравливать, если государство опускает его до секретаря и человека оркестра. Во всех предприятиях директора сосредоточены на стратегических вещах, а арбитражного управляющего опускают в оперативную рутину, не давая, а зачастую отнимая ресурсы, ставя палки в колеса.

    И возвращаясь к первоначальной теме: зачем законодатели или какие лоббисты фактически поставили цель уничтожить арбитражных управляющих? Ведь речь идет не о искоренении отдельных недобросовестных арбитражных управляющих, которых не больше, чем в любой другой профессии. А вся эта активность бьет по всем арбитражным управляющим. Многие добросовестные арбитражные управляющие работающие без взысканий десятки лет раньше страховались за 4000рублей, а сейчас страховые готовы застраховать не менее, чем за 600000рублей. Арбитражного управляющего, дисквалифицированного за пустые жалобы страховые готовы застраховать за 1500000рублей!

    Много говорится о независимости арбитражных управляющих, но законодатели делают все ровно наоборот. Любой добросовестный управляющий не сможет противостоять валу пустых жалоб от профессиональных жалобщиков. И в суде арбитражный управляющий не всегда может объяснить, что он не верблюд. Тем более суд особо не заморачивается с вниканием в дело- у них судебные заседания, почти каждые 10 минут, а жалобы часто подготавливает другая, но государственная организация. Почему бы не довериться и не скопировать жалобу в судебное решение? И не важно, что ты написал полсотни страниц подробных и мотивированных возражений. Если что у суда есть частное судейское мнение, основанное на внутреннем убеждении.

    Только что бы осталось от судопроизводства, если судей дисквалифицировали и возлагали убытки, если их судебный акт отменят в вышестоящих судах? А у арбитражного управляющего нет права на правовую ошибку, то есть он получается должен быть квалифицированней судьи. Тем более в советское время судьи могли быть без юридического образования. Может тогда дела о банкротстве вместо судьи пусть ведет арбитражный управляющий? А то как-то не хорошо получается- неквалифицированный судья судит высококвалифицированного арбитражного управляющего. Ведь получается, чтобы разъяснить судье действия арбитражного управляющего ему в помощь нужен штат специалистов и учителей. Зачем впустую тратить государственные средства?

    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22
    Политика
    22
    Гос.управление
    26

  • Агрономоюристы

    Опубликована видеозапись прошедшего недавно в Совете Федерации круглого стола на тему предстоящей реформы закона о банкротстве 

    rutube.ru/video/2ce6260ee85f6897a023450d92f7e263

     Посмотрел. Решил кратко прокомментировать. В заголовок выложил образ Е. Д. Суворова. Большое спасибо за грамотный юридический анализ! Он выступал ближе к концу круглого стола, но пригвоздил «голос Америки», сказав, что недопустимо простое копирование чужого устаревшего законодательства. Я, честно говоря, удивляюсь, как допустили данный законопроект в Думу с учетом наших особо «теплых» отношений с США. Я понимаю, что западный лоббизм силен, но когда-то за это нужно будет отвечать. И когда мы отойдем от порочной практики 90-х годов бездумного копирования, без учета российских реалий? Может в Думе давно пора увеличить количество даже не практиков юристов, а бизнес практиков, кому придется самим исполнять эти законы? Суворов привел довод, что юристы так же могут законами повышать эффективность банкротства, как если они законами пытались бы повышать урожайность зерновых. Я всегда говорил, что юристы должны отшлифовывать юридические формулировки и связи между законами, а не лезть в бизнес практику. Суворов Е.Д. отметил, что нет особого смысла коренным образом менять закон. У него даже есть готовые законопроекты, которые улучшат закон, и он готов их предложить в Думу.

    Первые спикеры дружно тянули одобрямс законопроекту. Модератор безуспешно пытался узнать у них, как все-таки законопроект улучшит эффективность процедур? Озвучивалось, что арбитражный управляющий будет независимо назначаться. Но так и не смогли ответить, а дальше, что, если и сейчас, и в законопроекте кредиторы легко кошмарят пустыми жалобами арбитражного управляющего? Олег Зайцев сказал, что законопроект не сделает из арбитражного управляющего ангела. Так зачем огород городить? Почему до них не доходит, чтоб арбитражный управляющий стал независимым, он должен стать независимым от влияния. Не устраняя главного, вы только порождаете коррупцию, в том числе и в государственных органах. Недавно арестовали судью, который химичил с электронной рулеткой по распределению дел среди судей. Чекмышев К.Н. открыто обвинил арбитражных управляющих во всех бедах. Среди нас ангелов нет, но мы не хуже, тех же юристов, налоговиков, губернаторов, чиновников. Жаль, что никто не напомнил ему, что обычно именно ФНС является тормозом процедур. Именно они обычно проверками и прочим доводят до банкротства, а потом не дают оздоровиться. И сколько руководителей различных органов ФНС отстранили из-за противоправных действий. Я подумал: может стоить подать лично на него в суд за эпитеты, которыми он награждает арбитражных управляющих? Как могут подобные люди участвовать в подготовке законопроектов при паталогической ненависти к арбитражным управляющим. Ведь по определению закон будет не объективным и не взвешенным. Зайцев О.Р. потратил время против альтернативного законопроекта от Национального объединения для защиты своего. Для него критерий качества, что его детище скопировано с американского закона. Не задали вопрос на основе выступления Юхнина А.В. и статистики Интерфакса: если эффективность процедур падает на протяжении нескольких лет, а ужесточения в отношении арбитражных управляющих резко усиливается с 2015 года: может не стоит еще больше увеличивать ответственность арбитражных управляющих, так как эффективность не увеличивается, а стоит что то другое изменить в законе? Если не знаете- спросите у арбитражных управляющих.

     Представитель Сбербанка Акимов Е.Н. выступил против преференций ФНС и госкорпорациям. И предложил сперва пару лет обкатать рулетку выбора арбитражных управляющих, прежде чем внедрять. Но обосновал необходимость одобрения законопроекта тем, что сейчас ситуация хуже не куда. А кто ее искусственно раздул? И в чем смысл менять шило на мыло? Чтоб потом еше пару лет разбираться, что наворотили?

      Порадовал Колташов Г.В. своим выступлением и вопросом, как можно делать законопроект, если в нем нет критериев эффективности, ради которых он городится. Какие научные исследовательские центры анализировали и готовили законопроект? Отметил путаницу понятий в законе. Нет возможности реабилитировать должника до и во время банкротства. Не оценены риски от принятия законопроекта.


    Агрономоюристы

    Опубликована видеозапись прошедшего недавно в Совете Федерации круглого стола на тему предстоящей реформы закона о банкротстве 

    rutube.ru/video/2ce6260ee85f6897a023450d92f7e263

     Посмотрел. Решил кратко прокомментировать. В заголовок выложил образ Е. Д. Суворова. Большое спасибо за грамотный юридический анализ! Он выступал ближе к концу круглого стола, но пригвоздил «голос Америки», сказав, что недопустимо простое копирование чужого устаревшего законодательства. Я, честно говоря, удивляюсь, как допустили данный законопроект в Думу с учетом наших особо «теплых» отношений с США. Я понимаю, что западный лоббизм силен, но когда-то за это нужно будет отвечать. И когда мы отойдем от порочной практики 90-х годов бездумного копирования, без учета российских реалий? Может в Думе давно пора увеличить количество даже не практиков юристов, а бизнес практиков, кому придется самим исполнять эти законы? Суворов привел довод, что юристы так же могут законами повышать эффективность банкротства, как если они законами пытались бы повышать урожайность зерновых. Я всегда говорил, что юристы должны отшлифовывать юридические формулировки и связи между законами, а не лезть в бизнес практику. Суворов Е.Д. отметил, что нет особого смысла коренным образом менять закон. У него даже есть готовые законопроекты, которые улучшат закон, и он готов их предложить в Думу.

    Первые спикеры дружно тянули одобрямс законопроекту. Модератор безуспешно пытался узнать у них, как все-таки законопроект улучшит эффективность процедур? Озвучивалось, что арбитражный управляющий будет независимо назначаться. Но так и не смогли ответить, а дальше, что, если и сейчас, и в законопроекте кредиторы легко кошмарят пустыми жалобами арбитражного управляющего? Олег Зайцев сказал, что законопроект не сделает из арбитражного управляющего ангела. Так зачем огород городить? Почему до них не доходит, чтоб арбитражный управляющий стал независимым, он должен стать независимым от влияния. Не устраняя главного, вы только порождаете коррупцию, в том числе и в государственных органах. Недавно арестовали судью, который химичил с электронной рулеткой по распределению дел среди судей. Чекмышев К.Н. открыто обвинил арбитражных управляющих во всех бедах. Среди нас ангелов нет, но мы не хуже, тех же юристов, налоговиков, губернаторов, чиновников. Жаль, что никто не напомнил ему, что обычно именно ФНС является тормозом процедур. Именно они обычно проверками и прочим доводят до банкротства, а потом не дают оздоровиться. И сколько руководителей различных органов ФНС отстранили из-за противоправных действий. Я подумал: может стоить подать лично на него в суд за эпитеты, которыми он награждает арбитражных управляющих? Как могут подобные люди участвовать в подготовке законопроектов при паталогической ненависти к арбитражным управляющим. Ведь по определению закон будет не объективным и не взвешенным. Зайцев О.Р. потратил время против альтернативного законопроекта от Национального объединения для защиты своего. Для него критерий качества, что его детище скопировано с американского закона. Не задали вопрос на основе выступления Юхнина А.В. и статистики Интерфакса: если эффективность процедур падает на протяжении нескольких лет, а ужесточения в отношении арбитражных управляющих резко усиливается с 2015 года: может не стоит еще больше увеличивать ответственность арбитражных управляющих, так как эффективность не увеличивается, а стоит что то другое изменить в законе? Если не знаете- спросите у арбитражных управляющих.

     Представитель Сбербанка Акимов Е.Н. выступил против преференций ФНС и госкорпорациям. И предложил сперва пару лет обкатать рулетку выбора арбитражных управляющих, прежде чем внедрять. Но обосновал необходимость одобрения законопроекта тем, что сейчас ситуация хуже не куда. А кто ее искусственно раздул? И в чем смысл менять шило на мыло? Чтоб потом еше пару лет разбираться, что наворотили?

      Порадовал Колташов Г.В. своим выступлением и вопросом, как можно делать законопроект, если в нем нет критериев эффективности, ради которых он городится. Какие научные исследовательские центры анализировали и готовили законопроект? Отметил путаницу понятий в законе. Нет возможности реабилитировать должника до и во время банкротства. Не оценены риски от принятия законопроекта.


    Бесплатный
    Перейти в постВ пост

  • Новая кредитная организация- арбитражный управляющий. Какое вознаграждение должно быть у финансового управляющего?

    Адекватность вознаграждения финансового управляющего? Давайте посчитаем. Посмотрим сколько стоит даже не средняя стоимость работ, выполняемая финансовым управляющим, а минимум, то есть простой должник с минимумом имущества и минимум действий по нему. Реальная стоимость должна быть в разы больше с учетом профессионализма и ответственности, объёма работ и резко увеличенных рисков. Для ориентира посмотрел статистику в интернете. Длительность процедуры выбрал один год. В минимально возможный полугодичный срок редко процедуры умещаются. Но не редки случаи длительности в течении многих лет. 

    Юридические консультации 700-4000 руб. В процедуре не редки случаи, когда много десятков кредиторов, но для расчёта принял, что пару кредиторов звонят ежемесячно. 700 руб.*2*12=16800руб за процедуру.

    Представительство в суде 3500-50000 руб. В начале процедуры, кредиторы включаются в реестр. Если считать, что по каждому кредитору 1 судебное заседание и в среднем включается 10 кредиторов, то стоимость данной услуги 3500*10=35000 руб. Это при условии, что не было обжалований о включении или отказе во включении в реестр. Плюс судебное заседание по утверждению Порядка реализации имущества +3500 руб. И пару заседаний по рассмотрению отчетов =3500*2=7000 руб. Итого по представительству в суде 35000+3500+7000=45500 руб.

    Юристы по исполнительному производству: 900-19000 руб. Отдельно считается выезд к приставу, составление запроса или жалобы. Обычно не все кредиторы успевают просуживаться и начать исполнительное производство. Примем за допущение, что половина в среднем-5. 5 кредиторов*(по1запросу+по1 выезду к приставу)* 900 руб.=9000 руб.

    Экспертиза документов=1000 руб.

    Юрист по гражданским дачным делам: 1000-10000 руб. Юридическое сопровождение бизнеса: 1500-50000 руб. Кадастровый юрист: 100-10000 руб. Оформление кредита под залог недвижимости: 1000-10000 руб. У должника обычно есть какое то имущество (без него могут и не ввести процедуру): квартира, дача, машина, земля, техника и прочее. Иногда кредиторы требуют про инвентаризировать чуть ли не рванные носки. Оформить акт инвентаризации- 1000 руб. и опубликовать- 1000 руб., составить предложение о продаже имущества должника- 1000 руб., получить ЭЦП- 8000 руб., выбрать Электронную Торговую Площадку (ЭТП) и заключить с ней договор- 1000 руб., выставить имущество на торги- 1000 руб., общаться с покупателями и показывать им имущество (условно 10 покупателей и 5 показов)- 10*1000+5*1000=15000 руб., оформление договора купли продажи- 1000 руб. и перерегистрация прав собственности- 1000 руб. Итого: 1000+1000+1000+8000+1000+1000+15000+1000+1000=30000 руб.

    Составление документов: 1000-5000 руб. Нужно сделать не менее 10 запросов в банки, приставам, регистрирующие органы: 10*1000 руб.=10000 руб. Плюс сделать отзывы о включении в реестр кредиторов: 10*1000=10000 руб. Итого= 10000+10000 руб.=20000 руб.

    Юрист по вопросам кредитования: 1000-10000 руб. Финансовому управляющему нужно переоформить счет производства и закрыть другие минимум 1000 руб. Выплачивать МРОТ должнику ежемесячно 12*1000=12000 руб. Вернуть деньги покупателям не победившим в аукционе 1000 руб. Перечислить деньги кредиторам 1000 руб. Итого 15000 руб.

    Проведение собраний кредиторов от 10000 руб. В процедуре в течении года проводится 4 собрания =4*10000 руб.=40000 руб.

    Программа для проверки контрагентов и выявления связей от 6000 руб.

    Проведение финансового анализа должника от 5000 руб. 5000 руб.

    Ежемесячная стоимость обслуживания реестра кредиторов от 3000руб в месяц= 3000*12=36000 руб.

    Ответственное хранение имущества от 100 руб. в день. 100*365=36500 руб. за год.

    Новая кредитная организация- арбитражный управляющий. Какое вознаграждение должно быть у финансового управляющего?

    Адекватность вознаграждения финансового управляющего? Давайте посчитаем. Посмотрим сколько стоит даже не средняя стоимость работ, выполняемая финансовым управляющим, а минимум, то есть простой должник с минимумом имущества и минимум действий по нему. Реальная стоимость должна быть в разы больше с учетом профессионализма и ответственности, объёма работ и резко увеличенных рисков. Для ориентира посмотрел статистику в интернете. Длительность процедуры выбрал один год. В минимально возможный полугодичный срок редко процедуры умещаются. Но не редки случаи длительности в течении многих лет. 

    Юридические консультации 700-4000 руб. В процедуре не редки случаи, когда много десятков кредиторов, но для расчёта принял, что пару кредиторов звонят ежемесячно. 700 руб.*2*12=16800руб за процедуру.

    Представительство в суде 3500-50000 руб. В начале процедуры, кредиторы включаются в реестр. Если считать, что по каждому кредитору 1 судебное заседание и в среднем включается 10 кредиторов, то стоимость данной услуги 3500*10=35000 руб. Это при условии, что не было обжалований о включении или отказе во включении в реестр. Плюс судебное заседание по утверждению Порядка реализации имущества +3500 руб. И пару заседаний по рассмотрению отчетов =3500*2=7000 руб. Итого по представительству в суде 35000+3500+7000=45500 руб.

    Юристы по исполнительному производству: 900-19000 руб. Отдельно считается выезд к приставу, составление запроса или жалобы. Обычно не все кредиторы успевают просуживаться и начать исполнительное производство. Примем за допущение, что половина в среднем-5. 5 кредиторов*(по1запросу+по1 выезду к приставу)* 900 руб.=9000 руб.

    Экспертиза документов=1000 руб.

    Юрист по гражданским дачным делам: 1000-10000 руб. Юридическое сопровождение бизнеса: 1500-50000 руб. Кадастровый юрист: 100-10000 руб. Оформление кредита под залог недвижимости: 1000-10000 руб. У должника обычно есть какое то имущество (без него могут и не ввести процедуру): квартира, дача, машина, земля, техника и прочее. Иногда кредиторы требуют про инвентаризировать чуть ли не рванные носки. Оформить акт инвентаризации- 1000 руб. и опубликовать- 1000 руб., составить предложение о продаже имущества должника- 1000 руб., получить ЭЦП- 8000 руб., выбрать Электронную Торговую Площадку (ЭТП) и заключить с ней договор- 1000 руб., выставить имущество на торги- 1000 руб., общаться с покупателями и показывать им имущество (условно 10 покупателей и 5 показов)- 10*1000+5*1000=15000 руб., оформление договора купли продажи- 1000 руб. и перерегистрация прав собственности- 1000 руб. Итого: 1000+1000+1000+8000+1000+1000+15000+1000+1000=30000 руб.

    Составление документов: 1000-5000 руб. Нужно сделать не менее 10 запросов в банки, приставам, регистрирующие органы: 10*1000 руб.=10000 руб. Плюс сделать отзывы о включении в реестр кредиторов: 10*1000=10000 руб. Итого= 10000+10000 руб.=20000 руб.

    Юрист по вопросам кредитования: 1000-10000 руб. Финансовому управляющему нужно переоформить счет производства и закрыть другие минимум 1000 руб. Выплачивать МРОТ должнику ежемесячно 12*1000=12000 руб. Вернуть деньги покупателям не победившим в аукционе 1000 руб. Перечислить деньги кредиторам 1000 руб. Итого 15000 руб.

    Проведение собраний кредиторов от 10000 руб. В процедуре в течении года проводится 4 собрания =4*10000 руб.=40000 руб.

    Программа для проверки контрагентов и выявления связей от 6000 руб.

    Проведение финансового анализа должника от 5000 руб. 5000 руб.

    Ежемесячная стоимость обслуживания реестра кредиторов от 3000руб в месяц= 3000*12=36000 руб.

    Ответственное хранение имущества от 100 руб. в день. 100*365=36500 руб. за год.

    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22
    Политика
    22
    Гос.управление
    26

  • Для кого переписывают закон о банкротстве?

    В США есть закон о лоббизме. Благодаря ему, известно: кто, какой закон и для кого продвигает. У нас законодатели типа заботятся о народе. Но периодически просачиваются слухи: кто кому сколько и для чего занёс. В результате предлагаемые законопроекты обычно служат узкой группе лиц, корёжа экономическую систему взаимоотношений. Законодатели никогда не отвечают за результаты своего «труда». Если потребителю оказана не качественная услуга или продан гнилой товар, то гражданин вправе потребовать компенсации. Вы когда-нибудь слышали, что из-за принятых или не принятых законов, из-за которых хуже стали функционировать отдельные отрасли экономики, каких-то депутатов, членов Правительства лишили полномочий и они из своего кармана возместили убытки гражданам и предприятиям?

    Я понимаю, если вышел новый закон регулирующий новый продукт, например, криптовалюту, которая, по большему счёту, непонятна никому. Но если законодатели на протяжении десятков лет, чуть ли не ежемесячно, меняют, дополняют один и тот же закон, а ситуация становится только хуже? Может, что-то с системой не то?

    У правительства есть идея фикс- оздоравливать все банкротные предприятия. Но коллеги не дадут соврать: больше всего препятствий при оздоровлении предприятия, как раз от государственных органов. Кто-то из чиновников тормозит процесс из-за бюрократии, кто-то из-за боязни брать на себя ответственность, кто-то из-за приказа сверху, кто-то из-за креативной прыти и KPI, кто-то из коррупционных интересов, а зачастую для передела рынка.

    Раньше арбитражные управляющие банкротили и банки, и страховые компании. Сейчас ими занимаются АСВ. Что изменилось? Расходы на проведение процедур резко возросли, сроки тоже. Эффект есть какой? Не напомните Захарченко, что курировал? Банки? У него в квартире 9 миллиардов было? Не данного эффекта добиваются лоббисты? Сейчас вышел новый шедевр законотворцев. Собираются, упрощенно говоря, ввести 4 новеллы: 

    1. должника можно либо оздоровить, либо ликвидировать. Ну прям и вижу: почти все предприятия после этого будут оздоравливаться. Только инструменты для восстановления фирм не предложили. Чем мешали оздоравливающие процедуры: внешнее управление и финансовое оздоровление? Помнится, когда законодатель вводил процедуру наблюдения, он говорил, что она необходима против рейдеров. Мы рейдеров всех победили или они лоббисты? 

      2. Назначать всех арбитражных управляющих запутанной рулеткой. Творческая мысль прям бьёт ключом и арбитражным управляющим все по голове. Инициатор законопроекта толком не могут объяснить, как будет работать рулетка, а когда дойдёт до право применения… У нас уже есть рулетка от ФНС по распределению должников от налогового органа. И ещё в 2012 году на совещании в Думе руководители СРО арбитражных управляющих жаловались депутатам, что по какому-то странному стечению обстоятельств, рулетка почему-то предпочитает одних и тех же лиц при распределении интересных должников. Эти что ли лица лоббируют законопроект?

    А главное, решится ли вопрос с независимостью, если ЛЮБОЙ профессиональный и независимый арбитражный управляющий подвержен ПУСТЫМ жалобам, даже от анонимов. А суды подвержены формализму и произвольной трактовки закона и управленческой практики. Может стоить сперва защитить арбитражного управляющего от жалоб и придать больше возможностей для розыска и взыскания имущества должников? 

    3. Арбитражными управляющими могут быть не только отдельные специалисты, но и юридические лица. Что-то напоминает… Не АСВ ли? Кто-то хочет порулить специфичными и крупными должниками? Один из инициаторов законопроекта говорил, что хорошо зарабатывать должны не все арбитражные управляющие, а только кто управляет крупными должниками.

    А остальные арбитражные управляющие?… А их в отличии от АСВ, будут мочить с усиленной энергией, дисквалифицируя за пустые формальные несущественные ошибки, опечатки, навешивая убытки, как будто они во всем виноваты. И в среднем по больнице температура будет нормальная. И власть, и обыватель, и лоббисты довольны, что нашли виноватых, но довольна ли экономика? Из профессии уходят профессионалы, как например Николай Дреманов youtu.be/JaPjh2FBRwA , а вместо них приходят те кто готов на себя примерить искусственно созданный лоббистами образ, некого хапуги.  

    4. Правительству все время кажется, что именно арбитражные управляющие затягивают процедуру. Поэтому они волевым решением приказали завершить роды (пардон всю процедуру банкротства) за 1,5 года. Хотя оговорка точная- правительство с тем же успехом могло бы приказать женщинам рожать не за 9 месяцев, а за 4. Какая экономия по выплатам населению и народного хозяйства была бы! А лучше за 3! Ну не будет пределам креативности чиновников… Какая разница?

    Чиновники не понимают и процессов судопроизводства, когда именно по закону суд назначает рассмотрение иска, ходатайства от 1 месяца. Были случаи, когда судебное заседание назначалось через год. Нередко иски делают несколько кругов по всем инстанциям вплоть до Верховного суда РФ. Арбитражного управляющего фактически принуждают все свои действия согласовывать через суд (кредиторы не за что не отвечают), чтоб защититься от возможных злоупотреблений сторон.

     Госорганы, если сочтут нужным, порой отвечают на запросы от одного месяца. А часто приходится жалобами через начальство или суд обязывать выполнять свои прямые обязанности. Полиция отказывается искать имущество должника, считая, что это хозяйственные споры. Росреестр, приставы не снимают обременения на имуществе. Со скрипом устанавливаются или восстанавливаются права на имущество должника… Жалобы на арбитражного управляющего сильно затягивают процесс. Это, пятое, десятое… и накапливаются месяца, года именно из-за государственной бюрократии и ограничений у арбитражного управляющего. 

    И ещё… СМИ транслируют арбитражного управляющего, как отрицательного персонажа. Что хорошего может быть у гробовщика, патологоанатома? Явно он виноват в смерти, в несостоятельности. И ещё какие-то деньги требует на свои расходы, привлечённых лиц, вознаграждение. Тут все пострадали, а он вперёд всех, из-за ничего, хочет деньги лопатой грести. Только суд, госорганы, банки и остальные кредиторы получают свою зарплату и аванс регулярно ежемесячно, особо не задумываясь об авральных вещах, об организации и налаживании процедуры при отсутствии ресурсов. И даже многие молодые арбитражные управляющие (особенно бывшие чиновники) приходят в профессию с подобной установкой, считая, что нужно заменить старых коллег и все заживут счастливо.

    Но так они будут считать, пока их бизнес практика не коснётся. И здесь оказывается, что они, стараясь, делать всё как лучше, по-честному и по закону- получали претензии! Суд и кредиторы почему-то каждый раз трактуют закон по-иному и применяют наказания, основываясь даже не на прямых указаниях закона или подзаконных актов и даже не просто на частном суждении, а из принципа: вроде бы надо наказать, не зря же государственные органы или уважаемые учреждения написали жалобу.

    Для кого переписывают закон о банкротстве?

    В США есть закон о лоббизме. Благодаря ему, известно: кто, какой закон и для кого продвигает. У нас законодатели типа заботятся о народе. Но периодически просачиваются слухи: кто кому сколько и для чего занёс. В результате предлагаемые законопроекты обычно служат узкой группе лиц, корёжа экономическую систему взаимоотношений. Законодатели никогда не отвечают за результаты своего «труда». Если потребителю оказана не качественная услуга или продан гнилой товар, то гражданин вправе потребовать компенсации. Вы когда-нибудь слышали, что из-за принятых или не принятых законов, из-за которых хуже стали функционировать отдельные отрасли экономики, каких-то депутатов, членов Правительства лишили полномочий и они из своего кармана возместили убытки гражданам и предприятиям?

    Я понимаю, если вышел новый закон регулирующий новый продукт, например, криптовалюту, которая, по большему счёту, непонятна никому. Но если законодатели на протяжении десятков лет, чуть ли не ежемесячно, меняют, дополняют один и тот же закон, а ситуация становится только хуже? Может, что-то с системой не то?

    У правительства есть идея фикс- оздоравливать все банкротные предприятия. Но коллеги не дадут соврать: больше всего препятствий при оздоровлении предприятия, как раз от государственных органов. Кто-то из чиновников тормозит процесс из-за бюрократии, кто-то из-за боязни брать на себя ответственность, кто-то из-за приказа сверху, кто-то из-за креативной прыти и KPI, кто-то из коррупционных интересов, а зачастую для передела рынка.

    Раньше арбитражные управляющие банкротили и банки, и страховые компании. Сейчас ими занимаются АСВ. Что изменилось? Расходы на проведение процедур резко возросли, сроки тоже. Эффект есть какой? Не напомните Захарченко, что курировал? Банки? У него в квартире 9 миллиардов было? Не данного эффекта добиваются лоббисты? Сейчас вышел новый шедевр законотворцев. Собираются, упрощенно говоря, ввести 4 новеллы: 

    1. должника можно либо оздоровить, либо ликвидировать. Ну прям и вижу: почти все предприятия после этого будут оздоравливаться. Только инструменты для восстановления фирм не предложили. Чем мешали оздоравливающие процедуры: внешнее управление и финансовое оздоровление? Помнится, когда законодатель вводил процедуру наблюдения, он говорил, что она необходима против рейдеров. Мы рейдеров всех победили или они лоббисты? 

      2. Назначать всех арбитражных управляющих запутанной рулеткой. Творческая мысль прям бьёт ключом и арбитражным управляющим все по голове. Инициатор законопроекта толком не могут объяснить, как будет работать рулетка, а когда дойдёт до право применения… У нас уже есть рулетка от ФНС по распределению должников от налогового органа. И ещё в 2012 году на совещании в Думе руководители СРО арбитражных управляющих жаловались депутатам, что по какому-то странному стечению обстоятельств, рулетка почему-то предпочитает одних и тех же лиц при распределении интересных должников. Эти что ли лица лоббируют законопроект?

    А главное, решится ли вопрос с независимостью, если ЛЮБОЙ профессиональный и независимый арбитражный управляющий подвержен ПУСТЫМ жалобам, даже от анонимов. А суды подвержены формализму и произвольной трактовки закона и управленческой практики. Может стоить сперва защитить арбитражного управляющего от жалоб и придать больше возможностей для розыска и взыскания имущества должников? 

    3. Арбитражными управляющими могут быть не только отдельные специалисты, но и юридические лица. Что-то напоминает… Не АСВ ли? Кто-то хочет порулить специфичными и крупными должниками? Один из инициаторов законопроекта говорил, что хорошо зарабатывать должны не все арбитражные управляющие, а только кто управляет крупными должниками.

    А остальные арбитражные управляющие?… А их в отличии от АСВ, будут мочить с усиленной энергией, дисквалифицируя за пустые формальные несущественные ошибки, опечатки, навешивая убытки, как будто они во всем виноваты. И в среднем по больнице температура будет нормальная. И власть, и обыватель, и лоббисты довольны, что нашли виноватых, но довольна ли экономика? Из профессии уходят профессионалы, как например Николай Дреманов youtu.be/JaPjh2FBRwA , а вместо них приходят те кто готов на себя примерить искусственно созданный лоббистами образ, некого хапуги.  

    4. Правительству все время кажется, что именно арбитражные управляющие затягивают процедуру. Поэтому они волевым решением приказали завершить роды (пардон всю процедуру банкротства) за 1,5 года. Хотя оговорка точная- правительство с тем же успехом могло бы приказать женщинам рожать не за 9 месяцев, а за 4. Какая экономия по выплатам населению и народного хозяйства была бы! А лучше за 3! Ну не будет пределам креативности чиновников… Какая разница?

    Чиновники не понимают и процессов судопроизводства, когда именно по закону суд назначает рассмотрение иска, ходатайства от 1 месяца. Были случаи, когда судебное заседание назначалось через год. Нередко иски делают несколько кругов по всем инстанциям вплоть до Верховного суда РФ. Арбитражного управляющего фактически принуждают все свои действия согласовывать через суд (кредиторы не за что не отвечают), чтоб защититься от возможных злоупотреблений сторон.

     Госорганы, если сочтут нужным, порой отвечают на запросы от одного месяца. А часто приходится жалобами через начальство или суд обязывать выполнять свои прямые обязанности. Полиция отказывается искать имущество должника, считая, что это хозяйственные споры. Росреестр, приставы не снимают обременения на имуществе. Со скрипом устанавливаются или восстанавливаются права на имущество должника… Жалобы на арбитражного управляющего сильно затягивают процесс. Это, пятое, десятое… и накапливаются месяца, года именно из-за государственной бюрократии и ограничений у арбитражного управляющего. 

    И ещё… СМИ транслируют арбитражного управляющего, как отрицательного персонажа. Что хорошего может быть у гробовщика, патологоанатома? Явно он виноват в смерти, в несостоятельности. И ещё какие-то деньги требует на свои расходы, привлечённых лиц, вознаграждение. Тут все пострадали, а он вперёд всех, из-за ничего, хочет деньги лопатой грести. Только суд, госорганы, банки и остальные кредиторы получают свою зарплату и аванс регулярно ежемесячно, особо не задумываясь об авральных вещах, об организации и налаживании процедуры при отсутствии ресурсов. И даже многие молодые арбитражные управляющие (особенно бывшие чиновники) приходят в профессию с подобной установкой, считая, что нужно заменить старых коллег и все заживут счастливо.

    Но так они будут считать, пока их бизнес практика не коснётся. И здесь оказывается, что они, стараясь, делать всё как лучше, по-честному и по закону- получали претензии! Суд и кредиторы почему-то каждый раз трактуют закон по-иному и применяют наказания, основываясь даже не на прямых указаниях закона или подзаконных актов и даже не просто на частном суждении, а из принципа: вроде бы надо наказать, не зря же государственные органы или уважаемые учреждения написали жалобу.

    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22
    Политика
    22
    Гос.управление
    26

  • Взлом выбора

    С каждым годом все сложнее фальсифицировать выборы, после того как на всех участках поставили видеокамеры. В 2011 году у многих было развлечение посмотреть в прямой трансляции, как знакомые голосуют или что происходит на избирательных участках, например, на Чукотке или в Калининграде. Ты в Москве, а в какой-то деревне люди нарядились красиво и не замечают, что их видит вся страна. Прямую трансляцию убрали, поэтому многие начали подозревать о всяком коварстве власти. 

    Но ловкие люди всегда найдут интересное решение. До сих пор хорошо срабатывает голосование на дому. Обычно этой услугой пользуются пожилые и больные люди, которых курируют социальные службы. Пожилой человек рад любому вниманию, поэтому подвержен внушению. Даже простая агитка кандидата резко повышает шансы при таком голосовании. Увидел знакомое лицо и проголосовал за него. Пожилых немного, но если они дружно проголосуют за нужную партию, то она легко опередит конкурентов, так как на пункты голосования обычно ходят не во много раз больше избирателей. 

    Партии все больше внимания уделяют голосованию на дому, хоть не так просто доказать, что с пенсионером уже поработал соцработник. Поэтому ищутся новые способы обойти конкурентов. Новые возможности представляют информационные технологии- голосование через госуслуги. Много услуг государством представляется через этот сайт. Вроде бы хорошо для всех: избирателю не нужно отвлекаться, ходить куда-то, авторизация на сайте серьезная. Казалось бы — вот новая реальность в реализации гражданских прав.

    Но… вспомните, как некоторые работодатели обязывали работников голосовать как им нужно. Работники голосовали и фотографировали бюллетень. И против лома придумывают приёмы- портили бюллетень, получали новый и голосовали, как душа хотела или, делали ниточку в виде галочки и с ней фотографировали бюллетень. А причем тут госуслуги? Так что мешает работодателю пригласить в кабинет работников и проголосовать на компьютере шефа? Теоретически можно оспорить массовые голосования с одного IP адреса, но… А пока любопытно наблюдать, как в квартирах, где прописано много друзей из южных республик многие изъявляют желание голосовать через госуслуги. Или пожилые одинокие старушки вдруг хотят приобщиться к современным технологиям. 

    Кстати, не знаете почему правительство в определенные периоды вспоминает о социально незащищенном населении и раздает подарки? После которых мы забываем о серьезном росте экономики…

    Взлом выбора

    С каждым годом все сложнее фальсифицировать выборы, после того как на всех участках поставили видеокамеры. В 2011 году у многих было развлечение посмотреть в прямой трансляции, как знакомые голосуют или что происходит на избирательных участках, например, на Чукотке или в Калининграде. Ты в Москве, а в какой-то деревне люди нарядились красиво и не замечают, что их видит вся страна. Прямую трансляцию убрали, поэтому многие начали подозревать о всяком коварстве власти. 

    Но ловкие люди всегда найдут интересное решение. До сих пор хорошо срабатывает голосование на дому. Обычно этой услугой пользуются пожилые и больные люди, которых курируют социальные службы. Пожилой человек рад любому вниманию, поэтому подвержен внушению. Даже простая агитка кандидата резко повышает шансы при таком голосовании. Увидел знакомое лицо и проголосовал за него. Пожилых немного, но если они дружно проголосуют за нужную партию, то она легко опередит конкурентов, так как на пункты голосования обычно ходят не во много раз больше избирателей. 

    Партии все больше внимания уделяют голосованию на дому, хоть не так просто доказать, что с пенсионером уже поработал соцработник. Поэтому ищутся новые способы обойти конкурентов. Новые возможности представляют информационные технологии- голосование через госуслуги. Много услуг государством представляется через этот сайт. Вроде бы хорошо для всех: избирателю не нужно отвлекаться, ходить куда-то, авторизация на сайте серьезная. Казалось бы — вот новая реальность в реализации гражданских прав.

    Но… вспомните, как некоторые работодатели обязывали работников голосовать как им нужно. Работники голосовали и фотографировали бюллетень. И против лома придумывают приёмы- портили бюллетень, получали новый и голосовали, как душа хотела или, делали ниточку в виде галочки и с ней фотографировали бюллетень. А причем тут госуслуги? Так что мешает работодателю пригласить в кабинет работников и проголосовать на компьютере шефа? Теоретически можно оспорить массовые голосования с одного IP адреса, но… А пока любопытно наблюдать, как в квартирах, где прописано много друзей из южных республик многие изъявляют желание голосовать через госуслуги. Или пожилые одинокие старушки вдруг хотят приобщиться к современным технологиям. 

    Кстати, не знаете почему правительство в определенные периоды вспоминает о социально незащищенном населении и раздает подарки? После которых мы забываем о серьезном росте экономики…

    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Политика
    22
    Гос.управление
    26
  • Промо уровень
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22
    Политика
    22
    Гос.управление
    26

  • Несостоятельное творчество

    Несостоятельное творчество

    Несостоятельное творчество
    Подпишитесь на уровень «Промо уровень»Уже есть подписка?
    Приветствую коллег, вдумчивых юристов и управленцев! Которые не замыкаются на текучке и смотрят шире, что полезно для развития антикризисного управления и всей экономики, а что её губит. Закон суров, но он закон- приучают нас. А если он не просто неадекватен в отношении целого профсообщества, но и ухудшает конкурентность России? Умение красиво говорить на юридическом языке и ссылаться на статьи, в том числеПодпишитесь, чтобы читать далее
    Промо уровень
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22
    Политика
    22
    Гос.управление
    26

  • Авточиновники


    Вертикаль власти строится, как пирамида. Инструкции, регламенты, предписания, рекомендации, указы, законы с верху предписывают нижестоящим, как им работать. И если возникает необычная или противоречивая ситуация, то бюрократия будет обкладываться максимально бумажками. Нужно согласовать с отделами, узнать мнение начальства, получить заключения экспертов и экспертиз, профильных учреждений. 

    А так как согласованного единого мнения никогда не бывает, кроме случаев «золотого пендаля» с самого верха, то любые решения превращаются в бесконечное заседания и бумаготворчество. Ведь в случае, единоличного волевого решения отдельного чиновника, его могут обвинить в коррупции, волюнтаризме, непрофессионализме и во многих каких измах. 

    Поэтому в любой стране вертикаль власти сравнивают с машиной, механизмом с множеством шестерёнок, крутящихся, то налево, то направо, но с непонятным результатом и эффективностью.

    Более того, если применить теории Маркса к собственности, распределению результатов труда, то можно выделить чиновников в отдельный класс. А можно даже назвать именно их дип стейтом, не Ротшильдов, Рокфеллеров и прочих мировых олигархов, а людей, которые годами подготавливают решения для первых лиц. А значит фактически именно они принимают важные решения, манипулируя ВИПами, перераспределяют ресурсы и координируют действия во всем мире.

    Если спуститься со вселенских масштабов к простым нуждам и бедам обычных граждан, то на элементарном примере покажу странную неповоротливость муниципального управления. Есть на юге Подмосковья славный наукоград Протвино. Славный, потому что в нем делались на ускорителе элементарных частиц изобретения мирового уровня. У нас жили в советское время даже западные учёные и специалисты, которые производили настройку сложного оборудования и участвовали в научных экспериментах. 

    После перестройки город увядал. Но недавно Правительство решило выделить сотни миллиардов рублей на новые ускорители. Ну, а под это дело, Серпухов проглотил наукоград с близлежащими и не очень городами в единый муниципальный округ Серпухова. Получилось муниципальное образование сопоставимое по размерам с Москвой. Так что не знаю, живу я ещё в городе Протвино или уже в Серпухове

    Под этим соусом началась оптимизация: все муниципальные и федеральные учреждения в присоединённых городах Протвино, Пущино, Оболенска и других переехали в Серпухов. Плюс один: стоимость билета меж всеми этими городами едина. А от минусов жители воют давно. Необходимость в перемещениях в Серпухов резка возросла, а с автобусами- коллапс. В расписании рейсы сокращаются, а не увеличиваются, как по логике должно быть. Многие рейсы выходят с опозданиями, а часто просто отменяются. 

    Депутаты уже два года вещают, что водители зажирели, хотят больших зарплат и автобусов не хватает. Денег нет, но вы держитесь… А нужны нам такие депутаты управленцы, которые не могут решить простой вопрос?

    Никто не думал, что, например и отмена, и задержка рейсов в Серпухов и Москву- это политический вопрос? Бардак в этом направлении возбуждает недовольство граждан. Неужели нельзя было заранее спланировать оперативное гибкое решение вопросов движения транспорта в обход пробок и ремонтируемых участков дорог, повышение зарплат водителям, покупку автобусов? Часто из Протвино в Москву автобус тащится три часа!!! Скоро поезд из Питера в Москву будет доезжать за 2часа 15 минут! Быстрее чем из Подмосковья! Тогда проще переехать в Питер и оттуда ездить в Москву!

    Не просто так метро в Москве работает с 5:30 утра до часу ночи. Город живёт круглосуточно. Кто-то работает в крайние часы, кто отдыхает. Поэтому Собянин сделал и дополнительные ночные автобусы, которые курсируют без больших перерывов по важным направлениям Москвы. В Протвино же всё наоборот.

    Депутаты местные говорят, что не нужны автобусы, так как иногда они ездят полупустые. А от того, что в некоторые часы по некоторым направлениям метропоезда почти пустые, Собянин не закрывает метро, не сокращает расписания, а наоборот постоянно расширяет ветки метро и улучшает комфортность в нем.

    А для кого работают муниципальные депутаты? Или им просто непонятны нужды граждан, так как они не ездят на общественном транспорте? С какой частотой ездят автобусы в Москву? Раз в час или даже два… А что значит отмена автобуса? Значит опоздание на работу или мероприятие. А значит могут просто уволить или просто потерять деньги на мероприятие. Если едешь в отпуск кто возместит деньги за опоздание на поезд или самолёт? Депутаты или мэрия? И заранее выехать не решение, так как порой отменяются три автобуса. Три автобуса- это минус три часа жизни гражданина в один конец. А туда обратно? 3часа опоздания туда+ 3часа опоздания обратно+ 3часа дороги с пробками туда+ 3часа дороги с пробками обратно= 12часов вычеркнутых из жизни гражданина ежедневно. Плюс час дороги по Москве туда и плюс час обратно, плюс 8часов работы=10 часов в Москве. Остаётся от 24 часов 2часа поесть прийти в себя. А спать? А где на них часы взять?

    Вот и получается, что с учётом, что в Протвино палатки закрывают, бизнес захиревает, всех выталкивают в Москву или Питер. Только кто будет строить и работать на новых ускорителях? Мало кто согласится долго находиться в труднодоступном месте. Вот и ещё одну мину местные чиновники заложили планам развития правительства.

    Авточиновники


    Вертикаль власти строится, как пирамида. Инструкции, регламенты, предписания, рекомендации, указы, законы с верху предписывают нижестоящим, как им работать. И если возникает необычная или противоречивая ситуация, то бюрократия будет обкладываться максимально бумажками. Нужно согласовать с отделами, узнать мнение начальства, получить заключения экспертов и экспертиз, профильных учреждений. 

    А так как согласованного единого мнения никогда не бывает, кроме случаев «золотого пендаля» с самого верха, то любые решения превращаются в бесконечное заседания и бумаготворчество. Ведь в случае, единоличного волевого решения отдельного чиновника, его могут обвинить в коррупции, волюнтаризме, непрофессионализме и во многих каких измах. 

    Поэтому в любой стране вертикаль власти сравнивают с машиной, механизмом с множеством шестерёнок, крутящихся, то налево, то направо, но с непонятным результатом и эффективностью.

    Более того, если применить теории Маркса к собственности, распределению результатов труда, то можно выделить чиновников в отдельный класс. А можно даже назвать именно их дип стейтом, не Ротшильдов, Рокфеллеров и прочих мировых олигархов, а людей, которые годами подготавливают решения для первых лиц. А значит фактически именно они принимают важные решения, манипулируя ВИПами, перераспределяют ресурсы и координируют действия во всем мире.

    Если спуститься со вселенских масштабов к простым нуждам и бедам обычных граждан, то на элементарном примере покажу странную неповоротливость муниципального управления. Есть на юге Подмосковья славный наукоград Протвино. Славный, потому что в нем делались на ускорителе элементарных частиц изобретения мирового уровня. У нас жили в советское время даже западные учёные и специалисты, которые производили настройку сложного оборудования и участвовали в научных экспериментах. 

    После перестройки город увядал. Но недавно Правительство решило выделить сотни миллиардов рублей на новые ускорители. Ну, а под это дело, Серпухов проглотил наукоград с близлежащими и не очень городами в единый муниципальный округ Серпухова. Получилось муниципальное образование сопоставимое по размерам с Москвой. Так что не знаю, живу я ещё в городе Протвино или уже в Серпухове

    Под этим соусом началась оптимизация: все муниципальные и федеральные учреждения в присоединённых городах Протвино, Пущино, Оболенска и других переехали в Серпухов. Плюс один: стоимость билета меж всеми этими городами едина. А от минусов жители воют давно. Необходимость в перемещениях в Серпухов резка возросла, а с автобусами- коллапс. В расписании рейсы сокращаются, а не увеличиваются, как по логике должно быть. Многие рейсы выходят с опозданиями, а часто просто отменяются. 

    Депутаты уже два года вещают, что водители зажирели, хотят больших зарплат и автобусов не хватает. Денег нет, но вы держитесь… А нужны нам такие депутаты управленцы, которые не могут решить простой вопрос?

    Никто не думал, что, например и отмена, и задержка рейсов в Серпухов и Москву- это политический вопрос? Бардак в этом направлении возбуждает недовольство граждан. Неужели нельзя было заранее спланировать оперативное гибкое решение вопросов движения транспорта в обход пробок и ремонтируемых участков дорог, повышение зарплат водителям, покупку автобусов? Часто из Протвино в Москву автобус тащится три часа!!! Скоро поезд из Питера в Москву будет доезжать за 2часа 15 минут! Быстрее чем из Подмосковья! Тогда проще переехать в Питер и оттуда ездить в Москву!

    Не просто так метро в Москве работает с 5:30 утра до часу ночи. Город живёт круглосуточно. Кто-то работает в крайние часы, кто отдыхает. Поэтому Собянин сделал и дополнительные ночные автобусы, которые курсируют без больших перерывов по важным направлениям Москвы. В Протвино же всё наоборот.

    Депутаты местные говорят, что не нужны автобусы, так как иногда они ездят полупустые. А от того, что в некоторые часы по некоторым направлениям метропоезда почти пустые, Собянин не закрывает метро, не сокращает расписания, а наоборот постоянно расширяет ветки метро и улучшает комфортность в нем.

    А для кого работают муниципальные депутаты? Или им просто непонятны нужды граждан, так как они не ездят на общественном транспорте? С какой частотой ездят автобусы в Москву? Раз в час или даже два… А что значит отмена автобуса? Значит опоздание на работу или мероприятие. А значит могут просто уволить или просто потерять деньги на мероприятие. Если едешь в отпуск кто возместит деньги за опоздание на поезд или самолёт? Депутаты или мэрия? И заранее выехать не решение, так как порой отменяются три автобуса. Три автобуса- это минус три часа жизни гражданина в один конец. А туда обратно? 3часа опоздания туда+ 3часа опоздания обратно+ 3часа дороги с пробками туда+ 3часа дороги с пробками обратно= 12часов вычеркнутых из жизни гражданина ежедневно. Плюс час дороги по Москве туда и плюс час обратно, плюс 8часов работы=10 часов в Москве. Остаётся от 24 часов 2часа поесть прийти в себя. А спать? А где на них часы взять?

    Вот и получается, что с учётом, что в Протвино палатки закрывают, бизнес захиревает, всех выталкивают в Москву или Питер. Только кто будет строить и работать на новых ускорителях? Мало кто согласится долго находиться в труднодоступном месте. Вот и ещё одну мину местные чиновники заложили планам развития правительства.

    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Политика
    22
    Гос.управление
    26

  • Отчёт депутатов г. Протвино жителям 26.01.2026. О СВО, ЖКХ, стойкости, адекватности

    Отчёт депутатов г. Протвино жителям 26.01.2026. о СВО, ЖКХ, стойкости, адекватности.

    https://youtu.be/kkhMfWz9Ns8?si=NhYfHrBppQ7AAG8j

    https://vkvideo.ru/video-177318658_456239120?list=bf8936acce026ebdae

    https://rutube.ru/video/0ddbe1e927e724564e1d2b7f5d42cce1/?r=a/

    https://dzen.ru/video/watch/6aa484749319f15229b1fe3e


    Отчёт депутатов г. Протвино жителям 26.01.2026. О СВО, ЖКХ, стойкости, адекватности

    Отчёт депутатов г. Протвино жителям 26.01.2026. о СВО, ЖКХ, стойкости, адекватности.

    https://youtu.be/kkhMfWz9Ns8?si=NhYfHrBppQ7AAG8j

    https://vkvideo.ru/video-177318658_456239120?list=bf8936acce026ebdae

    https://rutube.ru/video/0ddbe1e927e724564e1d2b7f5d42cce1/?r=a/

    https://dzen.ru/video/watch/6aa484749319f15229b1fe3e


    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Политика
    22
    Гос.управление
    26

  • Культ карго несостоятельных

    В прошлом веке некоторые папуасы впервые столкнулись с белым человеком и техническим прогрессом. Но так как они продолжали жить достаточно изолировано, то технику и предметы быта современной цивилизации стали считать божественными дарами, к которым они могли прикоснуться за хорошее поведение и красивые ритуалы. Так возник культ карго. Туземцы стали делать из соломы и навоза макеты самолетов и аэродромы для поклонения им. Стали так же вырезать из дерева копии мобильных телефонов и различных предметов техники. Уделяя много внимания культу, местные жители забрасывали текущую деятельность: охоту, собирательство, возделывание земли. А пришедший из-за этого голод посчитали за наказание богов за недостаточное поклонение. Белых они вначале считали за посланцев богов. Но потом увидев, что они похожи, начали недолюбливать, так как те, наверняка, перехватывают божественные послания.


    Вроде бы забавно, если не было, так грустно из-за того, что министры, депутаты, чиновники, судьи, судя по всему, адепты культа карго… В стране вечного благоденствия USA люди живут счастливо и богато, у них все права… и т. д. и т. п., дальше можно долго и нудно перечислять, что там хорошего есть, а плохого нет. В данном случае образы у чиновников и папуасов аналогичные. Хоть переводи неофициальную религию карго, в официальную. Что нужно, чтоб боги обратили на нас внимание? Правильно- скопировать, что есть в USA. Неважно, что сделали это из гумуса и палок. А если после копирования: «никогда такого не было и вот опять, то же» — значит виноваты белые пришельцы, которые перехватывают блага. Наши чиновники и судьи с упорством маньяка, опираясь только на свои бурные фантазии и западный опыт из года в год «совершенствуют» банкротное законодательство. А так как они не понимают и не знают бизнес-процессы- становится все хуже и хуже. Кто виноват? Естественно, тот кого не слушают- арбитражный управляющий. Все государственные органы соревнуются: кто больше придумает обязанностей и наказаний для антикризисного менеджера, но эффект закономерный- ухудшается эффективность процедур банкротства. 

    На вопрос: а может стоит прислушаться к специалистам? Отвечают, что при подготовке Уголовного кодекса, не слушают уголовников. То есть всех специалистов записали в воры и разбойники. Осталось только ввести расстрельную квоту, а большую часть направлять в трудовые лагеря на ударные стройки капитализма на севере. Только во всем мире арбитражные управляющие почему-то уважаемые люди с высокой зарплатой и защитой. К ним прислушиваются, как к специалистам, глубоко погруженных в процесс. Почему? У нас людишки не те, а вот в золотом миллиарде!? Не кажется, что кто подобное озвучивает или пытается воплотить делами, законопроектами- сам такой? Если посчитать процент арестованных губернаторов, министров- то он окажется катастрофически большой. По этой логике- нужно всю государственную структуру распускать и создавать абсолютно новую, желательно из «святых» западных специалистов. Можно ли поставить клеймо на целой специальности? Почему нет претензий к АСВ, хотя они работают в тепличных условиях по финансированию, по ресурсам, без контролеров, но менее эффективны? Или кто-то не знает, не умеет думать и работать, изображает активность перед начальством или в правительстве, в суде засланные казачки?

    Недавно Верховный Суд РФ выступил с, вроде бы правильной, инициативой передать функции суда в части признания требований кредиторов. Я в последнее время думаю, а почему банкротное дело ведет судья, а не арбитражный управляющий? Согласно закону, арбитражный управляющий, как и судья исполняет свои обязанности добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. То есть, как и судья должен быть над процессом. Но в отличии от судьи антикризисный менеджер отвечает за все, даже за вымышленное, придуманное в ходе процесса. Если отменят судебный акт судьи вышестоящие инстанции, что будет судье? Ничего! А арбитражному? Дисквалифицируют, навесят убытки в размере реестра требований кредиторов! 

    Для чего арбитражный управляющий отчитывается перед кредиторами ежеквартально? Просто так… За весь процесс он отвечает, а кредиторы- нет. Кредиторы и спустя несколько лет могут составить пустую жалобу на основе данных старого отчета. И кредиторы любят в конце процедуры оспорить привлечение специалистов, к которым у них не было претензий на протяжении многих лет, а тут почему бы не кинуть очередной раз арбитражного управляющего? Пусть за свой счет проводит процедуру по олимпийскому принципу- главное участие. Вот радость семье арбитражного!… Годами пропадал на работе, свои деньги вкладывал, а потом еще и должен!

    Для чего арбитражный управляющий отчитывается перед судом раз в полгода? Просто так… За весь процесс он отвечает, а суд- нет. То есть арбитражного управляющего могут привлечь к ответственности за то, что на протяжении многих лет отображается в отчетах арбитражного управляющего. Судьи кто в процессе? Идолы для поклонения или думающие специалисты, ответственно принимающие решения?

    Разбирается ли судья, как работает арбитражный управляющий? Нет! Он юрист, может только приблизительно оценивать юридическое соответствие. А арбитражный управляющий, прежде всего управленец, предприниматель, не юрист, не экономист, а специалист, организующий функционирование процедур банкротства. Да для функционирования предприятия нужны юристы, бухгалтеры, охранники, делопроизводители. Порой их до банкротства были десятки и сотни, а суд и кредиторы требуют, чтоб арбитражный управляющий сам и за свой счет все делал, так как он прослушал краткосрочные курсы по подготовке арбитражных управляющих, где десяток другой часов поверхностно озвучивались разные темы. Сейчас суд не блистает, но представляю, как он воссияет, если в судьи будут набирать после 20 часов по законодательству России!

    Вот и вопрос: зачем в процедурах банкротства судья? Не проще, экономичней и эффективней для государства, если вместо судьи будет арбитражный управляющий, тем более что бывшие судьи ВАС РФ высоко оценивали арбитражных управляющих во время их работы. Ведь для каждого судебного заседания судье для надлежащего судопроизводства необходимо участие экспертов и специалистов.

    Можно, конечно, навешать на антикризисного управляющего множество обязанностей… Только какая будет эффективность процедур, если добросовестный арбитражный управляющий большую часть времени отбивается от пустых жалоб, любая из которых может лишить его профессии и всего имущества?

    Прошу теоретиков простить меня … Ваша функция- юридический дизайн, чтоб законы красиво и логично выглядели и сопрягались между собой. А практики перекладывают бизнес-процессы в конструкцию закона. То есть сейчас теоретики, как в карго культе вырезали из дерева и раскрасили красивый мобильник и пытаются убедить Президента, что не нужно заморачиваться над внутренним наполнением и множестве скучных и непонятных деталей, проще назначить виновного.

    свояпозиция.рф/ekonomika/ekonomika-segodnya/2022/kult-kargo-nesostoyatelnyh

     

    Культ карго несостоятельных

    В прошлом веке некоторые папуасы впервые столкнулись с белым человеком и техническим прогрессом. Но так как они продолжали жить достаточно изолировано, то технику и предметы быта современной цивилизации стали считать божественными дарами, к которым они могли прикоснуться за хорошее поведение и красивые ритуалы. Так возник культ карго. Туземцы стали делать из соломы и навоза макеты самолетов и аэродромы для поклонения им. Стали так же вырезать из дерева копии мобильных телефонов и различных предметов техники. Уделяя много внимания культу, местные жители забрасывали текущую деятельность: охоту, собирательство, возделывание земли. А пришедший из-за этого голод посчитали за наказание богов за недостаточное поклонение. Белых они вначале считали за посланцев богов. Но потом увидев, что они похожи, начали недолюбливать, так как те, наверняка, перехватывают божественные послания.


    Вроде бы забавно, если не было, так грустно из-за того, что министры, депутаты, чиновники, судьи, судя по всему, адепты культа карго… В стране вечного благоденствия USA люди живут счастливо и богато, у них все права… и т. д. и т. п., дальше можно долго и нудно перечислять, что там хорошего есть, а плохого нет. В данном случае образы у чиновников и папуасов аналогичные. Хоть переводи неофициальную религию карго, в официальную. Что нужно, чтоб боги обратили на нас внимание? Правильно- скопировать, что есть в USA. Неважно, что сделали это из гумуса и палок. А если после копирования: «никогда такого не было и вот опять, то же» — значит виноваты белые пришельцы, которые перехватывают блага. Наши чиновники и судьи с упорством маньяка, опираясь только на свои бурные фантазии и западный опыт из года в год «совершенствуют» банкротное законодательство. А так как они не понимают и не знают бизнес-процессы- становится все хуже и хуже. Кто виноват? Естественно, тот кого не слушают- арбитражный управляющий. Все государственные органы соревнуются: кто больше придумает обязанностей и наказаний для антикризисного менеджера, но эффект закономерный- ухудшается эффективность процедур банкротства. 

    На вопрос: а может стоит прислушаться к специалистам? Отвечают, что при подготовке Уголовного кодекса, не слушают уголовников. То есть всех специалистов записали в воры и разбойники. Осталось только ввести расстрельную квоту, а большую часть направлять в трудовые лагеря на ударные стройки капитализма на севере. Только во всем мире арбитражные управляющие почему-то уважаемые люди с высокой зарплатой и защитой. К ним прислушиваются, как к специалистам, глубоко погруженных в процесс. Почему? У нас людишки не те, а вот в золотом миллиарде!? Не кажется, что кто подобное озвучивает или пытается воплотить делами, законопроектами- сам такой? Если посчитать процент арестованных губернаторов, министров- то он окажется катастрофически большой. По этой логике- нужно всю государственную структуру распускать и создавать абсолютно новую, желательно из «святых» западных специалистов. Можно ли поставить клеймо на целой специальности? Почему нет претензий к АСВ, хотя они работают в тепличных условиях по финансированию, по ресурсам, без контролеров, но менее эффективны? Или кто-то не знает, не умеет думать и работать, изображает активность перед начальством или в правительстве, в суде засланные казачки?

    Недавно Верховный Суд РФ выступил с, вроде бы правильной, инициативой передать функции суда в части признания требований кредиторов. Я в последнее время думаю, а почему банкротное дело ведет судья, а не арбитражный управляющий? Согласно закону, арбитражный управляющий, как и судья исполняет свои обязанности добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. То есть, как и судья должен быть над процессом. Но в отличии от судьи антикризисный менеджер отвечает за все, даже за вымышленное, придуманное в ходе процесса. Если отменят судебный акт судьи вышестоящие инстанции, что будет судье? Ничего! А арбитражному? Дисквалифицируют, навесят убытки в размере реестра требований кредиторов! 

    Для чего арбитражный управляющий отчитывается перед кредиторами ежеквартально? Просто так… За весь процесс он отвечает, а кредиторы- нет. Кредиторы и спустя несколько лет могут составить пустую жалобу на основе данных старого отчета. И кредиторы любят в конце процедуры оспорить привлечение специалистов, к которым у них не было претензий на протяжении многих лет, а тут почему бы не кинуть очередной раз арбитражного управляющего? Пусть за свой счет проводит процедуру по олимпийскому принципу- главное участие. Вот радость семье арбитражного!… Годами пропадал на работе, свои деньги вкладывал, а потом еще и должен!

    Для чего арбитражный управляющий отчитывается перед судом раз в полгода? Просто так… За весь процесс он отвечает, а суд- нет. То есть арбитражного управляющего могут привлечь к ответственности за то, что на протяжении многих лет отображается в отчетах арбитражного управляющего. Судьи кто в процессе? Идолы для поклонения или думающие специалисты, ответственно принимающие решения?

    Разбирается ли судья, как работает арбитражный управляющий? Нет! Он юрист, может только приблизительно оценивать юридическое соответствие. А арбитражный управляющий, прежде всего управленец, предприниматель, не юрист, не экономист, а специалист, организующий функционирование процедур банкротства. Да для функционирования предприятия нужны юристы, бухгалтеры, охранники, делопроизводители. Порой их до банкротства были десятки и сотни, а суд и кредиторы требуют, чтоб арбитражный управляющий сам и за свой счет все делал, так как он прослушал краткосрочные курсы по подготовке арбитражных управляющих, где десяток другой часов поверхностно озвучивались разные темы. Сейчас суд не блистает, но представляю, как он воссияет, если в судьи будут набирать после 20 часов по законодательству России!

    Вот и вопрос: зачем в процедурах банкротства судья? Не проще, экономичней и эффективней для государства, если вместо судьи будет арбитражный управляющий, тем более что бывшие судьи ВАС РФ высоко оценивали арбитражных управляющих во время их работы. Ведь для каждого судебного заседания судье для надлежащего судопроизводства необходимо участие экспертов и специалистов.

    Можно, конечно, навешать на антикризисного управляющего множество обязанностей… Только какая будет эффективность процедур, если добросовестный арбитражный управляющий большую часть времени отбивается от пустых жалоб, любая из которых может лишить его профессии и всего имущества?

    Прошу теоретиков простить меня … Ваша функция- юридический дизайн, чтоб законы красиво и логично выглядели и сопрягались между собой. А практики перекладывают бизнес-процессы в конструкцию закона. То есть сейчас теоретики, как в карго культе вырезали из дерева и раскрасили красивый мобильник и пытаются убедить Президента, что не нужно заморачиваться над внутренним наполнением и множестве скучных и непонятных деталей, проще назначить виновного.

    свояпозиция.рф/ekonomika/ekonomika-segodnya/2022/kult-kargo-nesostoyatelnyh

     

    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22
    Политика
    22
    Гос.управление
    26

  • Медаль за освобождение Киева

    Время разбрасывать камни, время собирать. Пора, братья, объединяться. И разбираться с настоящими врагами.

    После перелома в Великой Отечественной Войне в честь освобождения города Орла и города Белгорода 05.08.1943 г. был произведен первый салют в Москве. Впоследствии было установлено три степени салютов — в зависимости от масштаба военных успехов:

    — первая степень (24 залпа из 324 орудий) — в ознаменование особо выдающихся событий: освобождения столиц республик СССР и иностранных государств, выход на госграницу, завершения войны с союзниками Германии. Первый такой салют состоялся 6 ноября 1943 г. в день освобождения Киева,. Всего в 1943–1945 годах произведено 26 салютов 1 степени.

    — вторая степень (20 залпов из 224 орудий) — в честь «крупных событий»: освобождения крупных городов, завершения крупных операций, форсирования крупнейших рек. Всего состоялось 206 таких салютов. Первый из них был дан 23.08.1943 г. в честь освобождения Харькова.

    — третья степень (12 залпов из 124 орудий) — по поводу «важных военно-оперативных достижений»: овладения важными железнодорожными, морскими и шоссейными пунктами и узлами дорог, окружения крупных группировок врага. Проведено 122 салюта III степени.


    В годы Великой Отечественной войны всего было произведено 355 салютов, с фейерверками разноцветных сигнальных ракет и подсветкой зенитных прожекторов.

    При освобождении городов Украины от фашистов были салюты 27.07.1944- Львов, 14.10.1943- г. Запорожье, 25.10.1943- Днепропетровск и Днепродзержинск, 28.03.1944- г. Николаев, 10.04.1944- Одесса.

     Фашисты долго не могли взять Киев и Одессу. В честь чего учреждены медали. 

    После освобождения начались судебные процессы в отношении иностранных военных преступников и их пособников в СССР (1943—1949). На территории советской Украины:

    1. Харьковский судебный процесс 15 — 18 декабря 1943 года

    2. Николаевский судебный процесс с 10 по 17 января 1946 года.

    3. Киевский судебный процесс 17 по 28 января 1946 года.

    4. Черниговский судебный процесс с 17 по 25 ноября 1947 года.

    Медаль за освобождение Киева

    Время разбрасывать камни, время собирать. Пора, братья, объединяться. И разбираться с настоящими врагами.

    После перелома в Великой Отечественной Войне в честь освобождения города Орла и города Белгорода 05.08.1943 г. был произведен первый салют в Москве. Впоследствии было установлено три степени салютов — в зависимости от масштаба военных успехов:

    — первая степень (24 залпа из 324 орудий) — в ознаменование особо выдающихся событий: освобождения столиц республик СССР и иностранных государств, выход на госграницу, завершения войны с союзниками Германии. Первый такой салют состоялся 6 ноября 1943 г. в день освобождения Киева,. Всего в 1943–1945 годах произведено 26 салютов 1 степени.

    — вторая степень (20 залпов из 224 орудий) — в честь «крупных событий»: освобождения крупных городов, завершения крупных операций, форсирования крупнейших рек. Всего состоялось 206 таких салютов. Первый из них был дан 23.08.1943 г. в честь освобождения Харькова.

    — третья степень (12 залпов из 124 орудий) — по поводу «важных военно-оперативных достижений»: овладения важными железнодорожными, морскими и шоссейными пунктами и узлами дорог, окружения крупных группировок врага. Проведено 122 салюта III степени.


    В годы Великой Отечественной войны всего было произведено 355 салютов, с фейерверками разноцветных сигнальных ракет и подсветкой зенитных прожекторов.

    При освобождении городов Украины от фашистов были салюты 27.07.1944- Львов, 14.10.1943- г. Запорожье, 25.10.1943- Днепропетровск и Днепродзержинск, 28.03.1944- г. Николаев, 10.04.1944- Одесса.

     Фашисты долго не могли взять Киев и Одессу. В честь чего учреждены медали. 

    После освобождения начались судебные процессы в отношении иностранных военных преступников и их пособников в СССР (1943—1949). На территории советской Украины:

    1. Харьковский судебный процесс 15 — 18 декабря 1943 года

    2. Николаевский судебный процесс с 10 по 17 января 1946 года.

    3. Киевский судебный процесс 17 по 28 января 1946 года.

    4. Черниговский судебный процесс с 17 по 25 ноября 1947 года.

    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Политика
    22
    Гос.управление
    26

  • Специалист

    Добрый день, коллеги! Радует. что мои идеи начинают воплощаться в жизнь https://www.facebook.com/gulakov.pro/posts/2505015299633418 . Поэтому озвучу подробнее вариант с привлечением СПЕЦИАЛИСТА в деле о банкротстве и не только, при жалобах на арбитражного управляющего:

    Согласно: ст. 55.1 АПК РФ:

    1. Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

    2. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

    3. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

    4. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

      Специалист необходим для рассмотрения жалоб на арбитражного управляющего, так как управляющему обычно вменяют: не прямо прописанные в законе «правонарушения», за которые не прописаны конкретные наказания, а основанные на мнении жалобщика и суда оценочные суждения. А так ни суд, ни ФНС, ни Росреестр, ни полиция, ни жалобщик не имеют образования и опыта арбитражного управляющего, то они, добросовестно заблуждаясь (мы не учитываем заказ), неправильно воспринимают и оценивают текущие данные, управленческие решения.

    Согласно ст. 5 ГК РФ:

    1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

    2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

    Согласно ст. 6 ГК РФ:

    1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.


    Специалист

    Добрый день, коллеги! Радует. что мои идеи начинают воплощаться в жизнь https://www.facebook.com/gulakov.pro/posts/2505015299633418 . Поэтому озвучу подробнее вариант с привлечением СПЕЦИАЛИСТА в деле о банкротстве и не только, при жалобах на арбитражного управляющего:

    Согласно: ст. 55.1 АПК РФ:

    1. Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

    2. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

    3. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

    4. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

      Специалист необходим для рассмотрения жалоб на арбитражного управляющего, так как управляющему обычно вменяют: не прямо прописанные в законе «правонарушения», за которые не прописаны конкретные наказания, а основанные на мнении жалобщика и суда оценочные суждения. А так ни суд, ни ФНС, ни Росреестр, ни полиция, ни жалобщик не имеют образования и опыта арбитражного управляющего, то они, добросовестно заблуждаясь (мы не учитываем заказ), неправильно воспринимают и оценивают текущие данные, управленческие решения.

    Согласно ст. 5 ГК РФ:

    1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

    2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

    Согласно ст. 6 ГК РФ:

    1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.


    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22
    Политика
    22
    Гос.управление
    26
  • Промо уровень
    Перейти в постВ пост
    Политика
    22
    Гос.управление
    26

  • Банкротство за счет арбитражных управляющих? (Страхуй не страхуй, в итоге…)

    Арбитражные управляющие обязаны страховать гражданскую ответственность. 15 лет назад страховка стоила 4500рублей. Сейчас Добросовестные арбитражные управляющие без взысканий платят от 130000 руб. и выше. А если просто кто-то подал на тебя пустую жалобу- страховка увеличивается в 2- 3 раза. Ну а если тебя разок дисквалифицировали или взыскивали убытки- попадаешь сразу на миллионы. То есть добросовестный арбитражный управляющий должен взять несколько должников, чтобы оплатить обычную страховку. К чему законодатели толкают? Чтобы наворовать и сбежать? И страховые компании можно понять- за последние 6 лет геометрически все больше и больше привлекают арбитражных управляющих по надуманным жалобам. И суды формально относятся к этому. Позже на день сделал публикацию- значит незаконно действовал или бездействовал. Привлек бухгалтера по МРОТ- растратил конкурсную массу- нужно немедленно дисквалифицировать или взыскать в размере реестра требований кредиторов. И подобный бред тиражируют все государственные органы: ФНС, Росреестр, полиция, устраивая соревнование- кто больше привлечет арбитражных управляющих. Страховые все больше платят и повышают свой ценник. Многие СРО под риском ликвидации. И ради чего? Для чего разрушают институт банкротства? Чиновники переложили свою вину в доведении предприятий до банкротства, в торможении проведении процедур на арбитражного управляющего и усиленно его уничтожают. А потом как? Кто будет проводить процедуры банкротства? АСВ, приставы? Так всем известна их низкая эффективность, высоко затратность по сравнению с арбитражными управляющими.

    Может оградить арбитражных управляющих от пустых жалоб? И поставить приоритет не пополнения конкурсной массы за счет арбитражного управляющего, а эффективность процедур? И если есть какие вопросы, то решать их без резких движений? Лучше согласовать и исправить, подкорректировать, наверное?

    И зачем вообще страховка? Страховые подвергают рискам. А арбитражный управляющий выполняет государственные задачи по проведению банкротства в условиях постоянного риска и конфликта. Я и не припомню, чтоб министры страховались, а от их неправильных решений может быть ущерб на десятки триллионов. А фактически сейчас из-за порочной практики взыскания убытков и дисквалификаций, астрономических страховок идет отток профессионалов, которые работали добросовестно десятилетиями. Может стоить убрать страхование или ограничить предельные суммы, как в ОСАГО?

    Банкротство за счет арбитражных управляющих? (Страхуй не страхуй, в итоге…)

    Арбитражные управляющие обязаны страховать гражданскую ответственность. 15 лет назад страховка стоила 4500рублей. Сейчас Добросовестные арбитражные управляющие без взысканий платят от 130000 руб. и выше. А если просто кто-то подал на тебя пустую жалобу- страховка увеличивается в 2- 3 раза. Ну а если тебя разок дисквалифицировали или взыскивали убытки- попадаешь сразу на миллионы. То есть добросовестный арбитражный управляющий должен взять несколько должников, чтобы оплатить обычную страховку. К чему законодатели толкают? Чтобы наворовать и сбежать? И страховые компании можно понять- за последние 6 лет геометрически все больше и больше привлекают арбитражных управляющих по надуманным жалобам. И суды формально относятся к этому. Позже на день сделал публикацию- значит незаконно действовал или бездействовал. Привлек бухгалтера по МРОТ- растратил конкурсную массу- нужно немедленно дисквалифицировать или взыскать в размере реестра требований кредиторов. И подобный бред тиражируют все государственные органы: ФНС, Росреестр, полиция, устраивая соревнование- кто больше привлечет арбитражных управляющих. Страховые все больше платят и повышают свой ценник. Многие СРО под риском ликвидации. И ради чего? Для чего разрушают институт банкротства? Чиновники переложили свою вину в доведении предприятий до банкротства, в торможении проведении процедур на арбитражного управляющего и усиленно его уничтожают. А потом как? Кто будет проводить процедуры банкротства? АСВ, приставы? Так всем известна их низкая эффективность, высоко затратность по сравнению с арбитражными управляющими.

    Может оградить арбитражных управляющих от пустых жалоб? И поставить приоритет не пополнения конкурсной массы за счет арбитражного управляющего, а эффективность процедур? И если есть какие вопросы, то решать их без резких движений? Лучше согласовать и исправить, подкорректировать, наверное?

    И зачем вообще страховка? Страховые подвергают рискам. А арбитражный управляющий выполняет государственные задачи по проведению банкротства в условиях постоянного риска и конфликта. Я и не припомню, чтоб министры страховались, а от их неправильных решений может быть ущерб на десятки триллионов. А фактически сейчас из-за порочной практики взыскания убытков и дисквалификаций, астрономических страховок идет отток профессионалов, которые работали добросовестно десятилетиями. Может стоить убрать страхование или ограничить предельные суммы, как в ОСАГО?

    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22
    Политика
    22
    Гос.управление
    26

  • Эргономика судопроизводства.

    В Арбитражном суде г. Москвы основной ремонт закончили. Красоты и цифры добавили, а проблемы старые остались… На Ново Басманной улице суд был в 7этажном здании. Кто спешил- мог взлететь пешком на нужный этаж, если не хотелось ждать лифта, которых было достаточно расставлено вдоль коридоров. На Тульской сделали узкую высотку и… уменьшили в несколько раз количество лифтов. Лифты, конечно, красивые, с зеркалами, но… задумчивые… В итоге на первом этаже всегда большая и долгая очередь. С эргономической точки зрения суд плохо спланирован. Даже при единственном входе сделали 2 двери- одну для посетителей, другую для сотрудников суда. То есть замедлили проход в 2 раза. Посетители далее идут через 2 поста охраны с металла детекторами. Там соответственно каждый выискивает мелочь, ключи по всем многочисленным карманам, задерживая очередь на минуту другую. Немного? Как сказать… — это всего лишь 60 человек за час. Возле каждого судебного зала обычно 6-10 человек сидит.

    Потом к раздевалке- таже очередь. Сейчас автоматизировали гардероб, вешалки в нем крутятся по кругу. Бегать гардеробщикам не нужно (удобно бабулькам), но есть подозрение, что часто что-то будет высыпаться из карманов, вещи из рукавов вылетать, петлички обрываться, но ждать все равно приходится, когда каруселька доскачет. Одно время, какой- то мудрец один лифт из трех ограничил 5 этажами, чтоб секретариату суда удобней было. Сейчас вроде убрали ограничение, но от этого особо легче не стало. Чтоб добраться до судебного зала обычно теряют 20-30 минут. Всего лишь! — кто- нибудь скажет… и покажет пренебрежение чиновника к простым гражданам.


    Специалисты суда, без замедления, проходят в здание по пропускам, быстро поднимаются на отдельно стоящих лифтах. Если у кого-то мигалки, спецбуфеты и спецпропуска- будут ли они думать о очередях? Будут ли заботиться о удобстве посетителей? Где сторонам судебного процесса более-менее комфортно дождаться судебного заседания? Которые, как правило, начинаются с многочасовыми опозданиями. Иногда юристы проводят соревнования- кто позже ушел из суда. Если не ошибаюсь, рекорд- во втором часу ночи. В судах обычно плохая связь и нет Wi-Fi. На этажах нет вендинговых аппаратов, чтоб перекусить. Нет цивилизованного информирования о задержках судебных заседаний, чтоб представитель могли оптимизировать свою работу и много чего.

    Отдельная песня о загрузке судей… Обычная практика: когда судебные заседания начинаются каждые 5-10 минут. За это время нужно войти, представить документы, проверить полномочия, судье зачитать права, сторонам выступить, судье пролистать 10 томов дела, вспомнить нюансы дела, задать уточняющие детали, принять и сформулировать решение, огласить его, выпроводить всех. Кто-нибудь может серьёзно считать, что, при этом, будет качественное судопроизводство? Практика показала, что судьи часто просто не читают дело, полагаясь на мнение гос органа или используют первые возникшие мысли, при прочтении по диагонали отзыва или заявления. Если долго и внимательно будешь изучать дело, тебя ещё и накажут, что затягиваешь процесс (мы же хвалимся перед судьями других стран, что у нас по статистике скорое судопроизводство. Правда, почему-то карательное. Видно потому, что даже судьи Верховного суда России, при назначении в Совете Федерации, делятся, как они доверяют государственным органам и их работе. То есть фактически перед всей страной признаются в своей пристрастности и неправосудности.


    Очень часто любые пустые формальные ошибки коммерческих организаций и физических лиц считаются серьёзными правонарушениями, посягающими на законный правопорядок, установленный государством. А грубые ошибки порядка проведения проверок, надзора, контроля государственными органами- не существенными, не влияющими на корректность расследования. И встаёт вопрос? А все ли равны или есть более равные? И зачем тогда суды? Полиция провела расследование, прокурор проверил- приговор. Зачем тянуть кота за хвост? Приговор заранее известен- судьи обычно копируют целыми страницами результаты расследования. Только потом иногда выясняется, что вместо преступника, осудили невиновного. А если есть минимальная формальная вина или устоявшее мнение, кто будет наказывать судью за суровость и неадекватность?

    Только вопрос- кому это надо? Кому надо раздражать разные слои населения, и предпринимателей имитацией защиты государственных интересов? Почему не резко увеличить количество судей и их помощников для вдумчивого изучения дела? Чтоб судья смог понять суть дела и юридически грамотно и обосновано вынес решение. Многих, некоторое время назад, поразил судебный акт, где судья очень подробно разложил дело по полочкам и с подробной юридической аргументацией структурированно изложил решение. Поразил! Потому что судьи часто не заморачиваются, поручая помощнику своему по аналогии, что-нибудь, где-нибудь скопировать.

    Почему любые государственные учреждения не строить под эргономику и все процессы конкретно данной организации. Да затраты на строительство увеличатся, но функциональность и удобство для всех улучшится. Мы же вроде живём при капитализме, где всё должно быть для клиента? При строительстве зданий бюджетных организаций привлекаются специалисты по эргономике, фокус-группы, изучаются хотелки потребителей услуг? Или достаточно хотелок организаторов тендеров?


    Эргономика судопроизводства.

    В Арбитражном суде г. Москвы основной ремонт закончили. Красоты и цифры добавили, а проблемы старые остались… На Ново Басманной улице суд был в 7этажном здании. Кто спешил- мог взлететь пешком на нужный этаж, если не хотелось ждать лифта, которых было достаточно расставлено вдоль коридоров. На Тульской сделали узкую высотку и… уменьшили в несколько раз количество лифтов. Лифты, конечно, красивые, с зеркалами, но… задумчивые… В итоге на первом этаже всегда большая и долгая очередь. С эргономической точки зрения суд плохо спланирован. Даже при единственном входе сделали 2 двери- одну для посетителей, другую для сотрудников суда. То есть замедлили проход в 2 раза. Посетители далее идут через 2 поста охраны с металла детекторами. Там соответственно каждый выискивает мелочь, ключи по всем многочисленным карманам, задерживая очередь на минуту другую. Немного? Как сказать… — это всего лишь 60 человек за час. Возле каждого судебного зала обычно 6-10 человек сидит.

    Потом к раздевалке- таже очередь. Сейчас автоматизировали гардероб, вешалки в нем крутятся по кругу. Бегать гардеробщикам не нужно (удобно бабулькам), но есть подозрение, что часто что-то будет высыпаться из карманов, вещи из рукавов вылетать, петлички обрываться, но ждать все равно приходится, когда каруселька доскачет. Одно время, какой- то мудрец один лифт из трех ограничил 5 этажами, чтоб секретариату суда удобней было. Сейчас вроде убрали ограничение, но от этого особо легче не стало. Чтоб добраться до судебного зала обычно теряют 20-30 минут. Всего лишь! — кто- нибудь скажет… и покажет пренебрежение чиновника к простым гражданам.


    Специалисты суда, без замедления, проходят в здание по пропускам, быстро поднимаются на отдельно стоящих лифтах. Если у кого-то мигалки, спецбуфеты и спецпропуска- будут ли они думать о очередях? Будут ли заботиться о удобстве посетителей? Где сторонам судебного процесса более-менее комфортно дождаться судебного заседания? Которые, как правило, начинаются с многочасовыми опозданиями. Иногда юристы проводят соревнования- кто позже ушел из суда. Если не ошибаюсь, рекорд- во втором часу ночи. В судах обычно плохая связь и нет Wi-Fi. На этажах нет вендинговых аппаратов, чтоб перекусить. Нет цивилизованного информирования о задержках судебных заседаний, чтоб представитель могли оптимизировать свою работу и много чего.

    Отдельная песня о загрузке судей… Обычная практика: когда судебные заседания начинаются каждые 5-10 минут. За это время нужно войти, представить документы, проверить полномочия, судье зачитать права, сторонам выступить, судье пролистать 10 томов дела, вспомнить нюансы дела, задать уточняющие детали, принять и сформулировать решение, огласить его, выпроводить всех. Кто-нибудь может серьёзно считать, что, при этом, будет качественное судопроизводство? Практика показала, что судьи часто просто не читают дело, полагаясь на мнение гос органа или используют первые возникшие мысли, при прочтении по диагонали отзыва или заявления. Если долго и внимательно будешь изучать дело, тебя ещё и накажут, что затягиваешь процесс (мы же хвалимся перед судьями других стран, что у нас по статистике скорое судопроизводство. Правда, почему-то карательное. Видно потому, что даже судьи Верховного суда России, при назначении в Совете Федерации, делятся, как они доверяют государственным органам и их работе. То есть фактически перед всей страной признаются в своей пристрастности и неправосудности.


    Очень часто любые пустые формальные ошибки коммерческих организаций и физических лиц считаются серьёзными правонарушениями, посягающими на законный правопорядок, установленный государством. А грубые ошибки порядка проведения проверок, надзора, контроля государственными органами- не существенными, не влияющими на корректность расследования. И встаёт вопрос? А все ли равны или есть более равные? И зачем тогда суды? Полиция провела расследование, прокурор проверил- приговор. Зачем тянуть кота за хвост? Приговор заранее известен- судьи обычно копируют целыми страницами результаты расследования. Только потом иногда выясняется, что вместо преступника, осудили невиновного. А если есть минимальная формальная вина или устоявшее мнение, кто будет наказывать судью за суровость и неадекватность?

    Только вопрос- кому это надо? Кому надо раздражать разные слои населения, и предпринимателей имитацией защиты государственных интересов? Почему не резко увеличить количество судей и их помощников для вдумчивого изучения дела? Чтоб судья смог понять суть дела и юридически грамотно и обосновано вынес решение. Многих, некоторое время назад, поразил судебный акт, где судья очень подробно разложил дело по полочкам и с подробной юридической аргументацией структурированно изложил решение. Поразил! Потому что судьи часто не заморачиваются, поручая помощнику своему по аналогии, что-нибудь, где-нибудь скопировать.

    Почему любые государственные учреждения не строить под эргономику и все процессы конкретно данной организации. Да затраты на строительство увеличатся, но функциональность и удобство для всех улучшится. Мы же вроде живём при капитализме, где всё должно быть для клиента? При строительстве зданий бюджетных организаций привлекаются специалисты по эргономике, фокус-группы, изучаются хотелки потребителей услуг? Или достаточно хотелок организаторов тендеров?


    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22
    Гос.управление
    26
  • Промо уровень
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22
    Политика
    22
    Гос.управление
    26
  • Промо уровень
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22
    Политика
    22
    Гос.управление
    26

  • Сегодня в Максе зарегистрировался сто миллионный пользователь. А почему ты ещё не в Максе в группе Банкротство https://max.ru/join/0URuIiQl88XHViiPXMgmJzON3ZgsDoSix6qxil9Zkuo?

    Сегодня в Максе зарегистрировался сто миллионный пользователь. А почему ты ещё не в Максе в группе Банкротство max.ru/join/0URuIiQl88XHViiPXMgmJzON3ZgsDoSix6qxil9Zkuo?

    Сегодня в Максе зарегистрировался сто миллионный пользователь. А почему ты ещё не в Максе в группе Банкротство https://max.ru/join/0URuIiQl88XHViiPXMgmJzON3ZgsDoSix6qxil9Zkuo?

    Сегодня в Максе зарегистрировался сто миллионный пользователь. А почему ты ещё не в Максе в группе Банкротство max.ru/join/0URuIiQl88XHViiPXMgmJzON3ZgsDoSix6qxil9Zkuo?

    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22

  • Wild wild west

    И в 19 веке запад Америки был мало освоен. Поэтому правительство раздавала землю первым кто застолбит землю. Проблемы индейцев шерифу были не интересны. Но и между белыми господами были кровавые стычки. Тогда начал романтизироваться образ освоения дикого запада, ковбоев. Во второй половине 19века в Калифорнии нашли золото и тысячи золотоискателей ринулись испытать удачу. Ранее никому не нужная земля продавалась за огромные деньги. Конфликты между прибывшими постоянно переростали в кровавые стычки. Тогда была война всех против всех. Но история показала, что мало кто из тех, кто денно и нощно копал свои клочки земли, попутно отстреливаясь от активных соседей разбогател. Золото и никто не разбогател?! Больше всего разбогатели те, кто обслуживал золотоискателей, продавал им кирки, лопаты, тележки, сито и иной инструмент. Те, кто продавал одежду, еду. Когда голодный, каждый кусочек хлеба на вес золота. Разбогател тот, кто организовывал военизированные подразделения и скупал или отбирал участки.

    К чему я? А все том же. О диком кровавом западе в России в наши дни. Десятки, а то и сотни искателей легкой наживы стекаются в арбитражное управление в надежде разбогатеть. Многие молодые романтики считали, что именно они достойны высокого вознаграждения, так как именно они в отличии от других (так они считают на основе публикаций в СМИ) не хотят нарушать закон. Но обычно молодые арбитражные управляющие, переквалифицировавшиеся из юристов или даже чиновников, не понимают процессов банкротства и антикризисного управления. От того что публикации вовремя делаешь- должник не оздоровится. От того что в газете Коммерсант делаешь подробные, без сокращений объявления- кредиторы не становятся более информированные, но конкурсная масса почему-то резко сокращается. От того что делаешь подробный отчет кредиторам и суду- жалоб не меньше, а больше становится. От того что всё больше контролеров становится и их активность возрастает- эффективность процедур почему-то только ухудшается. Не подскажите какой ни будь чиновник хоть раз (не за воровство, мздоимство, коррупцию), а за не согласованные со всевозможными инстанциями или неправильные, запоздалые, непроработанные решения оплачивал убытки гражданам и предприятиям, которые вынуждены эти нормативные акты были применять? Или выяснилось, что были иные более эффективные решения? Нет? Вот и удивляются молодые ковбои, почему именно их хотят пристрелить и забрать их имущество? И это не преувеличение… Появился новый источник пополнения конкурсной массы- имущество арбитражного управляющего за вольно трактуемые судом формальности. И натурально, некоторых арбитражных управляющих избивают и даже убивают…

    Но правительство почему-то не вникает и не вмешивается в ситуацию, видно, считая арбитражных управляющих даже не ковбоями, а индейцами. Антикризисных управляющих меньше не становится- значит, думают- это притворное нытье. На диком западе золото копателей меньше не становилось, не смотря на убийства и разбой, только почему-то правительство США решило прекратить беспредел. А правительство России, что ожидает? Когда «индейцы» вымрут или будут жить в резервациях, а на их землях будут хозяйничать определенные компании?

    Wild wild west

    И в 19 веке запад Америки был мало освоен. Поэтому правительство раздавала землю первым кто застолбит землю. Проблемы индейцев шерифу были не интересны. Но и между белыми господами были кровавые стычки. Тогда начал романтизироваться образ освоения дикого запада, ковбоев. Во второй половине 19века в Калифорнии нашли золото и тысячи золотоискателей ринулись испытать удачу. Ранее никому не нужная земля продавалась за огромные деньги. Конфликты между прибывшими постоянно переростали в кровавые стычки. Тогда была война всех против всех. Но история показала, что мало кто из тех, кто денно и нощно копал свои клочки земли, попутно отстреливаясь от активных соседей разбогател. Золото и никто не разбогател?! Больше всего разбогатели те, кто обслуживал золотоискателей, продавал им кирки, лопаты, тележки, сито и иной инструмент. Те, кто продавал одежду, еду. Когда голодный, каждый кусочек хлеба на вес золота. Разбогател тот, кто организовывал военизированные подразделения и скупал или отбирал участки.

    К чему я? А все том же. О диком кровавом западе в России в наши дни. Десятки, а то и сотни искателей легкой наживы стекаются в арбитражное управление в надежде разбогатеть. Многие молодые романтики считали, что именно они достойны высокого вознаграждения, так как именно они в отличии от других (так они считают на основе публикаций в СМИ) не хотят нарушать закон. Но обычно молодые арбитражные управляющие, переквалифицировавшиеся из юристов или даже чиновников, не понимают процессов банкротства и антикризисного управления. От того что публикации вовремя делаешь- должник не оздоровится. От того что в газете Коммерсант делаешь подробные, без сокращений объявления- кредиторы не становятся более информированные, но конкурсная масса почему-то резко сокращается. От того что делаешь подробный отчет кредиторам и суду- жалоб не меньше, а больше становится. От того что всё больше контролеров становится и их активность возрастает- эффективность процедур почему-то только ухудшается. Не подскажите какой ни будь чиновник хоть раз (не за воровство, мздоимство, коррупцию), а за не согласованные со всевозможными инстанциями или неправильные, запоздалые, непроработанные решения оплачивал убытки гражданам и предприятиям, которые вынуждены эти нормативные акты были применять? Или выяснилось, что были иные более эффективные решения? Нет? Вот и удивляются молодые ковбои, почему именно их хотят пристрелить и забрать их имущество? И это не преувеличение… Появился новый источник пополнения конкурсной массы- имущество арбитражного управляющего за вольно трактуемые судом формальности. И натурально, некоторых арбитражных управляющих избивают и даже убивают…

    Но правительство почему-то не вникает и не вмешивается в ситуацию, видно, считая арбитражных управляющих даже не ковбоями, а индейцами. Антикризисных управляющих меньше не становится- значит, думают- это притворное нытье. На диком западе золото копателей меньше не становилось, не смотря на убийства и разбой, только почему-то правительство США решило прекратить беспредел. А правительство России, что ожидает? Когда «индейцы» вымрут или будут жить в резервациях, а на их землях будут хозяйничать определенные компании?

    Бесплатный
    Перейти в постВ пост
    Банкротство
    22
    Политика
    22
    Гос.управление
    26