Эргономика судопроизводства.

В Арбитражном суде г. Москвы основной ремонт закончили. Красоты и цифры добавили, а проблемы старые остались… На Ново Басманной улице суд был в 7этажном здании. Кто спешил- мог взлететь пешком на нужный этаж, если не хотелось ждать лифта, которых было достаточно расставлено вдоль коридоров. На Тульской сделали узкую высотку и… уменьшили в несколько раз количество лифтов. Лифты, конечно, красивые, с зеркалами, но… задумчивые… В итоге на первом этаже всегда большая и долгая очередь. С эргономической точки зрения суд плохо спланирован. Даже при единственном входе сделали 2 двери- одну для посетителей, другую для сотрудников суда. То есть замедлили проход в 2 раза. Посетители далее идут через 2 поста охраны с металла детекторами. Там соответственно каждый выискивает мелочь, ключи по всем многочисленным карманам, задерживая очередь на минуту другую. Немного? Как сказать… — это всего лишь 60 человек за час. Возле каждого судебного зала обычно 6-10 человек сидит.

Потом к раздевалке- таже очередь. Сейчас автоматизировали гардероб, вешалки в нем крутятся по кругу. Бегать гардеробщикам не нужно (удобно бабулькам), но есть подозрение, что часто что-то будет высыпаться из карманов, вещи из рукавов вылетать, петлички обрываться, но ждать все равно приходится, когда каруселька доскачет. Одно время, какой- то мудрец один лифт из трех ограничил 5 этажами, чтоб секретариату суда удобней было. Сейчас вроде убрали ограничение, но от этого особо легче не стало. Чтоб добраться до судебного зала обычно теряют 20-30 минут. Всего лишь! — кто- нибудь скажет… и покажет пренебрежение чиновника к простым гражданам.

Специалисты суда, без замедления, проходят в здание по пропускам, быстро поднимаются на отдельно стоящих лифтах. Если у кого-то мигалки, спецбуфеты и спецпропуска- будут ли они думать о очередях? Будут ли заботиться о удобстве посетителей? Где сторонам судебного процесса более-менее комфортно дождаться судебного заседания? Которые, как правило, начинаются с многочасовыми опозданиями. Иногда юристы проводят соревнования- кто позже ушел из суда. Если не ошибаюсь, рекорд- во втором часу ночи. В судах обычно плохая связь и нет Wi-Fi. На этажах нет вендинговых аппаратов, чтоб перекусить. Нет цивилизованного информирования о задержках судебных заседаний, чтоб представитель могли оптимизировать свою работу и много чего.

Отдельная песня о загрузке судей… Обычная практика: когда судебные заседания начинаются каждые 5-10 минут. За это время нужно войти, представить документы, проверить полномочия, судье зачитать права, сторонам выступить, судье пролистать 10 томов дела, вспомнить нюансы дела, задать уточняющие детали, принять и сформулировать решение, огласить его, выпроводить всех. Кто-нибудь может серьёзно считать, что, при этом, будет качественное судопроизводство? Практика показала, что судьи часто просто не читают дело, полагаясь на мнение гос органа или используют первые возникшие мысли, при прочтении по диагонали отзыва или заявления. Если долго и внимательно будешь изучать дело, тебя ещё и накажут, что затягиваешь процесс (мы же хвалимся перед судьями других стран, что у нас по статистике скорое судопроизводство. Правда, почему-то карательное. Видно потому, что даже судьи Верховного суда России, при назначении в Совете Федерации, делятся, как они доверяют государственным органам и их работе. То есть фактически перед всей страной признаются в своей пристрастности и неправосудности.

Очень часто любые пустые формальные ошибки коммерческих организаций и физических лиц считаются серьёзными правонарушениями, посягающими на законный правопорядок, установленный государством. А грубые ошибки порядка проведения проверок, надзора, контроля государственными органами- не существенными, не влияющими на корректность расследования. И встаёт вопрос? А все ли равны или есть более равные? И зачем тогда суды? Полиция провела расследование, прокурор проверил- приговор. Зачем тянуть кота за хвост? Приговор заранее известен- судьи обычно копируют целыми страницами результаты расследования. Только потом иногда выясняется, что вместо преступника, осудили невиновного. А если есть минимальная формальная вина или устоявшее мнение, кто будет наказывать судью за суровость и неадекватность?

Только вопрос- кому это надо? Кому надо раздражать разные слои населения, и предпринимателей имитацией защиты государственных интересов? Почему не резко увеличить количество судей и их помощников для вдумчивого изучения дела? Чтоб судья смог понять суть дела и юридически грамотно и обосновано вынес решение. Многих, некоторое время назад, поразил судебный акт, где судья очень подробно разложил дело по полочкам и с подробной юридической аргументацией структурированно изложил решение. Поразил! Потому что судьи часто не заморачиваются, поручая помощнику своему по аналогии, что-нибудь, где-нибудь скопировать.

Почему любые государственные учреждения не строить под эргономику и все процессы конкретно данной организации. Да затраты на строительство увеличатся, но функциональность и удобство для всех улучшится. Мы же вроде живём при капитализме, где всё должно быть для клиента? При строительстве зданий бюджетных организаций привлекаются специалисты по эргономике, фокус-группы, изучаются хотелки потребителей услуг? Или достаточно хотелок организаторов тендеров?