Ловушки мышления: почему «после» не значит «поэтому»
Знакомо ли вам это?
📍 «Мы запустили новую рекламную кампанию в понедельник, а в среду продажи выросли на 15%! Какая эффективная кампания!»
📍 «После того как мы переехали в новый офис, проект А наконец-то пошел в гору. Определенно, в хорошей обстановке люди работают радикально лучше».
📍 «Я нанял менеджера с дипломом MBA, и его отдел показывает плохие результаты. Вывод: MBA — бесполезная трата времени».
Если эти рассуждения кажутся вам логичными, вы попали в ловушку одной из самых коварных и распространенных логических ошибок — Post Hoc, Ergo Propter Hoc.
Представьте: вы купили новый, очень дорогой кожаный ежедневник. На следующий день заключаете самую крупную сделку в квартале. «Вот оно! Магия ежедневника!» — думаете вы и поручаете секретарю купить ему братьев для всех замов.
Поздравляю, вы только что стали жертвой ошибки «После этого — значит поэтому». Наш мозг обожает такие простые сюжеты, но бизнес — это не сказка.
Как это выглядит в жизни?
👨🏻🦳 Для предпринимателя: «Мы провели корпоратив с тимбилдингом в пятницу, а в понедельник стартап получил первое предложение о покупке. Вывод: тимбилдинги — ключ к успеху!» (А инвестор, может, полгода к этому шел, мы просто не видели).
👱🏻♂️ Для руководителя: «Я надел красный галстук, и отдел продаж перевыполнил план! С понедельника — вводим дресс-код с красными акцентами» (на самом деле в это время маркетинг запустил удачную акцию, которая планировалась так давно, что о ней все забыли).
👨🏼🦲 Для сотрудника: «Как только я начал использовать новую CRM, все клиенты срывают сроки! Эта система — ужас!» (хотя как раз в это время логисты сменили перевозчика, и все сроки съехали).
Почему это не просто ошибка, а бизнес-угроза?
Вы начинаете верить в ритуалы, а не в реальные причинно-следственные связи. Вы можете годами покупать «счастливые» ежедневники вместо того чтобы анализировать, какие именно действия в переговорах привели к успеху. Вы тратите бюджет на тимбилдинги в надежде на сделки, вместо того чтобы выстроить процесс взаимодействия с инвесторами.
Что делать? Спросите себя:
❓ «А был ли хоть раз обратный случай?» Был ли у вас тимбилдинг, после которого ничего не случилось? Вы надевали красный галстук, но план проваливали? Если да — ваша теория трещит по швам.
❓ «Что еще произошло в тот же день?» Перед тем как винить новую CRM, проверьте: может, бухгалтерия в тот день отправила клиентам новые счета с ошибками? Или конкурент запустил агрессивную рекламу?
⁉️ «А если бы причина была другой, что бы я увидел?» Если бы дело было не в ежедневнике, а в вашей хорошо подготовленной презентации, как бы это выглядело? Скорее всего, вы бы видели успех и в других ситуациях, даже с старым ежедневником.
Вывод: перестаньте верить в бизнес-приметы. Замените вопрос «После чего это случилось?» на более мощный: «Из-за чего это на самом деле произошло?». Ответ на него редко лежит на поверхности, но именно он экономит бюджеты, карьеры и нервные клетки.
***
P. S. В следующем выпуске поговорим об ошибке, которая заставляет вас считать прибыльной сделку, на которой вы на самом деле потеряли кучу денег. Речь пойдет об игнорировании альтернативных издержек.
