Когда размышляю о том, какой набор навыков нужен для того, чтобы неплохо себя чувствовать на рынке, мне всегда приходит на ум пирамидальные конструкции. К счастью, мои идеи ничего общего с Мавроди и Хеопсом не имеют, а скорее чем-то напоминают пирамиду Маслоу. У пирамиды потребностей Маслоу, каждый уровень может быть самодостаточен, а новый уровень добавляет некий аспект к общей картине.

В философском смысле пирамида создает фреймворк для реализации главной задачи любого инвестора. Где каждая ступень решает один важный аспект трейдинга/инвестирования. В основе лежит выживание (первые 3 ступени), а верхушка пирамиды, это нюансы стратегии и подхода. Этим постом я хочу обозначить концепцию пирамиды, а в будущем напишу отдельный пост по каждому из уровней.

Ступени пирамиды

Ступень 1: Мышление.

Это, пожалуй, самая широкая и главная ступень — база. Но я говорю отнюдь не об IQ, а о другом измерении мышления. У него много имен, Ray Dalio называет это «Принципами», Howard Marks — «Мышление 2-го уровня», для меня это — скептическое мышление. Именно этот навык использует предприниматель, когда принимает решение о вхождении в бизнес-проект. Это мышление нужно для того, чтобы решить, покупать ли нам луковицы тюльпанов, акции МММ или ВТБ.

Дело отнюдь не в IQ, ведь бесчисленное количество умных людей погорело в разных авантюрах. Скептическое мышление — это сплав IQ, опыта общения с хулиганами на улицах в 90-х или бизнеса в 2000-х, самосознания и жизненного опыта в абсолютно не связанных с инвестированием сферах… Но в конечном итоге оно начинает работать на уровне интуиции, как первичный фильтр — связываться с инвестицией или нет.

Ступень 2: Управление рисками

Эта тема настолько глубокая, что заслуживает отдельной докторской. Но главное, что нужно понимать, риск — это главное средство производства в инвестициях и трейдинге. Без риска не бывает прибыли, но решение о размере инвестиции — по сути единственный инструмент полноценного контроля рисков.

Чем более продвинутым скептическим мышлением вы обладаете, тем больше рисков сможете выявить даже в безобидной инвестиции. Безрисковых инвестиций не бывает, вопрос лишь в том, какие риски вы готовы принимать на себя. Хватит ли у вас терпения терпеть убыток достаточно долгое время? Есть ли у вас стратегия на всякий пожарный?

Ступень 3: Диверсификация

На первый взгляд все просто — не складывайте все яйца в одну корзину и будет вам счастье. С другой стороны многие понимают диверсификацию неправильно. Портфель из акций Мосбиржи это не диверсификация, как и портфель из криптовалют или хай-тек акций США. Все это по сути гиперконцентрация на одном классе активов и рынке под разными соусами. Такие портфели очень чувствительны к поведению широкого рынка (класса активов).

На самом деле, измерений у диверсификации намного больше, чем просто разные инструменты в рамках одного рынка акций. Это и классы активов, и лонг/шорт, и разные периоды принятия решения в рамках одного актива, и межрыночные позиции.

Главным побочным эффектом диверсификации из-за снижения риска будет являться снижение доходности, но соотношение риск/доходность вырастет. При этом, хорошо диверсифицированный инвестор редко делает иксы на депозите. И не часто может похвалиться какой-то из позиций, потому что просто порой не помнит, что у него в портфеле на данный момент.

Ступень 4: Альфа

Июнь 2026 года подарил миру нового триллионера в долларовом эквиваленте. Выход Илона Маска на ИПО замечательно отражает дух времени и сущность хайпономики, в которой живет мир последнее десятилетие. Мир разделился на две реальности, в реальной-реальности осталось производство, сельское хозяйство, энергетика, а в виртуальной-реальности буйным цветом расцветают компании, продающие мечты, нарративы и хайп.

Так получилось, что отрицательные % ставки на западе породили целую хай-тек индустрию, которая имеет следующие характеристики:

1. Цена акций таких компаний имеет мало общего с фундаментальными показателями (прибылью), большинство таких компаний остаются убыточными на протяжении долгих лет (жгут кэш).
2. PR и хайп — стали главными факторами ценообразования последних лет, компании продают нарратив: сначала верчурам, те другим фондам, потом публике на ИПО.
3. IPO — это вершина пирамиды, конечная точка пути всех тех, кто заходил в компанию на ранних стадиях, все ради этого дня.

Жизненный путь компании роста

Все начинается с красивой идеи, не менее чем изменить мир. Потом ребята открывают стартап и ищут венчурное финансирование (далее VC), создается продукт, раздувается хайп, все вокруг твердят, что мир изменился и больше не будет прежним. Через какое-то время компания сжигает кэш и начинает искать новое финансирование, по классике жанра следующий VC заходит в тему уже 2-5х дороже, чем первый. Этот цикл повторяется несколько раз, обязательно с повышением капитализации и обещаний.

Раз уж прибыли нет, то нужно искать новые метрики для измерения своей крутости: прирост юзеров, рост продаж, количество взорвавшихся сверхтяжелых ракет. Все это достигается достаточно просто — чем больше рекламы и хайпа, тем больше растет база пользователей (пусть даже продукт «бесплатный» или ниже себестоимости). При этом кэш на рекламу в интернетах в основном идет компаниям Гуль и Мордоркнига* (* если такая и существовала, то была бы запрещена в РФ), а серверные мощности размещаются в облаках компании аВАЗон.

Особо пронырливые VC идут дальше, например у ЯКомбинатора (владелец не иначе как О. Бендер), все финансируемые ими стартапы пользуются услугами других стартапов великого комбинатора как не в себя. Это обеспечивает продажи по кругу и все довольны, юзеры растут, продажи растут, бабло крутится капитализация мутится.

В конечной точке виднеется заветный день, когда компания выходит на ИПО (или на НаИПО, кому как удобнее). В этот день творятся чудеса, узкая группа людей в одночасье становится миллиардерами (один вот стал триллионером). Другая более широкая группа становится обладателями заветных записей на брокерских счетах и глубоким чувством сопричастности к Будущему. VC в свою очередь поздравляют инвесторов с отличным deal и сваливают в закат.

Нарративы и цифры

Компании виртуальной-реальности существуют за счет нарратива, истории о том, как они меняют мир, как космические корабли бороздят просторы… ну или путешествие через гиперлуп через центр Земли. Но законы финансовой физики продолжают действовать, даже и в виртуальном мире.

Финансовая реальность такова, что прибыль = доходы — расходы, если прибыль отрицательная, то недостаток кэша нужно компенсировать за счет заимствования или привлечения капитала (VC, основателей, или публики). При этом убыточность на ранних этапах не является чем-то критичным, это нормально для растущих компаний. Меня больше напрягает, когда компания сожрала миллиарды денег VC, а за последние 5-7 лет так и не вышла на безубыточность.

Очень часто бывает доля неопределенности в будущем компании, и есть основная часть нарратива вокруг нее, а инвесторы соглашаются или не соглашаются с этими доводами. Но в конечном итоге, если инвестор готов заплатить за ларек с мороженым с продажами 19 тыс. за год, сумму 2.4 миллиона, это проблема инвестора. Но ведь SpaceX — это другое, там космические корабли, ИИ и полеты на Марс. Главное верить!

Я крайне рекомендую почитать книгу Aswath Damodaran «Narratives and numbers», я не знаю доступна ли эта книга на русском, но автор на примерах разных хайтек-компаний сравнивает разницу стоимости и нарративов вокруг нее. Еще у автора есть большая книга «Инвестиционная оценка» на русском, но там больше теория.

Но меня больше волнует вопрос, в какой момент жизненного цикла компанию выводят на НаИПО? У хай-тека жизненный цикл более яркий и резкий, кто из нас помнит рыночных любимчиков 10-15 летней давности? Что вам говорят имена Evernote, Dropbox, SquareSpace, Groupon, Foursquare? В лучшем случае они еще живы и больше не растут, как было раньше. Были поглощены мажорами, разбавились в альтернативах конкурентов или разорились, либо больше не в тренде.

Перефразируя старую поговорку: бывают храбрые инвесторы, бывают старые инвесторы, но не бывает храбрых старых инвесторов. Ведь рынок ровно такой, какой риск вы готовы на себя взять. Он может быть скучным, как банковский депозит, если вкладываться в фонд ликвидности. Или похожим на казино, если торговать криптовалютой или на Форексе с плечом 300. При этом рынок не имеет сознания и не ставит целью разорить вас; он такой, какой есть. Самое главное — это риск, который берет на себя инвестор.

Если бы меня спросили, в чем главная задача инвестора, я бы подумал и сказал: выживание. Без выживания мы не сможем вкусить плоды долгосрочных эффектов сложного процента или свободы, которую дает финансовая стабильность. Но выживание достигается за счет комбинации навыков, знаний и умений, которые в чем-то похожи на пирамиду.

Пирамида выживания

Один из главных принципов финансов — это соотношение риска и доходности: доходность не может быть достигнута без принятия на себя явных и неявных рисков. Поэтому прежде чем принимать решение об инвестиции, осмотрительный инвестор должен оценивать риски и соотносить их со своим желанием их брать. Значит, инвестор должен познать себя и свой уровень болевого порога в инвестициях.

Я бы сказал, что самопознание — это фундамент для правильного позиционирования себя. Например, я много видел людей, которые становились долгосрочными инвесторами из-за того, что их краткосрочный трейд уходил в минус, а они не были готовы принять убыток.

Просто познать себя недостаточно, нужно еще уметь разбираться в рынке, на котором мы торгуем. По крайней мере, нужно иметь представление о рисках, связанных с классом активов: эти риски разные для акций, облигаций, фьючерсов или криптовалют. У каждого актива свои подводные камни, нюансы и проблемы.

Но риск одного класса активов слишком высок, поэтому инвестор должен диверсифицироваться. При этом диверсификация бывает разной: кто-то берет разные акции хай-тека США или акции РФ и называет это диверсификацией. Но реальная диверсификация сложнее, ее нужно выстраивать в соответствии с риск-профилем человека. Реальная диверсификация достигается за счет комбинирования разных классов активов, стран, фьючерсов/опционов, хеджирования.

Чем меньше доля каждой инвестиции в нашем портфеле, тем ниже риск и ниже эмоциональный эффект от плохого исхода. Поэтому чем чаще и меньше денег (в процентах от портфеля) мы ставим, тем легче нам управлять рисками. А управление риском — это в первую очередь расчет объема сделки.

В конечном итоге инвестор должен уметь признавать, что он не прав. Так бывает, и это нормально. Убыток от сделки не говорит о том, что решение было неправильным. Просто рынок может оставаться иррациональным дольше, чем инвестор — ликвидным. Предыдущая фраза принадлежит знаменитому экономисту Джону Мейнарду Кейнсу, который разорился на ставке против рейхсмарки в начале XX века. Хотя он был фундаментально прав, тайминг сделки и иррациональность рынка не оставили ему выбора. И он не выжил как инвестор…

Не забывайте об удаче. Рынок во многом существует как вещь в себе. И если инвестор хочет получать прибыль, он должен соответствовать этому рынку, но многие думают, что они владеют рынком или что он работает как банкомат. Это неправильно и, как правило, быстро разворачивается в другую сторону. А происходит это лишь потому, что по стечению обстоятельств мнение инвестора или трейдера соответствовало фазе рынка. Нужно не забывать о роли случайности и удачи и быть скромнее.

Звериный оскал сложного процента

Как сказал Эйнштейн, сложный процент — это восьмое чудо света. Огромные состояния в мире сделаны за счет того, что инвестор получает пусть небольшой (10–30% годовых), но сложный процент. И на протяжении многих лет состояние прирастает, и в поздней точке пути начинается экспоненциальный рост.

Только вот не все знают, что проценты могут работать и против нас, причем с еще более пугающей асимметрией. Чем больше мы проигрываем, тем большая доходность в процентах требуется для того, чтобы выбраться из ямы просадки капитала.

Я тут на днях начал экспериментировать с ИИ агентами, поставил opencode.ai — мультимодельная софтина, которая позволяет использовать разные ИИ модели в одном окне. Результаты получились довольно интересные, но не блестящие, много нюансов. Еще расскажу об опыте коллег, которые так или иначе пробовали привинчивать ИИ к исследованиям.

Давайте сразу отделим мух от котлет, и проведем черту между использованием «ИИ» в торговых операциях (принятие решений моделью) и использованием ИИ помощников для текущих исследований. В настоящем мире смещались в кучу кони, люди, а ИИ называют любой алгоритм, потому что .ai в доменном имени добавляет так же много капитализации как и .com в начале 2000х.

ИИ для принятия решений

О попытках использования нейросетей в трейдинге я узнал еще в 2004 году, уже тогда было несколько продуктов, которые использовали эти технологии. Потом пришел machine learning на рубеже 2016-18 годов, и наконец наступила эра ИИ. Однако все это разбивалось о стохастическую природу рыночных данных, где соотношение сигнала-шума сводило любую модель с ума. Я бы сказал, что финансовые данные не очень подходят для такого рода моделей. Хоть я и нашел несколько хороших применений для этой технологии для себя, и даже создал пару собственных моделей machine learning, но ожидания явно не оправдались. Оставлю эту тему для отдельного поста.

ИИ как инструмент

Этот пост будет посвящен LLM моделям, точнее агентам, которые появились буквально за последний год. И в целом я должен признать, это вполне неплохой инструмент для повышения продуктивности в умелых руках. А в неумелых руках можно очень легко поранить себя, иногда даже фатально. Главное, что нужно запомнить — необходимо осознанно подходить к применению этого инструмента, и понимать те ниши где он дает прирост продуктивности, и порочные пути, например вайб кодинг.

Главная опасность ИИ — эффект калькулятора, каждый с ним знаком, когда мы быстро забываем (даже в школьные годы) навыки счета в уме или столбиком, стоит нам начать пользоваться калькулятором. Человек — ленивая скотина, его мозг использует любую возможность для того чтобы срезать сложный путь и не жечь энергию. Поэтому я призываю использовать ИИ в качестве инструмента обучения, сопоставления альтернатив, строить ИИ в мыслительный процесс а не полностью заменять им.

Неудачные кейсы и личный опыт

У меня есть пара кейсов использования ИИ моими клиентами и коллегами, оба нейтрально-негативных, оба связаны с вайб-кодингом:

1. Клиент из Австралии, беттинговый синдикат, специализируются на профессиональных ставках на скачках. Сделали, через ИИ агентов, исследовательскую платформу полностью работающую через LLM AI. Аналитик пишет на человеческом языке запрос, бот делает запросы в БД, и выдает грояль. В теории так и есть, но на практике бот постоянно галлюцинировал, делал запросы через раз, со всеми вытекающими. При этом проект был просто сплошной вайб код, полностью не поддерживаемый.
2. Другой коллега решил сделать исследования по рынку через ИИ (Python, Jupyter, Pandas), т. е. масштаб задачи был ограничен, что увеличивало шансы на успех. В итоге, он показал мне грояле-подобный бэктест, и попросил портировать на наш фреймворк. Реальность оказалась не такая радужная, ИИ наделал много «детских» ошибок в коде, вроде заглядывания в будущее, или использования PnL неверного дня в бэктесте. В итоге, все грустно.

Хотя оба кейса были относительно неудачными, я думаю, что ситуацию можно было бы исправить путем добавления обвязки из правил и кода. Последняя генерация ИИ довольно неплохо разбирается в нюансах кода, я проверил на нескольких проектах и был приятно удивлен. Но у ИИ до сих пор плохо получается работать над широкими задачами, вне контекстного окна. Поэтому на мой вкус, лучше сделать проверенный человеком фреймворк, и заставить ИИ писать код, который также может валидироваться фреймворком. Тогда мы получаем лучшее из двух миров: узкую и понятную задачу для ИИ, и гарантию валидности результатов для человека.

Мой личный опыт с ИИ пока сводится к работе с кодом, но в целом уже примерно понятно где слабые и сильные места. Хотя я и был всегда ИИ скептиком, но сейчас понимаю что есть области где этот инструмент дает увеличение продуктивности. Только ИИ должен быть больше похож на скальпель, чем на бочку вайб-напалма.