logo
0
подписчиков
Заметки  Вы откроете историю погружения в собственную жизнь. Инструментом такого погружения станет этот читательский дневник. Автором дневника вы легко станете, подписавшись на канал. Автор канала готов всегда быть с вами. Как это работает в жизни
Публикации Уровни подписки Контакты О проекте Фильтры Метки Статистика RSS Контакты Поделиться
О проекте
Привет всем!
Меня зовут Александр. Пишу эссе, очерки и дневники. Позволяю читателю заглянуть в свой внутренний мир и оценить его эмоциональные состояния. Делюсь размышлениями о жизни и картине мира.
Предлагаю вам модную, скромную, вдумчивую публицистику. Начните с чистого листа — разворошите старые свои представления…. Качество текстов гарантирую своей репутацией. Вы не получите от меня ни одной бездумной и пустой интерпретации происходящего. Возможно именно на канале найдёте, то что ищете давно. Желаю вам творческого успеха и увидеть мир в полной его красе.
Присоединяйтесь к каналу! Обсудим литературные произведения, проанализируем современные тексты и поделимся впечатлениями от прочитанного.  Получите возможность стать частью литературного сообщества. Готов обсудить с вами любой вопрос и помочь найти свой творческий путь. Творчество есть радость — остальное всё только суета.
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Единоразовый платёж

Безвозмездное пожертвование без возможности возврата. Этот взнос не предоставляет доступ к закрытому контенту.

Помочь проекту
Путь к себе 250 ₽ месяц 2 400 ₽ год
(-20%)
При подписке на год для вас действует 20% скидка. 20% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Заметки
Осталось 15 мест
Доступны сообщения

Для тех, кто хочет поддерживать финансово команду Псковского дневника. Ваша поддержка откроет не только возможности канала, но и сблизит наше сотрудничество.

Вы, уважаемые читатели, уникальны, уникален ваш опыт, знания, умения, уникальны и ваши горести и радости. Позвольте себе быть не совершенным. Разрешите каналу поддержать и позаботиться о вас. Предлагаю вам свои любовь и внимание.

Что‏ ‎получат платные ‎подписчики и донаты?

Эксклюзивный контент. Ранний доступ. Чат и взаимодействие. Доступ к "за кулисами", закулисным материалам и процессу создания контента, включая бэкстейдж, интервью и другие интересные моменты.

Обратную связь. Получит ответы на вопросы, консультации, другие услуги от создателя контента и получит ежедневно публикацию полезного контента.Вы получите события из жизни такого же человека, как вы сами.

Приглашаю вас, уважаемый читатель, к диалогу о нас с вами. Желаю вам удачи на вашем пути!


Оформить подписку
Фильтры
Статистика
Обновления проекта
Метки
творчество 4 Аргументы 3 Личное отражение 3 дневник 2 Литературное произведение 2 Литературный жанр 2 Мысли и чувства 2 Психология 2 Самовыражение 2 Визуальный язык 1 власть 1 воспитание 1 восприятие 1 горожане 1 диалог 1 Достоевский 1 знания 1 изменения 1 индивидуальность 1 интерпретация 1 искусство 1 история 1 История власти Псковской области 1 кадр 1 Карьерный путь 1 композиция 1 креативность 1 любовь 1 Михаил Савельевич Гавунас 1 Михайлов Евгений Эдуардович 1 мудрость 1 наблюдение 1 НАСЛЕДИЕ 1 общество 1 опыт 1 отношения 1 память 1 перспективы 1 повседневность 1 Политическая история 1 Политические интриги 1 Политические процессы 1 Политический дискурс 1 Проблема свободы 1 проза 1 Псков 1 Псковская энциклопедия 1 путь 1 самопознание 1 саморазвитие 1 Свободная композиция 1 Семья 1 служение 1 смысл 1 смысл жизни 1 Социальные отношения 1 страдание 1 страхи 1 тепло 1 точка зрения 1 трансформация 1 Уникальность 1 Учительство 1 философия 1 фотография 1 читательский дневник 1 Эмоциональное состояние 1 эмоция 1 эпоха 1 эссе 1 Больше тегов
Смотреть: 9+ мин
logo Заметки

Заметки на полях «Дневника писателя»…

В ‎дневнике‏ ‎Достоевский ‎раскрывает ‎своё ‎видение ‎картины‏ ‎мира. ‎Рассмотрим‏ ‎ключевые‏ ‎темы, ‎такие ‎как‏ ‎духовность, ‎свобода‏ ‎и ‎мораль, ‎а ‎также‏ ‎влияние‏ ‎страдания ‎на‏ ‎человеческую ‎природу.‏ ‎Исследуя ‎экзистенциалистские ‎идеи ‎Достоевского, ‎мы‏ ‎обратим‏ ‎внимание ‎на‏ ‎его ‎подход‏ ‎к ‎искусству ‎и ‎психологии, ‎параллельно‏ ‎анализируя‏ ‎социальные‏ ‎отношения, ‎которые‏ ‎формируют ‎личность.

Эссе‏ ‎станет ‎попыткой‏ ‎понять,‏ ‎как ‎творчество‏ ‎этого ‎великого ‎писателя ‎продолжает ‎вызывать‏ ‎резонирование ‎в‏ ‎современной‏ ‎жизни ‎и ‎какие‏ ‎актуальные ‎вопросы‏ ‎он ‎ставит ‎перед ‎нами‏ ‎сегодня.‏ ‎Творчество ‎Федора‏ ‎Михайловича ‎Достоевского‏ ‎— ‎это ‎не ‎просто ‎собрание‏ ‎произведений,‏ ‎а ‎глубокое‏ ‎философское ‎исследование‏ ‎человеческой ‎натуры, ‎пронизывающее ‎ее ‎самые‏ ‎скрытые‏ ‎уголки‏ ‎и ‎лабиринты.‏ ‎Достоевский, ‎он‏ ‎же ‎великий‏ ‎русский‏ ‎писатель ‎и‏ ‎мыслитель, ‎ставит ‎три ‎ключевые ‎идеи,‏ ‎которые ‎проходят‏ ‎сквозь‏ ‎все ‎его ‎произведения:‏ ‎личность ‎как‏ ‎высшую ‎ценность, ‎страдание ‎как‏ ‎неотъемлемую‏ ‎часть ‎существования‏ ‎и ‎Бога‏ ‎как ‎высшую ‎этическую ‎сущность.

По ‎своему‏ ‎миропониманию‏ ‎Достоевский ‎близок‏ ‎к ‎славянофилам;‏ ‎его ‎восприятие ‎жизни ‎обращает ‎внимание‏ ‎на‏ ‎духовную‏ ‎пустоту ‎и‏ ‎нравственную ‎нищету‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎отвергает‏ ‎Бога ‎и‏ ‎уклоняется ‎от ‎духовных ‎истин. ‎В‏ ‎своих ‎работах‏ ‎он‏ ‎неизменно ‎акцентирует ‎внимание‏ ‎на ‎иррациональности‏ ‎человеческой ‎природы, ‎на ‎том,‏ ‎что‏ ‎доводы ‎разума,‏ ‎основанные ‎на‏ ‎утилитаризме, ‎не ‎способны ‎объяснить ‎сложность‏ ‎человеческого‏ ‎поведения. ‎Человек‏ ‎действует ‎не‏ ‎только ‎в ‎соответствии ‎с ‎логическими‏ ‎выкладками,‏ ‎а‏ ‎руководствуется ‎внутренними‏ ‎побуждениями, ‎зачастую‏ ‎противоречащими ‎его‏ ‎разуму‏ ‎и ‎интересам.

Достоевский,‏ ‎начиная ‎с ‎ранних ‎произведений, ‎таких‏ ‎как ‎«Записки‏ ‎из‏ ‎подполья», ‎открывает ‎тему‏ ‎антиномии ‎—‏ ‎конфликт ‎между ‎высшими ‎идеалами‏ ‎и‏ ‎низменными ‎инстинктами‏ ‎человека. ‎Он‏ ‎размышляет ‎о ‎том, ‎что ‎если‏ ‎бы‏ ‎все ‎решалось‏ ‎лишь ‎по‏ ‎принципу ‎выгоды, ‎мир ‎был ‎бы‏ ‎устроен‏ ‎иначе.‏ ‎Вместо ‎этого‏ ‎Достоевский ‎описывает‏ ‎ситуацию, ‎когда‏ ‎даже‏ ‎в ‎условиях‏ ‎благоразумия ‎и ‎порядка ‎появляется ‎человек,‏ ‎желающий ‎разрушить‏ ‎эту‏ ‎гармонию ‎«просто ‎так»,‏ ‎ради ‎самого‏ ‎факта ‎разрушения, ‎что, ‎в‏ ‎конечном‏ ‎итоге, ‎ведет‏ ‎к ‎хаосу‏ ‎и ‎безумию.

В ‎«Преступлении ‎и ‎наказании»‏ ‎Достоевский‏ ‎с ‎поразительной‏ ‎глубиной ‎показывает,‏ ‎как ‎глубокие ‎внутренние ‎переживания, ‎противоречия‏ ‎и‏ ‎страдания‏ ‎формируют ‎личность.‏ ‎По ‎его‏ ‎мнению, ‎страдание‏ ‎в‏ ‎жизни ‎является‏ ‎частью ‎не ‎только ‎индивидуального ‎пути,‏ ‎но ‎и‏ ‎важной‏ ‎составляющей ‎исторического ‎и‏ ‎культурного ‎контекста.‏ ‎Человек, ‎отмечает ‎Достоевский, ‎не‏ ‎способен‏ ‎полностью ‎познать‏ ‎себя ‎без‏ ‎столкновения ‎с ‎болью ‎и ‎страданиями.‏ ‎Он‏ ‎развивает ‎эту‏ ‎мысль ‎в‏ ‎«Братьях ‎Карамазовых», ‎выделяя ‎вопросы ‎о‏ ‎справедливости‏ ‎Бога‏ ‎и ‎страдании‏ ‎детей, ‎ставя‏ ‎перед ‎читателем‏ ‎философские‏ ‎и ‎моральные‏ ‎дилеммы, ‎которые ‎остаются ‎актуальными ‎и‏ ‎по ‎сей‏ ‎день.

Одной‏ ‎из ‎ключевых ‎тем‏ ‎в ‎творчестве‏ ‎Достоевского ‎является ‎идея ‎Бога,‏ ‎как‏ ‎высшего ‎эталона‏ ‎нравственности. ‎Писатель‏ ‎остро ‎осознает, ‎что, ‎отвергая ‎традиционные‏ ‎ценности‏ ‎и ‎божественные‏ ‎заповеди, ‎человечество‏ ‎рискует ‎скатиться ‎в ‎бездну ‎аморализма,‏ ‎где‏ ‎царит‏ ‎абсолютная ‎свобода‏ ‎— ‎свобода,‏ ‎свободная ‎от‏ ‎Бога.‏ ‎Он ‎предупреждает‏ ‎о ‎том, ‎что ‎именно ‎в‏ ‎этой ‎безнравственности‏ ‎«все‏ ‎дозволено» ‎— ‎концепция,‏ ‎которая ‎способна‏ ‎привести ‎к ‎разрушению ‎и‏ ‎неразберихе.

Философская‏ ‎мысль ‎Достоевского‏ ‎остается ‎живой‏ ‎и ‎важной ‎для ‎понимания ‎нашего‏ ‎времени.‏ ‎Его ‎глубокие‏ ‎размышления ‎о‏ ‎страдании, ‎добре ‎и ‎зле, ‎о‏ ‎Боге‏ ‎и‏ ‎человеке ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎просто ‎литературное‏ ‎наследие,‏ ‎это ‎фонды‏ ‎человеческой ‎философии, ‎которые ‎требуют ‎постоянного‏ ‎осмысленного ‎обсуждения.‏ ‎В‏ ‎каждом ‎произведении, ‎от‏ ‎«Идиота» ‎до‏ ‎«Бесов», ‎Достоевский ‎пробуждает ‎читателя‏ ‎к‏ ‎размышлениям ‎о‏ ‎литературе, ‎жизни‏ ‎и ‎морали, ‎подчеркивая, ‎что ‎интеллект‏ ‎и‏ ‎чувства ‎должны‏ ‎работать ‎в‏ ‎единстве, ‎чтобы ‎ведать ‎истину: ‎красота,‏ ‎как‏ ‎и‏ ‎страдание, ‎—‏ ‎это ‎неотъемлемая‏ ‎часть ‎человеческого‏ ‎существования,‏ ‎и ‎только‏ ‎в ‎этом ‎сложном ‎взаимодействии ‎возможно‏ ‎постижение ‎ценности‏ ‎жизни.

Таким‏ ‎образом, ‎литература ‎Достоевского‏ ‎полна ‎философских‏ ‎исканий ‎и ‎определения ‎места‏ ‎человека‏ ‎в ‎мире,‏ ‎знак ‎его‏ ‎времени ‎и ‎одновременно ‎вечная ‎истина,‏ ‎которая‏ ‎должна ‎вдохновлять‏ ‎на ‎поиски‏ ‎глубинного ‎смысла ‎в ‎существовании. ‎В‏ ‎этом‏ ‎заключается‏ ‎его ‎величие‏ ‎как ‎писателя‏ ‎и ‎мыслителя,‏ ‎который‏ ‎стал ‎символом‏ ‎русской ‎литературы ‎и ‎философии, ‎открывшей‏ ‎мир ‎своим‏ ‎читателям.


Смотреть: 35+ мин
logo Персей

Реализация демократии в России

Доступно подписчикам уровня
«Человек»
Подписаться за 500₽ в месяц

В этом выпуске подкаста студии "Персей" Андрей Любегин и Ольгерд Семенов обсуждают особенности русской политической культуры, её силу и слабости, а также исторические закономерности, которые формируют современную Россию.

Читать: 7+ мин
О
logo
Объяснение фундаментальной физики

О различных видах научных теорий

Всегда ‎не‏ ‎хватает ‎времени,  ‎чтобы ‎выполнить ‎работу‏ ‎как ‎надо,‏ ‎

но‏ ‎на ‎то, ‎чтобы‏ ‎ее ‎переделать,‏ ‎время ‎находится.

(«Законы ‎Мерфи»: ‎Закон‏ ‎Мескимена)


Обычно‏ ‎для ‎физических‏ ‎теорий ‎обозначают‏ ‎следующие ‎критерии ‎правильности:


1. Согласие ‎с ‎экспериментами‏ ‎и‏ ‎наблюдаемыми ‎явлениями.

2. Согласованность‏ ‎с ‎уже‏ ‎существующими ‎теориями, ‎которые ‎считаются ‎верными‏ ‎(но‏ ‎это‏ ‎не ‎во‏ ‎всех ‎случаях‏ ‎обязательно).


Однако ‎этого‏ ‎достаточно‏ ‎только ‎для‏ ‎профессиональных ‎учёных, ‎связанных ‎необходимостью ‎выдавать‏ ‎научную ‎продукцию‏ ‎в‏ ‎разумные ‎сроки. ‎Для‏ ‎людей, ‎озабоченных‏ ‎пониманием ‎и ‎не ‎ограниченных‏ ‎во‏ ‎времени, ‎критериев‏ ‎больше:


3. Внутренняя ‎логическая‏ ‎непротиворечивость.

4. Совместимость ‎со ‎здравым ‎смыслом.


Конечно, ‎может‏ ‎оказаться,‏ ‎что ‎какие-то‏ ‎наши ‎базовые‏ ‎представления ‎о ‎мире ‎неточны, ‎но‏ ‎в‏ ‎любом‏ ‎случае ‎с‏ ‎этим ‎вопросом‏ ‎надо ‎полностью‏ ‎разобраться,‏ ‎прежде ‎чем‏ ‎принимать ‎новую ‎теорию. ‎И ‎понятие‏ ‎«разобраться» ‎не‏ ‎означает‏ ‎«изнасиловать ‎себе ‎мозг‏ ‎и ‎начать‏ ‎считать ‎нелогичное ‎логичным».


Приведу ‎простой‏ ‎и‏ ‎весёлый ‎пример‏ ‎нарушения ‎п.‏ ‎4 ‎(идея ‎взята ‎у ‎В.‏ ‎Катющика,‏ ‎но ‎модифицирована‏ ‎мной): ‎допустим‏ ‎вам ‎пришла ‎в ‎голову ‎теория,‏ ‎согласно‏ ‎которой‏ ‎за ‎каждой‏ ‎закрытой ‎дверью‏ ‎лежит ‎100‏ ‎рублей.‏ ‎Если ‎вам‏ ‎этого ‎кажется ‎мало, ‎можете ‎мысленно‏ ‎представить ‎себе‏ ‎другую,‏ ‎достаточно ‎большую ‎сумму.‏ ‎Затем ‎вы‏ ‎открываете ‎первую ‎попавшуюся ‎дверь‏ ‎и‏ ‎за ‎ней‏ ‎действительно ‎лежит‏ ‎100 ‎рублей. ‎И ‎так, ‎допустим,‏ ‎100‏ ‎раз ‎подряд‏ ‎(количество ‎раз,‏ ‎при ‎желании ‎можно ‎увеличить). ‎Итого‏ ‎имеем:‏ ‎согласие‏ ‎с ‎экспериментом‏ ‎есть, ‎существующим‏ ‎теориям ‎не‏ ‎противоречит‏ ‎и ‎внутренних‏ ‎логических ‎противоречий ‎тоже ‎нет. ‎Бросите‏ ‎ли ‎вы‏ ‎в‏ ‎этом ‎случае ‎свою‏ ‎работу ‎и‏ ‎будете ‎ли ‎всецело ‎полагаться‏ ‎на‏ ‎этот ‎способ‏ ‎добычи ‎средств‏ ‎к ‎существованию?


Если ‎вам ‎этот ‎пример‏ ‎кажется‏ ‎слишком ‎искусственным,‏ ‎то ‎есть‏ ‎и ‎более ‎приземлённый ‎пример: ‎спекуляции‏ ‎на‏ ‎фондовом‏ ‎рынке ‎(трейдерство).‏ ‎Рынки ‎неидеальны‏ ‎и ‎в‏ ‎графиках‏ ‎цены ‎можно‏ ‎находить ‎закономерности, ‎которые ‎могут ‎вероятностно‏ ‎предсказывать ‎поведение‏ ‎цены‏ ‎в ‎будущем. ‎Поэтому‏ ‎можно ‎создавать‏ ‎торговые ‎стратегии, ‎которые ‎в‏ ‎среднем,‏ ‎за ‎много‏ ‎сделок ‎позволяют‏ ‎зарабатывать ‎на ‎спекуляциях. ‎Вот ‎только‏ ‎этот‏ ‎заработок ‎случаен‏ ‎и ‎нестабилен,‏ ‎причём ‎на ‎больших ‎интервалах ‎времени:‏ ‎один‏ ‎год‏ ‎может ‎быть‏ ‎суперприбыльным, ‎а‏ ‎другой ‎—‏ ‎убыточным.‏ ‎Более ‎того,‏ ‎колебания ‎цены ‎являются ‎нестационарным ‎случайным‏ ‎процессом, ‎поэтому‏ ‎торговая‏ ‎стратегия, ‎проверенная ‎на‏ ‎прошлых ‎данных‏ ‎может ‎в ‎любой ‎момент‏ ‎перестать‏ ‎работать. ‎Каждый‏ ‎трейдер ‎рано‏ ‎или ‎поздно ‎осознаёт ‎эти ‎грустные‏ ‎факты‏ ‎и ‎начинает‏ ‎стремиться ‎к‏ ‎более ‎стабильному ‎и ‎предсказуемому ‎заработку:‏ ‎кто-то‏ ‎уходит‏ ‎в ‎инвестиции,‏ ‎кто-то ‎в‏ ‎обучение ‎трейдерству‏ ‎и.‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Так ‎вот: ‎логика ‎в ‎теориях‏ ‎как ‎раз‏ ‎и‏ ‎призвана ‎обеспечивать ‎такой‏ ‎«стабильный ‎и‏ ‎предсказуемый ‎заработок» ‎— ‎в‏ ‎смысле‏ ‎предсказаний ‎наблюдаемых‏ ‎явлений. ‎А‏ ‎худшее, ‎что ‎может ‎случиться ‎с‏ ‎трейдером‏ ‎— ‎это‏ ‎если ‎он‏ ‎примет ‎неудачную ‎стратегию ‎и ‎случайно‏ ‎сразу‏ ‎на‏ ‎ней ‎заработает,‏ ‎особенно ‎несколько‏ ‎раз ‎подряд‏ ‎(такое‏ ‎в ‎случайных‏ ‎процессах ‎вполне ‎возможно). ‎Тогда ‎у‏ ‎него ‎может‏ ‎произойти‏ ‎головокружение ‎от ‎успехов,‏ ‎он ‎начнёт‏ ‎вкладываться ‎в ‎сделки ‎«с‏ ‎плечом»‏ ‎и ‎в‏ ‎результате ‎всё‏ ‎потеряет.


Есть ‎ещё ‎важные ‎частные ‎случаи‏ ‎нарушения‏ ‎п. ‎4,‏ ‎которые ‎следует‏ ‎сформулировать ‎особо, ‎т. ‎к. ‎теорий‏ ‎с‏ ‎этими‏ ‎недостатками ‎особенно‏ ‎много. ‎Такие‏ ‎теории ‎нереформируемы‏ ‎и‏ ‎со ‎временем‏ ‎отбрасываются ‎полностью.


4а) ‎Связь ‎между ‎напрямую‏ ‎логически ‎не‏ ‎связанными‏ ‎понятиями. ‎Пример ‎—‏ ‎первый ‎закон‏ ‎Кеплера: ‎планеты ‎движутся ‎по‏ ‎эллипсу,‏ ‎в ‎фокусе‏ ‎которого ‎находится‏ ‎Солнце ‎— ‎движение ‎небесных ‎тел‏ ‎напрямую‏ ‎не ‎связано‏ ‎с ‎идеей‏ ‎эллипса. ‎Подчеркну, ‎что ‎годность ‎по‏ ‎этому‏ ‎критерию‏ ‎имеет ‎смысл‏ ‎для ‎целей‏ ‎понимания. ‎Для‏ ‎целей‏ ‎предсказания, ‎теории‏ ‎с ‎нарушением ‎этого ‎критерия ‎бывают‏ ‎очень ‎полезны‏ ‎или‏ ‎это ‎единственное, ‎что‏ ‎пока ‎получается‏ ‎придумать.


4б) ‎Наличие ‎«постулатов ‎о‏ ‎запретах»‏ ‎или ‎об‏ ‎ограничениях ‎—‏ ‎без ‎указания ‎рамок ‎в ‎которых‏ ‎запреты‏ ‎и ‎ограничения‏ ‎действительны. ‎Примеры:

  • законы‏ ‎классической ‎термодинамики: ‎традиционно ‎формулируются ‎для‏ ‎любых‏ ‎«макроскопических»‏ ‎систем;
  • Принцип ‎неопределённости‏ ‎Гейзенберга: ‎рамки‏ ‎применимости ‎чётко‏ ‎не‏ ‎сформулированы, ‎квантовая‏ ‎механика ‎на ‎сегодня ‎вообще ‎считается‏ ‎«теорией ‎всего».

Интересно,‏ ‎что‏ ‎все ‎теории, ‎в‏ ‎разное ‎время‏ ‎претендовавшие ‎на ‎почётное ‎звание‏ ‎«теория‏ ‎всего» ‎имели‏ ‎в ‎своём‏ ‎составе ‎некую ‎беспросветность. ‎Что ‎классическая‏ ‎механика‏ ‎с ‎её‏ ‎Вселенским ‎детерминизмом,‏ ‎что ‎термодинамика ‎с ‎её ‎тепловой‏ ‎смертью‏ ‎Вселенной,‏ ‎что ‎теория‏ ‎относительности ‎с‏ ‎её ‎невозможностью‏ ‎превысить‏ ‎скорость ‎света,‏ ‎что ‎квантовая ‎механика ‎с ‎её‏ ‎принципиальными ‎неопределённостями…


Что‏ ‎касается‏ ‎квантовой ‎теории, ‎то‏ ‎она ‎сейчас‏ ‎проникнута ‎т. ‎н. ‎философией‏ ‎позитивизма.‏ ‎Изначально ‎создатели‏ ‎квантовой ‎механики‏ ‎не ‎стремились ‎к ‎этому, ‎они‏ ‎решали‏ ‎более ‎практические‏ ‎задачи ‎и‏ ‎по ‎поводу ‎осмысления ‎теории ‎у‏ ‎них‏ ‎были‏ ‎споры. ‎Однако‏ ‎постепенно ‎эта‏ ‎философия ‎в‏ ‎квантовой‏ ‎теории ‎установилась.‏ ‎И ‎все ‎проблемы ‎квантовой ‎теории‏ ‎связаны ‎с‏ ‎проблемами‏ ‎этого ‎философского ‎учения.


Как‏ ‎ни ‎странно,‏ ‎само ‎название ‎«позитивизм» ‎—‏ ‎очень‏ ‎удачное ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎развития ‎науки, ‎но ‎к ‎сожалению,‏ ‎содержание‏ ‎реального ‎позитивизма‏ ‎оскверняет ‎его‏ ‎светлое ‎имя. ‎Основная ‎идея ‎позитивизма:‏ ‎«существует‏ ‎только‏ ‎опытное ‎познание,‏ ‎основанное ‎на‏ ‎том, ‎что‏ ‎нам‏ ‎непосредственно ‎дано»[1]. И‏ ‎в ‎квантовой ‎теории ‎проводится ‎идея‏ ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎бессмысленно ‎рассуждать ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎мы ‎не ‎можем ‎измерить,‏ ‎через‏ ‎какую ‎щель‏ ‎интерферометра ‎прошла‏ ‎частица ‎и ‎т. ‎п.


С ‎этим‏ ‎нельзя‏ ‎согласиться ‎по‏ ‎нескольким ‎причинам,‏ ‎из ‎которых ‎я ‎сейчас ‎упомяну‏ ‎только‏ ‎одну,‏ ‎а ‎остальные‏ ‎будут ‎рассмотрены‏ ‎в ‎разделе‏ ‎по‏ ‎квантовой ‎механике.


Для‏ ‎развития ‎науки ‎очень ‎вредно ‎что-либо‏ ‎запрещать. ‎В‏ ‎том‏ ‎числе ‎и ‎рассуждать‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎мы ‎что-то ‎не‏ ‎можем‏ ‎измерить, ‎наблюдать,‏ ‎превысить ‎(скорость‏ ‎света, ‎например) ‎и ‎т. ‎п.‏ ‎Для‏ ‎запретов ‎желательны‏ ‎серьёзные ‎основания,‏ ‎а ‎на ‎переднем ‎крае ‎науки‏ ‎их‏ ‎вообще-то‏ ‎никогда ‎не‏ ‎бывает.


Если ‎уж‏ ‎разрабатывать ‎философию‏ ‎науки,‏ ‎то ‎прежде‏ ‎всего ‎надо ‎принять ‎положение ‎о‏ ‎незапрете. Следует ‎искать‏ ‎возможности,‏ ‎а ‎не ‎запреты.‏ ‎В ‎идеале,‏ ‎научное ‎знание ‎должно ‎основываться‏ ‎на‏ ‎утверждениях ‎о‏ ‎возможностях, ‎а‏ ‎не ‎о ‎невозможностях; ‎о ‎существовании,‏ ‎а‏ ‎не ‎о‏ ‎несуществовании ‎чего-либо.‏ ‎То ‎есть ‎на ‎«позитивных» ‎а‏ ‎не‏ ‎на‏ ‎«негативных» ‎утверждениях.‏ ‎Отрицательные ‎утверждения‏ ‎необходимо ‎формулировать‏ ‎в‏ ‎виде ‎«запрета‏ ‎в ‎рамках» — то ‎есть ‎запрета, ‎действующего‏ ‎в ‎некоторых‏ ‎ограниченных‏ ‎условиях, ‎которые ‎нужно‏ ‎всегда ‎обозначать.‏ ‎В ‎этом ‎могла ‎бы‏ ‎заключаться‏ ‎философия ‎«истинного‏ ‎позитивизма». ‎Это‏ ‎перекликается ‎с ‎термином ‎«позитивное ‎мышление»‏ ‎в‏ ‎психологии. ‎К‏ ‎сожалению, ‎название‏ ‎«позитивизм» ‎уже ‎занято ‎и ‎испорчено,‏ ‎так‏ ‎что,‏ ‎возможно, ‎надо‏ ‎придумать ‎какое-то‏ ‎другое, ‎допустим‏ ‎«истинный‏ ‎позитивизм». Насколько ‎я‏ ‎знаю, ‎ничего ‎подобного ‎в ‎явном‏ ‎виде ‎ни‏ ‎в‏ ‎одной ‎из ‎философий‏ ‎науки ‎до‏ ‎сих ‎пор ‎не ‎было.


На‏ ‎практике,‏ ‎возможно, ‎не‏ ‎получится ‎всегда‏ ‎формулировать ‎только ‎позитивные ‎утверждения. ‎Также‏ ‎и‏ ‎установление ‎соотношений‏ ‎между ‎величинами‏ ‎всегда ‎что-то ‎ограничивает. ‎Тем ‎не‏ ‎менее,‏ ‎явно‏ ‎негативных ‎формулировок‏ ‎следует ‎избегать,‏ ‎они ‎должны‏ ‎занимать‏ ‎подчинённое ‎положение,‏ ‎и ‎всегда ‎нужно ‎помнить ‎об‏ ‎опасности ‎чрезмерных‏ ‎ограничений.


С‏ ‎точки ‎зрения ‎истинного‏ ‎позитивизма, ‎если‏ ‎не ‎сами ‎современные ‎фундаментальные‏ ‎теории,‏ ‎то ‎по‏ ‎крайней ‎мере‏ ‎их ‎традиционное ‎изложение ‎является ‎совершенно‏ ‎неудовлетворительным,‏ ‎оно ‎психологически‏ ‎подавляет ‎научный‏ ‎поиск. ‎Так ‎и ‎напрашивается ‎ещё‏ ‎один‏ ‎«закон‏ ‎Мерфи» ‎—‏ ‎о ‎фундаментальных‏ ‎научных ‎теориях:


«Всякая‏ ‎фундаментальная‏ ‎научная ‎теория‏ ‎формулируется ‎так, ‎чтобы ‎максимально ‎затормозить‏ ‎дальнейшее ‎развитие‏ ‎своей‏ ‎науки»



[1]  Из ‎манифеста ‎«Венского‏ ‎кружка»  — группы ‎философов-позитивистов,‏ ‎1929 ‎г.

Смотреть: 35+ мин
logo Персей

Реализация гуманизма

Доступно подписчикам уровня
«Человек»
Подписаться за 500₽ в месяц

Читать: 9+ мин
О
logo
Объяснение фундаментальной физики

Логика и научные теории

Если ‎рассмотреть‏ ‎проблему ‎достаточно ‎внимательно, ‎

то ‎вы‏ ‎увидите ‎себя,‏ ‎как‏ ‎часть ‎этой ‎проблемы.

(«Законы‏ ‎Мерфи»: ‎Аксиома‏ ‎Дучарма)



Вначале ‎определимся ‎что ‎такое‏ ‎«теория».‏ ‎Я ‎здесь‏ ‎буду ‎придерживаться‏ ‎формулировок, ‎взятых ‎в ‎[КАТ/ГРВ]:

  • Гипотеза — вероятностное ‎предположение‏ ‎о‏ ‎причине ‎некоторых‏ ‎явлений.
  • Теория — вре́менное ‎мыслительное‏ ‎построение ‎для ‎систематизации ‎знаний, ‎подвергаемое‏ ‎дальнейшей‏ ‎проверке.
  • Констатация — строгое‏ ‎логическое ‎построение‏ ‎для ‎систематизации‏ ‎знаний, ‎полностью‏ ‎подтверждённое‏ ‎фактами ‎и‏ ‎не ‎опирающееся ‎на ‎какие-либо ‎гипотезы/теории‏ ‎(возможна ‎опора‏ ‎на‏ ‎другие ‎констатации).

Таким ‎образом,‏ ‎для ‎того‏ ‎чтобы ‎теория ‎стала ‎констатацией‏ ‎необходимо‏ ‎соблюдать ‎законы‏ ‎логики. ‎Они‏ ‎общеизвестны ‎и ‎здесь ‎я ‎их‏ ‎все‏ ‎не ‎буду‏ ‎приводить, ‎в‏ ‎данном ‎случае ‎интересен ‎четвёртый ‎закон,‏ ‎т.‏ ‎н.‏ ‎«закон ‎достаточного‏ ‎основания» ‎—‏ ‎любое ‎утверждение‏ ‎должно‏ ‎быть ‎обосновано,‏ ‎а ‎не ‎«повисать ‎в ‎воздухе».


Любое‏ ‎утверждение ‎должно‏ ‎быть‏ ‎обосновано ‎предыдущими ‎истинными‏ ‎утверждениями. ‎А‏ ‎они ‎в ‎свою ‎очередь‏ ‎тоже‏ ‎должны ‎не‏ ‎«висеть ‎в‏ ‎воздухе», ‎а ‎быть ‎обоснованы ‎предыдущими‏ ‎истинными‏ ‎утверждениями. ‎Но‏ ‎эту ‎цепочку‏ ‎нельзя ‎продолжать ‎до ‎бесконечности ‎—‏ ‎вначале‏ ‎должны‏ ‎быть ‎какие-то‏ ‎базовые ‎утверждения,‏ ‎которые ‎не‏ ‎обосновываются.‏ ‎О ‎них‏ ‎будет ‎написано ‎ниже, ‎а ‎сейчас‏ ‎заметим, ‎какой‏ ‎важный‏ ‎вывод ‎можно ‎сделать‏ ‎из ‎четвёртого‏ ‎закона ‎логики. ‎Он ‎в‏ ‎некотором‏ ‎смысле ‎является‏ ‎расширением ‎второго‏ ‎закона ‎логики: ‎не ‎должно ‎быть‏ ‎противоречий‏ ‎не ‎только‏ ‎в ‎пределах‏ ‎одного ‎рассуждения, ‎но ‎и ‎вообще‏ ‎во‏ ‎всей‏ ‎совокупности ‎знаний‏ ‎человека! ‎В‏ ‎настоящее ‎время‏ ‎это,‏ ‎конечно, ‎не‏ ‎более ‎чем ‎благое ‎пожелание. ‎Вряд‏ ‎ли ‎за‏ ‎всю‏ ‎историю ‎человечества ‎жил‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎один ‎такой ‎человек. ‎Но‏ ‎из‏ ‎законов ‎логики‏ ‎следует, ‎что‏ ‎нужно ‎к ‎этому ‎стремиться. ‎Вот‏ ‎мы‏ ‎и ‎стремимся.


Что‏ ‎это ‎за‏ ‎базовые ‎утверждения, ‎на ‎которых ‎всё‏ ‎должно‏ ‎быть‏ ‎основано? ‎Полный‏ ‎набор ‎их‏ ‎я ‎сформулировать‏ ‎не‏ ‎возьмусь, ‎но‏ ‎применительно ‎к ‎построению ‎системы ‎знаний‏ ‎науки ‎физики‏ ‎убеждён,‏ ‎что ‎среди ‎них‏ ‎должны ‎быть‏ ‎базовые ‎представления ‎о ‎пространстве‏ ‎и‏ ‎едином ‎абсолютном‏ ‎времени, ‎заложенные‏ ‎в ‎человеческий ‎мозг ‎с ‎рождения.‏ ‎Им‏ ‎ничто ‎не‏ ‎должно ‎противоречить.


Стоит‏ ‎подчеркнуть, ‎что ‎речь ‎идёт ‎именно‏ ‎о‏ ‎самом‏ ‎времени, ‎а‏ ‎не ‎о‏ ‎скорости ‎протекания‏ ‎различных‏ ‎физических ‎процессов.‏ ‎Человеческое ‎мышление ‎вполне ‎в ‎состоянии‏ ‎принять, ‎что‏ ‎скорости‏ ‎физических ‎процессов ‎могут‏ ‎меняться ‎в‏ ‎зависимости ‎от ‎каких-либо ‎условий,‏ ‎и‏ ‎даже ‎по-разному‏ ‎у ‎разных‏ ‎процессов.


Можно ‎возразить ‎следующее: ‎взрослый ‎разумный‏ ‎человек,‏ ‎наверное, ‎может‏ ‎волевым ‎усилием‏ ‎принять ‎другие ‎базовые ‎представления ‎(например‏ ‎постулаты‏ ‎теории‏ ‎относительности), ‎а‏ ‎«детские» ‎базовые‏ ‎представления ‎как-бы‏ ‎«выключить»‏ ‎и ‎не‏ ‎использовать? ‎В ‎том-то ‎и ‎дело,‏ ‎что ‎их‏ ‎нельзя‏ ‎«выключить»! ‎Использование ‎этих‏ ‎базовых ‎представлений‏ ‎— ‎это ‎неотъемлемое ‎свойство‏ ‎мышления‏ ‎человека ‎об‏ ‎окружающем ‎мире.‏ ‎Причём, ‎сама ‎логика ‎является ‎частью‏ ‎этих‏ ‎представлений. ‎Законы‏ ‎логики ‎были‏ ‎сформулированы ‎задолго ‎до ‎того, ‎как‏ ‎произошёл‏ ‎сколько-нибудь‏ ‎существенный ‎технический‏ ‎прогресс, ‎и‏ ‎сохранились ‎неизменными‏ ‎до‏ ‎сих ‎пор.‏ ‎Возможно, ‎с ‎искривлением ‎пространства ‎логическое‏ ‎мышление ‎ещё‏ ‎как-то‏ ‎можно ‎совместить, ‎но‏ ‎искривление ‎пространства-времени‏ ‎несовместимо ‎с ‎мышлением ‎в‏ ‎принципе.‏ ‎Об ‎этом‏ ‎уже ‎говорилось‏ ‎в ‎предисловии. ‎Конечно ‎сама ‎идея‏ ‎искривлённого‏ ‎пространства-времени ‎была‏ ‎придумана ‎человеком‏ ‎в ‎результате ‎мышления, ‎но ‎это‏ ‎последнее,‏ ‎что‏ ‎может ‎быть‏ ‎придумано ‎мышлением.‏ ‎Далее ‎логическое‏ ‎мышление‏ ‎становится ‎невозможным‏ ‎и ‎остаётся ‎только ‎«угадывать ‎уравнения».‏ ‎При ‎этом‏ ‎базовые‏ ‎представления ‎будут ‎постоянно‏ ‎непроизвольно ‎прорываться‏ ‎в ‎рассуждениях, ‎порождая ‎противоречия.


Привязываться‏ ‎к‏ ‎нелогичным ‎теориям,‏ ‎только ‎потому,‏ ‎что ‎они, ‎как ‎сейчас ‎считается,‏ ‎хорошо‏ ‎согласуются ‎с‏ ‎экспериментом, ‎нет‏ ‎достаточных ‎оснований ‎и ‎вообще ‎опасно‏ ‎для‏ ‎дальнейшего‏ ‎развития ‎науки.‏ ‎В ‎принципе‏ ‎многие ‎профессиональные‏ ‎учёные‏ ‎это ‎понимают,‏ ‎но ‎совершенную ‎теорию ‎создать ‎сложно,‏ ‎а ‎необходимость‏ ‎регулярно‏ ‎выдавать ‎научную ‎продукцию‏ ‎подталкивает ‎к‏ ‎продолжению ‎использования ‎несовершенных ‎теорий.


Однако‏ ‎в‏ ‎прошлом ‎были‏ ‎(и ‎может‏ ‎быть ‎сейчас ‎есть) ‎учёные, ‎которые‏ ‎зарабатывают‏ ‎деньги ‎не‏ ‎научными ‎теориями,‏ ‎а ‎чем-то ‎другим, ‎что ‎даёт‏ ‎им‏ ‎достаточный‏ ‎доход ‎и‏ ‎даёт ‎возможность‏ ‎на ‎досуге‏ ‎заниматься‏ ‎научной ‎деятельностью‏ ‎настоящим ‎образом. ‎Какова ‎должна ‎быть‏ ‎реакция ‎настоящего‏ ‎учёного‏ ‎в ‎подобном ‎случае‏ ‎хорошо ‎показал‏ ‎Эйлер ‎в ‎переписке ‎с‏ ‎Лессажем‏ ‎(по ‎поводу‏ ‎его ‎корпускулярной‏ ‎теории ‎гравитации): ‎«Итак, ‎простите ‎меня,‏ ‎что‏ ‎я ‎все‏ ‎еще ‎чувствую‏ ‎большое ‎отвращение ‎к ‎вашим ‎запредельным‏ ‎частицам:‏ ‎но‏ ‎я ‎бы‏ ‎при ‎всех‏ ‎обстоятельствах ‎скорее‏ ‎признал‏ ‎мое ‎незнание‏ ‎причины ‎гравитации, ‎чем ‎прибег ‎к‏ ‎гипотезе ‎столь‏ ‎странной» [ПМГ].


Ещё‏ ‎необходимо ‎рассмотреть ‎такое‏ ‎понятие, ‎как‏ ‎«постулаты». ‎Учёные ‎часто ‎закладывают‏ ‎в‏ ‎основу ‎своих‏ ‎теорий ‎некоторые‏ ‎постулаты ‎и ‎считается, ‎что ‎в‏ ‎принципе‏ ‎постулаты ‎могут‏ ‎быть ‎любыми‏ ‎— ‎лишь ‎бы ‎они ‎не‏ ‎давали‏ ‎противоречий‏ ‎в ‎дальнейших‏ ‎рассуждениях ‎и‏ ‎теория ‎согласовывалась‏ ‎бы‏ ‎с ‎экспериментом.‏ ‎Однако ‎эта ‎точка ‎зрения ‎противоречит‏ ‎закону ‎достаточного‏ ‎основания.‏ ‎Из ‎него ‎следует,‏ ‎что ‎постулатами‏ ‎могут ‎быть ‎только ‎утверждения,‏ ‎выражающие‏ ‎базовые ‎интуитивные‏ ‎представления ‎людей‏ ‎о ‎пространстве, ‎времени ‎и ‎возможном/невозможном‏ ‎поведении‏ ‎объектов ‎в‏ ‎них. ‎Или‏ ‎хотя ‎бы ‎их ‎следствия, ‎если‏ ‎сами‏ ‎эти‏ ‎базовые ‎представления‏ ‎трудно ‎выразить.‏ ‎Это ‎не‏ ‎отменяет‏ ‎того, ‎что‏ ‎со ‎временем ‎в ‎формулировках ‎этих‏ ‎утверждений ‎могут‏ ‎найтись‏ ‎недостатки ‎и ‎потребуется‏ ‎их ‎уточнение.


Из‏ ‎вышеизложенного ‎напрашивается ‎вывод, ‎что‏ ‎известные‏ ‎четыре ‎закона‏ ‎логики ‎определяют‏ ‎правильное ‎мышление ‎не ‎полностью ‎и‏ ‎имеет‏ ‎смысл ‎ввести‏ ‎пятый ‎закон‏ ‎логики, который ‎можно ‎назвать ‎«закон ‎единого‏ ‎основания»‏ ‎—‏ ‎базовые ‎утверждения‏ ‎не ‎могут‏ ‎быть ‎произвольными,‏ ‎а‏ ‎только ‎на‏ ‎основе ‎общих ‎представлений ‎о ‎мире,‏ ‎заложенных ‎в‏ ‎людях‏ ‎с ‎рождения. С ‎этим‏ ‎законом ‎связаны‏ ‎следующие ‎понятия:

  • Реальность — то, ‎что ‎каждый‏ ‎из‏ ‎нас ‎думает,‏ ‎что ‎существует‏ ‎независимо ‎от ‎его ‎воли ‎и‏ ‎сознания.
  • Объективное‏ ‎— одинаковое ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎всех ‎людей.
  • Факт — часть ‎объективной ‎реальности.
  • Знание — проверяемое ‎представление‏ ‎об‏ ‎объективной‏ ‎реальности.
  • Истина — явление ‎соответствия‏ ‎суждений ‎реальности.‏ ‎В ‎русском‏ ‎языке‏ ‎оно ‎иногда‏ ‎употребляется ‎ещё ‎и ‎в ‎значении‏ ‎«знание».

При ‎этом‏ ‎предполагается‏ ‎реальность ‎других ‎людей,‏ ‎а ‎также‏ ‎связь ‎мышления ‎с ‎конкретным‏ ‎видом‏ ‎существ: ‎«человек‏ ‎разумный». ‎Но‏ ‎в ‎этом ‎нет ‎проблемы, ‎т.‏ ‎к.‏ ‎нам ‎пока‏ ‎неизвестны ‎другие‏ ‎разумные ‎существа, ‎мыслящие ‎принципиально ‎иначе,‏ ‎чем‏ ‎человек.‏ ‎Заметим, ‎что‏ ‎объективное ‎может‏ ‎быть ‎нереальным:‏ ‎например‏ ‎знание ‎сюжетов‏ ‎художественных ‎произведений ‎— ‎оно ‎должно‏ ‎быть ‎одинаковым‏ ‎у‏ ‎всех ‎читателей ‎этих‏ ‎произведений, ‎но‏ ‎сами ‎эти ‎сюжеты ‎не‏ ‎существуют‏ ‎независимо ‎от‏ ‎сознания ‎читателей.


Однако‏ ‎я ‎сомневаюсь. ‎что ‎в ‎обозримом‏ ‎будущем‏ ‎пятый ‎закон‏ ‎логики ‎станет‏ ‎общепринятым ‎— ‎судя ‎по ‎всему,‏ ‎многие‏ ‎люди‏ ‎сознательно ‎не‏ ‎хотят ‎его‏ ‎выполнять. ‎Причиной‏ ‎этого‏ ‎является ‎конкуренция‏ ‎между ‎людьми. ‎Люди ‎в ‎процессе‏ ‎конкуренции ‎не‏ ‎хотят‏ ‎ограничиваться ‎только ‎физической‏ ‎борьбой ‎(она‏ ‎трудна, ‎неприятна ‎и ‎опасна)‏ ‎и‏ ‎залезают ‎со‏ ‎своей ‎борьбой‏ ‎в ‎мир ‎идей, ‎т. ‎к.‏ ‎надеются‏ ‎таким ‎путём‏ ‎легче ‎победить‏ ‎соперника ‎с ‎помощью ‎манипуляции ‎его‏ ‎сознанием.‏ ‎На‏ ‎основе ‎этого‏ ‎появились ‎учения‏ ‎об ‎искусстве‏ ‎спора‏ ‎[ПОВ/ИС], философия ‎софистов‏ ‎[МАТВ/СОФ] и ‎т. ‎п. ‎Имеет ‎смысл‏ ‎привести ‎важную‏ ‎цитату‏ ‎из ‎[МАТВ/СОФ] о ‎том,‏ ‎как ‎софисты‏ ‎понимали ‎значение ‎слова ‎«истина»:


«Истина‏ ‎трактовалась‏ ‎софистами ‎не‏ ‎в ‎привычной‏ ‎для ‎нас ‎платоновской ‎форме ‎соответствия‏ ‎суждений‏ ‎некой ‎высшей‏ ‎реальности, ‎а‏ ‎как ‎функция ‎языка. ‎Именно ‎в‏ ‎языке,‏ ‎в‏ ‎[убедительной ‎—‏ ‎прим. ‎моё]‏ ‎речи ‎создается‏ ‎то,‏ ‎что ‎явит‏ ‎себя ‎как ‎реальность. ‎В ‎связи‏ ‎с ‎этим‏ ‎в‏ ‎новом ‎свете ‎предстает‏ ‎старая ‎максима,‏ ‎что ‎в ‎споре ‎рождается‏ ‎истина.‏ ‎Истина ‎рождается‏ ‎не ‎как‏ ‎некий ‎консенсус ‎между ‎противоборствующими ‎сторонами,‏ ‎не‏ ‎как ‎истина‏ ‎наличествующего ‎факта,‏ ‎„того, ‎как ‎всё ‎на ‎самом‏ ‎деле“,‏ ‎но‏ ‎как ‎истина‏ ‎будущего ‎факта,‏ ‎как ‎то,‏ ‎что‏ ‎дает ‎импульс‏ ‎истории… ‎Так ‎можно ‎ли ‎считать‏ ‎истиной ‎скучное‏ ‎соответствие‏ ‎идеи ‎действительности? ‎А‏ ‎может ‎быть,‏ ‎подлинной, ‎истинной ‎истиной ‎является‏ ‎как‏ ‎раз ‎то,‏ ‎что ‎движет‏ ‎историю ‎— ‎пламенные ‎идеи, ‎способные‏ ‎зажечь‏ ‎миллионы ‎людей?‏ ‎Вся ‎суть‏ ‎софистики ‎состоит ‎в ‎умении ‎влиять‏ ‎словом‏ ‎на‏ ‎ход ‎событий…»


Здесь‏ ‎налицо ‎смешение‏ ‎и ‎подмена‏ ‎понятий:‏ ‎«истина ‎(то,‏ ‎что ‎есть)», ‎«чего ‎хочется» ‎и‏ ‎«что ‎в‏ ‎итоге‏ ‎получается». ‎Как ‎сказали‏ ‎бы ‎евреи‏ ‎в ‎данном ‎случае ‎—‏ ‎«это‏ ‎три ‎большие‏ ‎разницы». ‎А‏ ‎если ‎оценивать ‎эту ‎цитату ‎по‏ ‎существу,‏ ‎то ‎она‏ ‎призывает ‎не‏ ‎искать ‎истину, ‎а ‎озаботиться ‎исполнением‏ ‎собственных‏ ‎желаний.‏ ‎Но ‎даже‏ ‎в ‎этом‏ ‎случае ‎весьма‏ ‎полезно‏ ‎знать ‎«как‏ ‎на ‎самом ‎деле», ‎иначе ‎со‏ ‎временем ‎начинаешь‏ ‎верить‏ ‎собственной ‎пропаганде, ‎а‏ ‎потом ‎твоя‏ ‎система ‎неожиданно ‎разваливается.


Можно ‎подумать,‏ ‎что‏ ‎вышеприведенный ‎«символ‏ ‎веры» ‎—‏ ‎не ‎про ‎учёных, ‎а ‎про‏ ‎людей‏ ‎более ‎приземлённых.‏ ‎Учёные ‎вроде‏ ‎бы, ‎как ‎раз ‎должны ‎изучать‏ ‎то,‏ ‎что‏ ‎есть? ‎На‏ ‎самом ‎деле‏ ‎нет ‎—‏ ‎ранее‏ ‎я ‎писал,‏ ‎какой ‎заказ ‎довлеет ‎над ‎профессиональными‏ ‎учёными. Сравните ‎следующий‏ ‎текст‏ ‎с ‎предыдущей ‎цитатой:


Здравый‏ ‎смысл трактуется ‎профессиональными‏ ‎учёными не ‎в ‎привычной ‎для‏ ‎нас‏ ‎форме ‎интуитивных‏ ‎базовых ‎представлений‏ ‎о ‎реальности, а ‎как ‎функция теории. Именно ‎в‏ ‎теории создается‏ ‎то, ‎что‏ ‎явит ‎себя‏ ‎как ‎реальность… ‎Здравый ‎смысл ‎понимается… не‏ ‎как‏ ‎соответствие‏ ‎имеющимся ‎представлениям, но‏ ‎как ‎соответствие‏ ‎будущим ‎представлениям, как‏ ‎то,‏ ‎что ‎дает‏ ‎импульс ‎научно-техническому ‎развитию… Так ‎можно ‎ли‏ ‎считать ‎здравым‏ ‎смыслом скучные‏ ‎интуитивные ‎представления человека о ‎действительности?‏ ‎А ‎может‏ ‎быть, ‎подлинным, ‎истинным ‎здравым‏ ‎смыслом является‏ ‎как ‎раз‏ ‎то, ‎что‏ ‎движет ‎научно-техническое ‎развитие - теории, способные ‎правильно ‎описать‏ ‎наблюдаемые‏ ‎явления? …


Смотреть: 29+ мин
logo Персей

Границы познания: где заканчивается человеческое понимание?

Доступно подписчикам уровня
«Человек»
Подписаться за 500₽ в месяц

Андрей Любегин и Ольгерд Семёнов погружаются в глубины человеческого сознания, чтобы исследовать пределы познания. Что скрывается за границами нашего понимания? Можем ли мы доверять информации, выходящей за рамки сознания?

Читать: 9+ мин
О
logo
Объяснение фундаментальной физики

Понимание и научная среда

Забудьте ‎дедукцию‏ ‎и ‎индукцию ‎— ‎давайте ‎продукцию!

(напутствие‏ ‎молодым ‎инженерам‏ ‎на‏ ‎заводе)


-Ты ‎пойми, ‎Ваня,‏ ‎эта ‎палочка‏ ‎только ‎для ‎сферы ‎услуг‏ ‎создана,‏ ‎ни ‎для‏ ‎чего ‎больше,‏ ‎и ‎в ‎любви ‎она ‎тебе‏ ‎—‏ ‎не ‎помощница…

(х.ф.‏ ‎«Чародеи», ‎реж.‏ ‎Константин ‎Бромберг, ‎1982 ‎г.)



В ‎вопросах‏ ‎понимания‏ ‎не‏ ‎стоит ‎полагаться‏ ‎на ‎профессиональных‏ ‎учёных. ‎На‏ ‎эту‏ ‎тему ‎ходят‏ ‎всякие ‎конспирологические ‎теории, ‎но ‎я,‏ ‎как ‎человек‏ ‎немного‏ ‎знающий ‎эту ‎среду‏ ‎изнутри, ‎утверждаю,‏ ‎что ‎действительная ‎причина ‎гораздо‏ ‎банальнее.


Учёным‏ ‎платят ‎не‏ ‎за ‎понимание,‏ ‎а ‎за ‎предсказание.


С ‎древнейших ‎времён‏ ‎и‏ ‎до ‎наших‏ ‎дней. ‎В‏ ‎древности ‎это ‎были, ‎например, ‎предсказания‏ ‎времени‏ ‎начала‏ ‎сельскохозяйственных ‎работ,‏ ‎в ‎дальнейшем‏ ‎это ‎были‏ ‎предсказания‏ ‎всяческих ‎полезных‏ ‎явлений ‎природы, ‎для ‎создания ‎новых‏ ‎полезных ‎материалов,‏ ‎вещей‏ ‎и ‎технических ‎устройств.‏ ‎А ‎за‏ ‎понимание ‎не ‎платят ‎—‏ ‎кто‏ ‎чего ‎там‏ ‎внутри ‎себя‏ ‎понял ‎— ‎это ‎дело ‎тёмное‏ ‎и‏ ‎недоказуемое.


Профессиональные ‎учёные‏ ‎занимаются ‎пониманием‏ ‎в ‎свободное ‎от ‎основной ‎работы‏ ‎время.


Понимание‏ ‎мироустройства,‏ ‎в ‎принципе,‏ ‎интересует ‎учёных,‏ ‎это ‎очень‏ ‎способствует‏ ‎правильному ‎предсказанию.‏ ‎Но ‎предсказание ‎возможно ‎и ‎без‏ ‎понимания. Подходящие ‎законы‏ ‎или‏ ‎формулы ‎можно ‎угадать‏ ‎или ‎вывести‏ ‎случайно, ‎даже ‎из ‎ошибочных‏ ‎рассуждений,‏ ‎совершив ‎несколько‏ ‎ошибок, ‎удачно‏ ‎компенсирующих ‎друг ‎друга. ‎Можно ‎подобрать‏ ‎математическую‏ ‎функцию ‎под‏ ‎имеющиеся ‎экспериментальные‏ ‎данные ‎(которые ‎всегда ‎с ‎погрешностями,‏ ‎поэтому‏ ‎точного‏ ‎совпадения ‎не‏ ‎будет ‎даже‏ ‎в ‎случае‏ ‎правильной‏ ‎теории). ‎В‏ ‎настоящее ‎время ‎у ‎учёных ‎накоплен‏ ‎богатый ‎опыт‏ ‎и‏ ‎инструментарий ‎методов ‎«научного‏ ‎тыка»: ‎методы‏ ‎интерполяции ‎и ‎экстраполяции, ‎Ряды‏ ‎Фурье‏ ‎и ‎Тейлора,‏ ‎корелляционно-регрессионный ‎анализ,‏ ‎метод ‎наименьших ‎квадратов, ‎калибровочные ‎поля‏ ‎и‏ ‎прочая, ‎прочая,‏ ‎прочая…


Принято ‎считать,‏ ‎что ‎учёные ‎нерелигиозны. ‎Однако ‎они‏ ‎неявно‏ ‎постоянно‏ ‎приносят ‎жертвы‏ ‎двум ‎античным‏ ‎богиням: ‎Веста‏ ‎—‏ ‎богиня ‎предсказаний‏ ‎и ‎Фортуна ‎— ‎богиня ‎удачи.‏ ‎Не ‎важно‏ ‎насколько‏ ‎безумна ‎теория, ‎если‏ ‎она ‎правильно‏ ‎предсказывает ‎наблюдаемые ‎явления ‎—‏ ‎это‏ ‎главное, ‎что‏ ‎заботит ‎профессиональных‏ ‎учёных, ‎а ‎в ‎эпоху ‎«после‏ ‎Эйнштейна»‏ ‎— ‎особенно.‏ ‎Не ‎важно‏ ‎насколько ‎безумна ‎кошка, ‎если ‎она‏ ‎ловит‏ ‎мышей…‏ ‎или, ‎всё-таки,‏ ‎важно?


Хрестоматийным ‎примером‏ ‎здесь ‎является‏ ‎теория‏ ‎движения ‎небесных‏ ‎тел ‎Птолемея. ‎Сам ‎Птолемей ‎воспринимал‏ ‎свою ‎теорию‏ ‎достаточно‏ ‎трезво, ‎как ‎чисто‏ ‎описательную, ‎не‏ ‎абсолютно ‎точную ‎и ‎пригодную‏ ‎только‏ ‎для ‎своей‏ ‎эпохи ‎[БРО/КП]. Однако‏ ‎в ‎итоге ‎сделал ‎так ‎хорошо,‏ ‎что‏ ‎эпоха ‎затянулась‏ ‎на ‎много‏ ‎веков ‎(с ‎учётом ‎уточнений ‎последователями)‏ ‎и‏ ‎его‏ ‎теорию ‎на‏ ‎какое-то ‎время‏ ‎канонизировала ‎Христианская‏ ‎Церковь.


Сами‏ ‎профессиональные ‎учёные‏ ‎в ‎принципе ‎не ‎скрывают ‎такого‏ ‎положения ‎вещей‏ ‎и‏ ‎не ‎видят ‎в‏ ‎этом ‎ничего‏ ‎плохого. ‎Многие ‎из ‎них‏ ‎действительно‏ ‎считают, ‎что‏ ‎можно ‎строить‏ ‎теорию ‎практически ‎на ‎любой ‎системе‏ ‎аксиом,‏ ‎лишь ‎бы‏ ‎не ‎было‏ ‎внутренних ‎противоречий ‎и ‎формулы ‎получались‏ ‎правильными.‏ ‎Показательный‏ ‎пример ‎этого‏ ‎я ‎увидел‏ ‎в ‎одном‏ ‎из‏ ‎видео ‎на‏ ‎канале ‎Дмитрия ‎Goblin ‎Пучкова, ‎в‏ ‎серии ‎видеоуроков‏ ‎по‏ ‎физике (как ‎ни ‎странно‏ ‎для ‎этого‏ ‎интернет-ресурса, ‎но ‎тем ‎не‏ ‎менее‏ ‎там ‎участвовали‏ ‎специалисты). ‎Точную‏ ‎ссылку ‎на ‎видеоролик ‎уже ‎не‏ ‎вспомню.‏ ‎В ‎ответ‏ ‎на ‎критику‏ ‎логических ‎построений ‎в ‎физических ‎теориях,‏ ‎лектор‏ ‎сказал,‏ ‎помимо ‎прочих‏ ‎вещей, ‎обычно‏ ‎говоримых ‎в‏ ‎таких‏ ‎случаях, ‎примерно‏ ‎следующее: ‎«для ‎физиков ‎логические ‎рассуждения‏ ‎— ‎это‏ ‎просто‏ ‎такой ‎способ ‎запомнить‏ ‎формулы» (!). Формулы ‎—‏ ‎это ‎главное!


Но ‎даже ‎на‏ ‎людей,‏ ‎всерьёз ‎стремящихся‏ ‎к ‎пониманию,‏ ‎груз ‎общепринятых ‎научных ‎теорий ‎неизбежно‏ ‎давит.‏ ‎Отбросить ‎весь‏ ‎логически ‎противоречивый‏ ‎массив ‎теорий ‎одному ‎человеку ‎работающему‏ ‎внутри‏ ‎этой‏ ‎системы ‎психологически‏ ‎и ‎практически‏ ‎очень ‎сложно.


Самих‏ ‎учёных‏ ‎сложно ‎считать‏ ‎полностью ‎ответственными ‎за ‎такое ‎положение‏ ‎вещей: ‎они‏ ‎в‏ ‎массе ‎своей ‎являются‏ ‎заложниками ‎системы,‏ ‎созданной ‎не ‎ими, ‎а‏ ‎государствами.‏ ‎Напрямую ‎учёным,‏ ‎как ‎правило,‏ ‎никто ‎не ‎предписывает ‎какими ‎теориями‏ ‎пользоваться‏ ‎(хотя, ‎например,‏ ‎в ‎Советском‏ ‎Союзе ‎во ‎время ‎работы ‎над‏ ‎атомным‏ ‎проектом‏ ‎существовал ‎запрет‏ ‎на ‎уровне‏ ‎исполнительной ‎власти‏ ‎на‏ ‎критику ‎специальной‏ ‎теории ‎относительности ‎и ‎квантовой ‎механики).‏ ‎Однако ‎учёные‏ ‎поставлены‏ ‎в ‎такие ‎условия,‏ ‎когда ‎надо‏ ‎выдавать ‎научную ‎продукцию ‎в‏ ‎разумные‏ ‎сроки. ‎Поэтому‏ ‎и ‎возникают‏ ‎соблазны ‎использовать ‎даже ‎нелогичные ‎теории,‏ ‎если‏ ‎они ‎дают‏ ‎формулы, ‎правильно‏ ‎описывающие ‎наблюдаемые ‎явления. ‎Тенденция ‎эта‏ ‎началась‏ ‎во‏ ‎всём ‎мире‏ ‎задолго ‎до‏ ‎теории ‎относительности‏ ‎и‏ ‎атомных ‎проектов,‏ ‎ещё ‎в ‎конце ‎19 ‎в,‏ ‎когда ‎государствами‏ ‎и‏ ‎обществами ‎всё ‎боле‏ ‎и ‎более‏ ‎стала ‎осознаваться ‎важность ‎науки.‏ ‎Переломным‏ ‎моментом ‎здесь‏ ‎можно ‎считать‏ ‎теорию ‎электромагнетизма ‎Максвелла, ‎в ‎которой‏ ‎появляются‏ ‎те ‎самые‏ ‎логические ‎противоречия,‏ ‎которые ‎потом ‎привели ‎к ‎теории‏ ‎относительности‏ ‎и‏ ‎в ‎принципе‏ ‎к ‎идее‏ ‎о ‎допустимости‏ ‎нарушения‏ ‎здравого ‎смысла‏ ‎в ‎научных ‎теориях.


Но ‎и ‎государственных‏ ‎деятелей ‎сложно‏ ‎обвинять‏ ‎в ‎этой ‎ситуации.‏ ‎За ‎государственные‏ ‎деньги ‎хочется ‎получить ‎конкретный‏ ‎полезный‏ ‎результат ‎и‏ ‎побыстрее. ‎А‏ ‎то ‎пока ‎ты ‎будешь ‎в‏ ‎своём‏ ‎темпе ‎достигать‏ ‎понимания, ‎конкурент,‏ ‎пусть ‎без ‎понимания, ‎методами ‎«научного‏ ‎тыка»,‏ ‎но‏ ‎раньше ‎тебя‏ ‎наделает ‎ядрёных‏ ‎бомб ‎и‏ ‎вбомбит‏ ‎тебя ‎в‏ ‎каменный ‎век. ‎Здесь ‎работает ‎тот‏ ‎же ‎закон‏ ‎бизнеса:‏ ‎лучше ‎неоптимальное ‎решение‏ ‎сейчас, ‎чем‏ ‎оптимальное ‎потом.


В ‎итоге, ‎образно‏ ‎говоря,‏ ‎если ‎у‏ ‎вас ‎крыша‏ ‎протекает ‎от ‎дождя, ‎то ‎обратиться‏ ‎к‏ ‎сантехнику ‎—‏ ‎не ‎Бог‏ ‎весть ‎какая ‎хорошая ‎идея. ‎Хотя‏ ‎вроде-бы‏ ‎человек‏ ‎тоже ‎с‏ ‎водой ‎работает‏ ‎и ‎устраняет‏ ‎протечки.‏ ‎Но ‎это‏ ‎— ‎другая ‎вода ‎и ‎другие‏ ‎протечки. ‎Он,‏ ‎конечно,‏ ‎может ‎вам ‎что-то‏ ‎подсказать ‎по‏ ‎водонепроницаемым ‎материалам ‎и ‎способам‏ ‎герметизации.‏ ‎Даже, ‎возможно,‏ ‎у ‎него‏ ‎самого ‎когда-то ‎крыша ‎протекала ‎и‏ ‎есть‏ ‎в ‎этом‏ ‎вопросе ‎какой-то‏ ‎опыт. ‎Но ‎крыша ‎— ‎не‏ ‎его‏ ‎специальность.‏ ‎В ‎итоге‏ ‎заботиться ‎о‏ ‎вашей ‎крыше‏ ‎вам‏ ‎придётся ‎в‏ ‎основном ‎самим.


И ‎наоборот, ‎изо ‎всех‏ ‎сил ‎добиваться‏ ‎признания‏ ‎новой ‎непротиворечивой ‎теории‏ ‎в ‎среде‏ ‎профессиональных ‎учёных ‎будет ‎делом‏ ‎не‏ ‎очень ‎нужным.‏ ‎Попробовать ‎конечно‏ ‎можно, ‎по ‎принципу ‎«а ‎вдруг?».‏ ‎Но‏ ‎это ‎будет‏ ‎обращение ‎немного‏ ‎не ‎по ‎адресу ‎(к ‎сожалению,‏ ‎правильного‏ ‎адреса‏ ‎в ‎современных‏ ‎обществах ‎я‏ ‎не ‎знаю).‏ ‎Продолжая‏ ‎аналогию ‎с‏ ‎крышей ‎и ‎сантехником: ‎допустим, ‎вы‏ ‎изобрели ‎новый‏ ‎способ‏ ‎герметизации ‎крыши ‎и‏ ‎решили ‎обсудить‏ ‎это ‎со ‎знакомым ‎сантехником(-ами).‏ ‎Грамотные‏ ‎сантехники ‎сразу‏ ‎зададут ‎вам‏ ‎следующие ‎вопросы:

  • выдерживает ‎ли ‎этот ‎способ‏ ‎давление‏ ‎5 ‎атмосфер?
  • выдерживает‏ ‎ли ‎этот‏ ‎способ ‎температуру ‎до ‎75°С?

(Это ‎предельные‏ ‎параметры‏ ‎водопровода‏ ‎и ‎отопления).


Ах,‏ ‎вы ‎не‏ ‎знаете… ‎Тогда‏ ‎неинтересно.‏ ‎Или ‎потом‏ ‎как-нибудь ‎рассмотрим ‎на ‎досуге…


У ‎профессиональных‏ ‎учёных, ‎уже‏ ‎освоивших‏ ‎существующие, ‎как-то ‎работающие‏ ‎теории ‎и,‏ ‎возможно, ‎имеющих ‎своё ‎мнение‏ ‎о‏ ‎том ‎куда‏ ‎двигаться ‎дальше,‏ ‎нет ‎насущной ‎необходимости ‎рассматривать ‎теоретические‏ ‎рассуждения‏ ‎от ‎неизвестных‏ ‎неавторитетных ‎людей.‏ ‎Особенно, ‎если ‎они ‎(пока) ‎не‏ ‎предсказывают‏ ‎новых‏ ‎явлений, ‎а‏ ‎только ‎лучше‏ ‎объясняют ‎старые.‏ ‎И‏ ‎они ‎имеют‏ ‎на ‎это ‎полное ‎право ‎—‏ ‎вообще ‎любой‏ ‎человек‏ ‎имеет ‎право ‎не‏ ‎изучать ‎то,‏ ‎что ‎ему ‎неинтересно.


Но ‎я‏ ‎в‏ ‎свою ‎очередь,‏ ‎делаю ‎из‏ ‎этого ‎вывод, ‎образно ‎описанный ‎в‏ ‎известной‏ ‎песне:


Где-то ‎по‏ ‎полям ‎идет‏ ‎дорога ‎(научная),

Вверх ‎и ‎вниз, ‎а‏ ‎там‏ ‎куда-нибудь…

Где-то‏ ‎далеко ‎красавиц‏ ‎много,

А ‎свою‏ ‎девчонку ‎(Логику)‏ ‎не‏ ‎забудь!


(Татьяна ‎Овсиенко:‏ ‎песня ‎«Не ‎забудь», ‎текст ‎немного‏ ‎изменен ‎мной)


Если‏ ‎перевести‏ ‎это ‎с ‎поэтического‏ ‎языка ‎на‏ ‎рациональный, ‎то ‎напрашивается ‎вывод‏ ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎научную ‎деятельность‏ ‎можно ‎разделить ‎на ‎две ‎области:‏ ‎понимание‏ ‎и ‎предсказание.‏ ‎И ‎можно‏ ‎было ‎бы ‎общую ‎профессию ‎«учёный»‏ ‎разделить‏ ‎на‏ ‎две, ‎которые‏ ‎можно ‎условно‏ ‎назвать: ‎«учёный-пониматель»‏ ‎и‏ ‎«учёный-предсказатель». ‎Эти‏ ‎два ‎вида ‎деятельности ‎требуют ‎разного‏ ‎отношения ‎к‏ ‎миру‏ ‎и ‎разных ‎«условных‏ ‎рефлексов», ‎если‏ ‎можно ‎так ‎выразиться ‎о‏ ‎научной‏ ‎деятельности. ‎И‏ ‎здесь ‎возникает‏ ‎следующее ‎важное ‎отличие ‎от ‎«сантехнической»‏ ‎аналогии:‏ ‎сантехник ‎никогда‏ ‎и ‎не‏ ‎думает, ‎что ‎он ‎кровельщик. ‎Его‏ ‎в‏ ‎ПТУ‏ ‎учили ‎именно‏ ‎на ‎сантехника,‏ ‎а ‎не‏ ‎говорили‏ ‎«мы ‎тебя‏ ‎учим ‎на ‎кровельщика», ‎а ‎на‏ ‎самом ‎деле‏ ‎учили‏ ‎бы ‎на ‎сантехника.‏ ‎А ‎вот‏ ‎в ‎ВУЗах, ‎готовящих ‎будущих‏ ‎учёных,‏ ‎дело ‎обстоит‏ ‎не ‎совсем‏ ‎так. ‎Говорят ‎«мы ‎учим ‎пониманию‏ ‎мира»,‏ ‎а ‎фактически‏ ‎дают, ‎главным‏ ‎образом, ‎набор ‎готовых ‎теоретических ‎конструкций‏ ‎для‏ ‎решения‏ ‎научных ‎задач.‏ ‎Оно ‎и‏ ‎понятно: ‎государству‏ ‎непосредственно‏ ‎нужна ‎вторая‏ ‎часть ‎профессии ‎учёного, ‎а ‎первая‏ ‎существовала ‎раньше,‏ ‎когда‏ ‎понятие ‎«учёный» ‎только‏ ‎формировалось. ‎По‏ ‎инерции ‎она ‎как-то ‎существует‏ ‎и‏ ‎сейчас, ‎формально‏ ‎в ‎той-же‏ ‎социальной ‎группе.


Можно ‎подумать, ‎что ‎такое‏ ‎разделение‏ ‎формально ‎существует‏ ‎уже ‎сейчас:‏ ‎это ‎философия ‎науки ‎и ‎собственно‏ ‎наука.‏ ‎Но‏ ‎я ‎так‏ ‎не ‎думаю:‏ ‎всё ‎же‏ ‎философия,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎и ‎— ‎науки ‎занимается‏ ‎более ‎широким‏ ‎кругом‏ ‎вопросов, ‎чем ‎понимание‏ ‎физического ‎мира.


Перспективы‏ ‎разделения ‎науки ‎на ‎эти‏ ‎две‏ ‎профессии ‎в‏ ‎настоящее ‎время‏ ‎туманны. ‎Во- ‎первых, ‎для ‎формального‏ ‎разделения‏ ‎нужна ‎государственная‏ ‎заинтересованность, ‎а‏ ‎её ‎сейчас ‎не ‎наблюдается. ‎В‏ ‎20-м‏ ‎веке‏ ‎стали ‎утверждать,‏ ‎что ‎предсказание‏ ‎К. ‎Маркса‏ ‎сбылось‏ ‎и ‎наука‏ ‎стала ‎производительной ‎силой. ‎Но ‎фактически‏ ‎непосредственной ‎производительной‏ ‎силой‏ ‎стала ‎именно ‎предсказательная‏ ‎часть ‎науки,‏ ‎которая ‎в ‎силу ‎особенностей‏ ‎своих‏ ‎основных ‎физических‏ ‎теорий ‎(теории‏ ‎относительности ‎и ‎квантовой ‎механики) ‎отодвинула‏ ‎понимательную‏ ‎часть ‎на‏ ‎задний ‎план.‏ ‎И ‎для ‎изменения ‎отношения ‎государств,‏ ‎понимательная‏ ‎часть‏ ‎науки, ‎наверное,‏ ‎тоже ‎должна‏ ‎продемонстрировать ‎свою‏ ‎производительную‏ ‎силу. ‎Во-вторых,‏ ‎сейчас ‎учёным ‎в ‎силу ‎традиции‏ ‎стыдно ‎будет‏ ‎явно‏ ‎признаваться, ‎что ‎они‏ ‎занимаются ‎не‏ ‎пониманием, ‎а ‎только ‎лишь‏ ‎предсказанием.‏ ‎Хочется ‎быть‏ ‎и ‎понимателями‏ ‎и ‎предсказателями, ‎но ‎у ‎большинства‏ ‎возможностей‏ ‎хватает ‎только‏ ‎на ‎предсказание.



Смотреть: 24+ мин
logo Другая история от Буровского

Разрушители на тронах? Почему они всегда «хотят как лучше, а получается как всегда»?

Доступно подписчикам уровня
«Базовый»
Подписаться за 380₽ в месяц

Возможно, вам в жизни встречались такие люди, которые, за что бы не взялись, то всё разрушали? И речь не только о предметах материального мира и о неумехах. Такие люди умудряются разрушать свою семью, отношения, дружбу. И, что самое поразительное, — не со зла и без злого умысла.

Смотреть: 10+ мин
logo Персей

Гуманизм и его враги

Доступно подписчикам уровня
«Человек»
Подписаться за 500₽ в месяц

Гуманизм, некогда олицетворявший высшие человеческие идеалы, сегодня стал инструментом манипуляции. Международные декларации и социальные нормы превратились в фильтры, искажающие наше видение реальности.

Смотреть: 37+ мин
logo Персей

Что такое Человек?

Доступно подписчикам уровня
«Человек»
Подписаться за 500₽ в месяц

Этим вопросом задаются поколения философов, интеллектуалов и мыслителей.
Но существует ли на него внятный ответ?

Читать: 7+ мин
logo Рассуждатель на баре

Сибирский фланёр рассказывает Дарвину правду об историях происхождения

День ‎труда,‏ ‎ув. ‎друзья. ‎И ‎в ‎этот,‏ ‎думаю ‎нет‏ ‎ничего‏ ‎важнее ‎сегодня ‎ответа‏ ‎на ‎вопрос‏ ‎«А ‎зачем ‎мы ‎все‏ ‎это‏ ‎делаем, ‎страдаем?»

Представим,‏ ‎ув. ‎друзья‏ ‎ситуацию. ‎Вы ‎знакомитесь ‎с ‎новым‏ ‎человеком‏ ‎или ‎находитесь‏ ‎в ‎новой‏ ‎для ‎себя ‎компании. ‎В ‎самом‏ ‎начале‏ ‎знакомства‏ ‎в ‎ответ‏ ‎на ‎ваш‏ ‎вопрос ‎«А‏ ‎ты‏ ‎откуда ‎вообще?»‏ ‎ув. ‎современник ‎или ‎кто-то ‎из‏ ‎новой ‎компании‏ ‎ребят‏ ‎начинают ‎рассказывать ‎свою‏ ‎«историю ‎происхождения».‏ ‎В ‎такие ‎истории, ‎помимо‏ ‎мощнейшего‏ ‎зачина ‎«started‏ ‎from ‎the‏ ‎bottom» ‎частенько ‎бывают ‎вплетены ‎искрящие‏ ‎подробности‏ ‎(особенно ‎если‏ ‎вы ‎знакомитесь‏ ‎в ‎Москве) ‎в ‎стиле ‎«да‏ ‎и‏ ‎нам‏ ‎вообще ‎никто‏ ‎не ‎помогал,‏ ‎мы ‎сделали‏ ‎себя‏ ‎сами, ‎камон».‏ ‎Делясь ‎подобными историями ‎ув. ‎современники ‎почему‏ ‎то ‎не‏ ‎включают‏ ‎(или ‎преуменьшают) ‎туда‏ ‎роль ‎случая‏ ‎в ‎своем ‎успехе или ‎истории‏ ‎происхождения.

Да‏ ‎и ‎чего‏ ‎далеко ‎ходить,‏ ‎автор ‎этих ‎взволнованных ‎строк ‎и‏ ‎сам‏ ‎грешил ‎подобными‏ ‎«историями ‎происхождения».‏ ‎Но ‎об ‎этом ‎чуть ‎позже.


Влияние‏ ‎случая‏ ‎(времени‏ ‎и ‎места)‏ ‎на ‎успех


Всем‏ ‎нам ‎известно‏ ‎понятие‏ ‎американской ‎мечты,‏ ‎которая ‎говорит нам ‎о ‎том, ‎что‏ ‎любой, ‎вне‏ ‎зависимости‏ ‎от ‎происхождения ‎усердно‏ ‎трудящийся ‎и‏ ‎живущий ‎в ‎США ‎может‏ ‎достичь‏ ‎успеха. ‎А‏ ‎между ‎тем,‏ ‎в ‎реальности ‎получается ‎не ‎все‏ ‎так‏ ‎гладко.

Исследование с ‎забористым‏ ‎названием ‎«Родиться‏ ‎чтобы ‎победить, ‎Учился, ‎чтобы ‎проиграть»‏ ‎показывает,‏ ‎что‏ ‎самая ‎талантливая‏ ‎молодежь ‎США‏ ‎отбирается ‎по‏ ‎достатку,‏ ‎а ‎не‏ ‎по ‎трудам ‎своим. ‎У ‎детей,‏ ‎получивших ‎низкий‏ ‎балл‏ ‎за ‎тестирование ‎в‏ ‎детском ‎садике,‏ ‎но ‎имеющих ‎состоятельных ‎родителей‏ ‎шанс‏ ‎достигнуть ‎успеха‏ ‎в ‎подростковом‏ ‎возрасте ‎составляет ‎составляет ‎7 ‎из‏ ‎10.‏ ‎У ‎детей‏ ‎из ‎неблагополучных‏ ‎семей, ‎несмотря ‎на ‎получение ‎высоких‏ ‎баллов‏ ‎при‏ ‎тестировании, ‎такой‏ ‎шанс ‎оставляет‏ ‎всего ‎3‏ ‎из‏ ‎10. ‎

Также‏ ‎при ‎«курении» ‎темы ‎связи ‎дохода‏ ‎родителей ‎и‏ ‎успешности‏ ‎детей, ‎обнаружил ‎прекрасное.

Министерство‏ ‎финансов ‎Израиля‏ ‎провело ‎исследование и ‎обнаружило, ‎что‏ ‎есть‏ ‎корреляция ‎между‏ ‎доходом ‎родителей‏ ‎и ‎вероятностью ‎«дитятка» ‎стать ‎фаундером.‏ ‎Причем‏ ‎чем ‎больше‏ ‎доход, ‎тем‏ ‎выше ‎вероятность ‎статья ‎фаундером ‎у‏ ‎«дитятки».‏ ‎Концепция‏ ‎FFF ‎в‏ ‎венчурной ‎экосистеме‏ ‎Израиля ‎заиграла‏ ‎новыми‏ ‎красками. ‎Возможно‏ ‎успех ‎в ‎технологическом ‎предпринимательстве ‎Израиля‏ ‎связан ‎с‏ ‎тем,‏ ‎что ‎там ‎много‏ ‎обеспеченных ‎людей,‏ ‎готовых ‎выдавать ‎своим ‎«дитяткам»‏ ‎венчурное‏ ‎финансирование ‎на‏ ‎начальных ‎стадиях.

Но‏ ‎справедливости ‎ради ‎стоит ‎также ‎упомянуть,‏ ‎что‏ ‎дебаты (или ‎специальные‏ ‎соревнования) ‎на‏ ‎тему ‎«влияет ‎ли ‎доход ‎родителей»‏ ‎на‏ ‎успех‏ ‎детей ‎на‏ ‎данный ‎момент‏ ‎еще ‎ведутся.‏ ‎И‏ ‎«там ‎не‏ ‎все ‎так ‎просто» ‎согласно ‎наукерам.

Также‏ ‎хотелось ‎бы‏ ‎напомнить,‏ ‎что ‎рожденные ‎в‏ ‎70 ‎или‏ ‎80-е ‎в ‎СССР, ‎закончившие‏ ‎ВУЗ‏ ‎и ‎начавшие‏ ‎свою ‎карьеру‏ ‎в ‎начале ‎90-х ‎(уже ‎в‏ ‎другой‏ ‎стране ‎по‏ ‎факту) ‎согласно‏ ‎даже ‎индексу ‎биг ‎мака, ‎зарабатывали‏ ‎гораздо‏ ‎меньше,‏ ‎чем ‎люди‏ ‎того ‎же‏ ‎возраста ‎зарабатывают‏ ‎сейчас.


«Русская‏ ‎рулетка»


И ‎сегодня‏ ‎нам ‎не ‎обойтись ‎без ‎упоминания‏ ‎работ ‎одного‏ ‎известного‏ ‎ливанского ‎православного ‎трейдера.

В‏ ‎«Одураченных ‎случайностью»‏ ‎Талеб, ‎упоминает ‎о ‎подходе‏ ‎(который‏ ‎скорее ‎всего‏ ‎знаком ‎аналитикам‏ ‎и ‎трейдерам) ‎учета ‎альтернативных ‎издержек,‏ ‎он‏ ‎это ‎называет‏ ‎«альтернативная ‎история».‏ ‎Суть ‎его ‎заключается ‎в ‎том,‏ ‎чтобы‏ ‎проанализировать‏ ‎альтернативные ‎варианты‏ ‎реализации ‎будущего‏ ‎(в ‎основном‏ ‎перед‏ ‎тем ‎как‏ ‎принять ‎решение).

Всегда, ‎наравне ‎с ‎реализованным‏ ‎будущем ‎«существуют»‏ ‎варианты‏ ‎будущего ‎нереализованного. ‎Того,‏ ‎что ‎с‏ ‎нами ‎могло ‎произойти, ‎но‏ ‎не‏ ‎произошло.

Представьте, ‎что‏ ‎вам ‎было‏ ‎предложено ‎сыграть ‎в ‎«русскую ‎рулетку»,‏ ‎где‏ ‎в ‎барабан‏ ‎револьвера ‎помещен‏ ‎один ‎патрон. ‎Пять ‎сценариев ‎будущего‏ ‎—‏ ‎более‏ ‎менее, ‎но‏ ‎один ‎вариант‏ ‎— ‎точно‏ ‎такой‏ ‎себе.

В ‎жизни,‏ ‎к ‎счастью, ‎все ‎гораздо ‎интереснее,‏ ‎чем ‎в‏ ‎«русской‏ ‎рулетке», ‎где ‎мы‏ ‎заранее ‎знаем‏ ‎с ‎какой ‎вероятностью ‎и‏ ‎какой‏ ‎исход ‎нас‏ ‎ожидает ‎(при‏ ‎разном ‎наборе ‎патронов, ‎конечно ‎же).

Жизнь,‏ ‎ув.‏ ‎друзья, ‎гораздо‏ ‎интереснее. ‎Мы‏ ‎заранее ‎не ‎знаем ‎и ‎с‏ ‎трудностью‏ ‎распознаем‏ ‎как ‎сам‏ ‎«барабан» ‎вариантов‏ ‎альтернативного ‎будущего,‏ ‎так‏ ‎и ‎механизмы‏ ‎его ‎работы. ‎Слава ‎богу, ‎что‏ ‎хоть ‎какая-то‏ ‎математика за‏ ‎этим ‎кроется.


Собственная ‎история‏ ‎происхождения


На ‎этом‏ ‎моменте ‎с ‎вашего ‎позволения‏ ‎ув.‏ ‎друзья, ‎влезу‏ ‎в ‎кадр‏ ‎со ‎своей ‎«origin ‎story».

До ‎30‏ ‎лет,‏ ‎знакомясь ‎с‏ ‎людьми, ‎автор‏ ‎этих ‎взволнованных ‎строк ‎любил ‎рассказывать‏ ‎про‏ ‎себя‏ ‎«родился ‎в‏ ‎городе ‎с‏ ‎населением ‎чуть‏ ‎больше‏ ‎пяти ‎тысяч‏ ‎человек, ‎на ‎окраине ‎города-миллионника, ‎сам‏ ‎поступил ‎в‏ ‎универ‏ ‎на ‎„бесплатку“, ‎сам‏ ‎поступил ‎в‏ ‎аспирантуру ‎МГУ ‎и ‎пр».‏ ‎Ну‏ ‎прямо ‎«started‏ ‎form ‎the‏ ‎bottom».

Но ‎после ‎30 ‎некоторые ‎вещи‏ ‎(не‏ ‎смотря ‎на‏ ‎ухудшение ‎зрения)‏ ‎становятся ‎гораздо ‎четче ‎и ‎яснее.‏ ‎Проясняются‏ ‎некоторые‏ ‎детали. ‎Подобно‏ ‎тому ‎как‏ ‎мы ‎при‏ ‎приближении‏ ‎карты ‎на‏ ‎смартфоне, ‎начинаем ‎видеть ‎названия ‎улиц‏ ‎и ‎очертания‏ ‎домов,‏ ‎так ‎и ‎при‏ ‎более ‎тщательном‏ ‎анализе ‎своего ‎прошлого ‎начинают‏ ‎выпирать‏ ‎подробности, ‎ранее‏ ‎упускаемые ‎нами‏ ‎из ‎виду.


Как ‎же ‎будет ‎выглядеть‏ ‎«история‏ ‎происхождения» ‎теперь?‏ ‎Когда ‎все‏ ‎яснее ‎и ‎четче?


Ув. ‎автор ‎этих‏ ‎искрящих‏ ‎банальностью‏ ‎строк ‎родился‏ ‎в ‎полноценной‏ ‎любящей ‎его‏ ‎семье, в‏ ‎поселке ‎с‏ ‎населением ‎не ‎более ‎пяти ‎тысяч‏ ‎человек, ‎на‏ ‎окраине‏ ‎типичного ‎города-миллионника. ‎В‏ ‎этой ‎семье‏ ‎оба ‎родителя ‎впахивали ‎и‏ ‎упорно‏ ‎это ‎делают‏ ‎до ‎сих‏ ‎пор в ‎непростых ‎отраслях ‎(и ‎получают‏ ‎за‏ ‎свой ‎труд‏ ‎признательность ‎от‏ ‎коллег ‎и ‎государства). ‎Семье, ‎в‏ ‎которой‏ ‎родители‏ ‎жертвовали ‎собственными‏ ‎«хотелками», чтобы ‎дать‏ ‎ув. ‎автору‏ ‎и‏ ‎его ‎старшему‏ ‎брату ‎максимум ‎из ‎возможного, что ‎тогда‏ ‎было ‎в‏ ‎наличии.

Сдав‏ ‎ЕГЭ ‎крайне ‎посредственно,‏ ‎в ‎университет‏ ‎удалось ‎попасть ‎на ‎последнее‏ ‎бюджетное место‏ ‎на ‎химическом‏ ‎факультете ‎(всего‏ ‎их ‎было ‎10 ‎на ‎том‏ ‎направлении).‏ ‎И ‎все‏ ‎это ‎в‏ ‎совокупности ‎с ‎тем, ‎что ‎химия‏ ‎(главный‏ ‎предмет,‏ ‎который ‎мне‏ ‎надо ‎было‏ ‎изучать ‎в‏ ‎предстоящиие‏ ‎пять ‎лет),‏ ‎как ‎и ‎все ‎обучение ‎в‏ ‎школе ‎давались‏ ‎достаточно‏ ‎тяжело. В ‎аспирантуру ‎же‏ ‎одного ‎из‏ ‎топовых ‎ВУЗов ‎в ‎РФ‏ ‎удалось‏ ‎попасть ‎при‏ ‎таком ‎смешном‏ ‎конкурсе ‎и ‎сдав ‎настолько ‎простые‏ ‎экзамены,‏ ‎что ‎даже‏ ‎аж ‎говорить‏ ‎стыдно.

И ‎практически ‎весь ‎период ‎универа‏ ‎и‏ ‎часть‏ ‎аспирантуры, ‎существование‏ ‎было ‎на‏ ‎родительские.

Если ‎говорить‏ ‎про‏ ‎работу, ‎то‏ ‎первая ‎работа ‎в ‎крупной ‎американской‏ ‎компании ‎в‏ ‎Москве‏ ‎была ‎получена ‎также‏ ‎случайно, ‎как‏ ‎и ‎последующий ‎отказ ‎от‏ ‎нее‏ ‎в ‎еще‏ ‎не ‎оконченный‏ ‎испытательный ‎срок. ‎Без ‎знания ‎английского‏ ‎языка‏ ‎(но ‎с‏ ‎более ‎мене‏ ‎к ‎тому ‎времени ‎нормальными ‎знаниями‏ ‎из‏ ‎области‏ ‎аналитической ‎химии),‏ ‎было ‎пройдено‏ ‎несколько ‎раундов‏ ‎собеседований‏ ‎(одно ‎из‏ ‎них ‎было ‎полностью ‎на ‎английском‏ ‎языке).

И ‎это‏ ‎только‏ ‎часть ‎случившегося ‎приятного.‏ ‎Если ‎начать‏ ‎рассматривать ‎то, ‎что ‎могло‏ ‎случиться,‏ ‎но ‎не‏ ‎случилось ‎—‏ ‎здесь ‎будет ‎что-то ‎между ‎триллером‏ ‎и‏ ‎комедией. ‎Причем‏ ‎многое ‎из‏ ‎того, ‎что ‎могло ‎произойти ‎—‏ ‎было‏ ‎не‏ ‎зависящим ‎от‏ ‎чего-либо, ‎тем‏ ‎более ‎от‏ ‎ув.‏ ‎автора ‎этих‏ ‎строк. Начиная ‎с ‎того, ‎что ‎была‏ ‎немалая ‎вероятность‏ ‎закончить‏ ‎под ‎колёсами ‎автомобиля,‏ ‎будучи ‎совсем‏ ‎дитём ‎(а ‎потом ‎еще‏ ‎и‏ ‎разбиться ‎на‏ ‎машине ‎в‏ ‎возрасте ‎подростка) ‎и ‎заканчивая ‎отсутствием‏ ‎высшего‏ ‎образования ‎(и‏ ‎движением ‎по‏ ‎другому ‎пути).


И ‎что ‎же ‎нам‏ ‎теперь‏ ‎ничего‏ ‎не ‎делать?


Ув.‏ ‎друзья, ‎весь‏ ‎этот ‎монструозный‏ ‎текст‏ ‎был ‎написан‏ ‎не ‎с ‎целью, ‎чтобы ‎запугать‏ ‎вас ‎перед‏ ‎лицом‏ ‎случайности ‎и ‎неопределенности‏ ‎и ‎убедить‏ ‎кого-то ‎в ‎то, ‎что‏ ‎наш‏ ‎труд ‎не‏ ‎важен, ‎раз‏ ‎все ‎подвержено ‎случайности. ‎Нет ‎совсем‏ ‎не‏ ‎так.

При ‎достижении‏ ‎успеха ‎мы‏ ‎не ‎просто ‎стоим ‎на ‎плечах‏ ‎гигантов‏ ‎(наших‏ ‎родителей, ‎предков,‏ ‎друзей) ‎и‏ ‎на ‎всем‏ ‎том,‏ ‎что ‎формирует‏ ‎нас. ‎По ‎факту ‎всю ‎нашу‏ ‎жизнь ‎лишь‏ ‎управляем‏ ‎кораблем, ‎построенном ‎другими‏ ‎ людьми, ‎которые‏ ‎когда-то ‎принесли ‎в ‎жертву‏ ‎себя,‏ ‎свое ‎время,‏ ‎свои ‎ресурсы.

И,‏ ‎кажется, ‎наша ‎цель ‎состоит ‎в‏ ‎том,‏ ‎чтобы ‎наиболее‏ ‎эффективно ‎управлять‏ ‎вверенным ‎нам ‎кораблем ‎или ‎строить‏ ‎новый‏ ‎и‏ ‎по ‎завершении,‏ ‎передать ‎их‏ ‎в ‎управление‏ ‎другим‏ ‎поколениям.

Возможно ‎в‏ ‎будущем ‎или ‎в ‎настоящем ‎мы‏ ‎должны ‎стать‏ ‎теми‏ ‎обстоятельствами, ‎которые ‎повысят‏ ‎чьи ‎то‏ ‎шансы ‎на ‎успех.

Всем ‎любви,‏ ‎труда‏ ‎и ‎теплых‏ ‎объятий ‎в‏ ‎этот ‎пасмурный ‎день!

Читать: 3+ мин
logo Πολιτεία

Идея, форма, образ (дополнительные материалы к циклу)

Доступно подписчикам уровня
«Страж»
Подписаться за 1 500₽ в месяц

Разбор пересечений между платонизмом и буддизмом

Читать: 10+ мин
logo Hoffmann+

«Европа в плену истории»: французские демохристиане о перспективах Пятой республики и ЕС

Для доступа к этой публикации вам необходимо подписаться
на уровень «COSMIC», а после этого дополнительно оплатить доступ к архиву Подписаться за 100₽ в месяц

«Траскизм», «новый европейский оплот», «Шестая республика»

Читать: 16+ мин
logo Ходячая Энциклопедия

22 апреля — Иван Антонович Ефремов и его коммунизм «устойчивого развития»

Тоже ‎статья‏ ‎четырёхлетней ‎давности


9/22 апреля ‎1908 ‎года ‎родился‏ ‎Иван ‎Антонович‏ ‎Ефремов,‏ ‎писатель-фантаст, ‎учёный ‎(палеонтолог‏ ‎и ‎геолог)‏ ‎и ‎философ-космист. ‎Сторонник ‎теории‏ ‎универсальной‏ ‎эволюции, ‎создатель‏ ‎науки ‎тафономии (Сталинская‏ ‎премия ‎1952 ‎г.).

Дата ‎рождения ‎известна‏ ‎неточно.‏ ‎По ‎другим‏ ‎данным, ‎Ефремов‏ ‎родился ‎в ‎1907 ‎году. ‎Также‏ ‎иногда‏ ‎можно‏ ‎встретить ‎дату‏ ‎10/23 ‎апреля.‏ ‎Но, ‎скорее‏ ‎всего,‏ ‎год ‎он‏ ‎себе ‎приписал, ‎чтобы ‎раньше ‎начать‏ ‎работать, ‎а‏ ‎в‏ ‎метрики ‎рождение ‎записано‏ ‎следующим ‎днём,‏ ‎так ‎что ‎9/22.04.1908 ‎—‏ ‎наиболее‏ ‎вероятное ‎число.

«Отец-систематизатор‏ ‎научной ‎палеонтологии»

В‏ ‎революционном ‎хаосе ‎остался ‎без ‎семьи,‏ ‎учиться‏ ‎начал ‎поздно,‏ ‎но ‎очень‏ ‎быстро ‎закончил ‎школу. ‎Работал ‎шофёром,‏ ‎потом‏ ‎матросом.‏ ‎В ‎навигацию‏ ‎1924 ‎года‏ ‎на ‎Тихом‏ ‎океане‏ ‎встретился ‎с‏ ‎академиком ‎Сушкиным, увлёкся ‎с ‎его ‎подачи‏ ‎палеонтологией. ‎Поступил‏ ‎в‏ ‎Ленинградский ‎университет ‎на‏ ‎биологический ‎факультет…

Изначально‏ ‎стал ‎известен ‎как ‎крупный‏ ‎учёный.‏ ‎Изучая ‎захоронения‏ ‎древней ‎фауны,‏ ‎палеонтолог ‎Ефремов, ‎используя ‎свои ‎знания‏ ‎в‏ ‎смежных ‎науках,‏ ‎пытался ‎вычислить‏ ‎закономерности, ‎в ‎соответствии ‎с ‎которыми‏ ‎эти‏ ‎захоронения‏ ‎возникают. ‎Его‏ ‎рукопись ‎«Тафономия‏ ‎и ‎геологическая‏ ‎летопись»‏ ‎была ‎написана‏ ‎в ‎1943-м, ‎но ‎издана ‎только‏ ‎в ‎1950-м,‏ ‎после‏ ‎фантастически ‎успешных ‎палеонтологических‏ ‎экспедиций ‎в‏ ‎Монголию ‎(останки ‎динозавров ‎вывозили‏ ‎вагонами). Это‏ ‎при ‎том,‏ ‎что ‎оттуда‏ ‎буквально ‎накануне ‎несолоно ‎хлебавши ‎уехали‏ ‎американские‏ ‎учёные*1.

Но, ‎конечно,‏ ‎при ‎всё‏ ‎уважении ‎к ‎Ефремову-учёному, ‎«любим ‎мы‏ ‎его‏ ‎не‏ ‎за ‎это».

Создатель‏ ‎советской ‎фантастики‏ ‎нового ‎поколения

Прежде‏ ‎всего,‏ ‎Иван ‎Антонович‏ ‎известен ‎как ‎писатель-фантаст.

Начинал ‎он ‎с‏ ‎небольших ‎рассказов‏ ‎«ближнего‏ ‎прицела», ‎фактически ‎представляющих‏ ‎собой ‎новеллизацию‏ ‎его ‎идей ‎и ‎отчасти‏ ‎также‏ ‎реальных ‎путешествий.‏ ‎Потом ‎были‏ ‎повести, ‎сочетающие ‎историю ‎и ‎фантастику.‏ ‎И‏ ‎вот ‎в‏ ‎1957 ‎году‏ ‎появляется ‎«Туманность ‎Андромеды», радикально ‎поднявшая ‎планку‏ ‎отечественной‏ ‎фантастики‏ ‎как ‎таковой,‏ ‎выведшая ‎её‏ ‎на ‎новый‏ ‎уровень.

Научная‏ ‎и ‎приключенческая‏ ‎фантастика ‎в ‎ней ‎мешается ‎с‏ ‎историософией ‎и‏ ‎социальной‏ ‎фантастикой ‎и ‎философией.‏ ‎Там ‎начинается‏ ‎изложение ‎гуманистических ‎взглядов ‎автора,‏ ‎позже‏ ‎продолжившееся ‎в‏ ‎его ‎последующих‏ ‎романах. ‎Фактически, ‎автор ‎проявляет ‎себя‏ ‎как‏ ‎философ, ‎излагающий‏ ‎свои ‎взгляды‏ ‎в ‎художественной ‎форме.

Разумеется, ‎на ‎будущей‏ ‎Земле‏ ‎у‏ ‎Ефремова ‎—‏ ‎коммунизм. ‎Но…

Но‏ ‎описанное ‎общество‏ ‎весьма‏ ‎сильно ‎отличается‏ ‎от ‎представлений ‎других ‎авторов-провозвестников. ‎Иногда‏ ‎пытаются ‎говорить‏ ‎об‏ ‎обобщённом ‎«литературном» ‎коммунизме‏ ‎Ефремова ‎—‏ ‎Стругацких. ‎Это ‎принципиальная ‎ошибка:‏ ‎общего‏ ‎между ‎моделями‏ ‎общества ‎этих‏ ‎авторов ‎очень ‎мало.

У ‎Стругацких, ‎в‏ ‎общих‏ ‎чертах, ‎«продолженное‏ ‎настоящее». ‎У‏ ‎них ‎описана ‎цивилизация ‎более-менее ‎знакомого‏ ‎нам‏ ‎типа.‏ ‎За ‎исключением‏ ‎научно-технических ‎аспектов‏ ‎и ‎вытекающих‏ ‎из‏ ‎них ‎небольших‏ ‎социально-экономических ‎особенностей ‎— ‎это ‎наше‏ ‎общество. ‎У‏ ‎Ефремова‏ ‎же ‎цивилизация ‎далёкого‏ ‎будущего ‎радикально‏ ‎другая. ‎Достаточно ‎внимательно ‎вглядеться‏ ‎в‏ ‎неё ‎—‏ ‎и ‎это‏ ‎становится ‎очевидным.

«Коммунизм ‎по-ефремовски»: ‎общество ‎медленного‏ ‎развития

Ефремов‏ ‎пишет ‎со‏ ‎свойственным ‎ему‏ ‎романтическим ‎пафосом, ‎но, ‎если ‎посмотреть‏ ‎непредвзято,‏ ‎общество‏ ‎у ‎него‏ ‎описано ‎хотя‏ ‎и ‎гармоничное‏ ‎(нет‏ ‎ярких ‎социальных‏ ‎противоречий), ‎но ‎отнюдь ‎не ‎сногсшибательно‏ ‎богатое ‎и‏ ‎не‏ ‎такое ‎уж ‎могущественное.‏ ‎И, ‎что‏ ‎самое ‎характерное, ‎такой ‎задачи‏ ‎—‏ ‎достижения ‎богатства‏ ‎и ‎могущества‏ ‎— ‎перед ‎ним ‎и ‎не‏ ‎стоит.

Типичный‏ ‎вид ‎транспорта‏ ‎на ‎ефремовской‏ ‎Земле ‎будущего ‎через ‎две ‎тысячи‏ ‎лет‏ ‎—‏ ‎«Спиральная ‎дорога»:‏ ‎железнодорожная ‎магистраль,‏ ‎поезда ‎которой‏ ‎движутся‏ ‎со ‎скоростями‏ ‎порядка ‎200 ‎км/ч. ‎То ‎есть‏ ‎перемещение ‎на‏ ‎другой‏ ‎континент ‎подразумевает ‎срок,‏ ‎исчисляемый ‎днями.‏ ‎Авиация ‎там ‎есть, ‎но‏ ‎в‏ ‎первую ‎очередь‏ ‎— ‎«локальная»,‏ ‎предназначенная ‎для ‎работы ‎в ‎слабозаселённых‏ ‎регионах‏ ‎и ‎в‏ ‎основном ‎для‏ ‎хозяйственных ‎нужд.

Уровень ‎бытового ‎комфорта, ‎в‏ ‎общем,‏ ‎не‏ ‎превосходит ‎таковой‏ ‎для ‎нынешнего‏ ‎среднего ‎класса.‏ ‎Подавляющее‏ ‎большинство ‎населения‏ ‎проживает ‎в ‎тёплых ‎климатических ‎зонах:‏ ‎наиболее ‎высокоразвитые‏ ‎сейчас‏ ‎регионы ‎умеренного ‎пояса‏ ‎Северного ‎полушария,‏ ‎в ‎общем, ‎заброшены ‎и‏ ‎имеют‏ ‎хозяйственную ‎специализацию‏ ‎(пастбища ‎и‏ ‎всё ‎такое) ‎пополам ‎с ‎музейно-туристической.‏ ‎Благодаря‏ ‎этому ‎достигается‏ ‎экономия ‎на‏ ‎отоплении…

Космические ‎путешествия ‎в ‎этом ‎мире,‏ ‎конечно,‏ ‎дело‏ ‎обычное, ‎но‏ ‎они ‎не‏ ‎так, ‎чтоб‏ ‎дёшевы.‏ ‎При ‎этом,‏ ‎однако ‎— ‎несмотря ‎на ‎дороговизну‏ ‎— ‎опасные‏ ‎производства‏ ‎(энергостанции, ‎в ‎частности)‏ ‎вынесены ‎за‏ ‎пределы ‎планеты. ‎Межзвёздные ‎экспедиции‏ ‎в‏ ‎эпоху ‎«Туманности‏ ‎Андромеды» ‎отправляются‏ ‎раз ‎в ‎несколько ‎десятилетий: ‎слишком‏ ‎дорогое‏ ‎удовольствие, ‎для‏ ‎накопления ‎достаточного‏ ‎количества ‎топлива ‎вся ‎планета ‎вынуждена‏ ‎входить‏ ‎в‏ ‎режим ‎экономии.

И‏ ‎— ‎что‏ ‎самое ‎интересное‏ ‎—‏ ‎скорость ‎развития‏ ‎там ‎отнюдь ‎не ‎запредельная, ‎мягко‏ ‎говоря. ‎Если‏ ‎честно‏ ‎— ‎как ‎раз‏ ‎наоборот: ‎мир‏ ‎ефремовского ‎коммунизма ‎развивается ‎куда‏ ‎медленнее‏ ‎нашего ‎—‏ ‎особенно ‎если‏ ‎учесть ‎вдвое ‎большее ‎населения ‎даже‏ ‎одной‏ ‎только ‎Земли,‏ ‎а ‎ведь‏ ‎цивилизации ‎Великого ‎Кольца ‎делятся ‎технологиями‏ ‎друг‏ ‎с‏ ‎другом.

Обратим ‎внимание‏ ‎в ‎этой‏ ‎связи ‎на‏ ‎чрезвычайно‏ ‎медленный ‎ход‏ ‎космической ‎экспансии— после ‎четырех ‎или ‎пяти‏ ‎столетий ‎звездных‏ ‎полетов‏ ‎не ‎до ‎конца‏ ‎исследована ‎даже‏ ‎солнечная ‎система; ‎лишь ‎обсуждается‏ ‎вопрос‏ ‎о ‎космической‏ ‎экспансии ‎человечества‏ ‎(экспедиция ‎на ‎Архенар).Наконец, ‎проанализируем ‎с‏ ‎точки‏ ‎зрения ‎цивилизационных‏ ‎парадигм ‎Тибетский‏ ‎опыт, ‎смысловой ‎и ‎сюжетный ‎центр‏ ‎«Туманности…»,‏ ‎технологический‏ ‎пролог ‎к‏ ‎«Часу ‎быка».С‏ ‎нашей ‎…точки‏ ‎зрения,‏ ‎посылать ‎после‏ ‎этого ‎опыта ‎«Лебедь» ‎на ‎Архенар‏ ‎— ‎в‏ ‎экспедицию‏ ‎без ‎возращения ‎—‏ ‎преступление, ‎которому‏ ‎нет ‎оправдания. ‎Ведь ‎теоретические‏ ‎выкладки‏ ‎Рен ‎Боза‏ ‎неопровержимы, ‎а‏ ‎эксперимент ‎дал ‎неоднозначный, ‎но, ‎скорее,‏ ‎положительный‏ ‎результат: ‎…приборы‏ ‎фиксировали ‎наличие‏ ‎нуль-пространства. ‎Что ‎следует ‎делать.? ‎Бросить‏ ‎на‏ ‎открывшееся‏ ‎направление, ‎на‏ ‎поддавшийся, ‎уже‏ ‎потерявший ‎свою‏ ‎целостность‏ ‎«фронт», ‎все‏ ‎наличные ‎резервы, ‎получить ‎за ‎два—три‏ ‎года ‎точные‏ ‎доказательства‏ ‎справедливости ‎теории…, ‎ввести‏ ‎в ‎образовавшийся‏ ‎«чистый ‎прорыв» ‎свежие ‎научные‏ ‎и‏ ‎технические ‎силы‏ ‎и ‎создать‏ ‎полноценный ‎ЗПЛ, ‎экипаж ‎которого ‎не‏ ‎играл‏ ‎бы ‎при‏ ‎каждом ‎прыжке‏ ‎в ‎орлянку ‎с ‎судьбой. ‎Чтобы‏ ‎передать‏ ‎такой‏ ‎звездолет ‎в‏ ‎серийное ‎производство…,‏ ‎понадобилось ‎бы‏ ‎лет‏ ‎пятнадцать… ‎Ресурсное‏ ‎обеспечение ‎операции, ‎открывающей ‎новую ‎эру‏ ‎существования ‎человечества,‏ ‎вряд‏ ‎ли ‎превысило ‎бы‏ ‎«цену» ‎полета‏ ‎«Лебедя». ‎В ‎общем, ‎пятнадцать‏ ‎лет‏ ‎труда, ‎…и‏ ‎человечество ‎получает‏ ‎ключ ‎к ‎Вселенной.Характерно, ‎что ‎идеи‏ ‎подобной‏ ‎направленности ‎даже‏ ‎не ‎озвучиваются‏ ‎в ‎Совете ‎Звездоплавания. ‎В ‎Реальности‏ ‎Ефремова‏ ‎господствуют‏ ‎совершенно ‎другие‏ ‎сроки: ‎лишь‏ ‎правнук ‎Рен‏ ‎Боза‏ ‎увидел ‎первые‏ ‎экспериментальные ‎звездолеты ‎прямого ‎луча.

Всё ‎верно.‏ ‎Сравним ‎темпы‏ ‎прогресса‏ ‎Земли ‎эры ‎Великого‏ ‎Кольца ‎с‏ ‎нашим ‎миром ‎— ‎гораздо‏ ‎меньшим‏ ‎по ‎населению‏ ‎и, ‎в‏ ‎целом, ‎более ‎бедным. ‎«Шаг ‎прогресса»,‏ ‎как‏ ‎несложно ‎заметить,‏ ‎у ‎нас‏ ‎составляет ‎порядка ‎15-20 ‎лет: ‎столько‏ ‎времени‏ ‎проходит‏ ‎между ‎появлением‏ ‎первых ‎неуклюжих‏ ‎прототипов ‎чего-либо‏ ‎—‏ ‎и ‎пуском‏ ‎отлаженного ‎образца ‎в ‎крупную ‎серию.

Полёт‏ ‎братьев ‎Райт‏ ‎—‏ ‎1903 ‎год. ‎А‏ ‎в ‎1918-м‏ ‎авиация ‎активно ‎используется ‎всеми‏ ‎участвующими‏ ‎в ‎Первой‏ ‎Мировой ‎войне‏ ‎сторонами.

Первый ‎экспериментальный ‎пуск ‎первой ‎баллистической‏ ‎ракеты‏ ‎Фау-2 ‎—‏ ‎1942 ‎год.‏ ‎Первый ‎ядерный ‎взрыв ‎— ‎1945-й.‏ ‎А‏ ‎в‏ ‎1962-м ‎мир‏ ‎оказывается ‎на‏ ‎грани ‎тотальной‏ ‎ракетно-ядерной‏ ‎войны ‎—‏ ‎с ‎массовым ‎применением ‎ядерного ‎оружия‏ ‎на ‎ракетах‏ ‎межконтинентальной‏ ‎дальности.

Первый ‎беспилотный ‎космический‏ ‎запуск ‎—‏ ‎1957 ‎год. ‎Через ‎20‏ ‎лет‏ ‎одновременно ‎существуют‏ ‎несколько ‎пилотируемых‏ ‎долговременных ‎орбитальных ‎станций: ‎по ‎состоянию‏ ‎на‏ ‎начало ‎1977‏ ‎года ‎на‏ ‎орбите ‎находились ‎советские ‎«Салют-4» ‎и‏ ‎«Салют-5»‏ ‎и‏ ‎американская ‎«Скайлэб».

О‏ ‎темпах ‎же‏ ‎развития ‎компьютерно-коммуникационных‏ ‎технологий‏ ‎на ‎рубеже‏ ‎тысячелетий ‎— ‎и ‎говорить ‎нечего.

Земля‏ ‎будущего: ‎идеальное‏ ‎«общество‏ ‎устойчивого ‎развития»

Но ‎почему‏ ‎так? ‎Технологическая‏ ‎история ‎XX ‎века ‎Ефремову‏ ‎была‏ ‎прекрасно ‎известна,‏ ‎он ‎жил‏ ‎в ‎период ‎начала ‎космической ‎эры!‏ ‎Почему‏ ‎же ‎в‏ ‎обществе ‎будущего,‏ ‎по ‎его ‎версии, ‎всё ‎иначе?

Исходя‏ ‎из‏ ‎логики‏ ‎описанного ‎мира,‏ ‎причины ‎такого‏ ‎положения ‎вещей‏ ‎очевидны:‏ ‎в ‎мире‏ ‎Ефремова ‎космические ‎путешествия, ‎особенно ‎межзвёздные,‏ ‎дело ‎трудное.‏ ‎Планеты‏ ‎там ‎поневоле ‎замкнуты.‏ ‎В ‎результате‏ ‎фактор ‎безопасности ‎— ‎не‏ ‎людей,‏ ‎а ‎общества‏ ‎в ‎целом‏ ‎*2 ‎— ‎обретает ‎ключевую ‎значимость.‏ ‎Мир‏ ‎Ефремова ‎—‏ ‎это ‎цивилизация‏ ‎«устойчивого ‎развития», полной ‎страховки ‎от ‎техногенных‏ ‎катастроф.

В‏ ‎«Туманности‏ ‎Андромеды» ‎описывается‏ ‎история ‎Зирды‏ ‎— ‎одной‏ ‎из‏ ‎планет ‎Великого‏ ‎Кольца, ‎пытавшейся ‎вести ‎себя ‎иначе.‏ ‎Итог ‎—‏ ‎глобальная‏ ‎радиационная ‎катастрофа ‎и‏ ‎всеобщая ‎гибель.

А‏ ‎в ‎«Часе ‎Быка» иллюстрацией ‎этих‏ ‎идей‏ ‎служит ‎и‏ ‎сама ‎история‏ ‎планеты ‎Торманс… ‎То ‎же ‎самое:‏ ‎бурно‏ ‎развивающаяся ‎цивилизация‏ ‎«нашего» ‎типа‏ ‎оказывается ‎в ‎кризисе ‎(«Век ‎Голода‏ ‎и‏ ‎Убийств»),‏ ‎после ‎чего‏ ‎впадает ‎в‏ ‎совершенно ‎антиутопическое‏ ‎состояние,‏ ‎тоже ‎препятствующее‏ ‎её ‎развитию. ‎При ‎всех ‎различиях,‏ ‎Земля ‎и‏ ‎Торманс‏ ‎схожи ‎— ‎это‏ ‎две ‎разновидности‏ ‎общества ‎устойчивого ‎развития: ‎одна‏ ‎застрахована‏ ‎от ‎катастроф‏ ‎общей ‎осторожностью,‏ ‎второй ‎— ‎общей ‎культивируемой ‎слабостью‏ ‎и‏ ‎малочисленностью…

С ‎одной‏ ‎стороны, ‎у‏ ‎такой ‎общественной ‎модели ‎видится ‎много‏ ‎недостатков.‏ ‎С‏ ‎другой ‎же‏ ‎— ‎в‏ ‎описанной ‎реальности,‏ ‎с‏ ‎её ‎крайней‏ ‎затруднённостью ‎космических ‎путешествий, ‎выбора ‎у‏ ‎людей ‎и‏ ‎других‏ ‎представителей ‎цивилизаций ‎Великого‏ ‎Кольца ‎нет.‏ ‎С ‎точки ‎зрения ‎истории,‏ ‎нет‏ ‎разницы, ‎насколько‏ ‎быстрым ‎будет‏ ‎прогресс: ‎всё ‎равно ‎он, ‎по‏ ‎меркам‏ ‎процессов ‎во‏ ‎Вселенной, ‎движется‏ ‎почти ‎мгновенно. ‎Дополнительный ‎риск ‎для‏ ‎цивилизации‏ ‎явно‏ ‎не ‎стоит‏ ‎не ‎такого‏ ‎уж ‎и‏ ‎значительного,‏ ‎по ‎меркам‏ ‎возраста ‎Вселенной, ‎ускорения ‎развития: ‎сверхсветовые‏ ‎звездолёты, ‎в‏ ‎конце‏ ‎концов, ‎создаёт ‎ведь‏ ‎и ‎ефремовская‏ ‎Земля…

То ‎есть, ‎по ‎большому‏ ‎счёту,‏ ‎мир ‎Ефремова‏ ‎пессимистичен: автор ‎исходит‏ ‎из ‎того, ‎что ‎времена, ‎когда‏ ‎полёт‏ ‎в ‎космос‏ ‎будет ‎эквивалентен‏ ‎современному ‎полёту ‎на ‎самолёте, ‎в‏ ‎ближайшие‏ ‎тысячелетия‏ ‎не ‎настанут.‏ ‎Земля, ‎соответственно,‏ ‎останется ‎замкнутой,‏ ‎а‏ ‎так ‎как‏ ‎она ‎— ‎всё, ‎что, ‎по‏ ‎сути, ‎у‏ ‎человечества‏ ‎есть, ‎то ‎отсюда‏ ‎вытекает ‎и‏ ‎необходимость ‎её ‎максимально ‎беречь.‏ ‎Это‏ ‎не ‎выбор‏ ‎автора, ‎а‏ ‎особенность ‎описываемого ‎им ‎мира.

Но ‎при‏ ‎том‏ ‎Ефремов ‎стоит‏ ‎на ‎позициях‏ ‎исторического ‎оптимизма. ‎И ‎у ‎него‏ ‎это‏ ‎прекрасно‏ ‎сочетается ‎и‏ ‎ничуть ‎одно‏ ‎другому ‎не‏ ‎противоречит!

Ефремов‏ ‎для ‎меня

Для‏ ‎меня ‎именно ‎Ефремов ‎всегда ‎был‏ ‎«фантастом ‎номер‏ ‎один»,‏ ‎а ‎не ‎Стругацкие,‏ ‎как ‎для‏ ‎большинства ‎моих ‎сверстников. ‎Как‏ ‎мне‏ ‎попал ‎в‏ ‎руки ‎«Час‏ ‎Быка» ‎лет ‎так ‎в ‎11,‏ ‎так‏ ‎я ‎не‏ ‎успокоился, ‎пока‏ ‎всего ‎Ефремова ‎не ‎перечитал ‎несколько‏ ‎раз.‏ ‎Разумеется,‏ ‎поначалу ‎из‏ ‎всего ‎написанного‏ ‎я ‎понял‏ ‎хорошо,‏ ‎если ‎десятую‏ ‎часть. ‎Но ‎в ‎то ‎же‏ ‎время ‎—‏ ‎осознал,‏ ‎сколь ‎многого ‎не‏ ‎понял. ‎Что‏ ‎уже ‎было ‎для ‎меня‏ ‎на‏ ‎тот ‎момент‏ ‎весьма ‎полезно.

Ефремовский‏ ‎стиль ‎вообще ‎«вгоняет ‎в ‎транс».‏ ‎Его‏ ‎не ‎спутаешь‏ ‎ни ‎с‏ ‎чем: ‎романтика, ‎сциентизм, ‎оптимизм, ‎но‏ ‎с‏ ‎заметными‏ ‎оттенками ‎трагизма.‏ ‎Всё ‎—‏ ‎с ‎потрясающим‏ ‎накалом‏ ‎чувств…*3 ‎И‏ ‎это ‎при ‎том, ‎что ‎психологию‏ ‎людей ‎будущего‏ ‎он‏ ‎вычисляет, а ‎не ‎пишет‏ ‎с ‎натуры.

У‏ ‎других ‎авторов ‎нечто ‎родственное‏ ‎мне‏ ‎почувствовалось ‎разве‏ ‎что ‎в‏ ‎«Фонтанах ‎рая» ‎А. ‎Кларка ‎(именно‏ ‎в‏ ‎этой ‎его‏ ‎книге, ‎не‏ ‎в ‎других). ‎Ещё ‎чем-то ‎Ефремова‏ ‎напомнил‏ ‎«Лёд‏ ‎и ‎пламень»‏ ‎Брэдбери: хотя ‎и‏ ‎написано ‎в‏ ‎другой‏ ‎парадигме, ‎сочетание‏ ‎«романтизм ‎— ‎сциентизм ‎— ‎оптимизм‏ ‎— ‎трагизм»‏ ‎—‏ ‎своеобразный ‎гимн ‎НТР‏ ‎— ‎уж‏ ‎очень ‎знакомое, ‎сразу ‎навевает‏ ‎аллюзии.

Сноски:

*1 За‏ ‎рубежом ‎Ефремов‏ ‎иногда ‎вообще‏ ‎считается ‎основателем ‎научной ‎палеонтологии, ‎поставившим‏ ‎прежние‏ ‎разрозненные ‎палеонтологические‏ ‎данные ‎на‏ ‎прочную ‎геологическую ‎основу.

*2 При ‎этом ‎Земля‏ ‎будущего‏ ‎у‏ ‎Ефремова ‎отнюдь‏ ‎не ‎является‏ ‎цивилизацией ‎тотальной‏ ‎безопасности.‏ ‎Совершенно ‎нет!‏ ‎Как ‎раз ‎наоборот: ‎риск ‎там‏ ‎— ‎для‏ ‎желающих‏ ‎рисковать ‎— ‎вполне‏ ‎имеется. ‎Подсчёт‏ ‎числа ‎погибших ‎и ‎вернувшихся‏ ‎звездолётчиков‏ ‎показывает, ‎что‏ ‎гибнет ‎что-то‏ ‎около ‎половины ‎их ‎общего ‎числа,‏ ‎если‏ ‎не ‎больше.

Понятно,‏ ‎что ‎звездолётчики‏ ‎— ‎это ‎суперэлита, ‎но ‎этажом‏ ‎ниже‏ ‎—‏ ‎всё ‎то‏ ‎же ‎самое.‏ ‎В ‎«Часе‏ ‎Быка»‏ ‎упоминается, ‎что:

…Гриф‏ ‎Рифт ‎потерял ‎любимую ‎женщину.Она ‎погибла‏ ‎при ‎вскрытии‏ ‎древнего‏ ‎склада ‎биологических ‎ядов.‏ ‎Наши ‎предки‏ ‎запасли ‎их ‎в ‎количестве‏ ‎достаточном,‏ ‎чтобы ‎отравить‏ ‎всю ‎планету.‏ ‎Мудрость ‎людей ‎ЭВР ‎спасла ‎всех‏ ‎от‏ ‎ужасной ‎катастрофы‏ ‎ценой ‎всего‏ ‎одной ‎жизни. ‎Но ‎эта ‎жизнь‏ ‎была‏ ‎самой‏ ‎драгоценной ‎для‏ ‎Рифта.

А ‎в‏ ‎«Туманности ‎Андромеды»:

Круглая‏ ‎летящая‏ ‎площадка ‎вдруг‏ ‎резко ‎накренилась.…Винтолет ‎выровнялся ‎на ‎долю‏ ‎секунды ‎только‏ ‎для‏ ‎того, ‎чтобы ‎плашмя‏ ‎рухнуть ‎к‏ ‎подножию ‎холма. ‎Сработали ‎амортизаторы,‏ ‎и‏ ‎обратный ‎толчок‏ ‎швырнул ‎Веду‏ ‎и ‎Дар ‎Ветра ‎на ‎склон‏ ‎холма,‏ ‎прямо ‎в‏ ‎чащу ‎жёстких‏ ‎кустарников. ‎После ‎минутного ‎молчания ‎по‏ ‎степному‏ ‎безмолвию‏ ‎разнёсся ‎низкий‏ ‎грудной ‎смех‏ ‎Веды. ‎Дар‏ ‎Ветер‏ ‎…принялся ‎вторить‏ ‎Веде ‎в ‎безотчётной ‎радости, ‎что‏ ‎она ‎невредима‏ ‎и‏ ‎что ‎авария ‎обошлась‏ ‎благополучно.
— Недаром ‎винтолетам‏ ‎запрещается ‎лететь ‎выше ‎восьми‏ ‎метров,‏ ‎— ‎слегка‏ ‎задыхаясь, ‎произнесла‏ ‎Веда ‎Конг. ‎— ‎Теперь ‎я‏ ‎понимаю…
— При‏ ‎порче ‎машина‏ ‎сразу ‎валится,‏ ‎и ‎одна ‎надежда ‎на ‎амортизаторы.‏ ‎Ничего‏ ‎не‏ ‎поделать, ‎закономерная‏ ‎расплата ‎за‏ ‎лёгкость ‎и‏ ‎малые‏ ‎размеры.

То ‎есть‏ ‎подобные ‎аварии ‎— ‎обычное ‎дело.‏ ‎В ‎том‏ ‎числе‏ ‎— ‎в ‎довольно‏ ‎дикой ‎местности:

…Хорошо‏ ‎натренированные ‎тела ‎обоих ‎путешественников‏ ‎могли‏ ‎поспорить ‎в‏ ‎быстроте ‎с‏ ‎первобытным ‎проворством ‎быка. ‎Великан ‎пронёсся‏ ‎мимо‏ ‎и ‎с‏ ‎треском ‎врезался‏ ‎в ‎гущу ‎кустарника, ‎а ‎Веда‏ ‎и‏ ‎Дар‏ ‎Ветер ‎отступили‏ ‎в ‎темноту‏ ‎в ‎нескольких‏ ‎шагах‏ ‎от ‎винтолета.‏ ‎… ‎Пока ‎животное ‎поворачивалось, ‎взрыв‏ ‎копытами ‎землю,‏ ‎Дар‏ ‎Ветер… ‎оторвал ‎от‏ ‎бортового ‎ограждения‏ ‎площадки ‎кабель ‎уравнительного ‎поля,‏ ‎сунул‏ ‎его ‎оголённый‏ ‎конец ‎под‏ ‎пружину ‎главной ‎клеммы ‎трансформатора ‎и‏ ‎предостерегающе‏ ‎отодвинул ‎Веду.‏ ‎В ‎это‏ ‎время ‎бык ‎зацепил ‎рогом ‎за‏ ‎перила,‏ ‎и‏ ‎винтолет ‎покачнулся‏ ‎от ‎могучего‏ ‎рывка. ‎Дар‏ ‎Ветер‏ ‎ткнул ‎концом‏ ‎кабеля ‎в ‎нос ‎животному. ‎Жёлтая‏ ‎молния, ‎глухой‏ ‎удар‏ ‎— ‎и ‎свирепый‏ ‎бык ‎рухнул‏ ‎тяжёлой ‎грудой.

Хотя ‎герои ‎тут‏ ‎тоже‏ ‎принадлежат ‎к‏ ‎«элите», ‎в‏ ‎данный ‎момент ‎они ‎были ‎«не‏ ‎при‏ ‎исполнении»: ‎в‏ ‎такой ‎ситуации‏ ‎могли ‎оказаться ‎почти ‎любые ‎земляне‏ ‎(возможно,‏ ‎кроме‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎целенаправленно ‎«бережётся»).

Совершенно‏ ‎определённо, ‎что‏ ‎«обществом‏ ‎безопасности» ‎Земля‏ ‎будущего ‎не ‎является. ‎Но ‎вот‏ ‎отношение ‎к‏ ‎цивилизации‏ ‎в ‎целом, ‎к‏ ‎планете ‎—‏ ‎совершенно ‎иное! ‎Рисковать ‎собой‏ ‎можно‏ ‎сколько ‎угодно.‏ ‎Но ‎—‏ ‎только ‎собой.

*3 Стиль ‎Ефремова ‎узнаётся ‎всегда,‏ ‎причём‏ ‎не ‎важно,‏ ‎о ‎чём‏ ‎он ‎пишет: ‎о ‎сверхдальнем ‎межзвёздном‏ ‎перелёте‏ ‎или‏ ‎об ‎открытии‏ ‎месторождения ‎ртути.‏ ‎Сочетание ‎«романтика‏ ‎—‏ ‎сциентизм ‎—‏ ‎трагизм» ‎проявляются ‎всегда.


PS: Рассказ ‎(скорее, ‎небольшая‏ ‎повесть) ‎Ефремова‏ ‎«Катти‏ ‎Сарк», посвящённый ‎одноимённому ‎легендарному‏ ‎британскому ‎«чайному‏ ‎клиперу», ‎будучи ‎переведён ‎на‏ ‎английский,‏ ‎сильно ‎повысил‏ ‎интерес ‎британской‏ ‎общественности ‎к ‎его ‎судьбе. ‎В‏ ‎результате‏ ‎корабль ‎был‏ ‎отремонтирован ‎и‏ ‎превращён ‎в ‎музей.

Первый ‎вариант ‎рассказа‏ ‎появился‏ ‎в‏ ‎1944-м. ‎Переведён‏ ‎чуть ‎позже,‏ ‎общество ‎сохранения‏ ‎«Катти‏ ‎Сарк» ‎было‏ ‎создано ‎в ‎Британии ‎в ‎1952‏ ‎году ‎(британские‏ ‎моряки‏ ‎возмутились, ‎что, ‎по‏ ‎тексту, ‎выкупает‏ ‎и ‎сохраняет ‎клипер ‎американец).‏ ‎Музей‏ ‎на ‎«Катти‏ ‎Сарк» ‎в‏ ‎итоге ‎был ‎создан ‎в ‎1954-м,‏ ‎десять‏ ‎лет ‎спустя‏ ‎после ‎появления‏ ‎рассказа. ‎Ефремову ‎были ‎отправлены ‎дополнительные‏ ‎материалы‏ ‎по‏ ‎истории ‎и‏ ‎современности ‎«Катти‏ ‎Сарк», ‎и‏ ‎в‏ ‎1956-м ‎он‏ ‎пишет ‎второе ‎издание ‎рассказа, ‎в‏ ‎котором ‎учитывает‏ ‎новые‏ ‎сведения.

В ‎2007 ‎году‏ ‎деревянный ‎клипер‏ ‎сильно ‎пострадал ‎во ‎время‏ ‎пожара,‏ ‎музей ‎был‏ ‎снова ‎открыт‏ ‎только ‎2012-м, ‎после ‎полной ‎реставрации.


PPS: Ефремов‏ ‎явно‏ ‎творил ‎в‏ ‎русле ‎идей‏ ‎«революции ‎сознания», ‎примерно ‎в ‎те‏ ‎же‏ ‎годы‏ ‎проявлявшей ‎себя‏ ‎на ‎Западе‏ ‎— ‎Лири,‏ ‎Гроф,‏ ‎Уилсон ‎и‏ ‎др. ‎В ‎общем-то, ‎его ‎творчество‏ ‎представляло ‎собой‏ ‎её‏ ‎советский ‎аналог ‎(и‏ ‎он ‎был‏ ‎не ‎одинок).


Дополнение ‎2025 ‎года:

Кажется,‏ ‎я‏ ‎примерно ‎понял,‏ ‎как ‎—‏ ‎и ‎почему ‎именно ‎так ‎—‏ ‎устроены‏ ‎описанные ‎Ефремовым‏ ‎общества ‎Земли‏ ‎будущего ‎и ‎планеты ‎Торманс ‎(с‏ ‎её‏ ‎«кжи»‏ ‎и ‎«джи»).‏ ‎Напишу ‎чуть‏ ‎позже: ‎там‏ ‎много‏ ‎получается. ‎Но‏ ‎довольно-таки ‎поучительно ‎для ‎нашего ‎времени‏ ‎выходит.

Читать: 12+ мин
logo Ходячая Энциклопедия

22 апреля — Ленин: как революционер-интернационалист стал отцом-основателем нового Российского государства

Тоже ‎написано‏ ‎в ‎2022-м.


10/22 апреля ‎1870 ‎года ‎в‏ ‎Симбирске ‎(современном‏ ‎Ульяновске)‏ ‎родился ‎Владимир ‎Ильич‏ ‎Ульянов-Ленин, ‎российский‏ ‎революционер, ‎философ-марксист ‎и ‎основатель‏ ‎марксизма-ленинизма,‏ ‎лидер ‎российских‏ ‎большевиков/коммунистов ‎и‏ ‎второго ‎этапа ‎Русской ‎революции ‎1917‏ ‎года‏ ‎(«Великой ‎Октябрьской‏ ‎Социалистической ‎Революции»),‏ ‎основатель ‎Советского ‎государства ‎и ‎Коммунистического‏ ‎(«Третьего»)‏ ‎Интернационала.‏ ‎По ‎мнению‏ ‎многих, ‎революционный‏ ‎лидер ‎всех‏ ‎времён‏ ‎и ‎народов‏ ‎номер ‎один.

Едва ‎ли ‎нужно ‎особо‏ ‎распространяться ‎о‏ ‎масштабе‏ ‎его ‎влияния ‎на‏ ‎отечественную ‎и‏ ‎мировую ‎историю: ‎по ‎сути,‏ ‎весь‏ ‎XX ‎век‏ ‎— ‎это‏ ‎либо ‎реализация ‎ленинских ‎идей, ‎либо‏ ‎противодействие‏ ‎их ‎реализации.

Стоит‏ ‎отметить ‎только‏ ‎исторический ‎контекст, ‎в ‎котором ‎Ленин‏ ‎жил‏ ‎и‏ ‎действовал ‎—‏ ‎тогда ‎яснее‏ ‎станет ‎его‏ ‎историческая‏ ‎роль.

Ленин ‎в‏ ‎истории ‎России

То, ‎что ‎России ‎необходима‏ ‎индустриализация, ‎понимали‏ ‎не‏ ‎только ‎большевики ‎—‏ ‎план ‎ГОЭЛРО‏ ‎начал ‎создаваться ‎ещё ‎до‏ ‎революции.‏ ‎После ‎неудачи‏ ‎в ‎Русско-японской‏ ‎войне ‎русские ‎стратегические ‎аналитики ‎просчитали,‏ ‎что‏ ‎для ‎сохранения‏ ‎территориальной ‎целостности‏ ‎стране ‎необходимы ‎ускоренное ‎развитие ‎её‏ ‎восточных‏ ‎регионов‏ ‎и ‎при‏ ‎том ‎опережающее‏ ‎развитие ‎системы‏ ‎путей‏ ‎сообщения. ‎И‏ ‎то, ‎и ‎другое ‎подразумевало ‎индустриализацию.‏ ‎Но ‎на‏ ‎неё‏ ‎нужны ‎были ‎деньги.

Практика‏ ‎показала, ‎что‏ ‎иностранные ‎инвестиции ‎работают ‎крайне‏ ‎однобоко‏ ‎— ‎развиваются‏ ‎только ‎нужные‏ ‎зарубежным ‎партнёрам ‎отрасли, ‎целостного ‎хозяйственного‏ ‎механизма‏ ‎не ‎возникает‏ ‎(инвесторы ‎вовсе‏ ‎не ‎заинтересованы ‎в ‎создании ‎конкурентов‏ ‎для‏ ‎себя).‏ ‎Значит, ‎средства‏ ‎придётся ‎вкладывать‏ ‎собственные, ‎которые‏ ‎сначала‏ ‎надо ‎где-то‏ ‎изыскать. ‎Ну, ‎и ‎есть ‎основания‏ ‎считать, ‎что‏ ‎тогда‏ ‎же ‎были ‎вычислены‏ ‎два ‎возможных‏ ‎варианта ‎их ‎получения.

Вариант ‎А,‏ ‎по‏ ‎всей ‎видимости,‏ ‎был ‎связан‏ ‎с ‎Первой ‎Мировой ‎войной ‎(то,‏ ‎что‏ ‎она ‎неизбежна,‏ ‎ясно ‎стало‏ ‎давно*1). ‎Предполагалось ‎одержать ‎в ‎ней‏ ‎победу,‏ ‎после‏ ‎чего ‎провести‏ ‎индустриализацию ‎за‏ ‎счёт ‎контрибуций‏ ‎с‏ ‎Германии ‎и‏ ‎её ‎союзников ‎— ‎как ‎в‏ ‎своё ‎время‏ ‎сама‏ ‎Германия ‎Бисмарка ‎поднялась‏ ‎на ‎контрибуциях‏ ‎с ‎Франции ‎после ‎Франко-прусской‏ ‎войны.

Но‏ ‎— ‎«не‏ ‎срослось»: ‎в‏ ‎Первой ‎Мировой ‎России ‎мало ‎было‏ ‎формально‏ ‎выиграть. ‎Нужно‏ ‎было ‎одержать‏ ‎решающую ‎победу, ‎внести ‎основной ‎вклад‏ ‎в‏ ‎разгром‏ ‎Центральных ‎держав‏ ‎— ‎примерно‏ ‎как ‎СССР‏ ‎выиграл‏ ‎войну ‎против‏ ‎Третьего ‎Рейха ‎четвертью ‎века ‎позже.‏ ‎Просто ‎для‏ ‎того,‏ ‎чтобы ‎у ‎вчерашних‏ ‎союзников ‎не‏ ‎появилось ‎бы ‎мысли ‎не‏ ‎выполнить‏ ‎условия ‎союзнических‏ ‎договоров.

Увы: ‎после‏ ‎катастрофы ‎1915 ‎года ‎— ‎«снарядного‏ ‎голода»‏ ‎и ‎всего,‏ ‎с ‎этим‏ ‎связанного ‎— ‎для ‎всех ‎стало‏ ‎очевидным,‏ ‎что‏ ‎основную ‎тяжесть‏ ‎войны ‎с‏ ‎Германией ‎вынесла‏ ‎на‏ ‎себе ‎Франция.‏ ‎Так ‎что ‎этот ‎вариант ‎отпадал…

Вариант‏ ‎Б ‎же‏ ‎подразумевал‏ ‎изыскание ‎средств ‎для‏ ‎рывка ‎внутри‏ ‎самой ‎России. ‎Ну, ‎а‏ ‎забрать‏ ‎средства ‎можно‏ ‎только ‎у‏ ‎тех, ‎кто ‎ими ‎обладает. ‎Имущий‏ ‎класс‏ ‎вряд ‎ли‏ ‎бы ‎согласился‏ ‎быть ‎ограбленным ‎добровольно ‎— ‎вот‏ ‎и‏ ‎«здравствуй,‏ ‎революция». ‎В‏ ‎общем, ‎ничего‏ ‎весёлого… ‎но‏ ‎альтернативы‏ ‎варианту ‎Б‏ ‎после ‎1915-го ‎не ‎было ‎вообще.‏ ‎И ‎вот‏ ‎тогда,‏ ‎в ‎конце ‎неудачной‏ ‎Великой ‎войны,‏ ‎и ‎пришёл ‎Ленин.

Страна ‎обрела‏ ‎энергичного‏ ‎лидера, ‎знающего,‏ ‎что ‎надо‏ ‎делать. ‎Под ‎его ‎руководством ‎было‏ ‎подавлено‏ ‎сопротивление ‎имущих‏ ‎классов ‎единственной‏ ‎спасительной ‎стратегии. ‎Была ‎проведена ‎масштабная‏ ‎национализация.‏ ‎И‏ ‎был ‎продуман‏ ‎план ‎последующих‏ ‎преобразований ‎—‏ ‎собственно‏ ‎рывка, ‎который‏ ‎произошёл ‎уже ‎после ‎смерти ‎вождя.

Попутно‏ ‎пришлось ‎преобразовать‏ ‎и‏ ‎страну ‎в ‎целом:‏ ‎для ‎Российской‏ ‎Империи ‎события ‎Революции ‎и‏ ‎Гражданской‏ ‎войны ‎во‏ ‎многом ‎эквивалентны‏ ‎Тридцатилетней ‎войне ‎в ‎Европе ‎XVII‏ ‎века:

Ну,‏ ‎когда ‎Европа‏ ‎окончательно ‎перестала‏ ‎быть ‎и ‎воспринимать ‎себя ‎«Христианским‏ ‎миром»,‏ ‎у‏ ‎европейцев ‎возник‏ ‎вопрос: ‎а‏ ‎что ‎же‏ ‎такое‏ ‎Европа? Зачем ‎она‏ ‎вообще ‎существует? ‎Может ‎быть, ‎и‏ ‎нет ‎никаких‏ ‎причин‏ ‎рассматривать ‎себя ‎как‏ ‎некую ‎целостность?‏ ‎Ну, ‎вот ‎после ‎Тридцатилетней‏ ‎войны‏ ‎сложилась ‎новая‏ ‎структура ‎—‏ ‎стало ‎понятно, ‎что ‎такое ‎теперь‏ ‎Европа:‏ ‎совокупность ‎национальных‏ ‎государств, ‎объединённых‏ ‎тем, ‎что ‎все ‎они ‎—‏ ‎«цивилизованные».‏ ‎На‏ ‎место ‎«Христианского‏ ‎Мира» ‎пришла‏ ‎«Цивилизация». ‎Потому‏ ‎до‏ ‎сих ‎пор‏ ‎европейцы ‎не ‎способны ‎по-настоящему ‎принять‏ ‎в ‎качестве‏ ‎«цивилизованных»‏ ‎представителей ‎других, ‎неевропейских‏ ‎народов: ‎проблематизировав‏ ‎понятие ‎«цивилизации» ‎(признав, ‎что‏ ‎она‏ ‎может ‎быть‏ ‎не ‎только‏ ‎«европейской»), ‎они ‎поставят ‎под ‎вопрос‏ ‎основы‏ ‎собственного ‎существования…‏ ‎Ну, ‎а‏ ‎в ‎Российской ‎Империи ‎аналогом ‎этого‏ ‎процесса‏ ‎стали‏ ‎Революция ‎и‏ ‎Гражданская ‎война.‏ ‎По ‎итогам‏ ‎всех‏ ‎событий ‎было‏ ‎решено, ‎что ‎«мы» ‎— ‎есть‏ ‎совокупность ‎социалистических/идущих‏ ‎к‏ ‎социализму ‎в ‎частности‏ ‎(и ‎светлому‏ ‎коммунистическому ‎будущему ‎вообще) ‎народов,‏ ‎самостоятельных,‏ ‎но ‎имеющих‏ ‎общие ‎цели.‏ ‎И ‎потому ‎— ‎схожих ‎и‏ ‎родственных:‏ ‎культуры ‎у‏ ‎нас ‎«национальные‏ ‎— ‎по ‎форме, ‎социалистические ‎—‏ ‎по‏ ‎содержанию»…

В‏ ‎общем, ‎с‏ ‎именем ‎Ленина‏ ‎связана ‎принципиально‏ ‎новая‏ ‎фаза ‎в‏ ‎существовании ‎России ‎как ‎страны ‎и‏ ‎как ‎цивилизации.‏ ‎Ему‏ ‎удалось ‎дать ‎адекватные‏ ‎ответы ‎на‏ ‎вызовы ‎времени.

Как ‎революционный ‎вождь‏ ‎стал‏ ‎«Отцом ‎Отечества»

Как‏ ‎же ‎так‏ ‎получилось, ‎что ‎революционер-интернационалист ‎стал ‎отцом-основателем‏ ‎нового‏ ‎издания ‎прежнего‏ ‎государства, ‎войдя‏ ‎в ‎союз ‎с ‎русскими ‎патриотами?‏ ‎Ведь‏ ‎те,‏ ‎кто ‎в‏ ‎рамках ‎Комиссии‏ ‎по ‎естественным‏ ‎производительным‏ ‎силам просчитывали ‎план‏ ‎ГОЭЛРО, ‎сразу ‎пошли ‎на ‎службу‏ ‎новой ‎власти.‏ ‎Так‏ ‎же, ‎как ‎Императорская‏ ‎Академия ‎Наук‏ ‎и ‎основная ‎часть ‎бывшего‏ ‎царского‏ ‎Генштаба. ‎Явно‏ ‎дело ‎не‏ ‎только ‎в ‎многочисленных ‎личных ‎связях*2…

Конечно,‏ ‎Ленин‏ ‎стремился ‎к‏ ‎мировой ‎революции.‏ ‎Но ‎он ‎был ‎реалистом-практиком ‎—‏ ‎и‏ ‎в‏ ‎этом ‎его‏ ‎ключевое ‎отличие‏ ‎от ‎множества‏ ‎единомышленников‏ ‎и ‎вообще‏ ‎современников.

Ленин, ‎как ‎известно, ‎был ‎лидером‏ ‎одной ‎из‏ ‎фракций‏ ‎российских ‎социал-демократов: ‎«большевиков».‏ ‎РСДРП ‎—‏ ‎Российская ‎социал-демократическая ‎рабочая ‎партия‏ ‎—‏ ‎делилась ‎на‏ ‎две ‎большие‏ ‎фракции, ‎большевистскую ‎РСДРП(б) ‎и ‎меньшевистскую‏ ‎РСДРП(м),‏ ‎а ‎также‏ ‎ряд ‎менее‏ ‎значимых ‎групп ‎(«межрайонная» ‎организация ‎Троцкого‏ ‎и‏ ‎др).

При‏ ‎этом ‎историческим‏ ‎центром ‎социал-демократии‏ ‎была ‎страна‏ ‎Маркса‏ ‎и ‎Энгельса‏ ‎(а ‎также ‎Лассаля ‎и ‎др.)‏ ‎— ‎Германия.‏ ‎В‏ ‎других ‎западноевропейских ‎странах‏ ‎это ‎также‏ ‎было ‎весьма ‎развитое ‎политическое‏ ‎направление.‏ ‎Россия ‎существенно‏ ‎отставала: ‎в‏ ‎ней ‎объективно ‎имелось ‎куда ‎меньше‏ ‎промышленных‏ ‎рабочих ‎(«пролетариата»),‏ ‎чем ‎в‏ ‎европейских ‎метрополиях, ‎а ‎именно ‎их‏ ‎интересы‏ ‎вроде‏ ‎как ‎было‏ ‎положено ‎защищать‏ ‎социал-демократам.

В ‎Германии‏ ‎членов‏ ‎социал-демократической ‎партии‏ ‎было ‎около ‎миллиона ‎человек ‎(!).‏ ‎Главный ‎программный‏ ‎документ‏ ‎германской ‎социал-демократической ‎партии‏ ‎— ‎Эрфуртская‏ ‎программа ‎— ‎одновременно ‎неофициально‏ ‎считался‏ ‎программой ‎социал-демократии‏ ‎вообще. ‎Во‏ ‎Франции ‎социал-демократов ‎было ‎что-то ‎около‏ ‎300‏ ‎тысяч. ‎В‏ ‎России ‎же‏ ‎социал-демократов ‎всех ‎разновидностей ‎насчитывалось ‎от‏ ‎30‏ ‎до‏ ‎60 ‎тысяч‏ ‎человек. ‎И…

И‏ ‎при ‎этом‏ ‎русская‏ ‎социал-демократия ‎играла‏ ‎важнейшую ‎роль ‎в ‎европейском ‎социал-демократическом‏ ‎движении. ‎Она‏ ‎задавала‏ ‎повестку, ‎а ‎зачастую‏ ‎и ‎продавливала‏ ‎свои ‎решения ‎на ‎общеевропейских‏ ‎конференциях.‏ ‎В ‎частности,‏ ‎важнейшую ‎роль‏ ‎она ‎сыграла ‎на ‎конгрессе ‎Второго‏ ‎Интернационала‏ ‎в ‎1907‏ ‎году, ‎на‏ ‎котором ‎определялось, ‎как ‎отдельным ‎партиям‏ ‎действовать‏ ‎в‏ ‎случае ‎начала‏ ‎мировой ‎войны.‏ ‎Было ‎решено,‏ ‎что‏ ‎каждая ‎партия‏ ‎будет ‎выступать ‎против ‎своего ‎правительства‏ ‎с ‎последовательно‏ ‎пацифистских‏ ‎позиций, ‎в ‎идеале‏ ‎стремясь ‎использовать‏ ‎нарастающие ‎противоречия ‎в ‎обществе‏ ‎для‏ ‎захвата ‎власти.

И‏ ‎в ‎итоге‏ ‎в ‎условиях ‎Первой ‎Мировой ‎войны‏ ‎только‏ ‎русским ‎социал-демократам‏ ‎и ‎удалось‏ ‎выполнить ‎эту ‎официальную ‎программу ‎социал-демократического‏ ‎движения‏ ‎и‏ ‎действительно ‎придти‏ ‎к ‎власти.‏ ‎Они ‎—‏ ‎речь‏ ‎о ‎большевиках‏ ‎— ‎действительно ‎выступили ‎с ‎пацифистских‏ ‎позиций. ‎Война‏ ‎действительно‏ ‎оказалась ‎слишком ‎долгой.‏ ‎Уставший ‎народ‏ ‎действительно ‎поддержал ‎их…

У ‎них‏ ‎всё‏ ‎получилось. ‎Но‏ ‎— ‎только‏ ‎в ‎России. ‎Германские ‎и ‎французские‏ ‎социал-демократы‏ ‎впали ‎в‏ ‎«оборончество», ‎поддержали‏ ‎свои ‎правительства ‎— ‎и ‎провалили‏ ‎программу‏ ‎действий…

Что‏ ‎в ‎таких‏ ‎условиях ‎было‏ ‎делать ‎руководству‏ ‎победившей‏ ‎в ‎России‏ ‎партии ‎большевиков?

Кто-то ‎предлагал ‎поставить ‎всё‏ ‎на ‎карту‏ ‎—‏ ‎и ‎пойти ‎насаждать‏ ‎революцию ‎в‏ ‎Европе ‎«на ‎штыках». ‎Но‏ ‎если‏ ‎не ‎получится?‏ ‎Имел ‎ли‏ ‎Ленин ‎право ‎рисковать ‎всем, ‎что‏ ‎у‏ ‎мирового ‎коммунистического‏ ‎движения ‎есть,‏ ‎ради ‎цели, ‎достижение ‎которой ‎не‏ ‎гарантировано?‏ ‎Да,‏ ‎согласно ‎предварительным‏ ‎расчётам, ‎получалось,‏ ‎что ‎до‏ ‎мировой‏ ‎революции ‎оставалось‏ ‎совсем ‎немного. ‎Но ‎ведь ‎то,‏ ‎что ‎только‏ ‎русские‏ ‎социал-демократы ‎(и ‎то‏ ‎не ‎все)‏ ‎смогут ‎выиграть ‎борьбу ‎за‏ ‎власть‏ ‎— ‎причём‏ ‎там, ‎где‏ ‎проиграли ‎находившиеся ‎в ‎куда ‎лучшем‏ ‎положении‏ ‎немцы, ‎шло‏ ‎вразрез ‎со‏ ‎всеми ‎расчётами!

Если ‎имела ‎место ‎одна‏ ‎ошибка‏ ‎—‏ ‎где ‎гарантии,‏ ‎что ‎не‏ ‎будет ‎других?‏ ‎Значит,‏ ‎нельзя ‎рисковать‏ ‎тем ‎единственным, ‎что ‎у ‎Коммунистического‏ ‎Интернационала реально ‎есть‏ ‎—‏ ‎Россией!

И ‎Ленин ‎отказывается‏ ‎от ‎идей‏ ‎«экспорта ‎революции». ‎Он ‎начинает‏ ‎всемерно‏ ‎укреплять ‎Советскую‏ ‎Россию: ‎планировать‏ ‎модернизацию ‎и ‎индустриализацию, ‎строить ‎систему‏ ‎народного‏ ‎образования…

И ‎вот‏ ‎тут ‎интересы‏ ‎вождя ‎большевиков ‎совпали ‎с ‎интересами‏ ‎русских‏ ‎патриотов.‏ ‎Им ‎была‏ ‎нужна ‎модернизация‏ ‎— ‎и‏ ‎Ленину‏ ‎нужна ‎была‏ ‎модернизация. ‎Вот ‎на ‎стыке ‎этих‏ ‎устремлений ‎и‏ ‎возникло‏ ‎новое ‎государство.

Что ‎же‏ ‎позволило ‎состояться‏ ‎союзу ‎между ‎столь ‎разнородными‏ ‎силами?‏ ‎То, ‎что‏ ‎с ‎обеих‏ ‎сторон ‎были ‎реалисты…

Сноски:

*1 Ф. ‎Энгельс ‎—‏ ‎известный‏ ‎среди ‎марксистов‏ ‎под ‎прозвищем‏ ‎«Генерал» ‎из-за ‎стратегического ‎мышления ‎и‏ ‎познаний‏ ‎в‏ ‎военной ‎сфере‏ ‎— ‎писал‏ ‎за ‎несколько‏ ‎десятилетий‏ ‎до ‎Первой‏ ‎Мировой:

… Для ‎Пруссии ‎— ‎Германии ‎невозможна‏ ‎уже ‎теперь‏ ‎никакая‏ ‎иная ‎война, ‎кроме‏ ‎всемирной ‎войны.‏ ‎И ‎это ‎была ‎бы‏ ‎всемирная‏ ‎война ‎невиданного‏ ‎раньше ‎размера,‏ ‎невиданной ‎силы. ‎От ‎восьми ‎до‏ ‎десяти‏ ‎миллионов ‎солдат‏ ‎будут ‎душить‏ ‎друг ‎друга ‎и ‎объедать ‎при‏ ‎этом‏ ‎всю‏ ‎Европу ‎до‏ ‎такой ‎степени‏ ‎дочиста, ‎как‏ ‎никогда‏ ‎еще ‎не‏ ‎объедали ‎тучи ‎саранчи. ‎Опустошение, ‎причиненное‏ ‎Тридцатилетней ‎войной,‏ ‎—‏ ‎сжатое ‎на ‎протяжении‏ ‎трёх-четырёх ‎лет‏ ‎и ‎распространённое ‎на ‎весь‏ ‎континент,‏ ‎голод, ‎эпидемии,‏ ‎всеобщее ‎одичание‏ ‎как ‎войск, ‎так ‎и ‎народных‏ ‎масс,‏ ‎вызванное ‎острой‏ ‎нуждой, ‎безнадёжная‏ ‎путаница ‎нашего ‎искусственного ‎механизма ‎в‏ ‎торговле,‏ ‎промышленности‏ ‎и ‎кредите;‏ ‎всё ‎это‏ ‎кончается ‎всеобщим‏ ‎банкротством;‏ ‎крах ‎старых‏ ‎государств ‎и ‎их ‎рутинной ‎государственной‏ ‎мудрости, ‎—‏ ‎крах‏ ‎такой, ‎что ‎короны‏ ‎дюжинами ‎валяются‏ ‎по ‎мостовым ‎и ‎не‏ ‎находится‏ ‎никого, ‎чтобы‏ ‎поднимать ‎эти‏ ‎короны; ‎абсолютная ‎невозможность ‎предусмотреть, ‎как‏ ‎это‏ ‎все ‎кончится‏ ‎и ‎кто‏ ‎выйдет ‎победителем ‎из ‎борьбы; ‎только‏ ‎один‏ ‎результат‏ ‎абсолютно ‎несомненен:‏ ‎всеобщее ‎истощение‏ ‎и ‎создание‏ ‎условий‏ ‎для ‎окончательной‏ ‎победы ‎рабочего ‎класса… ‎Вот ‎куда,‏ ‎господа ‎короли‏ ‎и‏ ‎государственные ‎мужи, ‎привела‏ ‎ваша ‎мудрость‏ ‎старую ‎Европу. ‎И ‎если‏ ‎вам‏ ‎ничего ‎больше‏ ‎не ‎остаётся,‏ ‎как ‎открыть ‎последний ‎великий ‎военный‏ ‎танец,‏ ‎— ‎мы‏ ‎не ‎заплачем‏ ‎(uns ‎kann ‎es ‎recht ‎sein).‏ ‎Пусть‏ ‎война‏ ‎даже ‎отбросит,‏ ‎может ‎быть,‏ ‎нас ‎на‏ ‎время‏ ‎на ‎задний‏ ‎план, ‎пусть ‎отнимет ‎у ‎нас‏ ‎некоторые ‎уже‏ ‎завоеванные‏ ‎позиции. ‎Но ‎если‏ ‎вы ‎разнуздаете‏ ‎силы, ‎с ‎которыми ‎вам‏ ‎потом‏ ‎уже ‎не‏ ‎под ‎силу‏ ‎будет ‎справиться, ‎то, ‎как ‎бы‏ ‎там‏ ‎дела ‎ни‏ ‎пошли, ‎в‏ ‎конце ‎трагедии ‎вы ‎будете ‎развалиной,‏ ‎и‏ ‎победа‏ ‎пролетариата ‎будет‏ ‎либо ‎уже‏ ‎завоевана, ‎либо‏ ‎всё‏ ‎ж ‎таки‏ ‎(doch) ‎неизбежна.
Лондон. ‎15 ‎декабря ‎1887‏ ‎г.
Фридрих ‎Энгельс

То‏ ‎есть‏ ‎всё ‎было ‎предсказуемо.

*2 Начиная‏ ‎с ‎братьев‏ ‎Бонч-Бруевичей, ‎из ‎которых ‎Владимир‏ ‎Дмитриевич был‏ ‎членом ‎ленинского‏ ‎Политбюро ‎(фактически‏ ‎— ‎секретарём ‎Ленина), ‎а ‎Михаил‏ ‎Дмитриевич‏ ‎— ‎генералом‏ ‎Генштаба, ‎де-факто‏ ‎возглавившим ‎его ‎после ‎революции.


Читать: 2+ мин
logo Ходячая Энциклопедия

22 апреля — Иммануил Кант: наш великий соотечественник, основавший немецкую классическую философию

Статья ‎написана‏ ‎в ‎2022-м, ‎выкладываю ‎и ‎сюда,‏ ‎просто ‎чтоб‏ ‎было.

22 апреля‏ ‎1724 ‎года ‎родился‏ ‎Иммануил ‎Кант,‏ ‎основатель ‎и ‎один ‎из‏ ‎основных‏ ‎представителей ‎немецкой‏ ‎классической ‎философии,‏ ‎и ‎в ‎то ‎же ‎время,‏ ‎как‏ ‎ни ‎странно‏ ‎— ‎ещё‏ ‎и ‎неклассической ‎философии ‎(по ‎крайней‏ ‎мере,‏ ‎великий‏ ‎«неклассик» ‎А.‏ ‎Шопенгауэр ‎рассматривал‏ ‎его ‎как‏ ‎своего‏ ‎предшественника).

Почти ‎наш‏ ‎соотечественник: ‎родился, ‎прожил ‎практически ‎всю‏ ‎жизнь, ‎умер‏ ‎и‏ ‎был ‎похоронен ‎в‏ ‎Кенигсберге ‎—‏ ‎нынешнем ‎Калининграде ‎(могила ‎Канта‏ ‎—‏ ‎одна ‎из‏ ‎местных ‎достопримечательностей).‏ ‎Ну, ‎а ‎в ‎Семилетнюю ‎войну‏ ‎был‏ ‎момент, ‎когда‏ ‎Кенигсберг ‎был‏ ‎захвачен ‎Россией, ‎и ‎всех ‎госслужащих,‏ ‎к‏ ‎числу‏ ‎которых ‎относился‏ ‎и ‎великий‏ ‎философ, ‎приводили‏ ‎к‏ ‎присяге ‎Императору‏ ‎Всероссийскому. ‎Так ‎что ‎— ‎подданный‏ ‎России, ‎похороненный‏ ‎на‏ ‎территории ‎России… ‎Разве‏ ‎не ‎соотечественник?

Интеллектуальное‏ ‎наследие ‎Канта ‎очень ‎велико.‏ ‎Например,‏ ‎на ‎основе‏ ‎его ‎«Трактата‏ ‎о ‎вечном ‎мире» ‎в ‎значительной‏ ‎степени‏ ‎разрабатывался ‎устав‏ ‎ООН. ‎Ну,‏ ‎а ‎выдвинутая ‎им ‎«небулярная» ‎теория‏ ‎происхождения‏ ‎Солнечной‏ ‎системы ‎(из‏ ‎сжимающейся ‎туманности)‏ ‎после ‎ряда‏ ‎уточнений‏ ‎является ‎на‏ ‎сегодня ‎общепринятой.

А ‎вот, ‎кстати, ‎и‏ ‎доказательство ‎того,‏ ‎что‏ ‎Иммануил ‎Кант ‎был‏ ‎если ‎не‏ ‎русским, ‎то ‎россиянином:

Но, ‎в‏ ‎первую‏ ‎очередь, ‎Кант‏ ‎известен ‎всё‏ ‎же ‎как ‎основатель ‎сразу ‎двух‏ ‎философских‏ ‎традиций.

Во-первых, ‎очень‏ ‎рациональной ‎немецкой‏ ‎классики, ‎включающей ‎в ‎себя, ‎помимо‏ ‎самого‏ ‎Канта,‏ ‎также ‎Фихте,‏ ‎Шеллинга ‎и‏ ‎Гегеля. ‎Позже‏ ‎идеалистическая‏ ‎немецкая ‎классическая‏ ‎философия ‎перерастает ‎в ‎классическую ‎традицию‏ ‎в ‎целом:‏ ‎у‏ ‎Фейербаха ‎она ‎становится‏ ‎материалистической ‎—‏ ‎и ‎порождает ‎Маркса ‎и‏ ‎его‏ ‎многочисленных ‎и‏ ‎весьма ‎разнообразных‏ ‎последователей.

Во-вторых ‎— ‎иррациональной ‎неклассической ‎философии,‏ ‎породившей‏ ‎А. ‎Шопенгауэра,‏ ‎а ‎позже‏ ‎проявившей ‎себя ‎в ‎широком ‎спектре‏ ‎учений‏ ‎—‏ ‎от ‎«философии‏ ‎жизни» ‎Бергсона‏ ‎и ‎Ницше‏ ‎до‏ ‎экзистенциализма ‎XX‏ ‎века.

Одним ‎словом, ‎Иммануил ‎Кант ‎—‏ ‎во ‎многом‏ ‎ключевой‏ ‎мыслитель ‎по ‎меньшей‏ ‎мере ‎для‏ ‎XIX–XX ‎веков.

история

философия

история ‎философии

кант

красный ‎день‏ ‎календаря

Читать: 14+ мин
logo Таргонский

Маркиз де Сад как философ Эпохи Просвещения

Доступно подписчикам уровня
«Красноармеец»
Подписаться за 250₽ в месяц

Как маркиз де Сад, опираясь на идеи Просвещения, пытался бороться с ними

Читать: 10+ мин
logo Другая история от Буровского

А кто такие хейтеры? Урок социологии.

Доступно подписчикам уровня
«Базовый»
Подписаться за 380₽ в месяц

То есть люди с минимумом знаний, но огромной жаждой морально «уничтожить» спикера канала. Не поднять дискуссию с контрдоводами и своими соображениями, а именно оскорбить, унизить и якобы «прижать к ногтю» этого выскочку на экране девайса. Перефразируя известную фразу из известной комедии, всё уже описано до нас. Суть хейтерства препарирована и показана во всей «красе» еще в 30-х годах XX века.

Читать: 4+ мин
logo Рассуждатель на баре

Ливанский православный трейдер и понтийский царь подсказывают нам как преодолевать трудности

Пятница ‎—‏ ‎завершение ‎трудовой ‎недели. ‎Поэтому ‎сегодняшний‏ ‎текст ‎про‏ ‎преодоление‏ ‎испытаний ‎и ‎частично‏ ‎про ‎ответы‏ ‎на ‎вопросы

Рецепты ‎от ‎царя‏ ‎понтийского‏ ‎и ‎православного‏ ‎трейдера ‎

Ходят‏ ‎легенды, ‎что ‎отца ‎Митридата ‎VI,‏ ‎Митридата‏ ‎V ‎царь‏ ‎Понтийской ‎империи убило‏ ‎через ‎отравление ‎собственное ‎окружение. ‎Сын,‏ ‎опасаясь‏ ‎за‏ ‎свою ‎жизнь‏ ‎в ‎столь‏ ‎агрессивном ‎политическом‏ ‎ландшафте,‏ ‎после ‎нескольких‏ ‎покушений, ‎ушел ‎жить ‎в ‎дикую‏ ‎природу. ‎Там‏ ‎он‏ ‎начал ‎тренировать ‎интересный‏ ‎способ ‎противостояния‏ ‎отравлениям ‎— ‎употребление ‎малых‏ ‎доз‏ ‎яда ‎(или‏ ‎смесей ‎ядов),‏ ‎для ‎того, ‎чтобы ‎выработать ‎«иммунитет»‏ ‎к‏ ‎самым ‎распространенным‏ ‎их ‎видам.

В‏ ‎последствии, ‎такой ‎подход ‎— ‎воздействие‏ ‎на‏ ‎организм‏ ‎малых ‎доз‏ ‎разных ‎стрессоров‏ ‎— ‎получил‏ ‎название‏ ‎митридатизм ‎и‏ ‎повлиял ‎развитие ‎разного ‎рода ‎противоядий.

Немногим‏ ‎позднее ‎(всего‏ ‎то‏ ‎спустя ‎чуть ‎более‏ ‎чем ‎2000‏ ‎лет), ‎один ‎православный ‎христианин‏ ‎и‏ ‎трейдер ‎ливанского‏ ‎происхождения, ‎заработав‏ ‎свои ‎FYM, заперся ‎на ‎чердаке ‎в‏ ‎Нью-Йорке‏ ‎и ‎посвятил‏ ‎ближайшие ‎два‏ ‎года ‎на ‎изложение ‎своего ‎видения‏ ‎концепции‏ ‎по‏ ‎работе ‎со‏ ‎случайностью. ‎Как‏ ‎все ‎поняли‏ ‎имя‏ ‎этому ‎человеку‏ ‎Нассим ‎Талеб, ‎а ‎два ‎года‏ ‎работы ‎на‏ ‎чердаке‏ ‎он ‎посвятил ‎«Антихрупкости».

О‏ ‎чем ‎нам‏ ‎рассказывает ‎концепция ‎антихрупкости? ‎А‏ ‎как‏ ‎раз ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎существуют ‎системы ‎(в ‎основном ‎сложные),‏ ‎которые‏ ‎могут ‎извлекать‏ ‎выгоду ‎из‏ ‎хаоса. ‎Это ‎достигается ‎в ‎основном‏ ‎тремя‏ ‎подходами:

небольшое‏ ‎предуведомление

То, ‎что‏ ‎будет ‎написано‏ ‎далее ‎—‏ ‎это‏ ‎никоим ‎образом‏ ‎не ‎инструкция ‎по ‎тому ‎как‏ ‎стать ‎успешным‏ ‎—‏ ‎а ‎лишь ‎иллюстрация‏ ‎самой ‎концепции

конец‏ ‎небольшого ‎предуведомления

Во-первых, ‎чтобы ‎стать‏ ‎антихрупким‏ ‎необходимо ‎не‏ ‎избегать ‎мелких‏ ‎ошибок, ‎иногда ‎даже ‎стараются ‎«напарываться»‏ ‎на‏ ‎них. ‎Если‏ ‎это ‎применить‏ ‎к ‎работе ‎в ‎корпорации ‎—‏ ‎совершая‏ ‎мелкие,‏ ‎нефатальные ‎ошибки,‏ ‎можно ‎выяснить‏ ‎«правила ‎игры‏ ‎и‏ ‎жизни», ‎которые‏ ‎потом ‎в ‎будущем ‎помогут ‎наиболее‏ ‎эффективно ‎преодолевать‏ ‎трудности.

В‏ ‎дополнение ‎ко ‎всему‏ ‎такие ‎системы‏ ‎еще ‎и ‎обладают ‎свойством‏ ‎опциональности.‏ ‎Да ‎простят‏ ‎талебоведы, ‎но‏ ‎опциональность ‎как ‎понял ‎ее ‎автор‏ ‎этих‏ ‎взволнованных ‎строк‏ ‎— ‎это‏ ‎про ‎существование ‎возможности ‎выбора ‎того‏ ‎как‏ ‎мы‏ ‎будем ‎реагировать,‏ ‎если ‎окружающие‏ ‎условия ‎и‏ ‎обстоятельства‏ ‎внезапно ‎поменяются.‏ ‎Самый ‎классический ‎пример ‎— ‎это‏ ‎опцион ‎на‏ ‎валютные‏ ‎пары. ‎Покупая ‎такой‏ ‎опцион ‎мы‏ ‎страхуем ‎себя, ‎на ‎случай‏ ‎если‏ ‎произойдет ‎«непредвиденное»‏ ‎изменение ‎курса‏ ‎валют. ‎У ‎нас ‎есть ‎выбор‏ ‎как‏ ‎действовать ‎в‏ ‎стрессовой ‎ситуации‏ ‎(изменении ‎курса ‎валют): ‎купить ‎его‏ ‎по‏ ‎цене‏ ‎зафиксированной ‎в‏ ‎опционном ‎контракте‏ ‎или ‎же‏ ‎купить‏ ‎по ‎текущему‏ ‎курсу, ‎либо ‎вообще ‎просто ‎не‏ ‎воспользоваться ‎этим‏ ‎опционом‏ ‎(нас ‎он ‎ни‏ ‎к ‎чему‏ ‎не ‎обязывает).

Третьим ‎немаловажным ‎моментом‏ ‎является‏ ‎следование ‎стратегии‏ ‎штанги. ‎Суть‏ ‎стратегии ‎заключается ‎в ‎распределении ‎максимально‏ ‎рискованных‏ ‎(событий, ‎активов,‏ ‎ресурсов) ‎и‏ ‎максимально ‎безопасных ‎(событий, ‎активов, ‎ресурсов)‏ ‎по‏ ‎разным‏ ‎краям ‎штанги,‏ ‎в ‎то‏ ‎же ‎время‏ ‎избегая‏ ‎средних ‎значений.‏ ‎Потому ‎как ‎средние ‎значения ‎в‏ ‎кризисные ‎моменты‏ ‎являются‏ ‎самыми ‎неустойчивыми. ‎Примером‏ ‎может ‎служить‏ ‎распределение ‎активов ‎в ‎портфеле‏ ‎между‏ ‎максимально ‎безопасными‏ ‎(ОФЗ, ‎депозит)‏ ‎и ‎максимально ‎рискованными ‎(венчурные ‎инвестиции,‏ ‎опционы‏ ‎и ‎пр).‏ ‎В ‎кризисной‏ ‎ситуации, ‎когда ‎например ‎стартап ‎«прогорит»,‏ ‎то‏ ‎вы‏ ‎потеряете ‎лишь‏ ‎небольшую ‎часть‏ ‎своего ‎портфеля,‏ ‎но‏ ‎у ‎вас‏ ‎останутся ‎ваши ‎безопасные ‎активы. ‎Но‏ ‎также ‎распределяя‏ ‎таким‏ ‎образом ‎активы, ‎вы‏ ‎оставляете ‎себе‏ ‎«шанс ‎на ‎выигрыш», ‎когда‏ ‎стартап‏ ‎может ‎выстрелить‏ ‎и ‎вы‏ ‎заработаете ‎10x.

Эффективный ‎менеджмент ‎«хозяев»

Мы ‎все‏ ‎ув.‏ ‎друзья, ‎поголовно,‏ ‎как ‎только‏ ‎вступаем ‎в ‎суровое ‎взаимодействие ‎с‏ ‎социумом‏ ‎—‏ ‎подсаживаемся ‎на‏ ‎то, ‎что‏ ‎ув. ‎Виктор‏ ‎Мараховский‏ ‎называет ‎субъективная‏ ‎популяционная ‎ценность.

Наши ‎действия ‎помимо ‎заложенных‏ ‎в ‎нас‏ ‎матерью-природой‏ ‎вещами ‎еще ‎и‏ ‎определяются ‎тем,‏ ‎как ‎мы ‎выглядим ‎в‏ ‎глазах‏ ‎окружающих, ‎которых‏ ‎мы ‎уважаем.‏ ‎По ‎сути ‎эти ‎окружающие ‎и‏ ‎являются‏ ‎создателями ‎и‏ ‎держателями ‎«линеек»,‏ ‎которыми ‎мы ‎измеряем ‎себя ‎или‏ ‎попросту‏ ‎нашими‏ ‎«хозяевами».

И ‎хорошо,‏ ‎когда ‎человек‏ ‎волен ‎сам‏ ‎выбирать‏ ‎и ‎изгонять‏ ‎таких ‎«хозяев» ‎и ‎«линейки». ‎Но‏ ‎чаще ‎всего‏ ‎он,‏ ‎во-первых, ‎не ‎понимает‏ ‎наличие ‎таких‏ ‎хозяев, ‎а ‎во-вторых, ‎не‏ ‎знает‏ ‎/ ‎боится‏ ‎изгонять ‎таких‏ ‎«хозяев» ‎своей ‎жизни.

Почему ‎это ‎важно?‏ ‎Да‏ ‎попросту ‎потому,‏ ‎что ‎следуя‏ ‎чужим ‎«линейкам» ‎мы ‎проживаем ‎в‏ ‎первую‏ ‎очередь‏ ‎не ‎свою‏ ‎жизнь, ‎а‏ ‎чужую. ‎Мы‏ ‎живем,‏ ‎чтобы ‎оправдывать‏ ‎чужие ‎ожидания, ‎но ‎только ‎не‏ ‎свои.

Снося ‎«хозяев»‏ ‎с‏ ‎пьедесталов, ‎мы ‎таким‏ ‎образом ‎можем‏ ‎«водрузить» ‎на ‎эти ‎пьедесталы‏ ‎то,‏ ‎кого ‎мы‏ ‎считаем ‎нужным‏ ‎и ‎с ‎нужной ‎«линейкой» ‎в‏ ‎руках.

Итак,‏ ‎если ‎резюмировать‏ ‎все ‎выше‏ ‎написанное, ‎то ‎это ‎сведется ‎в‏ ‎двум‏ ‎основным‏ ‎элементам. ‎Если‏ ‎нам ‎хочется‏ ‎достойно ‎нестись‏ ‎сквозь‏ ‎наши ‎трудовые‏ ‎будни, ‎то ‎мы ‎должны:

— Стремиться ‎к‏ ‎антихрупкости

— Внимательно ‎относится‏ ‎к‏ ‎тому, ‎чью ‎жизнь‏ ‎мы ‎на‏ ‎данный ‎момент ‎проживаем.

Всех ‎с‏ ‎пятницей!

Обнимите‏ ‎близких, ‎съешьте‏ ‎что-нибудь ‎вкусное‏ ‎и… ‎радуйтесь ‎испытаниям. ‎Они ‎не‏ ‎спроста‏ ‎возникают ‎в‏ ‎нашей ‎жизни.

Читать: 6+ мин
logo Ходячая Энциклопедия

Несостоявшееся англо-французское нападение на СССР и кальвинизм, или Что общего между китайцами, русскими и турками

Наблюдения ‎дипломированного‏ ‎философа

В ‎дополнение ‎к ‎предыдущему.

Вообще, ‎конечно,‏ ‎забавно ‎выходит.‏ ‎Иногда‏ ‎кажется, ‎что ‎все‏ ‎войны ‎каждой‏ ‎пары ‎стран-противниц ‎друг ‎с‏ ‎другом‏ ‎представляют ‎собой‏ ‎однотипный ‎сериал,‏ ‎где ‎серии ‎строятся ‎по ‎похожей‏ ‎схеме.‏ ‎Разумеется, ‎дело‏ ‎обычно ‎в‏ ‎географии, ‎но ‎не ‎только. ‎Между‏ ‎нынешней‏ ‎Британией‏ ‎и ‎Великой‏ ‎Британской ‎империей‏ ‎XIX ‎века‏ ‎мало‏ ‎общего, ‎да‏ ‎и ‎мы ‎изменились ‎— ‎но‏ ‎параллелизм ‎нынешних‏ ‎событий‏ ‎с ‎Крымской ‎войной‏ ‎чувствуется.

Помнится, ‎в‏ ‎начальный ‎период ‎Второй ‎Мировой,‏ ‎когда‏ ‎СССР ‎ещё‏ ‎был ‎нейтрален,‏ ‎во ‎время ‎Зимней ‎войны ‎Британия‏ ‎и‏ ‎Франция ‎планировали‏ ‎операцию ‎против‏ ‎него: ‎формально ‎для ‎помощи ‎финнам,‏ ‎реально‏ ‎—‏ ‎чтобы ‎ухудшить‏ ‎снабжение ‎Рейха,‏ ‎который ‎довольно‏ ‎многое‏ ‎в ‎Советском‏ ‎Союзе ‎закупал ‎(и ‎советские ‎порты‏ ‎тоже ‎не‏ ‎были‏ ‎для ‎него ‎закрыты).‏ ‎И ‎—‏ ‎тоже ‎всё ‎сосредотачивалось ‎не‏ ‎столько‏ ‎даже ‎на‏ ‎Балтике, ‎сколько‏ ‎в ‎черноморском ‎регионе: ‎планировался ‎удар‏ ‎по‏ ‎объектам ‎нефтедобычи‏ ‎и ‎нефтетранспортировки‏ ‎СССР ‎(причём ‎Финляндия ‎от ‎Кавказа‏ ‎далековато…).

То‏ ‎есть‏ ‎опять ‎они‏ ‎пытались ‎«помочь‏ ‎жертве ‎агрессии»,‏ ‎опять‏ ‎основные ‎события‏ ‎должны ‎были ‎развернуться ‎примерно ‎там‏ ‎же… ‎Это‏ ‎финны‏ ‎вовремя ‎сдались, ‎а‏ ‎то ‎ведь‏ ‎история ‎по ‎существенно ‎иному‏ ‎пути‏ ‎могла ‎пойти!

Что‏ ‎самое ‎смешное,‏ ‎они ‎— ‎англичане ‎с ‎французами‏ ‎—‏ ‎и ‎сами‏ ‎могли ‎верить‏ ‎и ‎тогда, ‎и ‎сейчас, ‎что‏ ‎помогают‏ ‎жертвам‏ ‎агрессии. ‎И‏ ‎тот ‎факт,‏ ‎что ‎они‏ ‎сами‏ ‎в ‎то‏ ‎же ‎время ‎готовились ‎к ‎возможной‏ ‎оккупации ‎Норвегии‏ ‎(Рейх‏ ‎опередил ‎англичан ‎на‏ ‎считанные ‎дни),‏ ‎совершенно ‎ничего ‎не ‎меняет‏ ‎в‏ ‎их ‎восприятии.‏ ‎Ну, ‎у‏ ‎них ‎же ‎особая, ‎чрезвычайная ‎ситуация,‏ ‎и‏ ‎в ‎конечном‏ ‎счёте ‎это‏ ‎всё ‎во ‎имя ‎добра, ‎так‏ ‎для‏ ‎всех‏ ‎станет ‎лучше‏ ‎(когда-нибудь, ‎после‏ ‎победы… ‎наверное).

Посмотреть‏ ‎на‏ ‎ситуацию ‎так,‏ ‎чтобы ‎увидеть ‎сходство ‎в ‎действиях‏ ‎себя ‎и‏ ‎противника,‏ ‎тем ‎более ‎увидеть,‏ ‎что ‎их‏ ‎отклонения ‎от ‎правовых/нравственных ‎идеалов‏ ‎поведения‏ ‎часто ‎куда‏ ‎больше, ‎чем‏ ‎у ‎оппонента, ‎там ‎могут ‎или‏ ‎сильно‏ ‎после ‎идущей‏ ‎войны ‎(историки),‏ ‎или ‎— ‎в ‎случае ‎очевидного‏ ‎поражения‏ ‎—‏ ‎политические ‎преемники-конкуренты‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎до ‎этого‏ ‎поражения‏ ‎довёл ‎дело.

Я‏ ‎реально ‎общался ‎с ‎не ‎самыми‏ ‎глупыми ‎представителями‏ ‎западных‏ ‎культур. ‎По ‎крайней‏ ‎мере ‎у‏ ‎англосаксов ‎и ‎французов ‎психика‏ ‎и‏ ‎мировосприятие ‎устроены‏ ‎именно ‎так:‏ ‎без ‎вдумчивого ‎прикладывания ‎«фейсом ‎об‏ ‎тейбл»‏ ‎добиться ‎здравомыслия‏ ‎от ‎них‏ ‎бывает ‎затруднительно.

То ‎есть ‎единственным ‎по-настоящему‏ ‎убедительным‏ ‎аргументом‏ ‎в ‎пользу‏ ‎того, ‎что‏ ‎они ‎—‏ ‎их‏ ‎сторона ‎—‏ ‎была ‎неправа, ‎является ‎её ‎очевидное‏ ‎поражение.

Полагаю, ‎дело‏ ‎в‏ ‎особенностях ‎религиозной ‎истории‏ ‎этих ‎культур.‏ ‎В ‎частности ‎— ‎понимания‏ ‎Предопределения‏ ‎в ‎их‏ ‎религиозных ‎традициях.‏ ‎Кальвинистской ‎у ‎англосаксов ‎— ‎и‏ ‎янсенистской‏ ‎у ‎французов‏ ‎(хоть ‎янсенизм‏ ‎впоследствии ‎и ‎был ‎осуждён ‎Папой‏ ‎как‏ ‎ересь,‏ ‎повлиять ‎на‏ ‎местный ‎католицизм‏ ‎он ‎успел‏ ‎весьма‏ ‎сильно). ‎Они‏ ‎довольно ‎близки. ‎То ‎есть ‎в‏ ‎распространённых ‎там‏ ‎вариантах‏ ‎христианства ‎считалось ‎традиционно,‏ ‎что ‎люди‏ ‎есть ‎поголовно ‎существа ‎греховные‏ ‎и‏ ‎обречённые ‎на‏ ‎погибель. ‎Но‏ ‎Бог ‎в ‎неизъяснимой ‎благости ‎своей‏ ‎некоторых‏ ‎людей ‎от‏ ‎гибели ‎спасает.‏ ‎«Христос ‎умер ‎за ‎людей, ‎но‏ ‎не‏ ‎за‏ ‎всех, ‎а‏ ‎только ‎за‏ ‎избранных». ‎Человек‏ ‎не‏ ‎может ‎оспаривать‏ ‎решение ‎Бога ‎— ‎а ‎Он‏ ‎исходно ‎кого-то‏ ‎проклял,‏ ‎а ‎кого-то ‎спас…

Ну‏ ‎и ‎в‏ ‎земных ‎делах ‎— ‎то‏ ‎же‏ ‎самое. ‎Если‏ ‎ты ‎добился‏ ‎успеха ‎(победил ‎в ‎войне, ‎например)‏ ‎—‏ ‎значит, ‎ты‏ ‎достаточно ‎хорош‏ ‎для ‎того, ‎чтобы ‎Бог ‎принял‏ ‎решение‏ ‎в‏ ‎твою ‎пользу…

В‏ ‎обычном ‎католицизме‏ ‎и ‎в‏ ‎православии‏ ‎этого ‎нет.‏ ‎У ‎католиков ‎Бог ‎всем ‎готов‏ ‎дать ‎Благодать,‏ ‎но‏ ‎не ‎все ‎согласны‏ ‎принять ‎её.‏ ‎В ‎православии ‎же ‎Бог‏ ‎даже‏ ‎не ‎предопределяет,‏ ‎а ‎предвидит:‏ ‎Он ‎знает, ‎кто ‎в ‎итоге‏ ‎погибнет,‏ ‎а ‎кто‏ ‎спасётся, ‎но‏ ‎это ‎происходит ‎благодаря ‎действию ‎свободной‏ ‎воли‏ ‎людей,‏ ‎а ‎не‏ ‎по ‎Его,‏ ‎Бога, ‎исходному‏ ‎решению.

Да,‏ ‎тут ‎мы‏ ‎с ‎нашими ‎западными… ‎э-э-э… ‎партнёрами‏ ‎заметно ‎различаемся.


PS: Но‏ ‎у‏ ‎этого ‎подхода ‎есть‏ ‎и ‎позитивная‏ ‎сторона. ‎Мы ‎очевидно ‎побеждаем.‏ ‎Значит,‏ ‎по ‎англосаксонско-французской‏ ‎логике, ‎Бог‏ ‎продемонстрировал ‎Своё ‎решение ‎относительно ‎того,‏ ‎кто‏ ‎прав ‎в‏ ‎российско-украинском ‎конфликте,‏ ‎не ‎так ‎ли? ‎То ‎есть‏ ‎не‏ ‎признавать‏ ‎этого ‎—‏ ‎значит, ‎бросать‏ ‎вызов ‎Богу…‏ ‎В‏ ‎рамках ‎западного‏ ‎мировосприятия ‎это ‎именно ‎так.

Этим, ‎кстати,‏ ‎объясняется ‎отчасти‏ ‎и‏ ‎относительно ‎лёгкая ‎победа‏ ‎Трампа. ‎Он‏ ‎выжил ‎при ‎покушении, ‎при‏ ‎котором‏ ‎должен ‎был‏ ‎погибнуть ‎с‏ ‎вероятностью ‎где-то ‎три ‎из ‎четырёх.‏ ‎Бог‏ ‎вполне ‎доходчиво‏ ‎проявил ‎Свою‏ ‎позицию. ‎Да, ‎там, ‎похоже, ‎многие‏ ‎действительно‏ ‎сочли‏ ‎дело ‎демократов‏ ‎проигранным ‎именно‏ ‎после ‎этого.


PPS: Да,‏ ‎это‏ ‎напоминает ‎правило‏ ‎Гэмин ‎в ‎традиционной ‎китайской ‎политической‏ ‎философии. ‎Если‏ ‎правитель‏ ‎неудачлив ‎— ‎значит,‏ ‎срок ‎правления‏ ‎династии ‎подошёл ‎к ‎концу,‏ ‎так‏ ‎как ‎Небо‏ ‎отвернулось ‎от‏ ‎него. ‎Пришло ‎время ‎новой ‎династии.‏ ‎Поэтому‏ ‎там ‎основатели‏ ‎династий ‎сплошь‏ ‎и ‎рядом ‎изображаются ‎полными ‎всяческих‏ ‎добродетелей,‏ ‎а‏ ‎последние ‎их‏ ‎представители ‎—‏ ‎пороков.

И ‎выходит,‏ ‎что‏ ‎иноземный ‎завоеватель‏ ‎— ‎основатель ‎династии ‎Цин ‎был‏ ‎молодец, ‎а‏ ‎императрица‏ ‎Цы ‎Си, ‎при‏ ‎которой ‎Китай‏ ‎оправился ‎от ‎последствий ‎Опиумных‏ ‎войн,‏ ‎через ‎политику‏ ‎«самоусиления» ‎создал‏ ‎современную ‎армию, ‎выкрутился ‎из ‎сложнейшей‏ ‎ситуации‏ ‎с ‎Интервенцией‏ ‎Восьми ‎держав,‏ ‎а ‎в ‎конце ‎концов ‎получил‏ ‎всеобщее‏ ‎избирательное‏ ‎право ‎—‏ ‎так ‎себе‏ ‎правительница. ‎Но‏ ‎вот‏ ‎так ‎вот‏ ‎оно ‎у ‎них…


3PS: Но ‎ведь… ‎Нам,‏ ‎пожалуй, ‎особо‏ ‎задирать‏ ‎нос ‎не ‎стоит.

У‏ ‎нас-то ‎тоже‏ ‎правитель ‎меряется ‎по ‎успешности!‏ ‎Причём‏ ‎— ‎вполне‏ ‎определённого ‎типа.‏ ‎Хорошим ‎правителем ‎считается ‎победитель ‎в‏ ‎войне,‏ ‎причём ‎именно‏ ‎«горячей». ‎Поэтому‏ ‎Алексей ‎Тишайший ‎(при ‎котором ‎Раскол,‏ ‎Разин‏ ‎и‏ ‎куча ‎бунтов)‏ ‎— ‎хорош‏ ‎(выиграл ‎Русско-польскую‏ ‎войну‏ ‎1654–1667 ‎гг.),‏ ‎а ‎Иван ‎Грозный ‎(хотя ‎Опричнина‏ ‎Расколу ‎по‏ ‎негативным‏ ‎последствиям ‎и ‎в‏ ‎подмётки ‎не‏ ‎годилась) ‎— ‎так ‎себе‏ ‎(ибо‏ ‎проиграл ‎Ливонскую‏ ‎войну).

Иван ‎Великий,‏ ‎победивший ‎Орду ‎почти ‎бескровно, ‎известен‏ ‎менее,‏ ‎чем ‎Дмитрий‏ ‎Донской, ‎победивший‏ ‎в ‎великой ‎битве. ‎И ‎это‏ ‎несмотря‏ ‎на‏ ‎то, ‎что‏ ‎успех ‎Ивана‏ ‎стал ‎окончательным,‏ ‎а‏ ‎Дмитрия ‎—‏ ‎всё ‎же ‎нет…

А ‎кто ‎ещё‏ ‎устроен ‎примерно‏ ‎так‏ ‎же, ‎как ‎мы‏ ‎в ‎этом‏ ‎отношении? ‎Похоже, ‎что ‎турки:‏ ‎то‏ ‎же ‎самое,‏ ‎пока ‎лидер‏ ‎побеждает ‎— ‎ему ‎всё ‎прощается.‏ ‎Эрдоган‏ ‎побеждал ‎очень‏ ‎долго… ‎Но‏ ‎вот ‎сейчас ‎— ‎чуть-чуть ‎споткнулся:‏ ‎геноцид‏ ‎в‏ ‎Сирии ‎он‏ ‎едва ‎ли‏ ‎планировал, ‎и‏ ‎именно‏ ‎«шум» ‎из-за‏ ‎событий ‎в ‎Латакии ‎усиливает ‎сейчас‏ ‎позиции ‎других‏ ‎стран‏ ‎в ‎постсирийском ‎регионе‏ ‎— ‎от‏ ‎Ирана ‎до ‎Израиля. ‎Отсюда‏ ‎и‏ ‎неожиданные ‎сложности‏ ‎с ‎арестом‏ ‎политического ‎противника ‎Эрдогана…

Показать еще

Обновления проекта

Статистика

Метки

творчество 4 Аргументы 3 Личное отражение 3 дневник 2 Литературное произведение 2 Литературный жанр 2 Мысли и чувства 2 Психология 2 Самовыражение 2 Визуальный язык 1 власть 1 воспитание 1 восприятие 1 горожане 1 диалог 1 Достоевский 1 знания 1 изменения 1 индивидуальность 1 интерпретация 1 искусство 1 история 1 История власти Псковской области 1 кадр 1 Карьерный путь 1 композиция 1 креативность 1 любовь 1 Михаил Савельевич Гавунас 1 Михайлов Евгений Эдуардович 1 мудрость 1 наблюдение 1 НАСЛЕДИЕ 1 общество 1 опыт 1 отношения 1 память 1 перспективы 1 повседневность 1 Политическая история 1 Политические интриги 1 Политические процессы 1 Политический дискурс 1 Проблема свободы 1 проза 1 Псков 1 Псковская энциклопедия 1 путь 1 самопознание 1 саморазвитие 1 Свободная композиция 1 Семья 1 служение 1 смысл 1 смысл жизни 1 Социальные отношения 1 страдание 1 страхи 1 тепло 1 точка зрения 1 трансформация 1 Уникальность 1 Учительство 1 философия 1 фотография 1 читательский дневник 1 Эмоциональное состояние 1 эмоция 1 эпоха 1 эссе 1 Больше тегов

Фильтры

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048