Антон Арифулин: Цена протечки

Виктория А., 43 года, купила стирально-сушильную машину стоимостью 155 тысяч рублей. Через некоторое время после покупки во время стирки произошла протечка, в результате которой вода повредила напольное покрытие и часть мебели в квартире.

Виктория обратилась к продавцу, а затем направила письменную претензию, в которой потребовала вернуть деньги за неисправную технику и возместить причинённый её имуществу ущерб. Размер ущерба Виктория оценила примерно в 120 тысяч рублей.

Компания частично удовлетворила требования: стирально-сушильную машину приняли обратно и вернули уплаченные за неё 155 тысяч рублей, однако возмещать ущерб квартире отказались. В компании заявили, что связь между неисправностью техники и повреждением пола и мебели не подтверждена.

Деньги за сам товар Виктория получила, но 120 тысяч рублей в счёт возмещения ущерба ей не выплатили. Теперь ей предстоит решить, как подтвердить причину протечки и размер причинённого ущерба.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Антон Арифулин — юрист по защите прав потребителей, член Ассоциации юристов России.

Возврат продавцом 155 тысяч рублей за стирально-сушильную машину сам по себе не закрывает вопрос с повреждённым имуществом. Закон отдельно предусматривает полное возмещение вреда, причинённого имуществу потребителя вследствие недостатков товара. Поэтому получение денег за машину не лишает Викторию права требовать возмещения причинённого ущерба.

Но требование о 120 тысячах рублей нужно обосновать. Здесь имеют значение сразу две вещи: связь между недостатком стирально-сушильной машины и протечкой, а также размер причинённого ущерба. Я бы сохранил фотографии и видео последствий, документы, связанные с неисправностью машины и её возвратом, переписку с продавцом, а для подтверждения суммы — документы о стоимости повреждённого имущества и восстановительных работ. Если причина протечки или стоимость восстановления остаются спорными, может потребоваться экспертиза.

При этом сам факт возврата продавцом стоимости товара ещё не означает автоматически, что доказаны причина повреждения пола и мебели и размер ущерба в 120 тысяч рублей. По закону продавец или изготовитель отвечает за вред, причинённый имуществу вследствие недостатка товара, независимо от своей вины. Освободиться от ответственности компания может, в частности, если докажет, что вред возник из-за непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара.

Вред, причинённый вследствие недостатков товара, потребитель вправе требовать по своему выбору с продавца или изготовителя. Поэтому частичное удовлетворение претензии не означает, что Виктория должна согласиться с позицией компании по оставшейся сумме и считать спор завершённым только потому, что стоимость машины ей уже вернули. Необходимо собрать доказательства причины протечки и размера ущерба, а при отказе компании в добровольном возмещении — обратиться в суд.В таком споре недостаточно показать, что техника была неисправна: необходимо связать этот недостаток с конкретным повреждением имущества и подтвердить размер требуемого возмещения.