МОДАЛЬНОСТЬ.00010.#1: Для Клуба Правильных Людей о методологии, мировоззрении и идеологии. Части I и II.
Часть Первая: Мировоззрение и Методология первое приближение.
1.
Представьте, что за 7-15 лет Россия может измениться невероятно в лучшую сторону. И ВЫ можете - – МЫ можем – это сделать.
Представьте, что у вас есть к этому основания. Основания в виде теоретического базиса, построенного на научном методе с позиций эволюционного процесса, с применением логической социологии Зиновьева, Системного Анализа, знания о нейроморфогенезе мозга человека, социальных закономерностях и законах, практических аспектах опыта политехнологов, с учетом явлений, отраженных в таких философских понятиях как «биофилия-некрофилия» и ряд еще пунктов.
Представьте, что у вас есть еще Ресурсы к тому, чтобы это воплотить.
То есть у вас есть Власть, Информация и Ресурсы.
Тогда в чем проблема?
Проблема, в человеческом материале, как выразился бы Зиновьев, а не то, о чем в негативном ключе могли бы подумать вы, читающие эти строки.
Дело в том, что всякое знание, информация, может быть не воспринята целевой аудиторией-страной, в силу объективных причин, и тогда, решая задачу ЛИКвидации БЕЗграмотности – а в нынешние времена нельзя просто обойтись знанием таблицы умножения, начала анализа, основами программирования и вторым языком, изучаемым в школе – английским – НАМ НАДО иметь модели, которые объясняли бы наглядно те или иные вещи, явления, феномены, процессы, закономерности.
Этакая Азбука, точнее ее Букварь. В новых условиях.
В новейших условиях Цивилизации Медиа, по Переслегину С.Б.
Что это, почему именно так автор выстраивает логическую связь, почему исходные предпосылки предлагаемых условий таковы-об этом эта тема.
2.
Современное общество потребления, индустрия сознания, разбило на осколки не только общество, атомизируя его, но и индивидуальное сознание всякой личности, порождая из осколков советского образования химеры псевдознания на фундаменте вместонауки.
И это было бы еще ничего - «победить» можно, но главное, что не видят современные «шаманы» и шаманствующие – их «знание», их «наука», если и объясняет что-то им лично, то не ведет ко всеобщему единству и единению в условиях все возрастающего уровня энтропии социальных, когнитивных, психологических, эволюционных процессов.
Сейчас в стране разведется куча новоявленных Шаманов, которые напредсказывают сапоги всмятку. Разобраться, кто прав, кто виноват, будет нельзя, и они разве что реализуют месть тех, кто был не замечен и не обласкан властями. Почему? Потому что на них всех не хватит инженеров и вождей.
Технологический рай рисует сегодня Singularity, величайший американский проект о слиянии трендов.[1] Тапки всех настоящих Шаманов смеются от такого прогнозирования.
Если Шамана в России только ленивый не имитирует, то с Мастером сложнее. На его место может прыгнуть менеджер, нахватавший по верхам фактов продажи, а не сложных технических решений.
Сейчас в стране разведется куча новоявленных Шаманов, которые напредсказывают сапоги всмятку. Разобраться, кто прав, кто виноват, будет нельзя, и они разве что реализуют месть тех, кто был не замечен и не обласкан властями. Почему? Потому что на них всех не хватит инженеров и вождей.
Технологический рай рисует сегодня Singularity, величайший американский проект о слиянии трендов.[1] Тапки всех настоящих Шаманов смеются от такого прогнозирования.
Если Шамана в России только ленивый не имитирует, то с Мастером сложнее. На его место может прыгнуть менеджер, нахватавший по верхам фактов продажи, а не сложных технических решений.
Если Шамана в России только ленивый не имитирует, то с Мастером сложнее.На его место может прыгнуть менеджер, нахватавший по верхам фактов продажи, а не сложных технических решений.
Плоха и пара Вождь с Мастером. Приговор себе и своей компании могут они прочесть на лице бродящего вокруг Шамана, лопочущего на незнакомом и не принятом в обществе языке.
Совсем беда у отдельно стоящих Вождей, Шаманов и Мастеров, которые формируют вокруг себя «хору», а получается дурной хор из подпевал по одной из трех базисных функций: руководить, предсказывать, делать. Простые системы управления давно уже не работают. Мир ускорился. Люди напридумывали индивидуальностей и формируют точки зрения из осколков хорошего советского образования. Принятие решений требует соотношения с небом, людьми и разумом. Все эти три соотношения не развиты, потому что старые парадигмы не работают.
Сегодня люди в большинстве своем ориентированы на личность, а вслед за ней услужливо подкидывается им харассмент, борьба за права меньшинств и большинств и прочая демократия. В таком мире про людей ничего нет, есть про население, граждан, но не про живых, а про среднестатистических. Здесь, при демократии, идет речь не о счастье, творчестве и персональности, а о стоящих в разных рядах носителях разных прав. Так что, сколько не кричи Шаман о взрыве социальности в одной отдельно взятой точке, его или не услышат, или на всякий случай пошлют группу захвата…
И это при том, что у науки уже есть инструменты к познанию, которые большинство не просто не умеет применять, но элементарно не информировано о них, и никто – НИКТО! – этим системно не занимается.
Вы спросите «а как это никто?!», а просто объясню: посмотрите в окно.
«- Вы ТАК думаете? – Я так ЗНАЮ!»
«Знание обязывает к действию.»
Олег Маркеев «Неучтенный фактор».
«Да, это понятно!»
Вот перед нами вожжи и плеть, меха и молот, бескозырка и свисток, чайка и лебедь, азбука и игрушка-болванчик, спасательный жилет и набор Необходимого Аварийного Запаса (НАЗ), огнетушитель и спички-что из этого мы возьмем?
Очевидный вопрос: а зачем? Для чего?
А если мы введем сам вопрос о потребном в контексте, то и очевидный вопрос будет уже не вопросом.
Что если мы терпим бедствие на корабле? Что если в лесу пожар? А может сегодня день ВМФ? Или мы рисуем картину?
Контекст как нечто находящее «снаружи», то что определяет рамки вопроса, логически определяет и сам ответ на вопрос.
Владимир Тарасов
ПРИНЦИПЫ ЖИЗНИ
/ книга для героев /
Сначала мы выбираем путь
Я все по-разному хотел начать свой разговор о «методологии», «мировоззрении» и «идеологии» и все каждый раз но-новому получалось.
Однако…
Укажем на одну очевидную, но не совсем ясную вещь.
«Методология» есть слово обозначающее термин, за которым скрывается смысл-содержание термина. Терминов.
Потому, как и смыслов – содержаний – множество.
Театралы бы сказали – «контекстов», люди науки скажут – методологий.
Вот есть слово «резать», однако, оно различно по своему контекстуальному содержанию: можно резать лук, зеленый и репчатый, что тоже по своим производным феноменам разные вещи; можно резать картон; можно «резать» человека на операционном столе – в операционной или на столе у патологоанатома; можно резать камень, бивень моржа, слоновую кость; можно резать металл-разными способами; можно резать землю на «аршины и пяди», а можно и лёд коньком; можно резать воздух или его сотрясать…
Как видим методология задает контекст, задает, в некотором смысле, в конечном итоге, и сам объект исследования и все что с ним связано, и, в самом первом смысле-итоге, именно сам объект и определяет какую именно методологию мы будем выбирать для его исследования – помещения его в конкретные рамки исследования – с конкретной целью исследования.
Вопрос: какую именно методологию представляют все авторы канала День-ТВ и прочих связанных, каков объект исследования и приложения сил, и – наконец – какова цель?
То есть, в некотором смысле, мы подобны человеку, потерявшемуся где-то в пространстве, и ему нужно выбрать точку отсчёта – что-то выбрать за точку отсчета, тут подойдет что угодно – чтобы определиться с направлением движения исходя из логики требуемого человеку и ему угодного, а также по наличию и расчету находящихся в его распоряжении сил и средств.
3.
Мы пишем эти строки и строки эти читаем.
Мы УЖЕ где-то. В пространстве и времени. И знании. Ведь знаем, как писать и читать написанное и то что должно быть написано.
К этой точке мы прошли определенный путь. Наши предки прошли определенный путь чтобы мы делали то что делаем. Все человечество и страна-Родина- тоже проделали конкретный путь к этой самой точке, к этому самому моменту.
Однако, признаем, что не на бересте мы читаем слова и пишем их, не духи и не вышние силы позволяют нам это делать, не боги и не бог, хотя тут конкретно можно методологически ошибиться, а нужно признать, что это все – результат эволюции познания видом хомо сапиенс окружающего мира, и его эволюции, в рамках научного подхода, который есть на данный момент – единственно сохранившийся и широкого известный и доступный представитель рационального мировоззрения.
А какие бывают и в чем разница, спросите вы и будете правды!
Заранее попрошу не спешить с замечаниями в отношении мировоззрения и идеологии как о результатах социоинженерного воздействия.
4.
Методология.
Итак, наука – научный метод – за время своего развития выработала систему методов как инструментов познания окружающего мира – вселенной, которая является, в итоге своей эволюции, методологией научного познания (МНП).
Еще одна ремарка: давайте не будем спешить с вопросами взаимосвязанности терминов и определений и их содержанием, для интересующихся, да, и вообще- ВСЕМ, настоятельно рекомендую «Логическую Социологию» Зиновьева А.А., читается легко и доступно, автор постарался. Для всех нас.
Данную методологию можно представить в виде таблицы, где высший уровень будет – философский, а далее, по степени методологического уровня-системный, методологический, методический, фактологический-информационный.
Данная методология в графическом виде может быть отражена по-разному, в зависимости от потребностей демонстрации для очевидного и ясного уяснения и восприятия: где-то это отражает «зри в корень», где-то «за деревьями лес увидеть», где-то картинку «с высоты птичьего полета».
5.
К примеру, в системе образования МНП будет такой:
Ф – Академия/Академии;
С – Университеты;
Мл – Институты;
Мт – Колледжи, ПТУ;
Ф/И – школы. Это если по логике и сути такого социального института как Образование.
В отношении научного знания как такового получим следующее, предположительно, автор не исследовал этот вопрос, только абрисы:
Ф – Наука;(изучает - Вселенную)
С – естественно научные дисциплины и гуманитарные;(Живая и Неживая природа)
Мл – науки: социология, физика, история, археология, математика, химия, биология, геология, политология, антропология, психология (да, простят меня некоторые) и так далее;
Мт – методы, составляющие своей совокупностью суть методологий конкретных научных дисциплин, от тех что применяются в археологии, тот же углеродный анализ, заканчивая языкознанием и страноведением – этнографические исследования и их влияние на иные факторы социализации и этногенеза, в том числе на уровне наследования генов в фенотипах, к примеру.
Ф\И – к примеру, химические анализы: крови, кусочка пергамента, кожи, металла и прочее; и остальные методы, и способы: радиоуглеродный анализ, лингвистический, фонетический и так далее, специалистам виднее, я просто даю начальное представление.
Или вот, к примеру, применение МНП из Системного Анализа к вопросу о "русской республике":
АЗБУКА.001. Практика применения СА.
МОДАЛЬНОСТЬ: Географический аспект Тотальной войны против РСУСВ и целостность страны.
6.
Мировоззрение.
Есть такая научная дисциплина как Культурология.
Так в ней, в отличии от данных из Википедии, и от знакомых философов, есть замечательная вещь – типология мировоззрений, которая меня устраивает, пока-точно.
Обычно пишут о трех-четырёх, в зависимости от контекста, далее-цитата из Вики:
«Выделяют обыденное мировоззрение, научное, философское, религиозное. С точки зрения исторического процесса выделяют следующие ведущие исторические типы мировоззрения: мифологическое, религиозное и философское.»
Меня лично такая типология не устраивает от слова совсем, потому как в первой части сравнивают «квадратное, ароматное и невзрачное, теплое, мягкое и прозрачное», а именно: обыденное и все остальное.
Что касается второй части про ведущие- или доминирующие? – типы, то это перечисление не учитывает иных типов, здравствуй китайский новый год и астрология, а также их влияния на Культуру, Культурный Канон (Кк) ей присущий, и Культурный Код (Кд) присущий каждому из нас, усвоенный, приобретённый и меняющийся в течении социализации, ре-социализации, то есть на протяжении всей нашей жизни.
7.
Культурология говорит, что в различных регионах планеты – географический детерминизм!) – возникли разные типы мировоззрений, которых всего 5, совпадение с количеством уровней МНП случайность не более:
Религиозное – бог, боги;
Рациональное – единственный сохранившийся представитель – научный метод, наука – мир материален и познаваем;
Мистическое – духи, призраки;
Магическое – силы;
И Натурфилософское – Земля – живая, силы и явления природы обладают своей жизненной силой, волей и сознанием.
Если есть среди читающих специалисты, у меня огромная просьба – расширить и поправить меня если я где-то неправильно что-то указал. Просьба дать оценку по И-цзин и Книге Перемен, астрологии, фэншую, ведам, аюрведе, индуизму.
А так как «генезис системы определяет ее функционирование» и «эволюция сложных систем необратима», и вообще- «эволюционный процесс», то в чистом виде мировоззрения не встречаются, поэтому, к примеру, страны ЮВА представляют тип мистико-магического мировоззрения.
Когда там Император Японии признался, что он не Бог?
Не нужно путать и сравнивать, это методологически ошибочно и неверно, то как мировоззрение «проявляет» себя на индивидуальном уровне всякой личности, как и путать одно с другим, так и то какой тип мировоззрения присущ тому или иному социальному объекту – человечеству, этносу, народу, племени, роду, семье.
К примеру, в Иране, муфтии, они кажется, получают физическое образование, то есть как физики, суфии есть мистическое течение в исламе, можно сравнить с исихазмом, на мой взгляд, именно как течение, а икона – это не идол, но в первую очередь Образ, феномен, генезис и история которого заслуживает внимания прежде вынесения оценочного суждения на индивидуальном уровне.
Тем более, когда наблюдается и оценивается значительный исторический период.
К примеру, в русской культуре вполне себе мирно, как и во всякой другой традиционной культуре, существуют Масленица и Крещение, День космонавтики и Ивана Купала и т.д.
К вопросу о «мирно»: если у вас перед глазами таблица МНП по посмотрите на горизонтальные методологические уровни – строки, и вертикальные уровни – столбцы.
Так вот между ячейками таблицы, структуры МНП, и все что она может описывать, в естественно «положении вещей», то есть те что сложились в ходе эволюционного процесса, но без социоинженерного воздействия, или иного подобного влияния, существует ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ между всеми явлениями различной методологической связанности, то есть как «по горизонтали», так и по «вертикали», как на одном конце системы МНП, так и в противоположном.
Тождественность важна! И является системохарактеризующим показателем в анализе, по крайней мере в том, как я это называю и сейчас вижу.
Тождественность – основание логической непротиворечивости в системе.
Фильм «Девчата» 1962 года, «Интердевочка» - 1988\89, могли бы снять раньше его? В конце 60х? 70х? Нет?
Что изменилось в системе, что такое СТАЛО ВОЗМОЖНЫМ?
К примеру, можно указать, что события ВОСР были логическим ответом Русской Системы на раз-тождествление одних явлений, феноменов и процессов другим, но более высокого методологического уровня, ибо детская проституция в РИ, никак не тождественна Православной Державе и Православию. И Православному Самодержцу.
8.
Итак, мы получили первую информация, и какое-то представление, о методологии и мировоззрении – это необходимое условия для начала обсуждения о Начале, Основании, Установлении, Академии. Уж извините за образ.
Мы, словно потерявшись и задумавшись надолго, еще раз простите некоторые – пишу для всех, очнулись и поняли, что нам и как делать: искать высокую точку-дерево или гору, возвышенность; оглядеться; выбрать направление; оценить силы и средства; подготовиться к движению; наконец, спастись, не теряя расположения духа и с верой в собственный успех, ведь нам еще:
детей растить, Родину спасать, счастливую долгую жизнь прожить, наследие потомкам оставить и от предков сохраненное передать, и вообще, «показать им!».
Надеюсь понятно где тут методология и мировоззрение и какие основания идеологИЙ перечислены?
Это просто модель.
А цель?
Как и в примере, который являлся моделью описания, цель одна – выживания.
Точнее это первая цель, без Успешного решения задачи которой все остальное – ничто, потому что ничего остального уже не будет.
И бывает так, что человек все взвесил и все решил и двинулся в верном направлении, но уже погиб, просто не знает об этом.
А социальным законам всегда «плевать» знаем мы о них или нет:
9.
Александр Зиновьев
Александр Зиновьев. Логическая социология. Социальные законы (выборочно).
Социальные объекты по нашему определению суть особого рода объединения людей и люди как члены этих объединений, как социальные атомы. Эти объекты не наследуются биологически. Они искусственно изобретаются, сохраняются (воспроизводятся) и эволюционируют благодаря сознательно-волевой деятельности людей. Это не означает, будто они суть продукты субъективного произвола людей. Существуют определенные объективные законы, с которыми так или иначе люди вынуждены считаться в своей жизнедеятельности в этом ее аспекте. Эти законы объективны в том смысле, что не зависят от того, знают о них люди или нет (как правило, они о них не знают или не осознают их в качестве именно объективных законов). И что бы люди ни предпринимали, они не в силах отменить факт существования этих законов. Социальные законы суть законы организации людей в их объединениях и их поведения в аспекте этой организации и в ее рамках, — это мы принимаем как определение выражения «социальные законы», а не как некое эмпирическое утверждение. Это означает, что мы в сфере социальных объектов по нашей воле исследователей выделим что-то и назовем это «что-то» словами «социальные законы». Ниже мы несколько подробнее поясним, что это такое.
Объективные законы суть законы эмпирических объектов, но сами они эмпирическими объектами не являются. Они сами по себе не возникают, не изменяются и не исчезают. Это не значит, что они вечны и неизменны. Просто по самому смыслу понятий к ним нельзя применять понятия возникновения, изменения, исчезновения, неизменности, вечности. Они не имеют независимого от объектов существования. Об их существовании мы судим не путем их непосредственного наблюдения (их невозможно видеть, слышать, трогать руками), а по их проявлениям в ситуациях с эмпирическими объектами. Они открываются на основе наблюдений эмпирических фактов, но открываются благодаря особого рода интеллектуальным операциям.
Законы эмпирических объектов (законы бытия) не зависят от воли и желаний людей и вообще от чьей-либо воли. Если есть объекты, к которым они относятся, и есть необходимые условия, то они имеют силу, никто и ничто в мире не может отменить их действие. Можно ослабить их действие, скрыть, придать форму, создающую видимость их «отмены». Но они все равно остаются. Они именно такими и открываются исследователями, чтобы быть универсальными в отношении соответствующих объектов при соответствующих условиях.
Социальные объекты суть объекты эмпирические. Значит, на них распространяется все то, что говорилось об объективных законах. Но они обладают свойствами, отличающими их от всех прочих эмпирических объектов, а именно — они обладают интеллектом, волей, способностью ставить цели и добиваться их осуществления, способностью планировать свои действия и предвидеть их результаты, короче говоря — обладают тем, что называют субъективными факторами. Наличие этих факторов порождает трудности в отношении признания объективных социальных законов, аналогичных в рассмотренном выше смысле законам объектов неживой и живой до-человеческой (неразумной) природы. В самом деле, о каких независимых от воли и сознания людей законах может идти речь, если социальные объекты суть существа, наделенные волей и сознанием?
Особенность социальных законов, далее, состоит в том, в каком смысле они объективны. Тут мало признать объективность в том смысле, в каком мы признаем объективность законов и вообще явлений неживой и до-человеческой живой природы, то есть в смысле признания их существования вне сознания исследователей, независимо от воли и сознания исследователей. Проблема тут заключается в том, что социальные законы суть законы сознательной и волевой деятельности людей, но они при этом не зависят от сознания и воли людей. Кажется, будто одно исключает другое, будто тут имеет место логическое противоречие. На самом деле никакого противоречия нет. Здесь надо различать два различных явления, а именно отдельно взятые действия людей как эмпирические объекты и законы таких действий. Отдельно взятые социальные действия людей являются сознательно-волевыми, но законы этих действий таковыми не являются. Отдельные действия суть эмпирические явления, которые можно наблюдать непосредственно. Законы же их так наблюдать невозможно. Для обнаружения их, повторяю, нужна особая работа ума, особые познавательные операции.
Возьмем такой простой пример для пояснения. Пусть некоторое множество людей решило создать группу с целью совместных действий, для которых требуется именно много людей. Это решение их сознательное и волевое. Но чтобы группа могла достаточно долго функционировать как единое целое и справиться с задачей, в ней должен быть руководитель или даже группа руководящая, причем руководитель должен быть достаточно компетентен (адекватен делу), как и прочие члены группы. И эти требования суть объективные законы организации и успеха дела.
Социальные законы универсальны, то есть одни и те же для всех времен и народов, где появляются социальные объекты, к которым они относятся, и соответствующие условия. Различны лишь конкретные формы их проявления и действия.
исследователь, имеющий цель открыть именно социальные законы, а не что-то другое, вправе выбрать для наблюдения наиболее развитые и четко выраженные образцы социальных объектов.
Социальные законы суть самые глубокие механизмы социальных явлений. Авторы сочинений на социальные темы так или иначе говорят о язвах общества и ищут тех, кто виновен в них. Одни при этом называют в качестве источника зол диктаторов и тиранов, другие — капиталистов и феодалов, третьи — партии и организации вроде партий нацистов, партий коммунистов, органов государственной безопасности, четвертые — экономический и технологический прогресс, пятые — чрезмерный рост населения, шестые — идеологию, седьмые — биологические законы, и никто не называет такой источник зол и таких тиранов человечества, какими являются объективные социальные законы.
Социальные законы имеют силу, если есть соответствующие социальные объекты. Люди не в силах их отменить и изменить. Социальные нормы имеют силу, если приняты сознательные решения на этот счет и при этом имеются силы, принуждающие людей к соблюдению их. Социальные нормы могут отражать какие-то социальные законы или ограничивать негативные последствия игнорирования социальных законов. Они могут быть отменены, изменены, заменены другими. С их участием и благодаря им могут создаваться социальные объекты. Например, без социальных норм не может сложиться государственная власть и общество в целом. Но при всех обстоятельствах социальные нормы суть факторы жизнедеятельности социальных объектов, а не объективные законы этих объектов.
Необходимо также различать социальные законы и то, что называют модным словом «модель». Это слово многозначно. Им называют общие теоретические конструкции, образцы для подражания и так далее. В методологии науки моделью для объекта А, который хотят изучить с какой-то точки зрения или который проектируют, называют другой объект В, который специально создается или отбирается с таким расчетом, чтобы, изучая его, получить желаемые знания об объекте А. При этом объект В должен быть подобен объекту А, и должны быть правила переноса знаний, полученных при изучении В, на объект А. Запись знаний о законах социальных объектов в некоторой социологической теории не есть модель этих объектов ни в каком из смыслов, в которых употребляется слово «модель». Случай с этим словом есть характерный пример тому, в каком ужасном с логической точки зрения состоянии находится терминология методологии в сфере социальных исследований.
Число социальных законов не ограничено логически. Их открытие ограничено способностями и потребностями исследователей. Все типы законов, которые можно видеть в естественных науках, в принципе, могут быть открыты и в сфере социальных явлений. Это обусловлено тем, что типы законов характеризуются способами их открытия исследователями, которые (способы) изобретаются самими исследователями в соответствии с правилами логики и методологии науки.
Конец Первой части.
***
В окончании первой части, как переход ко второй, хотелось бы сказать следующее.
Методология увязывает между собой понятия и содержание терминов «мировоззрение» и «идеология».
Сами эти явления могут быть легко увязаны через Методологию Научного Познания.
На данный момент автор этих строк, не может однозначно указать их взаимное расположение относительно друг друга в структуре МНП, однако, он убежден что Идеология является первой или второй производной, в математическом смысле и представлении взаимосвязанности феноменов, от Мировоззрения.
Далее прошу прощения за личное, но оно покажет логику в которой двигался автор к пониманию ряда явлений, в том числе о полезности МНП и рассмотрении уже вышесказанного с учетом именно Культуры, Культурного Канона и Культурного Кода, применении математического представления ряда явлений и феноменов, для ясной и очевидной демонстрации механизмов социальных законов и закономерностей, в том числе в деле формирования социальных норм в рамках социоинженерного воздействия.
В 2014 году у автора были только вопросы, которые он и оформил первым своим публичным тестом на одном из сайтов, тогда он назывался Телеграфист среди первых пользователей, сейчас это другая площадка, не о ней речь.
У Марины Бутовской в книге «Власть, пол и репродуктивный успех» я встретил срди терминологии интересный пример, который меня привлек: «индивидуальные половые стратегии».
В тот период я пытаясь осознать происходящее вокруг - отдельная благодарность Перетолчину, Фефелову, Фурсову – я, понимая, что даже имея некий background, я не есть НИИ в едином лице, и у меня нет и не будет ни свободного времени, ни времени нескольких целых жизней, чтобы все изучить, проанализировать и понять, чтобы как-то эффективно действовать и жить.
Как человек. Как русский человек.
Я понимал, что я очень многого не знаю и не понимаю. Мне требуются какие-то такие явления и феномены, которые являются неизменными, и таковыми будут, как в прошлом и настоящем, так и в будущем, каким бы Грядущим оно ни было.
Такие характеристические показатели, которые определяли бы почти все остальные, ну, или потребные мне по принципу из математики «минимально необходимо и достаточно».
Через размышления о «половых стратегиях», бизнес стратегиях, стратегиях партизанского движения я пришёл к понятию Успешных Стратегий Выживания (УСВ), эволюционных.
Потом уже пришел к Эволюционной Конкурентной Борьбе за выживание (ЭКБ).
А потом встретил у Зиновьева именно «успешные стратегии» и «стратегии выживания», и «методологию научного познания», о которой я однажды услышал на презентации Системного Анализа в одном из ВУЗов.
В июне 2016 года, пройдя почти тот путь, который в своих лекциях очерчивает Фурсов, я понял, что, нельзя не согласиться с Андреем Ильичом, наука в том виде, в котором она описывает реальность, мне ничего не дает, а о многом она умолчала. Не специально.
Мои знания о культурологии позволили мне по-новому взглянуть на бывшее прошлым и тем что есть настоящее в настоящем.
Без базовых знаний и понимания, что есть «рефлексия», «социализация», основ понимания мозга(Савельев С.В.), когнитивные его особенности (Черниговская Т.В.), влиянии технологий на переход в новый цивилизационный этап человечества – Цивилизацию Медиа, Переслегин С.Б, и ряда иных моментов невозможно, даже с позиций системного анализа(СА) и МНП, понять в чем отличие:
- «Идеологии» как инструмента социоинженерного воздействия сврехобщества Запада, как это Зиновьев называл, от «идеологии» как естественного продукта эволюции Субъекта УСВ, как производную от мировоззрения;
- в чем отличие «мировоззрения» как объективного феномена от, опять же в новейшее время, продукта «индустрии сознания»;
- наконец, для данного текста, понять, что просто так ни мировоззрение, ни идеологию не создать, не построить, спросите у Традиционалистов, и вообще вкратце ознакомитесь с историей вопроса.
В 2017 году я полагал что в 2117 году Россия может раскинуться от Лиссабона до Европы, нашим потомкам, которые буду говорить скорее всего на втором официальном языке-английском, будет вольно и вольготно жить, но мы и наши отцы, и деды, если бы посмотрели бы на эту жизнь, то сказали бы, что это не жизнь достойная человека, и уж тем более – русского человека.
Этот сценарий мне казался, конечно, маловероятностным но лучшим из худших.
В августе 2021 года я понял, что при всех возможных и потенциальных успехах уже к 2050 году, дай бог если так, мы пройдем точку невозврата.
Для такой позиции и точки зрения мне в помощь то, что я называю эволюционным подходом, хотя, с точки зрения Логической социологии Зиновьева я еще не вычленил все объекты исследования и не дал им определений в рамках подхода, я в процессе.
Именно взгляд на историю человечества как на противостояние различных УСВ, позволяет мне понять, что идущая сейчас Последняя Эволюционная Война, как ее назвал Зиновьев, действительно Война. Последняя.
Александр Зиновьев. РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ. Выборочные материалы./20 лет книге.
Такой «никогда не было раньше, и никогда не будет после».
Это – Контекст.
Эволюционный. Исторический. Методологический.
Который показывает, что вся продукция СМРАДа действительности – пар, воздух, мираж.
Ничего не дающий русскому человеку. Даже наоборот. Отнимающий возможности, снижающий шансы.
Именно этот Контекст Эволюции, как единственного объективного процесса во вселенной, показывает картину общества, человечества, элиты и «элиты».
Но главное – Зло.
Тех, кто действует сознательно, планомерно и, что важнее всего, осознанно в деле нашего истребления.
«Англосаксам только одного и надо, чтобы нас – не было» Шебаршин Л.В.
Эволюционный подход на данный момент позволил выделить – аналитически и методологически – признаки Субъекта УСВ –Русский СУСВ, Атлантический СУСВ, Китайский СУСВ, и Объекта управления – Украина, «Великий Туран».
Генезис СУСВ и Тотальная война против Русского Субъекта.
Применительно к мировоззрению и явлениям социоинженерного воздействия также МНП позволяет проанализировать тот же Дизайн Человека, и сделать с научной точки зрения категорический вывод – это не наука и к познанию не имеет отношения, но является одним из признаков формирования новых типов симулякров традиционных культур, уже в глобальном масштабе.
Превью. Human Design: калейдоскопическое мировоззрение и Наука.
Главный ресурс, которого не остро не хватает обществу КПЛ, как и всем нам –Время.
Это один из тех ресурсов, который как раз и должен обеспечиваться Методологией, Мировоззрением и Идеологией.
В любом из случаев ветвления многомирья по Эверетту, нас ждет «война против всех», возможно правильные люди смогут выработать такую новую стратегию чтобы шанс был у всего Человечества, уж коли ответ лежит всегда за рамками вопроса, так как это было сделано в «третьей Империи» Михаила Юрьева.
Методология, мировоззрение и идеология должны давать ответы на вопросы, которые вызовом стоят перед нами, и готовить к успешному итогу от встречи с Грядущим.
***
Заранее прошу, за повторения и прочие ошибки, в том числе по связанности текста, если обнаружатся, писал с разрывами по времени, да, уже и не в первый раз.
ИДЕОЛОГИЯ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ, МЕТОДОЛОГИЯ
Часть 2.
"Профан воздвигает башню, посвященный складывает мозаику."
Посмотри в глаза чудовищ, А. Лазарчук, М. Успенский .
"Людей очень легко запутать в событиях, но если они понимают тенденции, то их очень трудно обмануть".
Аллен Даллес.
"Сущность дилетанта-незнание меры опасности."
А.Гера, Набат-2.
Иногда, мне кажется, и не столько в деятельности КПЛ или Нового Дня, сколько в деятельности всех нас, что словно бы всем своим подходом – отрицаем весь опыт человечества, как тут не вспомнить Зиновьева и социальные законы?
Однако….
1.
Вот мы влезли на наше дерево – мировоззрение, да не простое, а научное рациональное. И влезли на самую высокую точку этого дерева – философский уровень методологии, и что же мы оттуда можем увидеть?
2.
Кругом, везде и всюду идет эволюционный процесс, никто не избегает его воздействия, наоборот, каждый ощущает на себе его воздействие, влияние.
Частью такого влияния является Эволюционная Конкурентная борьба за выживание(ЭКБ), которая сама по себе осуществляется не где-то в каком-то «сферическом вакууме», а в границах конкретного материального мира, то есть ареала обитания. Ареал обитания кого? Об чуть позже и ниже.
3.
С точки зрения науки мир материален и вот почему.
Мы-воспринимающие существа. Это значит, что мы каким-то образом воспринимаем приходящее к нам извне, из окружающей нас вселенной, а потом – мы эти «данные» интерпретируем и из «ничего» создаем мир, который нам известен – мир материальных предметов.
Что позволяет нам создавать из неких эманаций - чего бы то ни было – Вселенной мир материальных предметов, да еще на уровне вида на всей планете Земля?
Ученые называют это Конвенциональной Системой Интерпретации.
«Все вокруг – просто иллюзия»: физик-ядерщик рассказал о муравье, благодаря которому существует наша Вселенная.Дополнено
https://aftershock.news/?q=node/918850
Проблема физической реальности и проблема происхождения мира | Хоменков А.С.
4.
Вообще, чтобы понимать окружающий мир, или начать понимать с высокого методологического уровня, мы должны отдавать себе отчет, что есть 4 феномена – по принципу «минимально необходимо и достаточно» - которые определяют, как все различия, так и всё общее между представителями человеческого вида (для зануд: Хомо Сапиенс, шутка) в любое историческое время и в любом географическом ареале обитания, как прошлом, настоящем, так и в будущем:
А) Акт Восприятия;
Б) Конвенциональная Система Интерпретации (КСИ) воспринимаемых данных;
В-Г) Социализация и рефлексия.
5.
Итак, мы с высоты наблюдения, теперь проинформированы – и так «знаем» - что мир материален вследствие активной, даже проактивной, деятельности человеческого восприятия по отношению к воспринимаемой вселенной чистой энергии благодаря КСИ.
Что есть КСИ мы сейчас рассматривать не будем, как и вопрос о том, откуда она появилась и появляется, так как нам от этого, при первом приближении, «ни холодно, ни жарко».
Важно: если присмотреться к указанным четырем явлениям, то можно смело и твердо утверждать, что человечество постоянно занимается тем, что преодолевает высокий закритичный уровень энтропии различных процессов и явлений, будь то восприятие и материальный мир, пещера ли как средство нивелировать энтропию внешней среды в условиях непогоды и неопределенность в вопросах безопасности (выживания).
Энтропия – важнейший системохарактеризующий, систему определяющий, показатель.
6.
И в границах этого мира существует обилие явлений живой и не живой природы, а среди флоры и фауны торжествует ЭКБ, которой все равно «что мы о ней думаем», в силу своей объективности.
Всякая популяция выживает в границах ареала своего обитания, используя различные эволюционные механизмы изменчивость, адаптация- приспособляемость и так далее.
Географический ландшафт ареала обитания определяет Климат.
Климат определяет Успешные Стратегии Выживания, и, как следствие, тип мировоззрения, особенности культуры, а значит Традиции и Обычаи, социальные нормы, правила.
Определял. До середины – конца 20 века, когда традиционные общества почти исчезли или исчезают под воздействием различных факторов, в том числе «индустрии сознания».
7.
Несколько лет назад я написал, сначала для себя, а потом и как рабочий материал, тезисы об Эволюционной Конкурентной Борьбе.
- На протяжении истории человечества, в различных регионах планеты были сформированы и отработаны успешные стратегии выживания(УСВ) в ходе естественного эволюционного процесса.
- Именно этими УСВ и были обусловлены процессы формирования традиционных обществ и присущих им культурных особенностей.
- В тоже самое время, обстоятельства истории приводили к соприкосновению и столкновению различных УСВ.
- Данные взаимодействия различной локальности происходили во всех сферах соприкосновения, с критическим учетом различающихся факторов УСВ индивидуально присущих тем и иным традиционным обществам.
- Критические различия в сферах экономической теории, политической, метафизической обуславливали тот или иной исторический исход конфронтации и взаимодействий.
- Чаще, стратегическое превосходство в одной сфере – военное, технологическое, культурологическое, метафизическое - какой-либо УСВ приводило к поражению другой во всех иных сферах.
- Следствием этого было поглощение, ассимиляция одних традиционных обществ другими, с безусловным изменением культурного поля любой из сторон, с различными для них последствиями.
- Развитие процессов свойственных НТР и, в особенности, в дальнейшем, развитие прикладных аспектов гуманитарных исследований к 20 веку сформировали новейшие подходы к процессам конкуренции глобального доминирования тех или иных УСВ.
- Последствия реализаций этих процессов, которые, в свою очередь, проецируют в будущее действия самих себя сквозь время, мы можем наблюдать и сейчас.
- В рамках развития сферы и средств коммуникаций за последние 50 лет, особенное значение, как важнейшего фактора социализации, приобрело воздействие продукции мирового кинематографа, в особенности Голливуда.
- На данный момент, можно уверенно констатировать, что мир приобрел черты «Цивилизации Медиа»(ЦМ), в терминологии Переслегина С.Б., динамика разворачивания которой нарастает, что явно проявляется в степени включаемости современного человека, и общества в целом, в ту реальность, которая проистекает не из физического мира, но из «внереальности» когнитивноинформационного характера, и которая имеет интенциональные возможности влияния на мир материальный и на сознание человека самым прямым, непосредственным образом.
- Влияние ЦМ ярко проявляется через феномены «клипового мышления» и «неосознанности происходящего», на фоне острого экзистенциального кризиса личности, с нарастающей эволюционной динамикой, обусловленной практическими аспектами применения высоких гуманитарных технологий.
- Наблюдаемая таким образом реальность ЦМ определяет происходящие процессы и их механизмы влияния на индивидуальное и общественное сознание, с изменением субъекта традиционного УСВ, находящегося под давлением доминирующего конкурента.
Вторую часть буду заканчивать. Третья будет промежуточным резюме первых двух, с необходимыми комментариями и пояснениями, публиковаться будет по мере готовности, небольшими частями, а пока…
А)
К примеру, как выясняется, а выяснил автор случайно, случайно приобретя «Эволюционную антропологию», Георгиевский А.Б., 2009, выясняется, что существует три типа взаимодействиями между популяциями: конкуренция, кооперация и конфронтация (в книге указано «прямое столкновение», заменил для благозвучности трех «К»).
Отсюда, мы можем уже сейчас прикинуть, что поведение Атлантического Субъекта УСВ-условных англосаксов – в виде «англичанка вечно гадит» есть прямое следствие генезиса это субъекта.
Что же из себя представляет субъект?
Б)
Концептуальная схема такая: Контур Управления и Объект Управления, но над термином «ОУ» думаю нужно еще поработать.
Именно КУ АСУСВ в своей эволюции, причем в основном по вектору «Капитал», не «Духовная сфера» как это происходит у Ватикана, пришел у тому, что Зиновьев назвал Сверхобществом, которое и определило формирование Глобального Человейника, как опять же это определял Зиновьев А.А., в том виде в котором это происходит.
Зиновьев вводит как исходное понятие «социального настоящего». Для него это не абстрактная точка, которую индивид ощущает как «пребывание-здесь-и-сейчас». «Для социального субъекта физическое настоящее не есть лишь миг, не имеющий протяженности. Для него это — протяженный временной интервал, в котором он рассчитывает и совершает свои действия так, как будто время не уходит в прошлое и не приходит из будущего, как будто время есть нечто застывшее. Эту свою жизнь он считает настоящим по отношению к тем событиям в физическом прошлом, о которых он помнит или узнает от других, но которые не принимает в расчет в настоящем, а также по отношению к событиям, которые мыслимы в физическом будущем и с которыми он тоже не считается как с реальностью в его настоящем. Для него настоящее время неразрывно связано с его определенным состоянием, определенным образом его жизнедеятельности. Именно факторы этого состояния определяют границы его социального настоящего в физическом времени».
Это определения. За ними у Зиновьева следует то, что можно назвать темпоральной аналитикой социальности — из которой, в частности, выясняется, что социальное время может растягиваться, сжиматься, в некоторых случаях даже идти вспять (когда события прошлого, было списанные, реактуализируются). Но главный вывод — прошлым, настоящим и будущим можно владеть. То есть — планировать, размечать, что-то с ними делать.
Предобщество владеет только социальным настоящим. Оно живёт в магическом кругу «того, что вечно длится сейчас». Таковы общества, которые мы называем «примитивными» и «родовыми». Зиновьев на это замечает, что масса человейников и посейчас существует именно в этом режиме.
Дальше по эволюционной шкале продвинулось «собственно общество». Это человейник, овладевший своим прошлым. У него есть социальная память, он умеет сохранять и приумножать опыт, он может даже манипулировать прошлым. Таковы все известные нам «крупные общества», прежде всего государства.
Наконец, есть третий, высший тип общества. Зиновьев называет его сверхобществом.
Это, пожалуй, самое мистифицированное и плохо понятное понятие из всех тех, которые навводил Зиновьев в своих сочинениях. Некоторые воспринимают «сверхобщество» как другое название «постиндустриального социума». Другие, более проницательные, вспоминают некоторые запретные книжки, повествующие о тайных силах, управляющих современным миром. Большинство же — включая читателей — просто махают рукой: «ну, тут старичок чегой-то начудил, мало ли, неинтересно». «Знаем мы этот неинтерес», ага-ага.
Сам Зиновьев описывает «сверхобщество» довольно подробно. Это социум, научившийся управлять собственным социальным будущим — точнее, проектировать его. Это не значит, конечно, что будущее обязательно совпадёт с проектом — никто не отменял всяких случайностей и катастроф. Тем не менее, будущее как социальный конструкт будет находиться в руках людей. Точнее, той узкой прослойки людей, которые образуют мозг сверхобщества: всепланетной гипераристократии.
Предобществ было очень много. Обществ — меньше. Сверхобщество — одно. Это глобальный безвыходный человейник, поглощающий все остальные человейники, как Зевс поглотил «всех богов и Космос». Зиновьев высказался так: «В наше время во всех аспектах человеческой жизни уже не осталось никаких возможностей для автономной эволюции человеческих объединений в течение длительного времени». Всё, финита, мир стал единым и останется таковым до конца времён. Выхода нет.
Существовали, правда, две эволюционные ветви, ведущие к сверхобществу — западный строй («капитализм») и советский коммунизм. Последний обладал множеством реальных достоинств, но Запад сумел его уничтожить первым — а значит, «теперь об этом можно забыть». Впрочем, какие-то кусочки советского опыта Запад пережуёт, переварит и использует в своих целях. Тем не менее, победа западного варианта очевидна, как и участь побеждённых (Зиновьев считал, что Запад, победив в Третьей Мировой, не просто уничтожит Россию и русских, но и сотрёт память о них и особенно об их достижениях. «Здесь ничего не было». Интересно, что некоторые люди понимали всё это «задолго до». Интересующихся можно отослать к роману Станислава Лемма «Осмотр на месте», где описано как проектируемое западное будущее, так и судьба остатков Советского Союза).
Константин Крылов "Памяти Александра Зиновьева".
https://dm-kalashnikov.livejournal.com/98449.html
Цитируется по:Черновик.Равное Время:"Путин и Время" или "Что не смог ВВП".
И если КУ АСУСВ к концу 20 века состоял из различных группировок, которые можно определить, как элита – англосаксонская, элита – иная, в том числе по признакам династических связей, помимо лингвистического фактора, Ватикан и т.д., то ЭКБ в части завершения конкурентной борьбы на межпопуляционном уровне ушла на уровень именно самого Субъекта, а именно КУ, отсюда автор выводит ситуацию с AUKUSом и Франс-Африкой, в том числе по причинам технологической развитости Франции, особенно в области атомной энергетики.
В)
Если представить УСВ и СУСВ в математическом виде, а они в некотором смысле тождественны друг другу, то мы получим либо совокупность систем, либо систему совокупностей, автор еще не уверен, что верно будет отражать действительность, уравнений, описывающих объективную сторону эволюции УСВ и СУСВ.
Причем отметим, что есть Русский СУСВ выживал, словно группа туристов при переходе через бурную реку, то есть взявшись друг за друга, кольцом, вместе – Совокупно и Соборно – двигаясь сквозь водный поток с высоким уровнем энтропии к спасительному берегу, то АСУСВ скорее представляет из себя двухсоставную структуру – КУ и все остальные, где КУ отделен от ОУ по культурному уровню; образовательному; уровню благополучию и доступных жизненных благ, уровню капитала или капитализации родового наследования; по происхождению или «по крови»; по языковому признаку, диалекту и произношению – даже по задействованным речевым мышцам! – по уровню и широте словарного запаса и так далее, как в Индии варны и касты.
И капитализм в таком случае мы должны рассматривать как производную от УСВ по «экономической переменной», экономической проекции УСВ, которая имплицитно несет в себе Сегрегацию, Сепарацию и Стратификацию свойственные АСУСВ.
А когда нам капитализм окончательно принесли в конце 80х начале 90х годов, то в наше результирующее уравнение вместо «нашей» экономической переменной, которая в себе имплицитно несло соборность, равноправие, равенство и справедливость – именно нашу «справедливость», по-нашему, так как у англосаксов и многих иных Справедливость своя – то мы получили, как прямо следствие тождественности и взаимосвязанности всех проекций УСВ перестройку структуры УСВ с изменениями во всех остальных сферах жизнедеятельности Субъекта.
Математическое представление УСВ и СУСВ автору видится важным в деле ликбеза и всеобуча в отношении вопросов, касающихся произошедшего и грядущего будущего.
Конец Второй Части.
ЧАСТЬ 2-БИС.
Нам должно быть страшно - очень СТРАШНО - от осознания того КАКАЯ именно идёт война, за что она идёт, во имя чего и ради чего.
И если мы устоим, то стоять мы должны крепко и долго, до тех пор, пока что-то качественно не измениться – может мы уйдем в космос, к примеру – а может они все вымрут, но при этом, при том, что будет продолжать возрастать психологическое напряжение в течении этой борьбы, Фурсов не зря пишет про изнуряющую психологически борьбу, мы должны прожить жизни счастливо, с содержанием и смыслом, как Человеки и Люди, как Русские Люди.
Как Русский Человек.
И.И.Смирнов
Тропы истории. Криптоаналитика глубинной власти.
Работа разведчика, криптоаналитика или расследователя в конечном счете сводится к построению на основе заслуживающей доверие информации модели того или иного процесса, ситуации, события. Любая же модель – не есть что-то, существующее в природе само по себе. Модель, и в этом необходимо признаться честно, это всегда плод воображения в отношении тех или иных объектов, фактов и сведений. Ответственный криптоаналитик отличается от популярного публициста тем, что честно, открыто и ответственно признается, что оперирует моделью, а не описывает непосредственно тот или иной процесс, имевший место в прошлом. Прошлое всегда остается лишь в памяти, а поэтому имеет прямое отношение к миру психическому, а не физическому, к идеальному, а не материальному.
Воображаемый характер криптоаналитики не означает, что она построена на фантазиях относительно сферических коней в вакууме. Отнюдь нет. Первая задача криптоаналитика – это разделить информацию на объекты, факты, сведения и суждения, постараться, по возможности, избавиться от последних. Что касается первых, то зачастую для читателя полезно указать при помощи ссылок на наименование источника информации. Однако нужно честно признаться читателю, что изобилие сносок совсем не свидетельствует об уровне, добросовестности и квалификации автора. Зачастую, это – обманки. Читатели в массе рассматривают ссылки как подтверждение истинности. Однако это совсем не так. Ссылка может быть указателем на важное обстоятельство, а может быть средством манипулирования читателем.
Поскольку криптоаналитика носит принципиально модельный характер, она в обязательном порядке базируется на одной из трех фундаментальных человеческих способностей – воображении (другие два – это память и способность осуществлять выбор). Чем глубже слои истории, чем тщательнее укрыты события и ситуации, тем большую роль в работе играет мощное, но обязательное ответственное воображение, оперирующее с прошедшими тщательную проверку знаниями в различных их формах. Каждый серьезный автор криптоаналитических текстов должен заранее предупредить читателя об изложенных выше обстоятельствах, а в остальном, желательно, не стрелять в пианистов, они играют, как умеют.
«-Ну. Ну! Ну, это понятно. Это и так ясно! Каждому ж известно». Из жизни.
«Знание обязывает к действию.» Олег Маркеев «Неучтенный фактор».
«Зло побеждает только потому, что добрые люди бездействуют».
«Хочешь изменить мир- начни с себя: ничто не изменится в мире, пока ты не изменишься сам, то есть пока причиной изменений не станешь ты: обрети дух мирен и вокруг тысячи спасутся».
«Один в поле не воин: Один в поле воин, если он по-русски скроен: Один в поле воин, просто мы не знаем «как».
Будучи малышом в возрасте "А почему?",
задал очередной вопрос я своему отцу,
и, получив ответ, пошел до матушки своей,
задал и ей вопрос, чтоб получить - её - ответ.
И разница в словах, и взгляд на суть вещей
заставили спросить отца "а, Почему, ответь?
Ты говоришь одно, а мать мне о другом –
два разных мнения и оба об одном?"
Мгновенья помолчав, отец ответил мне:
"Сынок, чтоб ни сказали мы - отец твой, твоя мать,
- Иль может кто другой чего бы ни сказал
- Всегда своей ты думай головой."
Если ты знаешь врага и знаешь себя, тебе не нужно волноваться за исход сотни сражений. Если ты знаешь себя, но не знаешь врага, за каждую достигнутую тобой победу ты расплатишься поражением.
Если ты не знаешь ни себя, ни врага, ты будешь проигрывать всегда.
Сунь-Цзы. Искусство войны
Так же как мы не задумываемся о том, откуда у нас и в нас представление о справедливости и требование е ее осуществлению, так же, собственно, мы порой и возмущенно думаем, и воспаляем: «Да, что же это такое?! Да, как так можно? Да, что с ними не так? Почему они нас ненавидят?»
«А вы спросите у ребят
Зачем им не нашлось у хаты места,
Зачем в церквушках плачут матеря
И в траур облачаются невесты…»
Ничто не реально, пока об этом не узнает вся Вселенная.
Кот Шредингера после окончания курсов по квантовой физике.
Войны объявляют.
Войну объявляют кому-то: народу, страну, человеку.
Объявляют своему народу, что война началась.
Объявляют, что война закончилась. Для кого-то поражением, а для кого-то Победой.
Война имеет свои традиции.
В международном праве используют выражение «сложившиеся традиции и обычаи войны".
Когда объявляют войну или, когда объявляют Мир, то фиксируют некий момент, который определяет точку отсчета нового отрезка исторического пути, завершение одного периода и начало другого, переход из одного формата действительности в другую ее реальность.
Япония не пожелала и не желает новой действительной реальности с Россией. Мирной действительности человеческого сосуществования.
И без этой точки, которую так и не поставили за 80 лет, у Японии в отношении нас нет никакого Пути, у которого была бы Точка Отсчета.
Так же и у нас нет определённой точки отсчёта. Точнее совокупности точек отсчета.
И если с Войной, как в песне, и с Миром, как в примере с Японией, все более и менее ясно с позиций прямого противостояния, Конфронтации, то что же с других аспектов ЭКБ, тем более высокого методологического уровня? И именно для нас? Лично. Индивидуально. Соборно.
Двадцать второго июня,
Ровно в четыре часа
Киев бомбили, нам объявили
Что началася война.
Война началась на рассвете
Чтоб больше народу убить.
Спали родители, спали их дети
Про котят
Двух котят с одного помёта, поместили в разные условия: одного в комнату с вертикальными полосками, а второго – с горизонтальными. Там они так и выросли, потом их поместили жить вместе. Выяснилось, что у одного кота были проблемы с дверными проемами, углами стен и всем прочим, а у второго со всем что представляло из себя горизонтальные линии. Они словно бы не видели их, и не различали предметы, которые за ними скрывались, в соответствии с тем в какой когнитивной норме они росли и развивались. Тот что рос среди вертикалей плохо различал – вертикальные линии, а второй –горизонтальные, так развивался среди горизонтальных линий.
Про корабли испанцев и шамана
Когда испанцы приплыли к берегам Латинской Америки, то местные жители не сразу поняли, что возле берега стоят корабли чужеземцев, из даже не различали, и только маленькая девочка спросила шамана о том, почему облака скользят по воде, и только шаман, увидав «облака» объявил всем, что это корабли.
Эволюционный подход, то что я так называют, то что изложено вкратце здесь - и за критическое, то есть исследовательское, отношение к чему я призываю, как и к распространению - позволяет сделать несколько вещей:
- С привлечением методологии системного анализа в виде МПН, помогает взглянуть на историческую эволюцию человеческих сообществ – популяций, читай всего человечества, с высокого методологического уровня, как на результат ЭКБ, что прямо противоположно текущему положению вещей;
Пример не «про слона». Вот поймал человек перо и задумался. А чье оно? Какой птицы? Почему именно здесь и сейчас? К чему бы это? Другой обнаружил на себе птичий помет и думает: интересно, а птицы всегда на людей попадают или с какой вероятностью? Третий был атакован неожиданно вороной и уже после, отбившись от нее, подумал: и что это на нее нашло? Как дух злой её словно отхватил? Человек сидел в медитации – или всё же крепко спал? А, погружен в свой собственный мир! Был в своей персональной реальности, отгородившись от действительности - прямо перед ним пролетела птица, но человек не обратил на это никакого внимания.
А иной человек собрал эти данные и как многие иные подумал: и что же мне с этим делать и зачем?
Современная общественнодоступная научная и аналитическая мысли мне напоминают ситуацию, когда отдельные люди и группы лиц, пытаются постичь и объяснить остальным Мир Птиц и птичьи личности, кто по помёту, кто по перу, кто с позиции вероятности, предзнаменований, духов и всего прочего, и в итоге все словно про какие-то далекие «народы с пёсьими головами» выходит.
По результатам. Действиям. И Без-Действию.
И никто не обращает внимание на то что птицы летают на юг, а какие-то нет, какие-то конкурируют, а какие-то кооперируются с другими, какие-то никогда и не пересекаются в естественных условиях, а какие из них и не птицы вовсе.
В общем, все как на ТВ и в интернете- в лучшем случае, методический уровень объяснений-не понимания; персональные интерпретации с примесью индивидуальных особенностей; за чужой счет; нигде не "всплывает системный анализ"; на чужие деньги; а верную позицию - "меня мало интересует что думаете по этому поводу Вы и Я, меня интересует, что по этому поводу думает наука!" - никто даже не озвучивает, не то чтобы объявляет, но именно это - Объявить! - нам и надо и День ТВ и КПЛ для этого подходят замечательно, вот что значит "знание обязывает к Действию", тут и ТВ, и Клуб и ИСАН и далее....
- Если позиция рассмотрения текущего положения вещей с позиций экономики, политики, технологий, военной конфронтации или исторического наследия холодной войны и т.д. есть методологически более низкий подход, на уровень или даже два, который не обязывает население страны к проактивному Действованию, то эволюционный подход позволяет зафиксировать –«объявить» нам, населению России и всем русским людям, об эволюционной войне, которая, NB!!! – никогда не кончается и не кончится, даже с исчезновение вида Homo Sapiens, а без этой «фиксации» мы НИКОГДА не сможем ни выиграть, ни победить, потому как, мы не участвует ни в какой Войне на психологических уровнях индивидуальном, личностном или групповом, она за рамками нашего сознания и картины мира, не введена туда, никем- мы даже этому сопротивляемся – она не существует для нас, нет угрозы, нет смерти, нет конца времен;
- ЭКБ, которая на уровне межпопуляционном внутривидовом прямо следует в логике эволюции Атлантического СУСВ, которая определяется его генезисом и исторической эволюцией к концу 20 –началу 21 века, для нас означает несколько аспектов противостояния ему;
- Один аспект, общий характеристический: история и судьба народов уже прошедших этап эволюционной конкуренции с АСУСВ, то же ждет и нас, просто в силу особенностей АСУСВ. Мы же помним, что «генезис системы определяет ее функционирование»?
- Второй аспект, определяется тем, что мы – русские, без привязки к этническому происхождению, что определяет, что война, ее исход, с нами должна носить для АСУСВ окончательный характер во всех планах бытия существования человека: ментальном, психологическом, историческом, мировоззренческом, духовном, в Наследии человечества, в целом,
- На научной рациональной основе ставит перед нами важнейшую задачу – Выживание, раскрытие темы которой, как Системного Исторического Контекста, и позволит всем, а не только КПЛ и прочим, обрести требуемый взгляд на мир, методологию эффективного действования в нем, наполнить смыслом и содержанием идею о существовании в нем нас самих, всех и каждого как Человека и как Русского Человека;
- Это также значит, что даже если сейчас, в период окончательного формирования Глобального Человейника, мы прогнем англосаксонский мир под себя, то мы должны отдавать себе отчет в том, что с точки зрения ЭКБ они нам не партнеры, не потому что по отдельности и все вместе взятые они плохие люди, но потому как они находятся в границах той парадигмы своего существования, производной от УСВ, которая как фактор социализации определяет их индивидуальную и групповую рефлексию, которая привела мир к текущему положению вещей. То есть, даже будучи загнанными "в резервации", условно, они все равно в силу своей рефлексии будут исходить из того, что нужно все вернуть вспять, хотя бы с позиций того, что они "раса господ".
- к примеру, заявление Швабба о том, что вакцина, цитирую по памяти, не делает ничего с тем, что делаете вы, но она меняет вас, в логике АСУСВ апроксимируется до утверждения, которого я придерживаюсь, что скорее всего со временем, будет ЗАФИКСИРОВАНО, что все вакцинированные - это другой человеческий вид, сюда же пишем про заявление Гинзбурга о вакцинации скорейшей детей и подростков.
- но невозможно было бы такое заявление делать и аргументировать, если нет модели которая бы позволяла выведенные закономерности использовать для аппроксимации в будущее.
Со всем уж вкратце:
- Идет война.
- Мы ее не осознаем –она для нас не существует. Почему? Потому что мы бездействуем.
- Мы не знаем ни себя, ни их. У нас нет тех волшебных «линейки и весов», чтобы все взвесить и измерить, поэтому и именно потому мы – каждый и все вместе – то в попугаях мерим, то в удавах, то в обезьянах и слонах, хотя в школе, ВУЗе и даже ПТУ, нам закладывали МНП. Имплицитно.
- Мы эту эволюционную войну проигрываем, автор хоть и является «апологетом негативного прогноза», но может аргументированно показать, как и почему это происходит, и почему уже к 2050 году, при всех успехах, мнимых и реальных, мы пройдем точку невозврата и нас никогда уже не будет, хотя бы потому, что в части применения многомировой интерпретации Эверетта, у нас ничего не делается, а они применяют, о чем как-нибудь позже и ниже, если торопить не будут, я чай не курс читаю в «универституте».
- предлагаемые везде решения, не более чем, попытка «отыграть в шамана», по разным причинам не ведут к конвенциональному решению, а значит мы никогда ни о чем не договоримся и будем, как и прежде смотреть на мир со своей колокольни и бездействовать, но с результатами, легко просчитываемыми. Эволюционный подход позволяет сойтись на уровне ленинских «общих вопросов» непротиворечиво и тождественно как друг другу так индивидуальному и групповому опыту, в ом числе и историческому;
Сейчас в стране разведется куча новоявленных Шаманов, которые напредсказывают сапоги всмятку. Разобраться, кто прав, кто виноват, будет нельзя, и они разве что реализуют месть тех, кто был не замечен и не обласкан властями. Почему? Потому что на них всех не хватит инженеров и вождей.
Технологический рай рисует сегодня Singularity, величайший американский проект о слиянии трендов.[1] Тапки всех настоящих Шаманов смеются от такого прогнозирования. Приближать точку сингулярности это все равно что выращивать одну ногу пуще другой на пару метров. Балансом тут и не пахнет, но все Вожди и Мастера – парочками и группками там. Ой, что будет!
Если Шамана в России только ленивый не имитирует, то с Мастером сложнее. На его место может прыгнуть менеджер, нахватавший по верхам
- МНП позволяет раскрыть широкий круг вопросов, касающихся выживания и психологической безопасности, при работе с манипуляциями и социоинженерией в целом;
- уже сейчас мы можем начать использовать системный анализ, а не выдумывать велосипед;
- данный материал – есть первое приближение, которое имплицитно на уровне примеров и описания дает нам эффективный инструментарий для постижения окружающего мира и выстраивания адекватной картины мира в ЕДИНОМ понятийном пространстве. Ведь автор строк еще даже толком не подошел к тому, чтобы объяснить разницу всем читающим, корректно с научных позиций, так чтобы можно было применять на практике, между «мировоззрением», «методологией» и «идеологией», потому как не разобраны общие явления, феномены и вещи, в рамках которых уже можно эффективно разъяснять и описывать.
Хотя, к примеру, можно все описывать, тот же капитализм, с позиций философии индуизма, точнее передавать описание через качества материальной природы – гун(ы): тамас, раджас и саттва (тьма невежества, страсть/деятельность, свет знания).
Ну, или попытаться это сделать. Сколько людей вообще читать это будут? Сколько прочтет? Сколько будет годами изучать и постигать? А что с практикой? А как это воспримут представители иных типов мировоззрений? А как это вообще соотносится с действительностью, в которой доминируют опирающиеся, по крайней мере так провозглашается открыто, на рацио?
Еще короче:
Нам должно быть страшно от осознания того КАКАЯ именно идёт война, за что она идёт, во имя чего и ради чего. И если мы устоим, то стоять мы должны крепко и долго, до тех пор, пока что-то качественно не измениться – может мы уйдем в космос, к примеру – а может они все вымрут, но при этом, при том, что будет продолжать возрастать психологическое напряжение в течении этой борьбы, Фурсов не зря пишет про изнуряющую психологически борьбу, мы должны прожить жизни счастливо, с содержанием и смыслом, как Человеки и Люди, как Русские Люди.
Как Русский Человек.
То, что общество уже у нас невротическое мне говорят обилие татуированных, пирсингованных и прочим образом изменённых людей, в особенности женщин. В космонавты не берут с татуировкой – а что ты еще противоестественное с причинением боли себе сделаешь на орбите? Исследования психологов показали что пирсинг у молодых женщин и девушек связан тем или иным образом с первыми отношениям, в том числе с первым сексуальным опытом, при чем было выяснено что расположение пирсинга коррелирует со спецификой травмирующего опыта.
0 комментариев