Новое видео, в котором сразу два параграфа. Понял, что не хватает музыкальных вставок. Хотя бы переход к очередному параграфу не мешало бы сопроводить музыкой. Но пока как есть. Прекрасный голос Николая Гедды звучит только в начале видео.
Новое видео, в котором сразу два параграфа. Понял, что не хватает музыкальных вставок. Хотя бы переход к очередному параграфу не мешало бы сопроводить музыкой. Но пока как есть. Прекрасный голос Николая Гедды звучит только в начале видео.
Новая хронология Львова представляет свое первое видео.
В преддверии выхода книги, на основе ее материалов планируется выпустить еще несколько роликов. А там, смотришь, админ дорастет до ютуб-канала, где будут не только смонтированные видеоролики, но и стримы.
Реальность развивается в правильном направлении.
Новая хронология Львова представляет свое первое видео.
В преддверии выхода книги, на основе ее материалов планируется выпустить еще несколько роликов. А там, смотришь, админ дорастет до ютуб-канала, где будут не только смонтированные видеоролики, но и стримы.
Реальность развивается в правильном направлении.
Обратил внимание, несколько читателей на бусти не продлили платную подписку. Причина этого очевидна. Давно не было новых публикаций. Однако работа над новым материалом мной ведется.
В ближайшие дни планирую опубликовать первую статью цикла Убийство Николая II в феврале 1917 года. Она станет своего рода введением или, скажем так, подводкой к основной части исследования. В вводной статье постараюсь раскрыть, почему с конца нулевых и до конца десятых годов 21 века темы отречения и убийства царской семьи находились в фокусе общественного внимания, а затем их убрали в ящик.
Рассмотрим, какие были цели Няш-мяш, Петра Мультатули и его куратора генерала СВР Леонида Решетникова, когда в десятых годах они «оседлали» тему. А также коснемся фигуры загадочного Андрея Разумова, который провел экспертизу манифеста об отречении в 2008 году (была опубликована статья с результатами экспертизы). Человек исчез (повторно) в 2018 году вместе с тремя сыновьями и найти какие-либо сведения об их дальнейшей судьбе не получается.
А ведь на многое, о чем пишет Петр Мультатули в своих книгах (или не совсем своих?), первым обратил внимание именно Андрей Разумов. А был ли вообще такой человек? Вот и подумаем в первой статье цикла над этим тоже.
Приношу извинения за возникшую задержку с публикацией новых материалов. Пусть медленно, но исследование неумолимо продвигается вперед. Хотя, без всякого сомнения, мне как и читателям хотелось, чтобы это происходило гораздо быстрее.
Обратил внимание, несколько читателей на бусти не продлили платную подписку. Причина этого очевидна. Давно не было новых публикаций. Однако работа над новым материалом мной ведется.
В ближайшие дни планирую опубликовать первую статью цикла Убийство Николая II в феврале 1917 года. Она станет своего рода введением или, скажем так, подводкой к основной части исследования. В вводной статье постараюсь раскрыть, почему с конца нулевых и до конца десятых годов 21 века темы отречения и убийства царской семьи находились в фокусе общественного внимания, а затем их убрали в ящик.
Рассмотрим, какие были цели Няш-мяш, Петра Мультатули и его куратора генерала СВР Леонида Решетникова, когда в десятых годах они «оседлали» тему. А также коснемся фигуры загадочного Андрея Разумова, который провел экспертизу манифеста об отречении в 2008 году (была опубликована статья с результатами экспертизы). Человек исчез (повторно) в 2018 году вместе с тремя сыновьями и найти какие-либо сведения об их дальнейшей судьбе не получается.
А ведь на многое, о чем пишет Петр Мультатули в своих книгах (или не совсем своих?), первым обратил внимание именно Андрей Разумов. А был ли вообще такой человек? Вот и подумаем в первой статье цикла над этим тоже.
Приношу извинения за возникшую задержку с публикацией новых материалов. Пусть медленно, но исследование неумолимо продвигается вперед. Хотя, без всякого сомнения, мне как и читателям хотелось, чтобы это происходило гораздо быстрее.
7
У человека, известного нам под фамилией Болотникова, яркая биография. «Московская хроника. 1584 — 1613», автором которой считается «бродячий ландскнехт» Конрад Буссов, сообщает об Иване Исаевиче Болотникове следующее.
Этот Болотников по рождению был московит, в юности был захвачен в Диком поле татарами, с которыми московитам ежегодно приходится воевать, и продан в Турцию, где он был прикован на галерах и несколько лет был принужден выполнять тяжелую и грубую работу, пока, наконец, его не освободили немецкие корабли, одолевшие турок на море, и не отвезли в Венецию, откуда он направился через Германию в Польшу, чтобы разузнать там про удивительные перемены, которые произошли на его родине в его отсутствие.
Далее в «Московской хронике» Буссова говорится о встрече Ивана Болотникова с мнимым Дмитрием в Польше. Интересно, что к этому моменту Лжедмитрий I уже убит (в «Московской хронике» подробно описано, как это происходило), а Лжедмитрий II ещё не объявился. Следовательно, прибывший из Венеции (через Германию) Болотников встретился с промежуточным Дмитрием-самозванцем. И хотя в хронике Буссова не раскрывается, кем на самом деле был «промежуточный» самозванец, согласно официальной версии, в Самборе у Болотникова произошла встреча с бежавшим из Москвы Михаилом Молчановым, любимцем Лжедмитрия I. Считается, что именно Молчанов, похитивший царскую печать, исполнял обязанности самозваного царя Дмитрия в промежутке между убийством Лжедмитрия I и появлением Лжедмитрия II.
Получив в Самборе от «промежуточного» самозванца письмо к князю Шаховскому и 30 (иудиных) дукатов Болотников направился в Путивль. Здесь он стал во главе 12 тысячи ратников. С этим войском Болотников прибыл, как указано в хронике Буссова, «к Истоме Пашкову под Москву, которую он вскоре осадил и даже добился бы сдачи города, если бы этому не помешало несогласие, начавшееся между обоими воеводами».
Что на это сказать? Слишком кучеряво… чтобы быть абсолютной ложью. Если бы сведения о Болотникове от начала до конца являлись выдумкой, они мало чем отличались бы от сведений о примкнувшем к «восстанию» Илейке Коровине, еще одном самозванце.
Казачий самозванец Илейка Коровин, известный в качестве Лжепетра, с точки зрения придумавших его историков это правильный Болотников. Сотрудничество Лжепетра с Болотниковым служит доказательством того, что они люди одного плана и являются выдвиженцами из гущи народной. В рамках историографической легенды союз Лжепетра и Болотникова, как и союз Минина и Пожарского не в последнюю очередь появился с целью скрыть, что реально существовавшие (в отличие от выдуманных Коровина и Минина) Иван Болотников и Дмитрий Пожарский являлись кондотьерами.
Ранее говорилось, что наиболее логичным выглядит предположение о греческом или смешанном славяно-греческом происхождении Дмитрия (см. шестой параграф). Это в свою очередь даёт основания предположить, что Дмитрий был связан с Константинополем. Часть своей жизни Болотников провел в средиземноморском регионе, включая Константинополь. При этом в хронике Буссова сказано, что Болотникова после освобождения из турецкого плена доставил в Венецию немецкий корабль.
7
У человека, известного нам под фамилией Болотникова, яркая биография. «Московская хроника. 1584 — 1613», автором которой считается «бродячий ландскнехт» Конрад Буссов, сообщает об Иване Исаевиче Болотникове следующее.
Этот Болотников по рождению был московит, в юности был захвачен в Диком поле татарами, с которыми московитам ежегодно приходится воевать, и продан в Турцию, где он был прикован на галерах и несколько лет был принужден выполнять тяжелую и грубую работу, пока, наконец, его не освободили немецкие корабли, одолевшие турок на море, и не отвезли в Венецию, откуда он направился через Германию в Польшу, чтобы разузнать там про удивительные перемены, которые произошли на его родине в его отсутствие.
Далее в «Московской хронике» Буссова говорится о встрече Ивана Болотникова с мнимым Дмитрием в Польше. Интересно, что к этому моменту Лжедмитрий I уже убит (в «Московской хронике» подробно описано, как это происходило), а Лжедмитрий II ещё не объявился. Следовательно, прибывший из Венеции (через Германию) Болотников встретился с промежуточным Дмитрием-самозванцем. И хотя в хронике Буссова не раскрывается, кем на самом деле был «промежуточный» самозванец, согласно официальной версии, в Самборе у Болотникова произошла встреча с бежавшим из Москвы Михаилом Молчановым, любимцем Лжедмитрия I. Считается, что именно Молчанов, похитивший царскую печать, исполнял обязанности самозваного царя Дмитрия в промежутке между убийством Лжедмитрия I и появлением Лжедмитрия II.
Получив в Самборе от «промежуточного» самозванца письмо к князю Шаховскому и 30 (иудиных) дукатов Болотников направился в Путивль. Здесь он стал во главе 12 тысячи ратников. С этим войском Болотников прибыл, как указано в хронике Буссова, «к Истоме Пашкову под Москву, которую он вскоре осадил и даже добился бы сдачи города, если бы этому не помешало несогласие, начавшееся между обоими воеводами».
Что на это сказать? Слишком кучеряво… чтобы быть абсолютной ложью. Если бы сведения о Болотникове от начала до конца являлись выдумкой, они мало чем отличались бы от сведений о примкнувшем к «восстанию» Илейке Коровине, еще одном самозванце.
Казачий самозванец Илейка Коровин, известный в качестве Лжепетра, с точки зрения придумавших его историков это правильный Болотников. Сотрудничество Лжепетра с Болотниковым служит доказательством того, что они люди одного плана и являются выдвиженцами из гущи народной. В рамках историографической легенды союз Лжепетра и Болотникова, как и союз Минина и Пожарского не в последнюю очередь появился с целью скрыть, что реально существовавшие (в отличие от выдуманных Коровина и Минина) Иван Болотников и Дмитрий Пожарский являлись кондотьерами.
Ранее говорилось, что наиболее логичным выглядит предположение о греческом или смешанном славяно-греческом происхождении Дмитрия (см. шестой параграф). Это в свою очередь даёт основания предположить, что Дмитрий был связан с Константинополем. Часть своей жизни Болотников провел в средиземноморском регионе, включая Константинополь. При этом в хронике Буссова сказано, что Болотникова после освобождения из турецкого плена доставил в Венецию немецкий корабль.
1
Истоки Москвы находились на Юге. Москву основали «южане». Но кто эти южане, откуда они взялись?
Из истории Смутного времени известно о важной роли города Путивля в организации походов в междуречье Волги и Оки Лжедмитрия I, Болотникова и Лжепетра. Кроме того, Лжедмитрий II искал там убежище после взятия Тулы Василием Шуйским и распада войска. Предлагаю потянуть за эту нить для того чтобы распутать московский клубок.
Первое, на что следует обратить внимание. Войско Лжедмитрия I, а затем Болотников прибыли в Путивль из Самбора. Самбор — город в Русском воеводстве Польши. Русское воеводство вместе с Малопольшей базовые регионы польского Юга.
В начале 17 века Польша разделена. Противостояние Севера и Юга привело к гражданской войне в Польше, известной под названием «рокош Зебжидовского». Первым польским королем являлся «южанин» из Трансильвании (Семиградья) Стефан Баторий. Следующим королем становится «северянин» Сигизмунд III из шведской династии Ваза. Все это подаётся в рамках истории единого государства, которым Польша в то время не являлась.
Валашско-русско-татарский и отчасти венгерский Юг Польши находился под влиянием Константинополя. По сути, это была окраина протооттоманской империи. На Юге получило распространение восточное христианство.
На Севере страны с конца 16 века возрастает влияние формирующегося в северной и центральной Европе протестантизма. Хотя религиозные отличия не входили в число основных причин конфликта Севера и Юга, но дифференциация по религиозному признаку уже наблюдалась. В этой связи следует обратить внимание на отсутствие католиков в начале 17 века на Юге и Севере Польши. Проникновение иисуизма (католицизма) в Польшу произошло позднее.
Все эти не совсем спекулятивные соображения были приведены мной для того, чтобы показать ошибочность взгляда на экспедиции Дмитрия (в официальной историографии Лжедмитрия I и Лжедмитрия II) на восток, как на вторжение исповедующих католицизм польских авантюристов.
1
Истоки Москвы находились на Юге. Москву основали «южане». Но кто эти южане, откуда они взялись?
Из истории Смутного времени известно о важной роли города Путивля в организации походов в междуречье Волги и Оки Лжедмитрия I, Болотникова и Лжепетра. Кроме того, Лжедмитрий II искал там убежище после взятия Тулы Василием Шуйским и распада войска. Предлагаю потянуть за эту нить для того чтобы распутать московский клубок.
Первое, на что следует обратить внимание. Войско Лжедмитрия I, а затем Болотников прибыли в Путивль из Самбора. Самбор — город в Русском воеводстве Польши. Русское воеводство вместе с Малопольшей базовые регионы польского Юга.
В начале 17 века Польша разделена. Противостояние Севера и Юга привело к гражданской войне в Польше, известной под названием «рокош Зебжидовского». Первым польским королем являлся «южанин» из Трансильвании (Семиградья) Стефан Баторий. Следующим королем становится «северянин» Сигизмунд III из шведской династии Ваза. Все это подаётся в рамках истории единого государства, которым Польша в то время не являлась.
Валашско-русско-татарский и отчасти венгерский Юг Польши находился под влиянием Константинополя. По сути, это была окраина протооттоманской империи. На Юге получило распространение восточное христианство.
На Севере страны с конца 16 века возрастает влияние формирующегося в северной и центральной Европе протестантизма. Хотя религиозные отличия не входили в число основных причин конфликта Севера и Юга, но дифференциация по религиозному признаку уже наблюдалась. В этой связи следует обратить внимание на отсутствие католиков в начале 17 века на Юге и Севере Польши. Проникновение иисуизма (католицизма) в Польшу произошло позднее.
Все эти не совсем спекулятивные соображения были приведены мной для того, чтобы показать ошибочность взгляда на экспедиции Дмитрия (в официальной историографии Лжедмитрия I и Лжедмитрия II) на восток, как на вторжение исповедующих католицизм польских авантюристов.
Во второй половине 16 века немецкие торговые компании добрались до Невы и Ладожского озера. Вблизи устья небольшой реки, впадающей в Ладожское озеро с южной стороны (западнее Волхова), появилось поселение Лаба. Как известно, Лаба славянское название Эльбы. Поселение с подобным названием указывает, откуда могли прибыть люди его основавшие. Вероятнее всего, послеление Лаба вблизи Ладожского моря основали немцы со славянскими чертами из Мекленбурга или Голштинии.
Сегодня на месте Лабы расположена деревня Лаврово. С помощью европейских и отечественных карт 17-19 веков можно чуть ли не пошагово отследить как происходило превращение Лабы в Лаврово.
Но прежде предлагаю читателям представить ситуацию, когда кроме европейских карт 17 века и отечественных карт первой половины 19 века другие карты, на которых обозначены Лаба и Лаврово, не сохранились. В тоже время в Писцовой книге Водской пятины 1500 года упоминается деревня Лаврово на речке Лавуе. В предложенной ситуации, с большой вероятностью представители академической школы отнесли бы название Laba к числу ошибок, допущенных картографами. На европейских картах 17 века хватает ошибок, поэтому, учитывая сведения в Писцовой книге 1500 г., другое объяснение помимо ошибки было бы сочтено псевдоисторическими домыслами.
Однако нам повезло. И соответственно не повезло официальным историкам. Лаба оказалась основанной в том районе, где картографические работы, начиная с конца 17 века проводились регулярно.
Хорошо известна шведская карта провинции Ингерманландии 1678 года. Также известна во многом с ней совпадающая Карта бывших губерний Иван-Города, Яма, Капорья и Нэтеборга, показывающая разделение и состояние оного края в 1676 году (издана в России в 1827 году). На протяжении всего 18 века район Ладожского озера неоднократно наносился на планы и карты.
Можно выделить три блока картографических источников, которые содержат сведения о населенных пунктах в устье реки Лава (Лавуя), впадающей в Ладожское озеро.
1) Европейские карты России и Швеции 17-18 веков.
2) Детальная шведская карта Ингерманландии 1678 года с уточнениями, нашедшими отражение на варианте 1704 года.
Во второй половине 16 века немецкие торговые компании добрались до Невы и Ладожского озера. Вблизи устья небольшой реки, впадающей в Ладожское озеро с южной стороны (западнее Волхова), появилось поселение Лаба. Как известно, Лаба славянское название Эльбы. Поселение с подобным названием указывает, откуда могли прибыть люди его основавшие. Вероятнее всего, послеление Лаба вблизи Ладожского моря основали немцы со славянскими чертами из Мекленбурга или Голштинии.
Сегодня на месте Лабы расположена деревня Лаврово. С помощью европейских и отечественных карт 17-19 веков можно чуть ли не пошагово отследить как происходило превращение Лабы в Лаврово.
Но прежде предлагаю читателям представить ситуацию, когда кроме европейских карт 17 века и отечественных карт первой половины 19 века другие карты, на которых обозначены Лаба и Лаврово, не сохранились. В тоже время в Писцовой книге Водской пятины 1500 года упоминается деревня Лаврово на речке Лавуе. В предложенной ситуации, с большой вероятностью представители академической школы отнесли бы название Laba к числу ошибок, допущенных картографами. На европейских картах 17 века хватает ошибок, поэтому, учитывая сведения в Писцовой книге 1500 г., другое объяснение помимо ошибки было бы сочтено псевдоисторическими домыслами.
Однако нам повезло. И соответственно не повезло официальным историкам. Лаба оказалась основанной в том районе, где картографические работы, начиная с конца 17 века проводились регулярно.
Хорошо известна шведская карта провинции Ингерманландии 1678 года. Также известна во многом с ней совпадающая Карта бывших губерний Иван-Города, Яма, Капорья и Нэтеборга, показывающая разделение и состояние оного края в 1676 году (издана в России в 1827 году). На протяжении всего 18 века район Ладожского озера неоднократно наносился на планы и карты.
Можно выделить три блока картографических источников, которые содержат сведения о населенных пунктах в устье реки Лава (Лавуя), впадающей в Ладожское озеро.
1) Европейские карты России и Швеции 17-18 веков.
2) Детальная шведская карта Ингерманландии 1678 года с уточнениями, нашедшими отражение на варианте 1704 года.