Вопрос жизни и смерти (дополнительные материалы)

Для ‎этого‏ ‎цикла ‎сделано ‎сразу ‎несколько ‎исключений:‏ ‎во-первых, ‎пост‏ ‎с‏ ‎полным ‎текстом ‎цикла‏ ‎размещён ‎вне‏ ‎основного ‎графика ‎(неделя ‎В),‏ ‎во-вторых,‏ ‎он ‎размещён‏ ‎в ‎открытом‏ ‎доступе, ‎и, ‎в-третьих, ‎в ‎открытом‏ ‎же‏ ‎доступе ‎размещаются‏ ‎и ‎дополнительные‏ ‎материалы ‎(этот ‎пост).

На ‎этот ‎раз,‏ ‎в‏ ‎дополнительных‏ ‎материалах ‎будут‏ ‎ответы ‎на‏ ‎возникшие ‎у‏ ‎читателей‏ ‎вопросы/возражения ‎к‏ ‎содержанию ‎цикла, ‎т. ‎е. ‎к‏ ‎описанной ‎в‏ ‎нём‏ ‎демографической ‎программе.

Тезис ‎№‏ ‎1. ‎Денежная‏ ‎стимуляция ‎давно ‎показала ‎свою‏ ‎неэффективность‏ ‎в ‎улучшении‏ ‎демографической ‎ситуации,‏ ‎всё ‎это ‎не ‎будет ‎работать.

Свою‏ ‎неэффективность‏ ‎показала ‎не‏ ‎денежная ‎стимуляция‏ ‎вообще, ‎а ‎те ‎её ‎конкретные‏ ‎формы,‏ ‎которые‏ ‎на ‎сегодня‏ ‎применяются, ‎в‏ ‎т. ‎ч.‏ ‎в‏ ‎РФ. ‎Та‏ ‎конкретная ‎программа, ‎которая ‎описана ‎в‏ ‎цикле, ‎может‏ ‎не‏ ‎заработать ‎только ‎в‏ ‎одном ‎случае:‏ ‎если ‎не ‎найдётся ‎достаточного‏ ‎количества‏ ‎желающих ‎заключить‏ ‎контракт ‎на‏ ‎родительство ‎с ‎государством. ‎Но, ‎во‏ ‎всяком‏ ‎случае, ‎если‏ ‎вдруг ‎это‏ ‎и ‎случится ‎(что ‎маловероятно), ‎то‏ ‎и‏ ‎денег‏ ‎тратить ‎не‏ ‎придётся, ‎и‏ ‎в ‎этом‏ ‎принципиальное‏ ‎отличие ‎от‏ ‎текущих ‎форм ‎стимуляции, ‎когда ‎деньги‏ ‎на ‎улучшение‏ ‎демографии‏ ‎тратятся, ‎а ‎результат‏ ‎никак ‎не‏ ‎контролируется.

Тезис ‎№ ‎2. ‎Плодиться‏ ‎за‏ ‎деньги ‎начнут‏ ‎маргиналы/безработные/мигранты, ‎дети‏ ‎которых ‎сами ‎захотят ‎сидеть ‎на‏ ‎социальных‏ ‎пособиях, ‎а‏ ‎не ‎работать.‏ ‎Никакой ‎пользы ‎для ‎экономики ‎не‏ ‎будет.

Так‏ ‎могло‏ ‎бы ‎быть,‏ ‎если ‎бы‏ ‎мы ‎обсуждали‏ ‎безусловные‏ ‎выплаты ‎малообеспеченным‏ ‎семьям. ‎Однако ‎у ‎описанной ‎системы‏ ‎есть, ‎по‏ ‎крайней‏ ‎мере ‎в ‎теории,‏ ‎предохранитель ‎от‏ ‎такого ‎рода ‎злоупотреблений: ‎т.‏ ‎к.‏ ‎это ‎фактически‏ ‎вид ‎трудоустройства,‏ ‎заказчик ‎(государство) ‎имеет ‎право ‎выставлять‏ ‎собственные‏ ‎требования ‎к‏ ‎соискателям. ‎Например,‏ ‎напрашивающимися ‎требованиями ‎являются ‎отсутствие ‎судимостей,‏ ‎проблем‏ ‎с‏ ‎алкоголем ‎и‏ ‎наркотиками, ‎знание‏ ‎русского ‎языка.‏ ‎Кроме‏ ‎того, ‎поскольку‏ ‎это ‎демографическая ‎программа, ‎можно ‎прямо‏ ‎ограничить ‎её‏ ‎распространение‏ ‎только ‎на ‎представителей‏ ‎коренных ‎народов‏ ‎России, ‎причём ‎пропорционально ‎их‏ ‎текущей‏ ‎численности. ‎Разумеется,‏ ‎при ‎плохом‏ ‎исполнении, ‎предохранитель ‎может ‎и ‎не‏ ‎сработать,‏ ‎но ‎тут‏ ‎уже ‎вопрос‏ ‎к ‎реализации, ‎а ‎не ‎исходной‏ ‎концепции.

Тезис‏ ‎№‏ ‎3. ‎Мы‏ ‎исключаем ‎значительную‏ ‎часть ‎населения‏ ‎из‏ ‎трудовой ‎деятельности,‏ ‎при ‎этом ‎выдаём ‎им ‎деньги.‏ ‎Не ‎создаём‏ ‎новых‏ ‎товаров ‎и ‎услуг,‏ ‎зато ‎разгоняем‏ ‎инфляцию.

Тут ‎надо ‎понимать, ‎что‏ ‎мы‏ ‎не ‎создаём‏ ‎товаров/услуг ‎в‏ ‎моменте, ‎но ‎вкладываемся ‎в ‎их‏ ‎создание‏ ‎в ‎будущем,‏ ‎т. ‎е.‏ ‎технически ‎это ‎правильно ‎рассматривать ‎как‏ ‎долгосрочные‏ ‎инвестиции.‏ ‎Что ‎касается‏ ‎инфляции, ‎военные‏ ‎расходы, ‎например,‏ ‎тоже‏ ‎её ‎разгоняют,‏ ‎а ‎речь ‎о ‎сопоставимых ‎суммах.‏ ‎Вместе ‎с‏ ‎тем,‏ ‎по ‎той ‎же‏ ‎самой ‎логике‏ ‎это ‎работает ‎на ‎стимулирование‏ ‎экономики‏ ‎через ‎увеличение‏ ‎спроса. ‎Что‏ ‎же ‎касается ‎выбывших ‎участниц ‎рынка‏ ‎труда,‏ ‎любая ‎женщина,‏ ‎рожающая ‎четверых‏ ‎детей, ‎и ‎так ‎выбывает ‎из‏ ‎него‏ ‎как‏ ‎минимум ‎на‏ ‎12 ‎лет‏ ‎декрета, ‎а‏ ‎с‏ ‎очень ‎большой‏ ‎вероятностью ‎— ‎уже ‎навсегда. ‎При‏ ‎этом, ‎технически,‏ ‎ничто‏ ‎не ‎мешает ‎и‏ ‎любой ‎профессиональной‏ ‎матери ‎устроиться ‎на ‎вторую‏ ‎работу‏ ‎на ‎должность‏ ‎с ‎удалённым‏ ‎режимом ‎работы ‎и ‎относительно ‎свободным‏ ‎графиком,‏ ‎например, ‎в‏ ‎колл-центр ‎или‏ ‎отдел ‎продаж, ‎если, ‎конечно, ‎у‏ ‎неё‏ ‎остаются‏ ‎на ‎это‏ ‎время ‎и‏ ‎силы. ‎В‏ ‎общем,‏ ‎разница ‎с‏ ‎рождением ‎детей ‎вне ‎формата ‎профессионального‏ ‎родительства ‎тут‏ ‎будет‏ ‎минимальная.

Тезис ‎№ ‎4.‏ ‎Расчёты ‎неверны,‏ ‎т. ‎к. ‎предполагается, ‎что‏ ‎по‏ ‎этой ‎программе‏ ‎государство ‎докупает‏ ‎только ‎недостающую ‎рождаемость, ‎а ‎все‏ ‎остальные‏ ‎продолжают ‎рожать,‏ ‎как ‎обычно.

Очень‏ ‎странное ‎(но ‎реально ‎прозвучавшее) ‎возражение,‏ ‎которое‏ ‎говорит,‏ ‎по-видимому, ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎цикл ‎был‏ ‎прочитан‏ ‎невнимательно ‎или‏ ‎неполностью. ‎В ‎тексте ‎прямо ‎говорится,‏ ‎что ‎КПД‏ ‎программы‏ ‎будет ‎примерно ‎50%:‏ ‎т. ‎е.‏ ‎на ‎одного ‎полученного ‎дополнительного‏ ‎ребёнка‏ ‎мы ‎берём‏ ‎на ‎содержание‏ ‎ещё ‎одного ‎человека ‎(родителя/запланированного ‎ребёнка).‏ ‎Что‏ ‎касается ‎всех‏ ‎остальных ‎(т.е.‏ ‎тех, ‎кто ‎не ‎будет ‎участвовать‏ ‎в‏ ‎программе),‏ ‎не ‎очень‏ ‎понятно, ‎как‏ ‎это ‎должно‏ ‎на‏ ‎них ‎повлиять.‏ ‎Всё-таки, ‎большинство ‎людей ‎рожает ‎совершенно‏ ‎не ‎для‏ ‎того,‏ ‎чтобы ‎улучшить ‎демографическую‏ ‎ситуацию ‎в‏ ‎стране: ‎если ‎пара ‎уже‏ ‎запланировала‏ ‎рождение ‎двух‏ ‎детей ‎и‏ ‎имеет ‎для ‎этого ‎необходимый ‎ресурс,‏ ‎вряд‏ ‎ли ‎их‏ ‎планы ‎поменяются‏ ‎от ‎того, ‎что ‎они ‎узнают‏ ‎о‏ ‎запуске‏ ‎программы ‎профессионального‏ ‎родительства. ‎Разве‏ ‎что, ‎решат‏ ‎к‏ ‎ней ‎присоединиться.