Критика «Визуально подтвержденного»

Архив: Впервые опубликовано 1 апреля 2024 года

Взгляд из 2025

С момента публикации в апреле 2024 года прошел почти год. Данный текст прошел проверку временем, а тезисы изложенные в нем убедительно доказали свою актуальность и корректность.

К 2025 году наше мнение касаемо исследований по открытым источникам не изменилось. Тех, кто не в курсе нашей позиции мы приглашаем ознакомиться со ставшим уже классическим текстом, опубликованным в 2022 году.

Более того, мы укрепились в своей позиции и сделали ряд выводов:

🔺 Осинт, как инструмент, окончательно скатился в орудие пропаганды и сейчас используется для трансляции нужных нарративов, «отмывания данных», вбросов и других подобных практик;

🔺 В других случаях, осинт стал инструментом мелкого мошенничества;

🔺 Во всех случаях, «данные осинт» означают неполные, некорректные и, в большинстве случаев, искаженные данные.

Но, вернемся к прошлогоднему тексту.

За два года конфликта концепция «визуально подтвержденного» стала одной из наиболее влиятельных и широко используется всеми сторонами. Но, одновременно, это инструмент сильнее всего искажающий реальность.

Почему?

Во-первых, широко распространился подход «не видели — не случилось». Соответственно, любая картинка или видео автоматически воспринимаются как неоспоримая правда. А вот тексты, даже если это официальные заявления, воспринимается с недоверием. Какие картинки можно делать с помощью современных технологий мы вам уже показывали. Можете поверить тексту (ха-ха) — противник в курсе и подобными инструментами пользуется вовсю, доламывая хрупкую психику нестабильного военкорма.

Во-вторых, «Картинки» редко бывают идеальными, а у наблюдателей редко хватает квалификации, чтобы понять и проанализировать происходящие на видеозаписи или фото. Результат — заполошное кудахтанье, много эмоций, скоропалительные выводы. Мы неоднократно наблюдали и продолжаем наблюдать, как по-настоящему важные детали ускользают от внимания целых осинтерских сообществ. Да что там детали — целые области игнорируются, уж не знаем сознательно или нет. Отдельно отметим целый пласт украинских видеоподелий с генерацией ИИ и монтажом, которые пока, к сожалению, умеют распознавать считанные единицы. Основная масса «верит на слово» потому, что см. пункт «во-первых».

И наконец, в-третьих, визуальные данные крайне тяжело использовать для каких-то агрегаций и, соответственно, делать на их основе выводы шире «там в кустах что-то горит».

Мы честно попробовали поработать с данными за ограниченный период времени (с начала июня по начало сентября 2023) и практически сразу же уткнулись в две фундаментальные проблемы:

1. Данные можно привязать ко времени только по дате публикации.

2. Крайне малая доля публикуемых данных актуальна «на сегодня». Обычно это исторические данные, которые приходится вносить в базу, пополняя данные прошедших периодов.

Учитывая, что в 2024-м еще всплывают потери 2022-го, выходит, что агрегированные данные, в целом, пока бесполезны. Хорошим примером тут может быть опубликованное в соцсетях видео с «кладбищем Bradley», которое резко «дернуло» вверх все оценки потерь этих БМП. Правда оно же не добавило понимания, когда и где ВСУ эти потери понесло.

Что в итоге?

К любому OSINТу стоит подходить с пониманием его ограничений, как инструмента, а также осознанием интересов осинтерских групп. Ну а от концепции «визуально подтвержденных событий» следует, за крайне редким исключением, держаться подальше и, по возможности, формировать свое собственное мнение и видение.