logo
Однако
Публицистическая лаборатория идеологии постдемократии
logo
17
читателей

Однако  Публицистическая лаборатория идеологии постдемократии

About project View Subscription levels Filters Statistics Обновления проекта Contacts Share Tags
All projects
About project
И снова здравствуйте. 
Году эдак в 2015-м мы закрыли проект «Однако» — журнал и информационно-публицистический портал. По разным причинам показалось, что он себя благополучно исчерпал. Те идеи и ценности, за которые мы нещадно топили несколько лет, превратились из вольнодумства в мейнстрим и чуть ли не в государственную политику. Это стало модно и престижно. И, мол, кому теперь чего доказывать. 
Наши авторы, конечно, никуда не делись. Михаил Леонтьев по-прежнему зажигает в авторской программе на Первом канале, — это само собой. Остальные не затерялись в публицистике, в культуре и на разных других выразительных площадках. Всё с теми же идеями.
И вот, понаблюдав за отечественной общественной мыслью и политической практикой с новых должностных высот, мы пришли к выводу: погорячились мы тогда с закрытием-то.
Мы убеждены, что рассуждения о злободневной бесконечности в публицистическом жанре по-прежнему уместны и востребованы. И те идеи, которые продвигал проект «Однако», нуждаются в обновлении — не в смысле отменить и переиначить, а в смысле сверить их с сегодняшней реальностью, придать им цельность и актуальность. Вычленить их из разнородного и бескрайнего потока новостей и трактовок, сконцентрировать опять на одной площадке.
Здесь мы будем чтить правила и лозунги сложившегося в официальной пропаганде мейнстрима, но не боготворить их. В кругу своих ведь полезно раздвигать границы, подмечать очевидности — чисто в научных целях. Будем говорить такие вещи, которые не приняты, неуместны, а то и крамольны для уважаемых медийных ресурсов. Но при этом слишком длинные и сложносоставные для формата демократичного телеграма. 
Это не пропагандистская площадка. Это своеобразная «творческая лаборатория идеологии постдемократии», по выражению Леонтьева. Сюда мы приглашаем в гости и в соучастники тех, кому действительно нужна дефицитная в нынешних СМИ качественная размышлительная публицистика. Тех, кто готов сам выбирать себе медийный продукт, а не ограничиваться тем, который за него выбирает кто-то другой.
Разумно, чтобы эта площадка так и называлась, как прежде, — «Однако». 

***
Официальный телеграм-канал проекта:
Публикации, доступные бесплатно
Subscription levels
Дневальный 700₽ month 5 880₽ year
(-30%)
When you subscribe for a year, you get a 30% discount. 30% main discount and 0% extra. discount for your level on the project Однако

Каждый день вы получаете дозу рассуждений о том, что авторы «Однако» считают важным. Сумма актуальных событий, сориентированных во времени и пространстве: откуда что берётся, как это понимать, какое место данные факты бытия занимают в бесконечности и смыслах мироздания. Подписавшись в любой момент, вы получаете невозбранный доступ ко всем ранее опубликованным материалам проекта.

Subscribe
Собеседник 1 400₽ month 11 760₽ year
(-30%)
When you subscribe for a year, you get a 30% discount. 30% main discount and 0% extra. discount for your level on the project Однако

На этом уровне вы получаете возможность прокомментировать рассуждения и суждения авторов «Однако» по теме и содержанию конкретной публикации. Правила просты: - только по существу, по теме и содержанию конкретной публикации; - в рамках законодательства РФ, здравого смысла и этических норм, то есть воздерживаясь от пропаганды всякого нехорошего, от фейков и срача. При несоблюдении этих нехитрых правил статус привилегированного читателя не спасает от редакционной цензуры и бана.

Subscribe
Коллега 5 000₽ month 42 000₽ year
(-30%)
When you subscribe for a year, you get a 30% discount. 30% main discount and 0% extra. discount for your level on the project Однако

Это специальныйиуровеньдля коллег -- работников СМИ или частных блогеров.Даётправо любую заметку проекта копировать и публиковать на своём ресурсе. Правила приличия просты до изумления: давать ссылку на оригинал публикации и на главную страницу проекта "Однако"с указанием условий подписки для рядовых читателей.

Subscribe
Filters
Statistics
17 readers
Обновления проекта
Contacts
Share
Tags
Читать: 8+ мин
logo Однако
Unblock this post
by becoming a subscriber
Subscribe for 700₽ per month

Это пустое слово «свобода»: о промежутке между «днями печати» [Андрей СОРОКИН]

Провожая выдуманный день свободы печати, с чувством глубокого удовлетворения констатируем, что к этой белиберде не имеем отношения.

Читать: 7+ мин
logo Однако
Unblock this post
by becoming a subscriber
Subscribe for 700₽ per month

Война в прятки: о цензуре в эпоху имитации идеологий и пропаганд [Андрей СОРОКИН]

Соблазнительная простота и действенность брутального инструмента цензуры – на самом деле обманчива.

Читать: 9+ мин
logo Однако
Unblock this post
by becoming a subscriber
Subscribe for 700₽ per month

Хотят ли русские войны: об уроках истории в современном кино [Андрей СОРОКИН]

Новый художественный фильм «Зоя» – уважительный повод, чтобы продолжить рассуждения об идейных свойствах кино о Великой Отечественной.

Смотреть: 5+ мин
logo Однако
Unblock this post
by becoming a subscriber
Subscribe for 700₽ per month

Где колют вакцину от Смуты: о проблемах информационной политики в эпоху медийных вирусов [Андрей СОРОКИН]

Разгон истерики в пустоте – это чисто медийная технология. Собственно, именно в этом виртуальном пространстве майдан и делается.

Смотреть: 1 час 10+ мин
logo Однако

Пропаганда об стенку: об особенностях идеологического противостояния в эпоху хайпа [Андрей СОРОКИН]

Сегодня, ‎когда‏ ‎из ‎всех ‎пропагандистских ‎утюгов ‎в‏ ‎Россию ‎тычут‏ ‎Навальным‏ ‎(Белоруссией, ‎Украиной, ‎Скрипалём,‏ ‎Крымом, ‎допингом‏ ‎и ‎даже ‎лекарством ‎от‏ ‎ковида),‏ ‎нам ‎опять‏ ‎как ‎никогда‏ ‎горько ‎от ‎того, ‎что ‎нас‏ ‎не‏ ‎любят ‎и‏ ‎теснят ‎в‏ ‎информационной ‎войне. ‎У ‎них ‎–‏ ‎неистовый‏ ‎гвалт,‏ ‎у ‎нас‏ ‎– ‎молчание‏ ‎или ‎беспомощное‏ ‎отнекивание.‏ ‎

«Вот ‎это‏ ‎глупое ‎"величественное ‎молчание" ‎– ‎это‏ ‎родовая ‎травма‏ ‎российской‏ ‎государственности. ‎Тотальный ‎проигрыш‏ ‎в ‎идеологической‏ ‎и ‎репутационной ‎сфере, ‎который‏ ‎пытаются‏ ‎прикрыть ‎дутым‏ ‎достоинством ‎и‏ ‎военной ‎силой… ‎Чисто ‎чиновный ‎пафос:‏ ‎"Да‏ ‎кто ‎они‏ ‎такие, ‎чтоб‏ ‎я ‎им ‎отвечал?!" ‎…А ‎потом‏ ‎за‏ ‎провалы,‏ ‎за ‎отсутствие‏ ‎денег ‎у‏ ‎"политологов ‎на‏ ‎сайты"‏ ‎приходится ‎платить‏ ‎в ‎десятикратном ‎размере», – тревожится ‎телеграм-публицистика, особо ‎убедительно‏ ‎обосновывая ‎необходимость‏ ‎«денег‏ ‎политологам ‎на ‎сайты».

Да,‏ ‎за ‎державу‏ ‎обидно, ‎особенно ‎за ‎имидж.‏ ‎Давайте‏ ‎разбираться, ‎что‏ ‎и ‎где‏ ‎именно ‎обидно.

***

Первое, ‎что ‎надо ‎понимать:‏ ‎никакого‏ ‎«нашего ‎ответа‏ ‎Керзону» ‎никакой‏ ‎«Керзон» ‎не ‎ждёт

Враждебная ‎пропаганда ‎сама‏ ‎по‏ ‎себе‏ ‎не ‎направлена‏ ‎«против ‎России».‏ ‎И ‎даже‏ ‎не‏ ‎нам ‎адресована.‏ ‎Она ‎адресована ‎собственной ‎аудитории ‎–‏ ‎как ‎информационное‏ ‎и‏ ‎моральное ‎обоснование ‎текущей‏ ‎враждебной ‎политики‏ ‎по ‎отношению ‎к ‎России.‏ ‎Там‏ ‎любой ‎публичный‏ ‎ответ ‎из‏ ‎России ‎независимо ‎от ‎содержания ‎и‏ ‎убедительности‏ ‎объективно ‎нужен‏ ‎только ‎как‏ ‎подстава, ‎как ‎«сеанс ‎магии ‎с‏ ‎последующим‏ ‎разоблачением»‏ ‎и ‎новым‏ ‎градусом ‎нагона.‏ ‎Медийная ‎реальность‏ ‎создана‏ ‎без ‎нас,‏ ‎и ‎нам ‎в ‎ней ‎по‏ ‎сценарию ‎отведена‏ ‎роль‏ ‎обвиняемого, ‎а ‎не‏ ‎собеседника.

Ведь ‎никто‏ ‎же ‎не ‎берёт ‎в‏ ‎голову‏ ‎наши ‎основательные‏ ‎и ‎справедливые‏ ‎разоблачения ‎«фальсификаций ‎истории». ‎Уж ‎по‏ ‎части-то‏ ‎Второй ‎мировой‏ ‎войны ‎и‏ ‎её ‎итогов ‎– ‎навалом ‎объективной‏ ‎информации:‏ ‎и‏ ‎кто ‎как‏ ‎воевал, ‎и‏ ‎кто ‎где‏ ‎гадил,‏ ‎и ‎кто‏ ‎победил, ‎и ‎что ‎из ‎этого‏ ‎вышло. ‎Ан‏ ‎нет:‏ ‎клевещут ‎себе ‎и‏ ‎клевещут, ‎игнорируя‏ ‎и ‎факты, ‎и ‎здравый‏ ‎смысл,‏ ‎и ‎даже‏ ‎инстинкт ‎самосохранения,‏ ‎по ‎правде ‎говоря. ‎Потому ‎что‏ ‎Вторая‏ ‎мировая ‎–‏ ‎это ‎несущая‏ ‎историко-культурная ‎конструкция ‎нынешнего ‎миропорядка, ‎да‏ ‎и‏ ‎вообще‏ ‎практически ‎всех‏ ‎существующих ‎на‏ ‎планете ‎национальных‏ ‎идентичностей.‏ ‎Если ‎стоит‏ ‎задача ‎нового ‎передела, ‎то ‎этот‏ ‎код ‎надо‏ ‎взломать‏ ‎и ‎заменить ‎контрафактом‏ ‎– ‎искусственной‏ ‎конструкцией ‎из ‎говна ‎и‏ ‎палок,‏ ‎но ‎соответствующей‏ ‎актуальной ‎генеральной‏ ‎линии.

Можно ‎даже ‎сказать, ‎что ‎в‏ ‎кампании‏ ‎внутризападной ‎антироссийской‏ ‎пропаганды ‎весьма‏ ‎велика ‎доля ‎национального ‎самовнушения. ‎А‏ ‎самовнушение‏ ‎–‏ ‎оно ‎по‏ ‎определению ‎иррационально‏ ‎и ‎отторгает‏ ‎любые‏ ‎разумные ‎контраргументы.‏ ‎

***

Второе: ‎теоретически ‎российская ‎внешняя ‎контрпропаганда‏ ‎должна ‎быть‏ ‎направлена‏ ‎туда ‎же ‎–‏ ‎адресоваться ‎не‏ ‎официальным ‎органам, ‎а ‎рядовым‏ ‎гражданам‏ ‎вероятного ‎противника. По‏ ‎науке-то ‎внешняя‏ ‎контрпропаганда ‎в ‎информационной ‎войне ‎выполняет‏ ‎диверсионные‏ ‎задачи. ‎

Ну,‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎для ‎симметрии. ‎Ведь ‎побочный ‎эффект‏ ‎информационной‏ ‎войны‏ ‎против ‎России‏ ‎– ‎это‏ ‎смятение ‎в‏ ‎умах‏ ‎и ‎чувствах‏ ‎российской ‎аудитории. ‎Никто ‎ведь ‎не‏ ‎отменял ‎старинный‏ ‎«обычай‏ ‎на ‎Руси ‎–‏ ‎слушать ‎ночью‏ ‎Би-Би-Си». ‎Это ‎наша ‎национальная‏ ‎особенность.‏ ‎Действительно, ‎есть‏ ‎такое ‎свойство,‏ ‎особенно ‎в ‎«просвещённых ‎сословиях»: ‎всё‏ ‎заграничное‏ ‎однозначно ‎трактуется‏ ‎как ‎единственно‏ ‎верное, ‎как ‎образец ‎для ‎соответствия,‏ ‎как‏ ‎высшая‏ ‎инстанция ‎оценки‏ ‎и ‎признания.‏ ‎Позавчера ‎мы‏ ‎ровно‏ ‎об ‎этом‏ ‎говорили ‎применительно ‎к ‎культурным ‎элитам, – но‏ ‎в ‎равной‏ ‎степени‏ ‎относится ‎и ‎к‏ ‎политическим, ‎и‏ ‎к ‎деловым, ‎и… ‎к‏ ‎медийно-пропагандистским.‏ ‎Заметьте, ‎именно‏ ‎они, ‎а‏ ‎не ‎вражьи ‎голоса ‎добросовестно ‎разгоняют‏ ‎волну‏ ‎истерик ‎и‏ ‎ущербности ‎по‏ ‎нашим ‎бескрайним ‎просторам. ‎Зачастую ‎с‏ ‎этого‏ ‎и‏ ‎кормятся.

Естественно ‎предположить,‏ ‎что ‎аналогичная‏ ‎благодарная ‎аудитория‏ ‎есть‏ ‎и ‎у‏ ‎нашей ‎пропаганды ‎на ‎Западе. ‎Убедительным‏ ‎свидетельством ‎можно‏ ‎считать‏ ‎успехи ‎Russia ‎Today‏ ‎и ‎Sputnik, а‏ ‎также ‎неустанные ‎политические ‎гонения‏ ‎на‏ ‎них. ‎Кстати,‏ ‎демонстративные ‎гонения‏ ‎тоже ‎являются ‎элементом ‎информационной ‎войны‏ ‎и‏ ‎образа ‎«русской‏ ‎агрессии». ‎То‏ ‎есть ‎наши ‎рупоры ‎внешней ‎пропаганды‏ ‎одновременно‏ ‎выполняют‏ ‎для ‎Запада‏ ‎ту ‎же‏ ‎функцию ‎жупелов,‏ ‎что‏ ‎и ‎злобные‏ ‎клеветники ‎у ‎нас: ‎олицетворяют ‎коварные‏ ‎замыслы ‎неприятеля.

Но‏ ‎у‏ ‎вероятного ‎противника ‎есть‏ ‎свои ‎национальные‏ ‎особенности. ‎Они ‎не ‎такие,‏ ‎как‏ ‎у ‎нас.‏ ‎Там ‎демократия.‏ ‎А ‎демократия ‎– ‎это ‎такая‏ ‎специальная‏ ‎удобная ‎штука,‏ ‎которая ‎по‏ ‎определению ‎исключает ‎какое ‎бы ‎то‏ ‎ни‏ ‎было‏ ‎влияние ‎т.н.‏ ‎«общественного ‎мнения»‏ ‎на ‎принятие‏ ‎политических‏ ‎решений. ‎Какие‏ ‎бы ‎гуманитарные ‎симпатии ‎к ‎России‏ ‎ни ‎питали‏ ‎рядовые‏ ‎американцы, ‎немцы ‎или‏ ‎поляки, ‎–‏ ‎пониманию ‎и ‎реализации ‎назначенных‏ ‎сверху‏ ‎национальных ‎интересов‏ ‎США, ‎Германии‏ ‎или ‎Польши ‎от ‎этого ‎ни‏ ‎холодно,‏ ‎ни ‎жарко.‏ ‎Ну, ‎разве‏ ‎только ‎подзуживать ‎тамошние ‎народные ‎массы‏ ‎на‏ ‎антиправительственные‏ ‎восстания, ‎–‏ ‎но ‎сами‏ ‎оцените ‎реалистичность‏ ‎и‏ ‎результативность ‎такой‏ ‎затеи. ‎Тем ‎более, ‎там ‎с‏ ‎этим ‎и‏ ‎без‏ ‎нас ‎справляются ‎–‏ ‎не ‎успеваем‏ ‎изумляться.

Но ‎в ‎среднем ‎по‏ ‎больнице‏ ‎надо ‎признать:‏ ‎добрая ‎пророссийская‏ ‎пропаганда ‎– ‎это ‎товар, ‎не‏ ‎больно-то‏ ‎востребованный ‎широкими‏ ‎слоями ‎обывателей‏ ‎зарубежных ‎стран. ‎Их ‎картинка ‎мира‏ ‎заботливо‏ ‎и‏ ‎терпеливо ‎сформирована‏ ‎местными ‎СМИ,‏ ‎глобальным ‎Голливудом‏ ‎и‏ ‎другими ‎продавцами‏ ‎уютных ‎иллюзий. ‎С ‎этой ‎картинкой‏ ‎люди ‎сжились‏ ‎–‏ ‎и ‎к ‎чему‏ ‎им ‎без‏ ‎нужды ‎раздражать ‎себя ‎какими-то‏ ‎другими‏ ‎альтернативными ‎правдами?

***

Третье:‏ ‎если ‎пропаганда‏ ‎суть ‎оружие ‎информационной ‎войны, ‎то‏ ‎нужны‏ ‎средства ‎доставки‏ ‎его ‎на‏ ‎театр ‎боевых ‎действий. То ‎есть ‎как-то‏ ‎донести‏ ‎своё‏ ‎правдивое ‎слово‏ ‎до ‎аудитории.‏ ‎

Про ‎это‏ ‎нет‏ ‎нужды ‎даже‏ ‎долго ‎говорить. ‎Все ‎коммуникационные ‎мощности‏ ‎современного ‎мира‏ ‎принадлежат‏ ‎нашему ‎противнику. ‎Поэтому‏ ‎Russia ‎Today‏ ‎и ‎Sputnik ‎шлют ‎возмущённые‏ ‎челобитные‏ ‎о ‎свободе‏ ‎слова ‎в‏ ‎заграничные ‎инстанции, ‎когда ‎их ‎тупо‏ ‎банят‏ ‎на ‎ютубе,‏ ‎на ‎фейсбуке‏ ‎или ‎в ‎твиттере. ‎Эка ‎невидаль:‏ ‎там‏ ‎даже‏ ‎Трампа ‎банят‏ ‎– ‎хотя‏ ‎да, ‎он‏ ‎же‏ ‎русский ‎шпион,‏ ‎всё ‎логично.

И ‎это ‎естественно. ‎Информационные‏ ‎свободы, ‎независимые‏ ‎СМИ‏ ‎и ‎независимые ‎медийные‏ ‎платформы ‎существуют‏ ‎только ‎в ‎воображении ‎непуганых‏ ‎русских‏ ‎интеллигентов ‎–‏ ‎да ‎и‏ ‎то, ‎признаться, ‎не ‎без ‎лукавства.‏ ‎На‏ ‎войне ‎ни‏ ‎один ‎нормальный‏ ‎командующий ‎не ‎подбросит ‎до ‎своего‏ ‎тыла‏ ‎вражескую‏ ‎диверсионную ‎группу‏ ‎и ‎не‏ ‎обеспечит ‎ей‏ ‎комфортные‏ ‎условия ‎для‏ ‎подрывной ‎деятельности.

***

И, ‎наконец, ‎четвёртое: ‎а‏ ‎что ‎доставлять-то‏ ‎будем?‏ ‎Какую ‎альтернативную ‎картинку‏ ‎мира, ‎какую‏ ‎свою ‎правду ‎покажем?

Нынешнюю ‎идеологическую‏ ‎войну‏ ‎мы ‎называем‏ ‎«идеологической» ‎чисто‏ ‎по ‎привычке ‎ХХ ‎века ‎–‏ ‎века‏ ‎конкуренции ‎двух‏ ‎глобальных ‎цивилизационных‏ ‎проектов. ‎И ‎даже ‎тогда ‎противоборствующие‏ ‎пропаганды‏ ‎не‏ ‎утомляли ‎заграничную‏ ‎аудиторию ‎заунывными‏ ‎лекциями ‎о‏ ‎марксизме-ленинизме‏ ‎или, ‎наоборот,‏ ‎империалистической ‎буржуазной ‎демократии. ‎За ‎достоинства‏ ‎каждого ‎из‏ ‎«двух‏ ‎образов ‎жизни» ‎говорили‏ ‎его ‎деяния,‏ ‎символы ‎и ‎факты ‎действительности.‏ ‎С‏ ‎нашей ‎стороны‏ ‎– ‎триумфальные‏ ‎пятилетки ‎и ‎Победа, ‎Большой ‎театр‏ ‎и‏ ‎хоккейная ‎«Красная‏ ‎машина», ‎Т-34‏ ‎и ‎Гагарин. ‎С ‎их ‎стороны‏ ‎тоже‏ ‎было‏ ‎чем ‎похвастаться.‏ ‎Конкуренция ‎есть‏ ‎конкуренция. ‎Но‏ ‎с‏ ‎обеих ‎сторон‏ ‎набор ‎неоспоримых ‎ярких ‎частностей ‎объединялся‏ ‎цельностью ‎проектных‏ ‎характеристик‏ ‎– ‎их ‎и‏ ‎принято ‎называть‏ ‎«идеологией».

Строго ‎говоря, ‎«идеология» ‎повсюду‏ ‎сегодня‏ ‎чисто ‎формально‏ ‎одна ‎–‏ ‎научно ‎поспорить ‎не ‎с ‎кем‏ ‎и‏ ‎не ‎о‏ ‎чем. ‎Мы‏ ‎все ‎живём ‎в ‎рамках ‎как‏ ‎бы‏ ‎победившего‏ ‎либерально-буржуазного ‎глобального‏ ‎проекта.

Фишка ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎вслед‏ ‎за ‎советским‏ ‎проектом ‎валится ‎и ‎он ‎–‏ ‎и ‎мы‏ ‎при‏ ‎этом ‎присутствуем, ‎что‏ ‎называется, ‎в‏ ‎прямом ‎эфире. ‎

При ‎этом‏ ‎текущая‏ ‎антироссийская ‎пропаганда‏ ‎наших ‎международных‏ ‎партнёров ‎апеллирует ‎к ‎догмам ‎именно‏ ‎этого‏ ‎проекта, ‎изрядно‏ ‎сдобренным ‎националистически-империалистическими‏ ‎ценностями ‎века ‎аж ‎позапрошлого.

Но ‎и‏ ‎«наш‏ ‎ответ‏ ‎Керзону» ‎дисциплинированно‏ ‎держится ‎в‏ ‎тех ‎же‏ ‎рамках.‏ ‎С ‎учётом‏ ‎деградирующего ‎влияния ‎на ‎умы ‎и‏ ‎нравы ‎современных‏ ‎чудес‏ ‎коммуникационных ‎технологий, ‎«ответ»‏ ‎не ‎просто‏ ‎обессмысливается, ‎но ‎технически ‎утомителен.‏ ‎Поскольку‏ ‎доминирующий ‎творческий‏ ‎метод ‎медийного‏ ‎ремесла ‎– ‎хайп, ‎спекуляции ‎и‏ ‎фейки,‏ ‎– ‎то‏ ‎мы ‎со‏ ‎своей ‎правдой ‎жизни ‎по-идиотски ‎выглядим.‏ ‎Пока‏ ‎мы‏ ‎обстоятельно ‎и‏ ‎подробно ‎разоблачаем‏ ‎очередной ‎наброс‏ ‎на‏ ‎вентилятор, ‎–‏ ‎он ‎вылетает ‎из ‎топов, ‎оставив‏ ‎неизгладимый ‎отпечаток‏ ‎«общеизвестности»,‏ ‎а ‎с ‎той‏ ‎стороны ‎уже‏ ‎десяток ‎новых ‎летит. ‎Не‏ ‎успеваешь‏ ‎отстреливаться ‎–‏ ‎да ‎это‏ ‎и ‎физически ‎невозможно. ‎Хотя, ‎конечно,‏ ‎для‏ ‎самопиара ‎отдельных‏ ‎патриотов ‎так‏ ‎и ‎надо. ‎

То ‎есть ‎сегодня,‏ ‎в‏ ‎момент‏ ‎крушения ‎нынешнего‏ ‎догматического ‎порядка‏ ‎вещей, ‎наши‏ ‎фактические‏ ‎аргументы ‎(и‏ ‎Крымский ‎мост, ‎и ‎пилюля ‎от‏ ‎ковида, ‎и‏ ‎даже‏ ‎собственно ‎Крым) ‎заиграют‏ ‎только ‎будучи‏ ‎увязанными ‎в ‎актуальный ‎цивилизационный‏ ‎проект‏ ‎– ‎альтернативный,‏ ‎прикладной, ‎суверенный,‏ ‎но ‎в ‎известной ‎мере ‎универсальный,‏ ‎заменяющий‏ ‎собой ‎трагически‏ ‎уходящую ‎натуру.‏ ‎И ‎вот ‎такая ‎«идеология ‎постдемократии»‏ ‎должна‏ ‎откуда-то‏ ‎взяться.

***

И ‎самое‏ ‎главное. ‎Все‏ ‎вышеизложенные ‎соображения‏ ‎нужно‏ ‎теперь ‎развернуть‏ ‎не ‎на ‎внешний ‎фронт, ‎а вовнутрь‏ ‎– ‎для‏ ‎организации‏ ‎крепкого ‎тыла. Не ‎только‏ ‎патриотизмом, ‎но‏ ‎внятным ‎разъяснением ‎сущего ‎и‏ ‎желаемого‏ ‎привлечь ‎на‏ ‎свою ‎сторону‏ ‎собственных ‎граждан. ‎Для ‎этого ‎всего-то‏ ‎и‏ ‎нужна ‎не‏ ‎вторичная ‎«послезападная»‏ ‎повестка, ‎а ‎суверенная ‎информационная ‎политика‏ ‎–‏ ‎содержательная,‏ ‎ценностная, ‎технологическая.‏ ‎


***

Тема ‎продолжается‏ ‎в ‎заметках‏ ‎по‏ ‎актуальному ‎поводу‏ ‎русской ‎обиды ‎на ‎волюнтаризм ‎вражеских‏ ‎интернет-платформ.

Индустриализация ‎в‏ ‎цифре:‏ ‎о ‎технологии ‎и‏ ‎содержании ‎пропагандистского‏ ‎суверенитета.

Читать: 6+ мин
logo Хрусталёв на связи

Мысли напрокат

Можно ‎вопрос?‏ ‎Как ‎вам ‎кажется, ‎украинцы ‎и‏ ‎русские- ‎это‏ ‎один‏ ‎народ? ‎Я ‎не‏ ‎знаю, ‎что‏ ‎именно ‎вы ‎ответите. ‎Но‏ ‎точно‏ ‎знаю, ‎какого‏ ‎ответа ‎не‏ ‎будет. ‎Вы ‎не ‎ответите ‎мне:‏ ‎«не‏ ‎знаю». ‎Почему?‏ ‎А ‎потому‏ ‎что ‎у ‎нас ‎есть ‎«своё‏ ‎мнение».‏ ‎Мы‏ ‎все ‎имеем‏ ‎взгляды, ‎которыми‏ ‎хотим ‎осчастливить‏ ‎мир.‏ ‎Это ‎единственная‏ ‎собственность, ‎которой ‎мы ‎всегда ‎готовы‏ ‎поделиться ‎с‏ ‎другими.‏ ‎Почему ‎нет? ‎Ведь‏ ‎у ‎нас‏ ‎есть ‎своя ‎точка ‎зрения.‏ ‎И‏ ‎она ‎очень‏ ‎ценна, ‎не‏ ‎так ‎ли? ‎Да, ‎так ‎принято‏ ‎думать.‏ ‎Но, ‎увы,‏ ‎это ‎часто‏ ‎миф. ‎То ‎есть ‎мнение, ‎конечно‏ ‎же,‏ ‎у‏ ‎всех ‎у‏ ‎нас ‎есть,‏ ‎в ‎том‏ ‎и‏ ‎беда. ‎Но‏ ‎оно ‎такое ‎же ‎«наше» ‎как‏ ‎Роллс-Ройс, ‎взятый‏ ‎в‏ ‎прокат ‎на ‎сутки.‏ ‎Ведь ‎то,‏ ‎что ‎мы ‎называем ‎«личными‏ ‎убеждениями»,‏ ‎это ‎море.‏ ‎Оно ‎не‏ ‎существует ‎без ‎впадающих ‎в ‎него‏ ‎рек.‏ ‎И ‎наши‏ ‎суждения ‎в‏ ‎этом ‎море ‎лишь ‎«капли ‎от‏ ‎купающихся‏ ‎детишек.‏ ‎Остальная ‎«вода».‏ ‎Это ‎реки‏ ‎чужих ‎мыслей.‏ ‎

Из‏ ‎чего ‎состоит‏ ‎«море» ‎нашего ‎мнения? ‎Впадающих ‎в‏ ‎него ‎рек‏ ‎очень‏ ‎и ‎очень ‎много.‏ ‎«Наше ‎мнение»‏ ‎состоит ‎из ‎взглядов ‎нашего‏ ‎ближнего‏ ‎круга, ‎тех‏ ‎самых ‎пяти‏ ‎человек, ‎с ‎которыми ‎мы ‎общаемся‏ ‎каждый‏ ‎день; ‎из‏ ‎суждений ‎так‏ ‎называемой ‎референтной ‎группы; ‎из ‎мнений‏ ‎тех,‏ ‎кого‏ ‎мы ‎считаем‏ ‎авторитетными; ‎из‏ ‎мемов ‎всех‏ ‎сортов‏ ‎и ‎мастей,‏ ‎которые ‎передаются ‎быстрее ‎самых ‎свирепых‏ ‎вирусов.  ‎«Наши‏ ‎взгляды»‏ ‎«сколочены» ‎из ‎«аналитики»,‏ ‎которую ‎мы‏ ‎смотрим; ‎из ‎статей, ‎которые‏ ‎мы‏ ‎читаем; ‎это‏ ‎и ‎вокабулярий‏ ‎«лидеров ‎мнений», ‎которых ‎мы ‎неизменно‏ ‎слышим;‏ ‎это ‎и‏ ‎советы ‎психологов,‏ ‎к ‎которым ‎мы ‎постоянно ‎ходим;‏ ‎это‏ ‎и‏ ‎общественное ‎мнение,‏ ‎которое ‎всегда‏ ‎довлеет; ‎и‏ ‎доминирующий‏ ‎нарратив, ‎которого‏ ‎не ‎избежать; ‎это ‎и ‎телевизионная‏ ‎агитация ‎«за»,‏ ‎это‏ ‎и ‎«независимая ‎контрпропаганда‏ ‎против»… ‎Вот‏ ‎то, ‎что ‎мы ‎огульно‏ ‎называем‏ ‎нашими ‎убеждениями.‏ ‎Вся ‎эта‏ ‎вода ‎ежедневно ‎испаряется ‎в ‎наш‏ ‎мозг.‏ ‎А ‎потом‏ ‎выпадает ‎в‏ ‎виде ‎осадков ‎уже ‎под ‎видом‏ ‎«наших‏ ‎личных‏ ‎суждений» ‎в‏ ‎другие ‎уши.‏ ‎

Такой ‎вот‏ ‎круговорот‏ ‎«своих ‎мнений»‏ ‎в ‎природе. ‎Ну ‎и ‎где‏ ‎в ‎этом‏ ‎водовороте‏ ‎наши ‎собственные ‎воззрения?‏ ‎Вы ‎можете‏ ‎отыскать ‎в ‎нем ‎хоть‏ ‎каплю‏ ‎своих ‎мыслей‏ ‎и ‎даже‏ ‎слов? ‎Как ‎мы ‎формируем ‎«свои‏ ‎представления»?‏ ‎Наше ‎мнение‏ ‎возникает ‎не‏ ‎только ‎там, ‎где ‎мы ‎знаем.‏ ‎Чаще‏ ‎наоборот:‏ ‎оно ‎вырастает‏ ‎оттуда, ‎где‏ ‎мы ‎не‏ ‎имеем‏ ‎ни ‎малейшего‏ ‎представления. ‎Проблема ‎человека ‎в ‎том,‏ ‎что ‎он‏ ‎всегда‏ ‎хочет ‎выглядеть ‎компетентным.‏ ‎Особенно ‎в‏ ‎наше ‎время, ‎когда ‎не‏ ‎знать‏ ‎равно ‎быть‏ ‎незначимым. ‎Не‏ ‎иметь ‎мнения ‎стыдно. ‎И ‎поэтому‏ ‎мы‏ ‎хотим ‎это‏ ‎незнание ‎замаскировать.‏ ‎Для ‎этого ‎мы ‎используем ‎самый‏ ‎простой‏ ‎макияж.‏ ‎А ‎что‏ ‎есть ‎самое‏ ‎удобное ‎и‏ ‎простое?‏ ‎Конечно, ‎это‏ ‎разговоры ‎других. ‎То ‎что ‎продумано‏ ‎и ‎прощупано‏ ‎кем‏ ‎то ‎ещё, ‎но‏ ‎не ‎нами.‏ ‎Разумеется, ‎для ‎того ‎чтобы‏ ‎суждения‏ ‎для ‎нас‏ ‎были ‎значимыми,‏ ‎они ‎должны ‎быть ‎апробированы. ‎Кем?‏ ‎Либо‏ ‎большинством, ‎либо‏ ‎теми, ‎кого‏ ‎мы ‎считаем ‎авторитетом. ‎Наше ‎мнение‏ ‎-‏ ‎это‏ ‎солянка. ‎Она‏ ‎сварена ‎из‏ ‎двух ‎сочных‏ ‎ингредиентов:‏ ‎высказываний ‎«компетентных‏ ‎людей» ‎и ‎«социального ‎здравого ‎смысла».‏ ‎

Как ‎передаются‏ ‎мнения?‏ ‎Ответ: ‎воздушно-эфирным ‎путём.‏ ‎И ‎надо‏ ‎признать, ‎намного ‎быстрее ‎короновируса.‏ ‎Дистанция‏ ‎и ‎изоляция‏ ‎здесь ‎бессильны.‏ ‎Когда ‎вы ‎слышите, ‎как ‎две‏ ‎незнакомые‏ ‎друг ‎другу‏ ‎дамы ‎с‏ ‎разным ‎образованием ‎и ‎интересами, ‎живущие‏ ‎в‏ ‎разных‏ ‎городах, ‎произносят‏ ‎одинаковые ‎как‏ ‎однояйцевые ‎близнецы‏ ‎фразы:‏ ‎«Ну, ‎такое‏ ‎себе» ‎или ‎«В ‎смысле?» ‎-‏ ‎это ‎словесный‏ ‎вирус.‏ ‎Вы ‎можете ‎его‏ ‎подхватить ‎на‏ ‎расстоянии ‎в ‎тысячи ‎километров.‏ ‎Все‏ ‎чаще ‎вижу,‏ ‎как ‎разные‏ ‎девушки ‎в ‎России ‎читают ‎Юнга.‏ ‎Почему‏ ‎именно ‎Юнг?‏ ‎Где ‎они‏ ‎«подхватили ‎мнение», ‎что ‎этот ‎психолог‏ ‎лучше‏ ‎психологов‏ ‎Фрейда, ‎Адлера,‏ ‎Хорни, ‎Райха..?‏ ‎

Недавно ‎мы‏ ‎все‏ ‎стали ‎свидетелями‏ ‎урагана. ‎За ‎три ‎дня ‎он‏ ‎поразил ‎всю‏ ‎страну.‏ ‎В ‎лексикон ‎россиян‏ ‎ворвались ‎три‏ ‎буквы. ‎Еще ‎неделю ‎до‏ ‎этого‏ ‎о ‎них‏ ‎мало ‎вообще‏ ‎кто ‎знал. ‎Не ‎те ‎три‏ ‎буквы,‏ ‎конечно- ‎их‏ ‎мы ‎знаем‏ ‎давно, ‎- ‎другие. ‎А ‎именно‏ ‎«VPN».‏ ‎Что‏ ‎они ‎означают‏ ‎большинству ‎по-прежнему‏ ‎не ‎понятно.‏ ‎Но‏ ‎у ‎всех‏ ‎уже ‎наготове ‎мнение: ‎хочешь ‎работающий‏ ‎Инстаграм, ‎скачивай‏ ‎VPN.‏ ‎Это, ‎конечно, ‎не‏ ‎значит, ‎что‏ ‎суждение ‎это ‎не ‎правильное.‏ ‎В‏ ‎этом ‎случае‏ ‎оно, ‎безусловно,‏ ‎верно. ‎Вы ‎скажете: ‎зачем ‎мне‏ ‎знать,‏ ‎откуда ‎я‏ ‎это ‎взял-‏ ‎главное, ‎это ‎работает. ‎Да, ‎но‏ ‎работает‏ ‎это‏ ‎далеко ‎не‏ ‎всегда. ‎

«Смысловые‏ ‎инфекции» ‎не‏ ‎менее‏ ‎быстры. ‎Люблю‏ ‎модный ‎дискурс ‎под ‎названием ‎«правильное‏ ‎питание». ‎Все‏ ‎чаще‏ ‎можно ‎услышать ‎такой‏ ‎вопрос: ‎«если‏ ‎ты ‎не ‎ешь ‎мясо,‏ ‎откуда‏ ‎ты ‎берёшь‏ ‎аминокислоты? ‎Ты‏ ‎разве ‎не ‎знаешь, ‎что ‎организму‏ ‎нужен‏ ‎белок?..» ‎Не‏ ‎стоит ‎и‏ ‎говорить, ‎что ‎никто ‎из ‎этих‏ ‎«экспертов»‏ ‎не‏ ‎химик ‎и‏ ‎не ‎физиолог.‏ ‎Но ‎слова‏ ‎звучат‏ ‎уморительно ‎одинаково.‏ ‎А ‎это ‎значит, ‎что ‎«носителей‏ ‎мнения» ‎делали‏ ‎на‏ ‎одной ‎фабрике.

Сразу ‎после‏ ‎начала ‎войны‏ ‎слышал ‎дословно ‎такое. ‎Сразу‏ ‎от‏ ‎трёх ‎совершенно‏ ‎разных ‎людей:‏ ‎«Я ‎сам ‎наполовину ‎украинец ‎(украинка),‏ ‎но‏ ‎все ‎то,‏ ‎что ‎там‏ ‎(на ‎Украине) ‎происходит- ‎не ‎поддерживаю».‏ ‎Как‏ ‎вы‏ ‎думаете, ‎это‏ ‎можно ‎назвать‏ ‎«личными ‎взглядами»?‏ ‎Наше‏ ‎мнение ‎-‏ ‎это ‎Лохнесское ‎чудовище. ‎Величайшая ‎мистификация‏ ‎всех ‎времён.‏ ‎Неужели‏ ‎у ‎нас ‎совсем‏ ‎нет ‎своих‏ ‎убеждений? ‎Конечно ‎же, ‎есть.‏ ‎Но!‏ ‎Они ‎относятся‏ ‎не ‎к‏ ‎социологи, ‎философии ‎и, ‎упаси ‎боже,‏ ‎к‏ ‎политике. ‎Если‏ ‎вы ‎не‏ ‎философ, ‎не ‎политолог ‎и ‎социолог,‏ ‎ваши‏ ‎мысли‏ ‎на ‎этот‏ ‎счёт ‎-‏ ‎фикция. ‎Наше‏ ‎мнение‏ ‎может ‎вырасти‏ ‎только ‎на ‎почве ‎нашего ‎личного‏ ‎опыта. ‎А‏ ‎также‏ ‎нашей ‎профессии ‎или‏ ‎глубоких ‎знаний.‏ ‎«Наши ‎мысли» ‎- ‎это‏ ‎то,‏ ‎над ‎чем‏ ‎мы ‎думаем‏ ‎постоянно. ‎Или ‎то, ‎что ‎мы‏ ‎сами‏ ‎прожили ‎и‏ ‎пытались ‎осмыслить.

Говорить‏ ‎о ‎собственных ‎взглядах ‎можно ‎только‏ ‎в‏ ‎двух‏ ‎случаях: ‎1.‏ ‎когда ‎у‏ ‎нас ‎есть‏ ‎определенный‏ ‎опыт. ‎2.‏ ‎когда ‎мы ‎долго, ‎подробно, ‎сосредоточено‏ ‎анализировали ‎предмет.‏ ‎То‏ ‎есть ‎по ‎возможности‏ ‎объективно ‎выпаривали,‏ ‎вымачивали ‎и ‎прожаривали ‎в‏ ‎своей‏ ‎голове ‎мысль.‏ ‎Если ‎нет,‏ ‎то ‎это ‎не ‎личное ‎мнение,‏ ‎а‏ ‎каршеринг ‎чужих‏ ‎суждений… ‎

Своё‏ ‎мнение ‎- ‎как ‎права. ‎Чтобы‏ ‎иметь‏ ‎настоящие‏ ‎нужно ‎сначала‏ ‎на ‎них‏ ‎сдать. ‎Можно,‏ ‎конечно,‏ ‎гонять ‎и‏ ‎с ‎фальшивыми. ‎Но ‎будьте ‎готовы‏ ‎тогда, ‎что‏ ‎однажды‏ ‎вас ‎остановят. ‎И‏ ‎возьмут ‎на‏ ‎экспертизу ‎этот ‎добротный ‎фейк.‏ ‎Вот,‏ ‎как ‎например,‏ ‎сейчас. ‎Когда‏ ‎вы ‎уже ‎были ‎готовы ‎нажать‏ ‎на‏ ‎газ, ‎чтобы‏ ‎ответить ‎на‏ ‎вопрос ‎про ‎украинцев ‎и ‎русских.‏ ‎Даже‏ ‎не‏ ‎отдавая ‎себе‏ ‎отчёт ‎откуда‏ ‎вы ‎это‏ ‎мнение‏ ‎взяли…


Читать: 7+ мин
logo Хрусталёв на связи

Спорить - как лететь в самолете

Спорить ‎-‏ ‎как ‎лететь ‎в ‎самолете. ‎Важно‏ ‎понимать, ‎зачем‏ ‎и‏ ‎куда ‎летишь. ‎Когда‏ ‎мы ‎спорим‏ ‎с ‎людьми, ‎например, ‎о‏ ‎войне‏ ‎(пользуюсь ‎случаем‏ ‎пока ‎это‏ ‎слово ‎и ‎все ‎составляющие ‎его‏ ‎буквы‏ ‎в ‎России‏ ‎окончательно ‎не‏ ‎запретили) ‎или ‎когда ‎рубимся ‎о‏ ‎том,‏ ‎каким‏ ‎должно ‎быть‏ ‎будущее ‎страны‏ ‎или ‎когда‏ ‎мы‏ ‎схлестнулись, ‎не‏ ‎дай ‎бог, ‎о ‎Путине, ‎-‏ ‎мы ‎должны‏ ‎понимать:‏ ‎пытаясь ‎переубедить ‎человека‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎спецоперация- ‎плохо, ‎Россия‏ ‎неправа,‏ ‎Путин- ‎зло,‏ ‎вы ‎хотите‏ ‎убедить ‎человека ‎в ‎том, ‎что‏ ‎он‏ ‎идиот, ‎его‏ ‎жизнь ‎дерьмо,‏ ‎и ‎все, ‎что ‎он ‎знал‏ ‎и‏ ‎ценил‏ ‎до ‎этого‏ ‎чушь ‎собачья.‏ ‎Можно ‎убедить‏ ‎человека‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎он ‎глуп ‎и ‎бессмыслен?‏ ‎Вряд ‎ли.‏ ‎

Да,‏ ‎но ‎ведь ‎спецоперация‏ ‎и ‎Путин‏ ‎- ‎это ‎не ‎про‏ ‎него‏ ‎лично. ‎Так‏ ‎почему ‎же‏ ‎человека ‎невозможно ‎переубедить? ‎Дело ‎в‏ ‎том,‏ ‎что ‎всякий‏ ‎раз ‎когда‏ ‎мы ‎спорим, ‎мы ‎спорим ‎только‏ ‎о‏ ‎двух‏ ‎вещах ‎-‏ ‎либо ‎об‏ ‎определениях, ‎либо‏ ‎о‏ ‎ценностях. ‎В‏ ‎споре ‎об ‎определениях, ‎а ‎их‏ ‎на ‎мой‏ ‎взгляд‏ ‎подавляющее ‎большинство, ‎договориться‏ ‎можно. ‎Например,‏ ‎когда ‎вы ‎спорите ‎о‏ ‎том‏ ‎"есть ‎ли‏ ‎счастье", ‎вам‏ ‎лишь ‎достаточно ‎определить, ‎что ‎это‏ ‎такое,‏ ‎и ‎спор‏ ‎тут ‎же‏ ‎закончится. ‎Если ‎вы ‎определяете ‎его,‏ ‎скажем,‏ ‎как‏ ‎способность ‎человека‏ ‎наслаждаться ‎прекрасным‏ ‎моментом, ‎а‏ ‎ваш‏ ‎оппонент ‎полагает,‏ ‎что ‎это ‎состояние ‎абсолютной ‎удовлетворенности‏ ‎всем ‎и‏ ‎всегда,‏ ‎то ‎сразу ‎становится‏ ‎ясно, ‎что‏ ‎для ‎вас ‎счастье ‎существует,‏ ‎а‏ ‎для ‎него‏ ‎нет. ‎Но‏ ‎если ‎вы ‎начинаете ‎спорить ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎важнее‏ ‎- ‎свобода‏ ‎или ‎безопасность, ‎что ‎более ‎значимо‏ ‎-‏ ‎государство‏ ‎или ‎отдельная‏ ‎личность; ‎если‏ ‎не ‎Путин,‏ ‎то‏ ‎кто; ‎или‏ ‎о ‎том, ‎что ‎ваша ‎религия‏ ‎правильнее, ‎а‏ ‎ваша‏ ‎мама ‎лучше, ‎чем‏ ‎мама ‎вашего‏ ‎визави, ‎- ‎вы ‎начинаете‏ ‎спорить‏ ‎о ‎«ценностях».‏ ‎И ‎здесь‏ ‎никого ‎никому ‎переубедить ‎еще ‎не‏ ‎удавалось!‏    ‎

 Что ‎такое‏ ‎ценности, ‎почему‏ ‎они ‎у ‎людей ‎разные ‎и‏ ‎откуда‏ ‎они‏ ‎берутся? ‎George‏ ‎Lakoff ‎в‏ ‎своей ‎книжке‏ ‎"Don't‏ ‎think ‎of‏ ‎an ‎elefant" ‎рассуждал ‎о ‎том,‏ ‎что ‎в‏ ‎Америке‏ ‎есть ‎две ‎принципильно‏ ‎разные ‎базовые‏ ‎морали. ‎Первый ‎тип ‎морали‏ ‎-‏ ‎это ‎мораль‏ ‎«строгий ‎отец"(‏ ‎strict ‎father). ‎Второй- ‎"заботливый ‎родитель"(‏ ‎nurturant‏ ‎parent ‎).‏ ‎Первая ‎система‏ ‎ценностей ‎закладывается ‎в ‎нас ‎с‏ ‎помощью‏ ‎жесткого‏ ‎отцовского ‎воспитания.‏ ‎Вторая ‎-‏ ‎материнской ‎заботой.‏ ‎"Первую‏ ‎мораль" ‎исповедуют‏ ‎республиканцы, ‎вторую ‎- ‎демократы. ‎Базовая‏ ‎моральная ‎модель‏ ‎республиканцев‏ ‎определяется ‎типом ‎воспитания‏ ‎"строгий ‎отец".‏ ‎Ценности ‎здесь ‎такие: ‎групповая‏ ‎лояльность‏ ‎(по ‎нашему,‏ ‎наверное, ‎государственничество‏ ‎или ‎этатизм); ‎уважение ‎к ‎авторитету,‏ ‎моральная‏ ‎чистота ‎(по‏ ‎нашему, ‎та‏ ‎самая ‎пресловутая ‎нравственность). ‎Базовые ‎моральные‏ ‎ценности‏ ‎демократов‏ ‎основаны ‎на‏ ‎"материнском ‎воспитании".‏ ‎Здесь ‎фундаментальные‏ ‎ценности‏ ‎совсем ‎другие.‏ ‎А ‎именно ‎- ‎справедливость, ‎взаимность,‏ ‎гуманность(последнего ‎слова‏ ‎Lakoff,‏ ‎конечно, ‎не ‎использовал,‏ ‎потому ‎что‏ ‎оно, ‎несмотря ‎на ‎латинский‏ ‎корень,‏ ‎очень ‎и‏ ‎очень ‎русское).‏ ‎Из-за ‎разности ‎и ‎при ‎этом‏ ‎фундаментальной‏ ‎значимости ‎каждой‏ ‎из ‎этих‏ ‎базовых ‎ценностей ‎полностью ‎договориться ‎демократам‏ ‎и‏ ‎республиканцам‏ ‎никогда ‎не‏ ‎удастся. ‎

Да,‏ ‎это ‎он‏ ‎про‏ ‎США. ‎Но‏ ‎если ‎вы ‎думаете, ‎что ‎Lakoff‏ ‎описывал ‎исключительно‏ ‎американскую‏ ‎действительность, ‎не ‎хочу‏ ‎вас ‎расстраивать:‏ ‎мы ‎в ‎России ‎имеем‏ ‎все‏ ‎те ‎же‏ ‎два ‎разных‏ ‎входа ‎в ‎одну ‎большую ‎истину‏ ‎-‏ ‎М ‎и‏ ‎Ж. ‎У‏ ‎нас ‎все ‎те ‎же ‎два‏ ‎разных‏ ‎набора‏ ‎базовых ‎ценностей.‏ ‎Разница ‎только‏ ‎в ‎названиях.‏ ‎У‏ ‎одних ‎sweets,‏ ‎у ‎других ‎candy, ‎у ‎одних‏ ‎парадная ‎у‏ ‎других‏ ‎подъезд. ‎У ‎них‏ ‎консерваторы ‎и‏ ‎прогрессисты, ‎у ‎нас ‎либералы‏ ‎и‏ ‎государственники ‎(либерасты‏ ‎и ‎ватники,‏ ‎если ‎вам ‎больше ‎нравится.) ‎Так‏ ‎вот,‏ ‎когда ‎вы‏ ‎спорите ‎о‏ ‎войне, ‎о ‎Путине, ‎коллективном ‎или‏ ‎персональном,‏ ‎о‏ ‎государственном ‎устройстве‏ ‎России, ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎хорошо‏ ‎или ‎плохо‏ ‎для ‎страны ‎в ‎целом, ‎вы‏ ‎спорите ‎о‏ ‎базовых‏ ‎ценностях. ‎О ‎тех‏ ‎самых ‎ценностях,‏ ‎которые ‎вы ‎сформировали, ‎когда‏ ‎были‏ ‎еще ‎детьми.‏ ‎Из ‎деталей‏ ‎этих ‎ценостей ‎нас ‎собрали ‎в‏ ‎детсве,‏ ‎как ‎автомобиль‏ ‎на ‎заводе.‏ ‎Одних ‎сделали ‎на ‎большом ‎имперском‏ ‎конвейере,‏ ‎других‏ ‎собрали ‎вручную‏ ‎на ‎базе‏ ‎приоритета ‎индивидуальности,‏ ‎гуманности‏ ‎и ‎свободы.‏ ‎

И ‎когда ‎вы, ‎человек ‎с‏ ‎"материнскими ‎ценостями",‏ ‎спорите‏ ‎с ‎тем, ‎кто‏ ‎исповедует ‎"отцовскую‏ ‎мораль", ‎вы ‎превращаетесь ‎в‏ ‎говорящий‏ ‎автомобиль. ‎Вы,‏ ‎Мерседес, ‎пытаетесь‏ ‎убедить ‎БМВ, ‎что ‎ему ‎лучше‏ ‎поменять‏ ‎свой ‎фирменный‏ ‎логотип ‎на‏ ‎звезду ‎из ‎трех ‎лучей. ‎Иными‏ ‎словами,‏ ‎вы‏ ‎спорите ‎о‏ ‎том, ‎кто‏ ‎из ‎вас‏ ‎дурак.‏ ‎Вторая ‎причина,‏ ‎по ‎которой ‎споры ‎о ‎ценностях‏ ‎бессмысленны, ‎состоит‏ ‎в‏ ‎том, ‎что ‎они‏ ‎- ‎покушение‏ ‎на ‎психологический ‎комфорт ‎человека.‏ ‎У‏ ‎меня ‎есть‏ ‎знакомая. ‎В‏ ‎начале ‎этой ‎невойны, ‎она, ‎как‏ ‎и‏ ‎большинство ‎людей‏ ‎городского ‎среднего‏ ‎класса ‎была ‎в ‎подавленном ‎настроении,‏ ‎не‏ ‎знала‏ ‎как ‎трактовать‏ ‎происходящую ‎драму.‏ ‎Но ‎уже‏ ‎через‏ ‎неделю ‎мы‏ ‎с ‎ней ‎созвонились ‎и ‎я‏ ‎услышал ‎знакомое:‏ ‎"все‏ ‎правильно... ‎мы ‎-‏ ‎русский ‎мир,‏ ‎они ‎- ‎бандеровцы-националисты, ‎и‏ ‎что,‏ ‎мол, ‎скоро‏ ‎всей ‎вашей‏ ‎Америке ‎кирдык..." ‎

Что ‎произошло? ‎Вы‏ ‎скажете:‏ ‎что-что? ‎Пропаганда!‏ ‎(ну, ‎конечно,‏ ‎в ‎том ‎случае ‎если ‎вы-‏ ‎жалкая‏ ‎щепотка‏ ‎российского ‎меньшенства).‏ ‎Окей, ‎но‏ ‎тогда ‎это‏ ‎означает‏ ‎только ‎одно:‏ ‎моя ‎знакомая ‎полная ‎дура. ‎Она‏ ‎не ‎способна‏ ‎сопротивляться‏ ‎псевдоинтеллектуальному ‎натиску ‎манипуляторов.‏ ‎Но ‎это‏ ‎не ‎так. ‎Я ‎ее‏ ‎хорошо‏ ‎знаю. ‎Она‏ ‎не ‎дура,‏ ‎случайно ‎подддавшаяся ‎на ‎сладкое ‎пение‏ ‎телесирен.‏ ‎Если ‎бы‏ ‎это ‎было‏ ‎так ‎просто, ‎то ‎мы ‎бы‏ ‎жили‏ ‎в‏ ‎раю ‎для‏ ‎мошенников. ‎Ведь‏ ‎любому ‎кидале‏ ‎достаточно‏ ‎было ‎просто‏ ‎подойти ‎к ‎вам ‎на ‎улице‏ ‎и ‎сказать:‏ ‎отдайте‏ ‎мне, ‎пожалуйста, ‎вашу‏ ‎банковскую ‎карту‏ ‎и ‎ключи ‎от ‎машины,‏ ‎потому‏ ‎что ‎они‏ ‎больше ‎вам‏ ‎не ‎понадобятся, ‎ведь ‎скоро ‎придут‏ ‎бандеровцы‏ ‎и ‎все‏ ‎это ‎у‏ ‎вас ‎отнимут. ‎И ‎вообще, ‎мол,‏ ‎пожертвуйте,‏ ‎не‏ ‎жадитесь, ‎вашу‏ ‎сумочку ‎на‏ ‎Русский ‎мир...

Неужели‏ ‎отдадите?‏ ‎Не ‎думаю.‏ ‎Так ‎почему ‎же ‎пропаганда ‎так‏ ‎мощно ‎действует‏ ‎даже‏ ‎на ‎неглупых ‎людей?‏ ‎А ‎потому‏ ‎что ‎пропаганда ‎- ‎это‏ ‎Мария‏ ‎Ивановна, ‎психолог‏ ‎со ‎стажем.‏ ‎Она ‎говорит ‎нам ‎не ‎просто‏ ‎неправду.‏ ‎Она ‎говорит‏ ‎нам ‎ту‏ ‎сладкую ‎ее ‎разновидность, ‎которую ‎нам‏ ‎всегда‏ ‎так‏ ‎хочется ‎слышать!‏ ‎Почему ‎нам‏ ‎хочется ‎слышать,‏ ‎что‏ ‎официальная ‎Россия‏ ‎молодец, ‎и ‎наше ‎дело ‎правое?‏ ‎Да ‎по‏ ‎той‏ ‎же ‎причине, ‎почему‏ ‎мы ‎хотим,‏ ‎чтобы ‎окружающие ‎нам ‎говорили,‏ ‎что‏ ‎молодцы ‎лично‏ ‎мы. ‎Для‏ ‎морального ‎комфорта. ‎Если ‎во ‎время‏ ‎полета‏ ‎в ‎самолете‏ ‎вдруг ‎что-то‏ ‎загудело ‎и ‎хрустнуло, ‎вы, ‎не‏ ‎зная‏ ‎что‏ ‎происходит, ‎хотите‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎лишь‏ ‎одного,‏ ‎- ‎чтобы‏ ‎вас ‎успокоили. ‎Когда ‎вы ‎чего-то‏ ‎не ‎знаете,‏ ‎вам‏ ‎не ‎всегда ‎нужна‏ ‎объективная ‎информация.‏ ‎Чаще ‎вам ‎нужно ‎успокоение.‏ ‎Пусть‏ ‎даже ‎ложное.‏ ‎

Люди, ‎которые‏ ‎чего-то ‎не ‎знают, ‎не ‎готовы‏ ‎немедленно‏ ‎травиться ‎цианистым‏ ‎калием ‎правды.‏ ‎Они ‎хотят ‎расслабляющего ‎наркотика ‎или‏ ‎вина.‏ ‎Они‏ ‎хотят ‎слышать,‏ ‎что ‎внезапный‏ ‎треск ‎в‏ ‎двигателе‏ ‎это ‎потому‏ ‎что ‎так ‎надо! ‎И ‎когда‏ ‎вы ‎своей‏ ‎паникующей‏ ‎соседке ‎по ‎креслу‏ ‎говорите, ‎что‏ ‎все ‎это ‎не ‎так,‏ ‎что‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎пилот‏ ‎пьян, ‎двигатели ‎отказали ‎и ‎самолет‏ ‎камнем‏ ‎падает ‎в‏ ‎ад, ‎вы,‏ ‎в ‎независимости ‎от ‎того ‎правы‏ ‎или‏ ‎нет,‏ ‎поступаете ‎в‏ ‎лучшем ‎случае‏ ‎негуманно. ‎Ведь‏ ‎она‏ ‎не ‎знает,‏ ‎что ‎ей ‎со ‎всем ‎этим‏ ‎делать! ‎У‏ ‎моей‏ ‎знакомой ‎трое ‎детей.‏ ‎Она ‎не‏ ‎слишком ‎разбирается ‎в ‎политике.‏ ‎Она‏ ‎не ‎собирается‏ ‎валить ‎из‏ ‎страны. ‎И ‎все ‎что ‎она‏ ‎хочет,‏ ‎это ‎верить,‏ ‎в ‎то‏ ‎что ‎все, ‎что ‎происходит ‎-‏ ‎не‏ ‎авиакатастрофа.‏ ‎Она ‎не‏ ‎хочет ‎думать,‏ ‎что ‎самолет‏ ‎падает‏ ‎и ‎спасения‏ ‎нет. ‎Ей ‎не ‎хочется ‎существовать‏ ‎с ‎мыслью‏ ‎о‏ ‎том, ‎что ‎ее‏ ‎дети ‎живут‏ ‎в ‎государстве, ‎где ‎вечно‏ ‎будет‏ ‎царить ‎кошмар,‏ ‎безысходность ‎и‏ ‎ВВП- ‎вранье, ‎воровство, ‎показуха. ‎Она‏ ‎хочет‏ ‎не ‎истины,‏ ‎а ‎надежды.‏ ‎Поэтому ‎никогда ‎не ‎спорьте ‎о‏ ‎ценностях.‏ ‎Лучше‏ ‎просто ‎станьте‏ ‎на ‎время‏ ‎стюардессой-телевизором ‎и‏ ‎соврите.‏ ‎Скажите ‎вашей‏ ‎соседке ‎то, ‎что ‎она ‎так‏ ‎хочет ‎слышать:‏ ‎да,‏ ‎вы ‎правы, ‎все‏ ‎в ‎порядке,‏ ‎самолет ‎не ‎падает, ‎это‏ ‎просто‏ ‎легкая ‎турбулентность...


Читать: 4+ мин
logo Будущее, которое мы заслужили
Unblock this post
by becoming a subscriber
Subscribe for 100₽ per month

Дискомфортность лжи: о фундаментальной психологической асимметрии информационной войны с Западом

Какие психологические механизмы эксплуатирует Россия против коллективного Запада в сфере информационной войны?

Читать: 1+ мин
logo Технологии саморазвития
Unblock this post
by becoming a subscriber
Subscribe for 500₽ per month

Психология пропаганды

Пропаганда везде. Как не потеряться и не попасть под политическое манипулирование своим сознанием, как отличить правду от подтасовок?

Обновления проекта

Follow

Statistics

17 readers

Filters

Gift a subscription

A code will be created that will allow the recipient free access to a certain subscription level.

Payment for this user will be deducted from your card until the subscription is cancelled. The code can be shown on the screen or emailed with instructions.

Add card
0/2048