Уважаемые подписчики, в силу ограничения количества символов на ТГ-канале и невозможностью более подробно освещать различные важные темы, все основные материалы будут появляться на данной платформе.

Так же отметим, что часть контента будут доступна только при наличии подписки. В любом случае большая часть контента в сжатом виде находится у нас на телеграмм канале. Целью нашего проекта остается - донесение до Вас простого, но в тоже время ВАЖНОГО подхода:

"Любая информация должна быть проверена и должна иметь под собой аргументированную базу"

Общая задача проекта - это сподвигнуть Вас к использованию своей головы для того, чтобы научиться анализировать и делать соответствующие выводы, а не идти на поводу СМИ.

В формате видео разъясняем про все «страхи прослушки нац. мессенджером»

Очень много было сломано копьев на тему, а почему же тогда не «поднажали"/"не перетерпели"/"устроили всякие жесты после доброй воли», надо бы уже поставить жирную точку на этом моменте и пойти в долгом рассказе дальше.

Во-первых:

1. Сама идея двух охватов с разрезом территории противника на две отдельные «локальные» группировки в целом достойна похвалы, идея очень хорошая, должна была решить сразу много задач:

— угроза окружения столицы противника

— нарушение линии снабжения

— ну и естественно создание операционного кризиса в штабе ВСУ с принятием решения, куда направлять резервы.

2. Сразу видно по характеру боевых действий и «закрашенной территории», что «крымская группировка» с задачей справилась более успешно, чем «белорусско-курская». То есть промежуточная задача по сухопутному коридору в Крым была достигнут, в следующие периоды это будет очень сильно влиять на всю ситуацию на «центральном» направлении и даже основной задачей контрнаступления ВСУ будет попытка разрезать коридор и тем самым исправить ошибки первых месяцев.

3. Но при этом сразу видно, что не было никаких попыток изначально занимать западные области, то есть условно хотели разрезать «пирог на две части и потом уже кушать по частям»

Во-вторых

1. По всем разным подсчетам и оценкам численности группировки войск ВС РФ на начало конфликта составляла от 190 тыс до 250 тыс чел. (оценка приблизительная и не включает в себя части и соединения которые постепенно втягивались в зону СВО уже к началу «оперативной паузы, так же она включает в себя численность на тот момент союзных войск ЛНР и ДНР)

2. Соотношение численности регулярных частей ВСУ и ВС РФ — примерный паритет, на тот момент задействованных частей в ВСУ было около 200 — 230 тыс чел. (Это те части которые фактически компактно находились на старой линии «разграничения» в зоне ДНР и ЛНР и так же части которые были закреплены на юге около Крымского полуострова.)

Но теперь внимание несколько нюансов, которые переводят баланс в сторону обороняющихся на тот момент. 

— В составе частей ВС РФ были части Росгвардии и прочие подразделения с «полицейской» функцией, а не с функцией вести боевые действия, что безусловно влияет на их боеспособность в плане проведения общевойсковых действий.

— При всем смехе и появлению всяких мемов с гопотой которым выдали автоматы в 404, в целом ВСУ смогли нормально «ОТМОБИЛИЗОВАТЬСЯ» в первые месяца конфликта, что позволило им восполнить и даже где-то увеличить численный и качественный состав подразделений. Можно долго смеяться, но что точно мы «проспали» и не смогли нарушить — это мобилизационные мероприятия, что очень сильно «аукнулось» на позже.

И в конце самое главное, а могли ли быть шансы на «молниеносный успех» ВС РФ и завершением конфликта за пару месяцев?

Такие предпосылки были, при выполнении нескольких важный условий

1. Нанесение превентивных ударов по местам дислокаций, выявленных командных пунктах и позиций ПВО

2. Нанесение ракетно-бомбовых ударов сразу по всем логистическим хабам в том числе и гражданской инфраструктуре (аэродромы, жд-ветки, мосты и прочее)

3. Исключение из боевых групп на начальном этапе, частей с полицейскими функциями.

4. При продвижении в первые дни конфликта, сразу размещения различных укрепленных позиций на основных дорогах и проведение доразведки по составу «оказавшихся» в тылу частей противника.

Отсюда делаем вывод, который напрашивается сразу:

«Сам план операции был не обеспечен необходимыми действиями и наличным силами для его успешного выполнения»

А далье уже пошла классика, когда закипела работа штабов по «исправлению» и корректировок целей.

Небольшое размышление на тему, а почему до сих пор мирные инициативы не дают возможность перейти на мирный «трек» в текущем конфликте?

Немножко про «стачивание» вооруженных сил. Есть один очень важный нюанс, которые многие люди не понимают.

Можно «закрашивать» карту в свой цвет на радость СМИ и обывателям, но при этом не уничтожать вражескую армию, тем самым не решая главную задачу — уничтожение боевого потенциала и способности противника к организованному сопротивлению. Естественно, что самый эффективный способ — это охваты, окружение сил противника и воздействие на коммуникации, тем самым вынуждая противника сдаваться или в разы упрощая себе процесс уничтожения оппонента.

Но когда нет возможности совершить такие действия — то начинает работать более длительная стратегическая задача — измотать противника, вынудить его использовать все ресурсы, тем самым в долгосрочной перспективе снизить его боевой потенциал и уже потом перейти к охватам и окружениям. В любом случае, чтобы стачивать противника — нужно иметь более высокий потенциал в главных аспектах:

— возможность замещать потери среди лс и техники

— производственные мощности ВПК для восполнения боеприпасов и прочих вещей

— логистическая устойчивость

Пример успешного стачивания сил можно взять например в операции англо-американских войск при высадке в Нормандии. На начало операции соотношение по танкам было около 2.4к против 1.5к немцев. Фактически немцы готовы были парировать высадку большим танковым кулаком, который бы фактически сбросил бы десант в море. Но они не угадали с направлением удара и растащили свои танковые резервы, в тоже время союзники не смогли в первые дни высадки захватить важные населенные пункты (город Кан и окрестности), тем самым были ограничены территорией и не могли воспользоваться преимуществом сосредоточения танков, все перешло в почти 7-ми недельную позиционку с большими среднесуточными потерями со всех сторон. Вроде бы на тактическом уровне паритет, но на стратегическом уровне была одна огромная проблема у немцев — они не могли восполнять потери среди танковых подразделений на должном уровне. Фактически союзники за 10 недель боев потеряли 2.4к танков против 1.5к танков у вермахта, но только союзники восполнили ПОЛНОСТЬЮ потери и на конец операции имели такое же количество танков как на начало, а немецкие дивизии совокупно при отходе из Нормандии насчитывали около 15-20 танков.

Весь этот исторический экскурс — это пример того, как операция идущая не по плану, на стратегическом уровне всеравно оказалась выигрышной. Поэтому когда бравые хлопчики показывают очередное выбытие нашего танчика или бмп, они умалчивают важную статистику — ВОЗМЕЩЕНИЯ техники. Грубо говоря, мы можем позволить себе условно потерять 20 ед. техники, а вот ВСУ потеряв 20 ед., восполнит дай бог 3-4 ед.

Поэтому на глобальном уровне, чем дольше Зеленский тянет с мирным соглашением — тем меньше шансов будет потом ныть на тему портов и больших кусков территорий.

Совет Федерации держит под контролем цены на экипировку для войск

«Мы следим за ценами на экипировку. Были нарушения, сейчас держим этот вопрос жестко под контролем. И антимонопольный комитет держит вопрос на контроле. Поэтому, если и бывают спорные момент], то это единичные случаи, которые тут же исправляются»

Председатель комитета Совфеда по обороне и безопасности Виктор Бондарев в ноябре проинформировал об устранении со стороны российского МО недостатков в области обеспечения солдат и офицеров в зоне СВО необходимой экипировкой.