logo
Логика будущего  Взгляд вперед, описывая логику будущего
Публикации Уровни подписки Контакты О проекте Фильтры Метки Контакты Поделиться
О проекте
Сейчас, за спиной, уже 9 лет публичных прогнозов и их результативность, говорит о том, что мой взгляд на будущее вполне объективен.
Меня зовут Олег Ладогин.
Я долгое время работал на государство и государственные структуры. Специфика работы позволила углубиться в закономерности взаимодействия и психологию людей, групп принимающих управленческие решения.
Исходя из выявленных закономерностей и исторической цикличности, я делаю прогнозы геополитической ситуации для России и мира. Мои прогнозы являются описанием логики грядущих событий, а не набором каких-либо версий, поэтому в моих прогнозах всегда присутствует одна главная линия вероятностного будущего.
На этой площадке «проект Логика будущего» — это эксперимент творчества без редактора «за плечом», поэтому подача материала будет чуть проще, чем это было в моих публикациях института «РУССТРАТ» и еженедельника «ЗВЕЗДА» ТРК Минобороны России.
Для понимания моего подхода, рекомендую ознакомиться с публикацией от июня 2022 года «Логика исторического процесса и вектор будущего России», где приведены ссылки на прогностические материалы, в которых описывал то, как Россия придет к полноценному конфликту с Западом на Украине.
Прочитав этот материал вы сразу сможете сравнить текущую действительность с вектором будущего России, описанным мною 2,5 года назад. 
В прогнозе на 2022 год расписывал причины для начала конфликта на Украине со стороны Запада и его последствия для России. Этот прогноз плагиаторами был оформлен научной статьей. В дополнении к прогнозу указывал причины для начала конфликта со стороны высшего политического руководства России и объяснил грядущую смену элит.
Для тех, кто не верит, что СВО можно было спрогнозировать, размещал свой публичный диалог с одним «геостратегом», от января 2022 года, где пытался его убедить в начале Россией силовой операции на Украине.
В прогнозе на 2023 год описал попытку Запада вооружить Украину и отправить ее в решающее летнее наступление. Кроме того, была спрогнозирована угроза для президентской власти и атака на законно признанную территорию России.
В прогнозе на 2024 год указал, что произойдет обострение отношений Европы с Россией, помимо Украины, из-за «шпионского скандала», в Балтике.
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Единоразовый платёж

Добровольный вклад на первые этапы развития проекта "Логика будущего".

Помочь проекту
Первый читатель 250 ₽ месяц Подписывайтесь на любой доступный вам уровень.

Ограниченный круг первых читателей проекта.

Интересующийся 350 ₽ месяц

Для тех, кто просто интересуется будущим.

Оформить подписку
Попутчик 500 ₽ месяц 5 400 ₽ год
(-10%)
При подписке на год для вас действует 10% скидка. 10% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Логика будущего

Для тех, кому близок подход автора и вы можете дополнить его своим взгляд на ситуацию.

Вопросы и пожелания "попутчиков" будут развиваться в дискуссиях и новых темах. Иногда, правильно заданный вопрос - это половина ответа по теме.

Оформить подписку
Соратник 2 500 ₽ месяц 27 000 ₽ год
(-10%)
При подписке на год для вас действует 10% скидка. 10% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Логика будущего
Доступны сообщения

Для тех, кто видит еще не раскрытый потенциал автора. На этом уровне, есть возможность предлагать темы для следующих материалов, через личные сообщения.

Оформить подписку
Меценат 5 000 ₽ месяц 54 000 ₽ год
(-10%)
При подписке на год для вас действует 10% скидка. 10% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Логика будущего
Доступны сообщения

Для тех, кто просто может себе позволить спонсировать интересное творчество.

Оформить подписку
Фильтры
Обновления проекта
Читать: 12+ мин
logo Логика будущего

Коллапс либеральной идеологии Запада

Еще ‎в‏ ‎ноябре ‎и ‎декабре ‎2021 ‎года‏ ‎делал ‎ряд‏ ‎статей о‏ ‎том, ‎что ‎Запад‏ ‎входит ‎в‏ ‎эпицентр ‎системного ‎идейно-политического ‎и‏ ‎социально-экономического‏ ‎кризиса. ‎Мой‏ ‎основной ‎посыл‏ ‎заключался ‎в ‎том, ‎что, ‎основываясь‏ ‎на‏ ‎концепциях ‎1970-х‏ ‎о ‎«нулевом‏ ‎росте», ‎современный ‎западный ‎«либеральный ‎мировой‏ ‎порядок»‏ ‎планировал‏ ‎перезапуститься ‎на‏ ‎«зеленой ‎повестке»,‏ ‎куда ‎была‏ ‎добавления‏ ‎еще ‎и‏ ‎«гендерная». ‎Поэтому ‎создавались ‎«партии ‎Зеленых»‏ ‎по ‎всему‏ ‎миру‏ ‎и ‎продвигалось ‎движение‏ ‎ЛГБТ ‎(запрещенная‏ ‎в ‎РФ ‎международная ‎организация).

Сейчас‏ ‎можно‏ ‎пронаблюдать ‎как‏ ‎рушатся ‎основы‏ ‎«либеральной ‎идеологии ‎Запада» ‎в ‎мире,‏ ‎что‏ ‎влечет ‎цивилизационные‏ ‎последствия.

В ‎2021‏ ‎году ‎писал, ‎что ‎через ‎теорию‏ ‎«нулевого‏ ‎роста» и‏ ‎экологического ‎движения,‏ ‎направленного ‎на‏ ‎сдерживание ‎СССР‏ ‎в‏ ‎1970-х, ‎запугивание‏ ‎ограниченностью ‎ресурсов, ‎избыточной ‎рождаемостью ‎и‏ ‎чрезмерным ‎потреблением,‏ ‎западные‏ ‎элиты ‎хотели ‎объяснить‏ ‎своему ‎населению,‏ ‎почему ‎западное ‎общество ‎должно‏ ‎остановиться‏ ‎в ‎своём‏ ‎росте. ‎По‏ ‎факту, ‎элиты ‎констатировали ‎отсутствие ‎у‏ ‎них‏ ‎видения ‎развития‏ ‎капиталистической ‎системы‏ ‎и ‎хотели ‎заморозить ‎ситуацию, ‎чтобы‏ ‎исключить‏ ‎угрозу‏ ‎их ‎элитарному‏ ‎статусу.

Однако, ‎после‏ ‎спасительной ‎«рейганомики»‏ ‎—‏ ‎накачки ‎потребительского‏ ‎спроса ‎через ‎кредитование ‎и ‎победы‏ ‎в ‎холодной‏ ‎войне,‏ ‎про ‎этот ‎концепт‏ ‎забыли. ‎Западные‏ ‎элиты ‎упивались ‎своим ‎положением.‏ ‎Это‏ ‎легко ‎понять‏ ‎по ‎работе‏ ‎1992 ‎года ‎Френсиса ‎Фукуямы ‎«Конец‏ ‎истории», в‏ ‎которой ‎он‏ ‎пишет, ‎что‏ ‎либеральная ‎демократия ‎является ‎окончательной ‎формой‏ ‎правления,‏ ‎поэтому‏ ‎идеологических ‎противостояний,‏ ‎глобальных ‎революций‏ ‎и ‎войн‏ ‎уже‏ ‎не ‎будет.
За‏ ‎время ‎правления ‎старой ‎элиты ‎США‏ ‎стагнировали, ‎что‏ ‎легко‏ ‎отследить ‎не ‎только‏ ‎по ‎снижению‏ ‎доли ‎США ‎в ‎мировом‏ ‎производстве,‏ ‎но ‎и‏ ‎по ‎развитию‏ ‎военного ‎потенциала ‎и ‎технологий. ‎К‏ ‎сегодняшнему‏ ‎дню ‎США‏ ‎отстают ‎по‏ ‎развитию ‎гиперзвуковых ‎ракет ‎от ‎России‏ ‎и‏ ‎Китая,‏ ‎которые ‎нивелируют‏ ‎былое ‎значение‏ ‎авианосных ‎ударных‏ ‎группировок‏ ‎США. ‎В‏ ‎развитии ‎технологий ‎обычных ‎вооружений ‎США,‏ ‎в ‎общем,‏ ‎догнали‏ ‎даже ‎такие ‎страны,‏ ‎как ‎Турция‏ ‎и ‎Иран.
Кроме ‎того, ‎потеря‏ ‎возможности‏ ‎проецирования ‎военной‏ ‎силы ‎США‏ ‎в ‎роли ‎«мирового ‎полицейского», ‎к‏ ‎которой‏ ‎многие ‎привыкли‏ ‎после ‎распада‏ ‎СССР, ‎влечет ‎геополитические ‎последствия, ‎что‏ ‎мы‏ ‎прекрасно‏ ‎видели ‎при‏ ‎выходе ‎американских‏ ‎войск ‎из‏ ‎Афганистана.‏ ‎В ‎дальнейшем,‏ ‎это ‎может ‎вылиться ‎в ‎полный‏ ‎распад ‎системы‏ ‎«Ялтинского‏ ‎мира», ‎установившегося ‎после‏ ‎второй ‎мировой‏ ‎войны, ‎что ‎может ‎повлечь‏ ‎разморозку‏ ‎локальных ‎конфликтов,‏ ‎остановленных ‎под‏ ‎эгидой ‎ООН, ‎так ‎как ‎обеспечивать‏ ‎соблюдение‏ ‎старых ‎правил‏ ‎стороны-​​гаранты ‎не‏ ‎смогут ‎из-за ‎нехватки ‎ресурсов.

Поэтому, ‎вполне‏ ‎ожидаемо,‏ ‎что‏ ‎старые ‎Западные‏ ‎элиты ‎решили‏ ‎возродить ‎былую‏ ‎концепцию,‏ ‎лишь ‎сменив‏ ‎экологическую ‎вывеску ‎на ‎климатическую, ‎подчёркивая‏ ‎её ‎глобальность.‏ ‎Однако,‏ ‎так ‎же, ‎как‏ ‎и ‎в‏ ‎90-х ‎западные ‎элиты ‎неадекватно‏ ‎оценивали‏ ‎ситуацию, ‎что‏ ‎было ‎видно‏ ‎по ‎результатам, ‎которые ‎выдают ‎их‏ ‎«фабрики‏ ‎мысли» ‎(think‏ ‎tanks). ‎Так,‏ ‎к ‎примеру, ‎незадолго ‎до ‎26-й‏ ‎конференции‏ ‎сторон‏ ‎Рамочной ‎конвенции‏ ‎ООН ‎об‏ ‎изменении ‎климата,‏ ‎в‏ ‎известном ‎журнале‏ ‎Foreign ‎Аffairs ‎вышла ‎статья ‎под‏ ‎названием ‎«Международный‏ ‎порядок‏ ‎не ‎готов ‎к‏ ‎Климатическому ‎кризису», где‏ ‎старший ‎научный ‎сотрудник ‎по‏ ‎глобальному‏ ‎управлению ‎и‏ ‎директор ‎Программы‏ ‎международных ‎институтов ‎и ‎глобального ‎управления‏ ‎Стюарт‏ ‎Патрик, ‎призывал‏ ‎страны ‎прекратить‏ ‎безрезультатные ‎переговоры ‎в ‎ООН ‎и‏ ‎сплотиться‏ ‎под‏ ‎глобальным ‎управлением‏ ‎США ‎—‏ ‎«единой ‎планетарной‏ ‎политикой»,‏ ‎ради ‎выживания‏ ‎биосферы, ‎как ‎центральной ‎цели ‎национальной‏ ‎и ‎международной‏ ‎безопасности.

Представитель‏ ‎Британской ‎короны ‎принц‏ ‎Чарльз ‎перед‏ ‎началом ‎климатической ‎конференции ‎в‏ ‎Глазго‏ ‎2021 ‎года,‏ ‎заявлял, ‎что‏ ‎это ‎«последний ‎шанс» ‎внедрить ‎единые‏ ‎экологически‏ ‎стандарты, ‎так‏ ‎как ‎«на‏ ‎карту ‎поставлено ‎будущее ‎человечества ‎и‏ ‎самой‏ ‎природы.‏ ‎Поэтому ‎в‏ ‎ноябре ‎2021‏ ‎писал:

В ‎том‏ ‎случае,‏ ‎если ‎на‏ ‎данной ‎конференции ‎не ‎удастся ‎прийти‏ ‎к ‎принципиальному‏ ‎согласию‏ ‎по ‎экономическим ‎принципам‏ ‎декарбонизации ‎и‏ ‎взаимодействию ‎между ‎странами, ‎вся‏ ‎концепция‏ ‎«зеленого ‎перехода»‏ ‎может ‎оказаться‏ ‎под ‎угрозой. ‎Дело ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎рейтинги ‎одобрения‏ ‎Джо ‎Байдена‏ ‎в ‎США ‎ниже, ‎чем ‎у‏ ‎любого‏ ‎другого‏ ‎президента ‎со‏ ‎времен ‎Второй‏ ‎мировой ‎войны‏ ‎и‏ ‎это, ‎в‏ ‎свою ‎очередь, ‎тянет ‎вниз ‎рейтинг‏ ‎демократической ‎партии.‏ ‎Сегодняшние‏ ‎проблемы, ‎с ‎которыми‏ ‎сталкиваются ‎США‏ ‎простым ‎вливанием ‎денег ‎уже‏ ‎не‏ ‎решить, ‎поэтому‏ ‎шансы ‎на‏ ‎то, ‎что ‎через ‎3 ‎года‏ ‎на‏ ‎выборах ‎президента‏ ‎США ‎победит‏ ‎республиканец, ‎растут ‎с ‎каждым ‎днем.
Представители‏ ‎республиканской‏ ‎партии‏ ‎традиционно ‎являются‏ ‎лоббистами ‎корпораций,‏ ‎добывающих ‎ископаемое‏ ‎топливо,‏ ‎и ‎ситуация‏ ‎2017 ‎года, ‎когда ‎Дональд ‎Трамп‏ ‎вышел ‎из‏ ‎Парижского‏ ‎климатического ‎соглашения, ‎может‏ ‎повториться. ‎Без‏ ‎участия ‎США ‎никакие ‎концепции‏ ‎типа‏ ‎«Net ‎Zero‏ ‎2050» в ‎мировом‏ ‎масштабе ‎реализовать ‎не ‎получится.

Незадолго ‎до‏ ‎этой‏ ‎конференции ‎Bank‏ ‎of ‎America опубликовал исследование,‏ ‎в ‎котором ‎говорится, ‎что ‎для‏ ‎достижения‏ ‎миром‏ ‎углеродной ‎нейтральности‏ ‎в ‎течении‏ ‎следующих ‎30‏ ‎лет‏ ‎потребуется ‎5‏ ‎триллионов ‎долларов ‎инвестиций ‎ежегодно ‎—‏ ‎это ‎150‏ ‎триллионов‏ ‎долларов. ‎Такие ‎вливания‏ ‎однозначно ‎повлекут‏ ‎дополнительную ‎инфляцию ‎— ‎3%‏ ‎в‏ ‎год. ‎Кроме‏ ‎того, ‎около‏ ‎5% ‎— ‎примерно ‎2,3 ‎триллиона‏ ‎долларов‏ ‎от ‎стоимости‏ ‎мирового ‎фондового‏ ‎рынка ‎может ‎быть ‎уничтожено ‎переоценкой‏ ‎политики‏ ‎в‏ ‎области ‎климата‏ ‎— ‎ESG

По‏ ‎сути, ‎под‏ ‎климатической‏ ‎повесткой ‎и‏ ‎банковскими ‎нормами ‎финансирования ‎— ‎ESG,‏ ‎понимался ‎проект‏ ‎нового‏ ‎«неэквивалентного ‎торгового ‎обмена»,‏ ‎где ‎бы‏ ‎Запад ‎торговал ‎с ‎миром‏ ‎«зелеными‏ ‎технологиями» ‎и‏ ‎«квотами ‎на‏ ‎выброс ‎углерода», ‎в ‎обмен ‎на‏ ‎реальные‏ ‎ресурсы.

Джанет ‎Йеллен‏ ‎тогда заявляла: «Мы ‎приблизительно‏ ‎оценили ‎этот ‎глобальный ‎переход, ‎и‏ ‎в‏ ‎мировом‏ ‎масштабе ‎он‏ ‎будет ‎стоить‏ ‎от ‎100‏ ‎до‏ ‎150 ‎триллионов‏ ‎долларов ‎в ‎течение ‎следующих ‎30‏ ‎лет. ‎Изменения‏ ‎климата‏ ‎— ‎это ‎одна‏ ‎из ‎величайших‏ ‎экономических ‎возможностей ‎нашего ‎времени». Президент‏ ‎США‏ ‎Джо ‎Байден‏ ‎говорил, ‎что‏ ‎«экономика ‎с ‎чистой ‎энергией ‎и‏ ‎нулевыми‏ ‎выбросами ‎к‏ ‎2050 ‎году»‏ ‎является ‎шансом ‎инвестировать ‎в ‎американское‏ ‎будущее.

В‏ ‎декабре‏ ‎2021 ‎только‏ ‎разворачивался ‎энергетический‏ ‎кризис, ‎но‏ ‎цели‏ ‎конференции ‎в‏ ‎Глазго ‎были ‎провалены, ‎поэтому ‎делал‏ ‎вывод:

Таким ‎образом,‏ ‎планы‏ ‎на ‎«климатическую ‎экономику»‏ ‎Запада, ‎предложенную‏ ‎миру, ‎рушатся ‎прямо ‎на‏ ‎глазах,‏ ‎а ‎другой‏ ‎концепции ‎развития‏ ‎у ‎них ‎нет. ‎Из ‎этого‏ ‎можно‏ ‎сделать ‎вывод‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎либеральная ‎идеология, ‎куда ‎основой‏ ‎вплетена‏ ‎«климатическая‏ ‎повестка», ‎становится‏ ‎политически ‎несостоятельной.‏ ‎
В ‎дальнейшем‏ ‎это‏ ‎может ‎привести‏ ‎к ‎власти ‎националистов, ‎которые ‎будут‏ ‎предлагать ‎заманчивые,‏ ‎быстрые‏ ‎и ‎простые ‎решения‏ ‎давно ‎назревших‏ ‎вопросов.

В ‎августе ‎прошлого ‎года‏ ‎писал‏ ‎статью: ‎«Порядок,‏ ‎основанный ‎на‏ ‎правилах», ‎уже ‎проиграл», где ‎акцентировал ‎внимание‏ ‎на‏ ‎то, ‎что‏ ‎страны ‎неЗапада‏ ‎не ‎приняли ‎«климатическую ‎повестку», ‎как‏ ‎руководство‏ ‎к‏ ‎действию, ‎а‏ ‎значит, ‎у‏ ‎Запада ‎нет‏ ‎шансов‏ ‎реализовать ‎«неэквивалентный‏ ‎торговый ‎обмен».

27 июля ‎этого ‎года, ‎Джанет‏ ‎Йеллен ‎вновь‏ ‎заявила, что‏ ‎изменения, ‎необходимые ‎для‏ ‎снижения ‎выбросов‏ ‎углекислого ‎газа, ‎являются ‎единственной‏ ‎величайшей‏ ‎экономической ‎возможностью‏ ‎21 ‎века.‏ ‎По ‎ее ‎словам, ‎требуемые ‎инвестиции‏ ‎«могут‏ ‎быть ‎использованы‏ ‎для ‎поддержки‏ ‎путей ‎устойчивого ‎и ‎инклюзивного ‎роста».‏ ‎Это‏ ‎заявление‏ ‎было ‎сделано‏ ‎уже ‎после‏ ‎того, ‎как‏ ‎она‏ ‎посетила ‎Китай,‏ ‎где ‎потребовала ‎от ‎него ‎сократить‏ ‎избыточные ‎мощности.
Статистика‏ ‎показывает, что‏ ‎в ‎2023 ‎году‏ ‎в ‎Китае‏ ‎установлено ‎на ‎55% ‎больше‏ ‎мощностей‏ ‎солнечной ‎генерации,‏ ‎чем ‎в‏ ‎2022 ‎году, ‎по ‎сравнению ‎с‏ ‎12%‏ ‎в ‎странах‏ ‎G7. ‎Что‏ ‎касается ‎ветрогенерации, ‎то ‎прирост ‎в‏ ‎Китае‏ ‎составил‏ ‎21%, ‎а‏ ‎в ‎странах‏ ‎G7 ‎—‏ ‎4,5%.‏ ‎Китай ‎уже‏ ‎более ‎чем ‎в ‎3 ‎раза‏ ‎обогнал ‎весь‏ ‎коллективный‏ ‎Запад ‎по ‎производству‏ ‎продукции ‎для‏ ‎«зеленой ‎энергетики», ‎такие ‎китайские‏ ‎устройства‏ ‎уже ‎полностью‏ ‎доминируют ‎на‏ ‎мировом ‎рынке ‎в ‎самом ‎широком‏ ‎перечне,‏ ‎от ‎солнечных‏ ‎панелей ‎и‏ ‎аккумуляторных ‎батарей ‎до ‎электромобилей. ‎Этот‏ ‎задел‏ ‎Западу‏ ‎уже ‎не‏ ‎преодолеть ‎методами‏ ‎рыночной ‎экономики.
Запад‏ ‎не‏ ‎может ‎выйти‏ ‎из ‎этого ‎«пике», ‎так ‎как‏ ‎не ‎в‏ ‎состоянии‏ ‎изменить ‎идеологическую ‎парадигму‏ ‎и ‎свою‏ ‎экономическую ‎систему ‎за ‎ближайшие‏ ‎несколько‏ ‎лет, ‎поэтому‏ ‎«сингулярность ‎Роланда‏ ‎Уокера» ‎(изложена ‎в ‎тексте) ‎неизбежна,‏ ‎она‏ ‎схлопнет ‎западный‏ ‎миропорядок, ‎«основанный‏ ‎на ‎правилах».

Теперь ‎фиксируем ‎коллапс ‎либеральной‏ ‎идеологии‏ ‎Запада:

Это‏ ‎происходит ‎у‏ ‎нас ‎на‏ ‎глазах, ‎хотя‏ ‎на‏ ‎смерть ‎климатической‏ ‎повестки ‎никто ‎не ‎хочет ‎обращать‏ ‎внимания, ‎но‏ ‎вот‏ ‎что ‎можно ‎рассматривать‏ ‎как ‎ее‏ ‎некролог:

09.01.2025 Крупнейшей ‎инвестиционный ‎фонд ‎мира‏ ‎BlackRock,‏ ‎основной ‎двигатель‏ ‎стандартов ‎ESG,‏ ‎отказался ‎от ‎данной ‎повестки, ‎ввиду‏ ‎«возникшей‏ ‎путаницы ‎в‏ ‎отношении ‎подходов‏ ‎BlackRock ‎к ‎инвестированию, ‎ставшей ‎причиной‏ ‎официальных‏ ‎разбирательств».‏ ‎BlackRock ‎вышел‏ ‎из ‎NZAMI,‏ ‎а ‎Vanguard‏ ‎покинула‏ ‎эту ‎группу в‏ ‎2022 ‎году.

13.01.2025 Net ‎Zero ‎Asset ‎Managers‏ ‎Initiative ‎(NZAMI)‏ ‎—‏ ‎международная ‎группа ‎управляющих‏ ‎активами, ‎взявших‏ ‎на ‎себя ‎обязательство ‎достигнуть‏ ‎углеродной‏ ‎нейтральности ‎к‏ ‎2050 ‎году‏ ‎— ‎объявила о ‎приостановлении ‎работы. ‎То‏ ‎есть,‏ ‎спустя ‎4‏ ‎дня ‎после‏ ‎выхода ‎BlackRock, ‎группа ‎с ‎более‏ ‎чем‏ ‎325‏ ‎участниками, ‎управляющая‏ ‎активами на ‎сумму‏ ‎более ‎57,5‏ ‎триллионов‏ ‎долларов, ‎прекратила‏ ‎свою ‎работу.

17.01.2025 ФРС ‎США ‎объявила, что ‎выходит‏ ‎из ‎Сети‏ ‎центральных‏ ‎банков ‎и ‎надзорных‏ ‎органов ‎по‏ ‎экологизации ‎финансовой ‎системы.

21.01.2025 Дональд ‎Трамп‏ ‎своим‏ ‎указом вывел ‎США‏ ‎из ‎«Парижского‏ ‎климатического ‎соглашения». ‎В ‎указе ‎говорится,‏ ‎что‏ ‎Парижское ‎соглашение‏ ‎относится ‎к‏ ‎таким ‎международным ‎договорам, ‎которые ‎не‏ ‎отражают‏ ‎ценности‏ ‎США и ‎«направляют‏ ‎доллары ‎американских‏ ‎налогоплательщиков ‎в‏ ‎страны,‏ ‎которые ‎не‏ ‎нуждаются ‎или ‎не ‎заслуживают ‎финансовой‏ ‎помощи ‎в‏ ‎интересах‏ ‎американского ‎народа». ‎Вместо‏ ‎участия ‎в‏ ‎глобальном ‎соглашении ‎«успешный ‎опыт‏ ‎США‏ ‎в ‎достижении‏ ‎как ‎экономических,‏ ‎так ‎и ‎экологических ‎целей ‎должен‏ ‎стать‏ ‎образцом ‎для‏ ‎других ‎стран».

Кроме‏ ‎того, ‎у ‎нас ‎это ‎мало‏ ‎обсуждается,‏ ‎но‏ ‎Дональд ‎Трамп‏ ‎вывел ‎США‏ ‎из ‎Глобального‏ ‎налогового‏ ‎соглашения ‎136‏ ‎стран ‎«Организации ‎экономического ‎сотрудничества ‎и‏ ‎развития», ‎которое‏ ‎подписал‏ ‎Джо ‎Байден ‎8‏ ‎октября ‎2021‏ ‎года. ‎Подразумевалось, ‎что ‎транснациональные‏ ‎корпорации‏ ‎будут ‎платить‏ ‎глобальную ‎минимальную‏ ‎ставку ‎корпоративного ‎налога ‎в ‎15%,‏ ‎и‏ ‎право ‎на‏ ‎этот ‎доход‏ ‎будет ‎распределяться ‎между ‎странами.

В ‎решении‏ ‎Дональда‏ ‎Трампа указано, что‏ ‎«Глобальное ‎налоговое‏ ‎соглашение ‎ОЭСР,‏ ‎поддержанное ‎предыдущей‏ ‎администрацией,‏ ‎не ‎только‏ ‎допускает ‎экстерриториальную ‎юрисдикцию ‎в ‎отношении‏ ‎доходов ‎американцев,‏ ‎но‏ ‎и ‎ограничивает ‎возможности‏ ‎нашей ‎страны‏ ‎проводить ‎налоговую ‎политику, ‎отвечающую‏ ‎интересам‏ ‎американского ‎бизнеса‏ ‎и ‎работников.‏ ‎Текущее ‎решение ‎восстанавливает ‎суверенитет ‎нашей‏ ‎страны и‏ ‎её ‎экономическую‏ ‎конкурентоспособность, ‎разъясняя,‏ ‎что ‎Глобальное ‎налоговое ‎соглашение ‎не‏ ‎имеет‏ ‎силы‏ ‎и ‎не‏ ‎действует ‎в‏ ‎США.» Президент ‎США‏ ‎поручил‏ ‎Минфину ‎подготовить‏ ‎варианты ‎«защитных ‎мер» ‎против ‎стран,‏ ‎которые ‎ввели‏ ‎или‏ ‎ещё ‎только ‎могут‏ ‎ввести ‎налоговые‏ ‎правила, ‎влияющие ‎на ‎американские‏ ‎корпорации.

Поэтому‏ ‎ни ‎у‏ ‎кого ‎не‏ ‎должно ‎было ‎вызывать ‎удивление ‎то,‏ ‎что‏ ‎Дональд ‎Трамп‏ ‎начал ‎свою‏ ‎инаугурационную ‎речь ‎с ‎заявлений ‎о‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎США ‎больше‏ ‎никому ‎не‏ ‎позволят ‎собой‏ ‎пользоваться, суверенитет‏ ‎США ‎будет‏ ‎восстановлен.

Более ‎предметно ‎на ‎эту ‎тему‏ ‎говорил ‎Марк‏ ‎Рубио,‏ ‎проходя ‎процедуру ‎назначения‏ ‎на ‎пост‏ ‎главы ‎Госдепа ‎США. ‎Он‏ ‎заявил на‏ ‎слушаниях ‎в‏ ‎сенате, ‎что‏ ‎после ‎победы ‎США ‎в ‎«холодной‏ ‎войне»‏ ‎возник ‎двухпартийный‏ ‎консенсус ‎в‏ ‎отношении ‎того, ‎что ‎наступил ‎«конец‏ ‎истории».‏ ‎Стало‏ ‎возобладать ‎мнение,‏ ‎что ‎все‏ ‎народы ‎станут‏ ‎членами‏ ‎демократического ‎сообщества,‏ ‎возглавляемого ‎Западом, ‎а ‎внешняя ‎политика‏ ‎США, ‎которая‏ ‎служила‏ ‎национальным ‎интересам, ‎теперь‏ ‎может ‎быть‏ ‎заменена ‎политикой, ‎которая ‎служит‏ ‎«либеральному‏ ‎мировому ‎порядку»‏ ‎— ‎«это‏ ‎была ‎не ‎просто ‎фантазия, ‎это‏ ‎было‏ ‎опасное ‎заблуждение», сказал‏ ‎Марк ‎Рубио.

Глядя‏ ‎на ‎эти ‎процессы ‎в ‎США,‏ ‎даже‏ ‎нет‏ ‎смысла ‎приводить‏ ‎статистику ‎падения‏ ‎рейтинга ‎«партий‏ ‎зеленых»‏ ‎в ‎Европе,‏ ‎рост ‎популярности ‎правых ‎партий ‎тоже‏ ‎не ‎нуждается‏ ‎в‏ ‎доказательствах. ‎Единого ‎либерального‏ ‎идеологического ‎конструкта‏ ‎на ‎Западе ‎уже ‎не‏ ‎существует,‏ ‎так ‎как‏ ‎от ‎него‏ ‎откололись ‎США ‎официальным ‎признанием ‎лишь‏ ‎двух‏ ‎полов, ‎в‏ ‎частности.

Конечно, ‎евробюрократы‏ ‎не ‎будут ‎отказываться ‎от ‎этой‏ ‎идеологии,‏ ‎от‏ ‎климатической ‎повестки‏ ‎и ‎продвижения‏ ‎нетрадиционных ‎сексуальных‏ ‎меньшинств,‏ ‎но ‎коллапс‏ ‎не ‎происходит ‎единомоментно, ‎суть ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎«ареал‏ ‎обитания» ‎этой ‎идеологии‏ ‎уже ‎резко‏ ‎сократился ‎и ‎не ‎сможет‏ ‎восстановиться‏ ‎в ‎ближайшем‏ ‎будущем, ‎так‏ ‎как ‎под ‎это ‎нет ‎экономических‏ ‎оснований.‏ ‎Этот ‎проект‏ ‎обанкротился, ‎теперь,‏ ‎чем ‎дальше, ‎тем ‎больше ‎будет‏ ‎осознаний,‏ ‎что‏ ‎консенсусные ‎решения,‏ ‎на ‎основе‏ ‎которых ‎жил‏ ‎Евросоюз‏ ‎— ‎это‏ ‎исключения ‎из ‎исторических ‎правил.

Даже ‎на‏ ‎Западе ‎каждый‏ ‎будет‏ ‎лишь ‎сам ‎за‏ ‎себя ‎и‏ ‎пытаться ‎урвать ‎еще ‎доступные‏ ‎ресурсы.‏ ‎Дональд ‎Трамп,‏ ‎не ‎успев‏ ‎вступить ‎в ‎должность, ‎занимался ‎именно‏ ‎этим,‏ ‎пытаясь ‎«застолбить»‏ ‎за ‎США‏ ‎Гренландию. ‎Теперь ‎международные ‎отношения ‎США‏ ‎будут‏ ‎исходить‏ ‎не ‎из‏ ‎идеологических ‎соображений,‏ ‎а ‎из‏ ‎«realpolitic».

В‏ ‎апреле ‎2022‏ ‎года ‎писал, что ‎«мир ‎уже ‎изменился‏ ‎и ‎будет‏ ‎меняться‏ ‎дальше, ‎а ‎все‏ ‎те, ‎кто‏ ‎держится ‎за ‎концепт ‎„Западной‏ ‎цивилизации“,‏ ‎уже ‎застряли‏ ‎в ‎прошлом.‏ ‎Сейчас ‎Россия ‎на ‎острие ‎этой‏ ‎цивилизационной‏ ‎борьбы. ‎Вновь,‏ ‎как ‎и‏ ‎в ‎начале ‎20-го ‎века, ‎она‏ ‎борется‏ ‎за‏ ‎собственный ‎путь‏ ‎развития, ‎который‏ ‎откроет ‎дорогу‏ ‎другим.»

Думаю,‏ ‎теперь ‎очевидно,‏ ‎что ‎альтернативная ‎дорога ‎проложена, ‎и‏ ‎мир ‎с‏ ‎доминированием‏ ‎западной ‎либеральной ‎идеологии‏ ‎уже ‎не‏ ‎воскресить.

Читать: 8+ мин
logo Логика будущего

Наглядный пример ошибки под боком России

Доступно подписчикам уровня
«Первый читатель»
Подписывайтесь на любой доступный вам уровень.

России придется менять свой идеологический подход.

Читать: 2+ мин
logo Идеология и смыслы

Понятие идеологии и ключевые аспекты

Идеология ‎—‏ ‎система ‎идей, ‎смыслов, ‎ценностей, ‎разделяемая‏ ‎группой ‎людей‏ ‎и‏ ‎имеющая ‎направленность ‎на‏ ‎изменение ‎реальности.‏ ‎В ‎большинстве ‎случаев ‎она‏ ‎изучается‏ ‎политологией, ‎однако,‏ ‎утверждать, ‎что‏ ‎бывают ‎только ‎политические ‎идеологии ‎—‏ ‎намеренное‏ ‎упрощение.

Для ‎всестороннего‏ ‎изучения ‎этого‏ ‎понятия ‎оптимален ‎морфологический ‎подход ‎Майкла‏ ‎Фридена.‏ ‎Согласно‏ ‎нему ‎идеология‏ ‎имеет ‎сложную‏ ‎внутреннюю ‎структуру‏ ‎и‏ ‎может ‎пониматься‏ ‎в ‎виде ‎системы ‎концептов ‎ядра‏ ‎(например, ‎свободы,‏ ‎справедливости,‏ ‎прогресса ‎и ‎т.‏ ‎п.), ‎концептов‏ ‎смежной ‎части ‎и ‎концептов‏ ‎периферии.

В‏ ‎зависимости ‎от‏ ‎актуальных ‎вопросов‏ ‎и ‎проблем ‎общества, ‎концепты ‎могут‏ ‎переходить‏ ‎от ‎ядра‏ ‎к ‎периферии‏ ‎и ‎обратно, ‎«выпадать» ‎из ‎идеологии‏ ‎или‏ ‎«добавляться»‏ ‎в ‎неё.‏ ‎Более ‎того,‏ ‎роли ‎разных‏ ‎концепций‏ ‎внутри ‎ядра‏ ‎тоже ‎не ‎равнозначны ‎и ‎могут‏ ‎иметь ‎доминирующее‏ ‎или‏ ‎подчиненное ‎положение ‎относительно‏ ‎друг ‎друга.

Особо‏ ‎значимыми ‎аспектами ‎в ‎изучении‏ ‎идеологии‏ ‎являются ‎понятия‏ ‎идентичности ‎и‏ ‎дискурса. ‎Здесь ‎стоит ‎отметить ‎Т.‏ ‎Ван‏ ‎Дейка.

Как ‎и‏ ‎любые ‎другие‏ ‎идеи ‎и ‎системы ‎идей, ‎идеология‏ ‎одновременно‏ ‎существует‏ ‎в ‎наблюдаемой‏ ‎нами ‎реальности,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎природе, ‎технике,‏ ‎науке, ‎но ‎создаётся, ‎меняется ‎и,‏ ‎что ‎главное,‏ ‎оценивается‏ ‎только ‎людьми. ‎Заинтересованность‏ ‎людей, ‎их‏ ‎отождествление ‎себя ‎с ‎группой,‏ ‎разделяющей‏ ‎определённые ‎ценности,‏ ‎выражается ‎их‏ ‎идентичностью, ‎которая ‎тоже ‎гораздо ‎сложнее‏ ‎чем‏ ‎привычные ‎ярлыки‏ ‎«либералы», ‎«консерваторы»,‏ ‎«зелёные» ‎и ‎прочие. ‎Идентичность ‎конкретного‏ ‎человека‏ ‎строится‏ ‎как ‎на‏ ‎основе ‎общих‏ ‎групповых ‎ценностей‏ ‎и‏ ‎убеждений, ‎его‏ ‎насущных ‎интересов, ‎так ‎и ‎личностного‏ ‎неповторимого ‎опыта.

В‏ ‎конечном‏ ‎счете ‎именно ‎групповая‏ ‎способность ‎оценивать‏ ‎явления ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎хорошо/плохо,‏ ‎наше/чужое, ‎близкое/далёкое‏ ‎и ‎других‏ ‎подобных ‎дихотомий, ‎а ‎также ‎действовать,‏ ‎исходя‏ ‎из ‎этих‏ ‎оценок, ‎и‏ ‎создаёт ‎изменения ‎в ‎мире.

Подобные ‎оценки,‏ ‎а‏ ‎также‏ ‎сложная ‎связь‏ ‎между ‎словами,‏ ‎мышлением ‎и‏ ‎действиями,‏ ‎наиболее ‎ярко‏ ‎выражается ‎в ‎дискурсе, ‎т. ‎е.‏ ‎публичном ‎обсуждении‏ ‎в‏ ‎рамках ‎заданной ‎тематики‏ ‎и ‎правил.‏ ‎Идеология ‎в ‎дискурсе ‎—‏ ‎одно‏ ‎из ‎ключевых‏ ‎направлений, ‎т.‏ ‎к. ‎позволяет ‎отслеживать, ‎как ‎меняются‏ ‎общественные‏ ‎договорённости ‎(конвенции)‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎является ‎важным ‎для ‎общества,‏ ‎какие‏ ‎вопросы‏ ‎оно ‎пытается‏ ‎решить ‎и‏ ‎какими ‎способами.‏ ‎Хороший‏ ‎пример ‎исследователя‏ ‎таких ‎конвенций ‎и ‎авторских ‎интенций‏ ‎— ‎Квентин‏ ‎Скиннер.

Безусловно‏ ‎у ‎идеологий ‎есть‏ ‎ещё ‎масса‏ ‎других ‎интересных ‎аспектов, ‎но‏ ‎исследование‏ ‎и, ‎тем‏ ‎более, ‎практика‏ ‎требует ‎выбрать ‎интересующую ‎область ‎и‏ ‎сосредоточить‏ ‎свои ‎усилия‏ ‎на ‎ней.‏ ‎Представляется, ‎что ‎связь ‎предельных ‎идей‏ ‎и‏ ‎концептов‏ ‎внутри ‎идеологии,‏ ‎формирование ‎групповых‏ ‎идентичностей ‎на‏ ‎её‏ ‎основе, ‎а‏ ‎также ‎итоговая ‎выраженность ‎идеологии ‎в‏ ‎дискурсе ‎может‏ ‎позволить‏ ‎создать ‎наиболее ‎полную‏ ‎картину ‎понятия.

Материалы‏ ‎открытого ‎доступа ‎также ‎публикуются‏ ‎в‏ ‎ТГ-канале: ‎https://t.me/ideo_logical

Подписывайтесь.

Слушать: 11+ мин
logo Диктатура науки

Что такое? Реформы

Что такое Реформы.mp3
x0.5 x1 x1.5 x2
00:00
11:12
Доступно подписчикам уровня
«Участник»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 1+ мин
logo Диктатура науки

Что такое? Революция

Что такое Революция.mp3
x0.5 x1 x1.5 x2
00:00
08:35
Доступно подписчикам уровня
«Участник»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 1+ мин
logo Диктатура науки

Что такое? Идеология

Что такое Идеология.mp3
x0.5 x1 x1.5 x2
00:00
16:30
Доступно подписчикам уровня
«Участник»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 1+ мин
logo Диктатура науки

Что такое? Система образования

Что такое Система образования.mp3
x0.5 x1 x1.5 x2
00:00
07:10
Доступно подписчикам уровня
«Участник»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 1+ мин
logo Диктатура науки

Что такое? Промышленность

Что такое Промышленность.mp3
x0.5 x1 x1.5 x2
00:00
10:49
Доступно подписчикам уровня
«Участник»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 1+ мин
logo Диктатура науки

Что такое? Территория государства

Что такое Территория государства.mp3
x0.5 x1 x1.5 x2
00:00
08:05
Доступно подписчикам уровня
«Участник»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 6+ мин
logo Hoffmann+

Сигнал Брюсселю: китайские власти отправили послание евробюрократии

Для доступа к этой публикации вам необходимо подписаться
на уровень «COSMIC», а после этого дополнительно оплатить доступ к архиву Подписаться за 100₽ в месяц

Великие державы, стратегическая автономия, глобальное управление

Читать: 1+ мин
logo Диктатура науки

Что такое? Промышленный капитал

Что такое Промышленный капитал.mp3
x0.5 x1 x1.5 x2
00:00
09:55
Доступно подписчикам уровня
«Участник»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 1+ мин
logo Диктатура науки

Что такое? Финансовый капитал

Что такое Финансовый капитал.mp3
x0.5 x1 x1.5 x2
00:00
24:37
Доступно подписчикам уровня
«Участник»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 5+ мин
logo Нацизм германский, нацизм украинский*

Орден русской интеллигенции: краткий обзор

Доступно подписчикам уровня
«Базовый»
Подписаться за 250₽ в месяц

Орден русской интеллигенции — неформальное сообщество, объединившее мыслителей, писателей и общественных деятелей XIX века — стал символом противоречий между культурным просвещением и радикальным социальным разломом. Его члены, вроде В.Г. Чернышевского, видели в критике «самодержавия-православия-народности» путь к светскому обществу, но их идеи были «духовной заразой», разъедающей национальный организм.

Смотреть: 48+ мин
logo Hoffmann+

Позиции глубинного государства устами Салливана

Для доступа к этой публикации вам необходимо подписаться
на уровень «COSMIC», а после этого дополнительно оплатить доступ к архиву Подписаться за 100₽ в месяц

Разумный эгоизм, «экзистенциальный момент», двойственная политика «одного Китая»

Смотреть: 11+ мин
logo Иван Диденко "Режиссерский разбор"

Размышления о становлении новой идеологии в США

Доступно подписчикам уровня
«Основной»
Подписаться за 500₽ в месяц

Читать: 1+ мин
logo Диктатура науки

Вопрос. Кто для нас сшашники?

Вопрос. Кто для нас сшашники.mp3
x0.5 x1 x1.5 x2
00:00
27:35
Доступно подписчикам уровня
«Участник»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 3+ мин
logo Angry Bonds неформат

Трансдисциплинарное понимание религиозного и философского (или еще раз возражения Павлу Щелину)

Доступно подписчикам уровня
«Уровень 1»
Подписаться за 250₽ в месяц

Читать: 6+ мин
logo Идеология и смыслы

Что «не так» с малыми идеологиями? На примере экологизма и феминизма

Для ‎подробного‏ ‎ознакомления ‎с ‎вопросом ‎рекомендуем ‎изучить‏ ‎работы ‎Фридена‏ ‎и‏ ‎Хэндбук ‎по ‎идеологии‏ ‎Оксфорда ‎под‏ ‎его ‎редакцией. ‎Здесь ‎изложим‏ ‎собственное‏ ‎видение, ‎которое,‏ ‎впрочем, ‎не‏ ‎противоречит ‎классику ‎морфологического ‎подхода ‎к‏ ‎идеологиям.

В‏ ‎рамках ‎так‏ ‎называемой ‎«повестки»‏ ‎уже ‎пару ‎десятилетий ‎находятся ‎как‏ ‎феминистическая,‏ ‎так‏ ‎и ‎экологическая‏ ‎тематика, ‎не‏ ‎говоря ‎уже‏ ‎об‏ ‎«обязательном ‎разнообразии»‏ ‎по ‎другим ‎признакам: ‎расовым, ‎религиозным,‏ ‎сексуальным ‎и‏ ‎прочим.‏ ‎Что ‎феминизм, ‎что‏ ‎экология ‎прочно‏ ‎вошли ‎в ‎политическую ‎сферу‏ ‎Европы‏ ‎и ‎Северной‏ ‎Америки ‎и‏ ‎выросли ‎до ‎крупных ‎общественных ‎движений‏ ‎и,‏ ‎местами, ‎политических‏ ‎партий. ‎В‏ ‎отдельных ‎случаях ‎даже ‎войдя ‎в‏ ‎коалицию‏ ‎с‏ ‎другими ‎партиями,‏ ‎победив ‎на‏ ‎выборах ‎Германии,‏ ‎например.‏ ‎Однако ‎даже‏ ‎при ‎широкой ‎поддержке ‎и ‎повсеместном‏ ‎освещении ‎подобных‏ ‎тем‏ ‎в ‎дискурсе ‎западных‏ ‎стран, ‎до‏ ‎идеологий ‎уровня ‎либерализма, ‎консерватизма‏ ‎и‏ ‎социализма ‎они‏ ‎не ‎доходят.‏ ‎Понятно, ‎что ‎сторонники ‎названных ‎движений‏ ‎тут‏ ‎не ‎согласятся,‏ ‎но ‎факт‏ ‎есть ‎факт: ‎страны, ‎называющие ‎себя‏ ‎либеральными‏ ‎или‏ ‎даже ‎социалистическими‏ ‎есть, ‎а‏ ‎феминистическими ‎или‏ ‎зелеными‏ ‎— ‎нет.‏ ‎Или ‎нам ‎они ‎неизвестны. ‎Рассмотрим‏ ‎наиболее ‎вероятные‏ ‎причины,‏ ‎почему ‎все ‎именно‏ ‎так.

Время

Помимо ‎вполне‏ ‎очевидного ‎времени, ‎необходимого ‎на‏ ‎развитие‏ ‎самой ‎системы‏ ‎идей, ‎идентичности‏ ‎её ‎носителей, ‎распространения ‎в ‎дискурсе,‏ ‎есть‏ ‎еще ‎и‏ ‎более ‎сложный‏ ‎слой ‎этого ‎фактора. ‎Столетия, ‎которые‏ ‎были‏ ‎потрачены,‏ ‎например, ‎либерализмом‏ ‎на ‎собственное‏ ‎становление ‎и‏ ‎консерватизмом‏ ‎на ‎противодействие‏ ‎ему, ‎пришлись ‎на ‎эпоху ‎всплеска‏ ‎гражданской ‎и‏ ‎общеполитической‏ ‎активности. ‎Кроме ‎обоснования‏ ‎собственных ‎либеральных‏ ‎воззрений ‎авторы ‎тех ‎эпох‏ ‎также‏ ‎проводили ‎болезненный‏ ‎отход ‎от‏ ‎монархий ‎как ‎формы ‎правления ‎государством,‏ ‎проводили‏ ‎секуляризацию ‎и‏ ‎даже ‎способствовали‏ ‎появлению ‎новых ‎веток ‎внутри ‎христианства.‏ ‎Часто‏ ‎отстаивая‏ ‎при ‎этом‏ ‎свободу ‎совести,‏ ‎а ‎не‏ ‎отрицая‏ ‎религию ‎как‏ ‎таковую. ‎Количество ‎же ‎революций, ‎государственных‏ ‎переворотов, ‎развалов‏ ‎прежних‏ ‎форм ‎политического ‎устройства‏ ‎Европы ‎и‏ ‎соседних ‎регионов ‎вообще ‎не‏ ‎поддается‏ ‎исчислению.

На ‎этом‏ ‎фоне ‎даже‏ ‎очень ‎серьезное ‎и ‎действительно ‎повлиявшее‏ ‎на‏ ‎высвобождение ‎человеческого‏ ‎потенциала ‎феминистическое‏ ‎движение, ‎будем ‎откровенны, ‎не ‎сопоставимо‏ ‎по‏ ‎масштабу‏ ‎с ‎описанными‏ ‎событиями. ‎У‏ ‎него ‎не‏ ‎только‏ ‎нет ‎столь‏ ‎длительной ‎истории, ‎но ‎и ‎такого‏ ‎количества ‎потраченных‏ ‎человеческих‏ ‎судеб, ‎боровшихся ‎за‏ ‎эту ‎систему‏ ‎идей. ‎Экологические ‎же ‎активисты‏ ‎в‏ ‎массовом ‎медийное‏ ‎поле ‎появились‏ ‎уже ‎ближе ‎к ‎концу ‎XX‏ ‎века‏ ‎и ‎имели‏ ‎еще ‎меньшое‏ ‎количество ‎сторонников ‎и ‎известных ‎политических‏ ‎успехов.‏ ‎Не‏ ‎уходя ‎в‏ ‎спорную ‎с‏ ‎научной ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎теорию ‎пассионарности,‏ ‎предположим, ‎что ‎всплески ‎и ‎затухания‏ ‎гражданской ‎активности‏ ‎скорее‏ ‎имеют, ‎как ‎и‏ ‎многое ‎другое,‏ ‎форму ‎синусоиды, ‎а ‎новые‏ ‎пики‏ ‎только ‎предстоят.‏ ‎Вот ‎только‏ ‎нет ‎гарантии, ‎что ‎они ‎возникнут‏ ‎по‏ ‎причине ‎необходимости‏ ‎отстаивать ‎и‏ ‎защищать ‎ценности ‎феминизма ‎или ‎экологии.

Глубина‏ ‎и‏ ‎острота‏ ‎решаемой ‎проблемы

Исходим‏ ‎из ‎того,‏ ‎что ‎крупные‏ ‎идеологии‏ ‎возникают ‎для‏ ‎решения ‎глобального ‎запроса ‎или, ‎выражаясь‏ ‎языком ‎марксистов,‏ ‎для‏ ‎снятия ‎назревшего ‎противоречия.‏ ‎Как ‎возникают‏ ‎или ‎как ‎создают ‎идеологии‏ ‎—‏ ‎тема ‎отдельной‏ ‎большой ‎статьи,‏ ‎в ‎пост ‎это ‎не ‎уместить.‏ ‎Здесь‏ ‎для ‎краткости‏ ‎примем ‎за‏ ‎аксиому, ‎что ‎существующие ‎идеологии ‎не‏ ‎могли‏ ‎не‏ ‎возникнуть ‎на‏ ‎базе ‎сложившихся‏ ‎социально-политических ‎проблем‏ ‎своей‏ ‎эпохи. ‎Либерализм‏ ‎позволил ‎реализоваться ‎целому ‎назревшему ‎к‏ ‎тому ‎времени‏ ‎классу‏ ‎новых ‎собственников, ‎консерватизм‏ ‎ответил ‎на‏ ‎запрос ‎о ‎сохранении ‎прав,‏ ‎традиций‏ ‎и ‎устоев‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎не ‎был ‎бенефициаром ‎либеральных ‎перемен,‏ ‎а‏ ‎социализм ‎существенно‏ ‎уровнял ‎стартовые‏ ‎возможности ‎граждан, ‎не ‎имевших ‎ни‏ ‎знатного‏ ‎происхождения,‏ ‎ни ‎предпринимательских‏ ‎способностей ‎с‏ ‎теми, ‎у‏ ‎кого‏ ‎они ‎были.

В‏ ‎этом ‎смысле ‎ключевая ‎проблема ‎экологизма‏ ‎и ‎феминизма‏ ‎как‏ ‎полноценной ‎идеологии ‎заключается‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎вопрос, ‎который ‎они‏ ‎призваны‏ ‎решить, ‎не‏ ‎имеет ‎(судя‏ ‎по ‎всему) ‎такой ‎социальной ‎остроты‏ ‎или‏ ‎осознаваемой ‎обществом‏ ‎глубины, ‎чтобы‏ ‎поравняться ‎с ‎«коллегами» ‎по ‎идеологическому‏ ‎клубу.‏ ‎Как‏ ‎говорил ‎классик,‏ ‎нарожденному ‎пролетариату‏ ‎в ‎определенный‏ ‎момент‏ ‎истории ‎было‏ ‎«нечего ‎терять, ‎кроме ‎своих ‎цепей».‏ ‎Консерваторы ‎в‏ ‎отдельный‏ ‎исторический ‎период ‎понимали,‏ ‎что ‎слишком‏ ‎резкие ‎и, ‎порой, ‎не‏ ‎сильно‏ ‎продуманные ‎наперед‏ ‎по ‎последствиям‏ ‎общественные ‎изменения ‎могут ‎физически ‎угрожать‏ ‎их‏ ‎существованию.

В ‎определенных‏ ‎местах ‎на‏ ‎Земле ‎есть ‎подобная ‎острота ‎экологической‏ ‎проблемы,‏ ‎в‏ ‎других, ‎особенно‏ ‎на ‎стыке‏ ‎ортодоксальных ‎обществ‏ ‎и‏ ‎зон ‎боевых‏ ‎действий, ‎генерирующих ‎приход ‎к ‎власти‏ ‎радикальных ‎религиозных‏ ‎движений,‏ ‎очень ‎актуальна ‎феминистическая‏ ‎проблематика. ‎Но‏ ‎именно ‎массового ‎и ‎неизбежного‏ ‎всплеска‏ ‎борьбы ‎за‏ ‎эти ‎идеалы‏ ‎не ‎происходит. ‎Если ‎исключить ‎фактор‏ ‎времени‏ ‎в ‎обоих‏ ‎его ‎значениях,‏ ‎получается, ‎что ‎эти ‎идеологии ‎не‏ ‎то,‏ ‎что‏ ‎не ‎имели‏ ‎времени ‎или‏ ‎условий ‎для‏ ‎созревания,‏ ‎а ‎не‏ ‎вполне ‎определились, ‎в ‎какой ‎идеальной‏ ‎форме ‎должны‏ ‎быть,‏ ‎когда ‎созреют. ‎Справедливости‏ ‎ради ‎нужно‏ ‎упомянуть, ‎что ‎некая ‎утопическая,‏ ‎в‏ ‎смысле ‎идеальная,‏ ‎форма ‎для‏ ‎экологической ‎идеологии ‎более ‎понятна ‎массам,‏ ‎нежели‏ ‎феминистическая, ‎однако,‏ ‎даже ‎она‏ ‎не ‎проработана ‎до ‎нужного ‎уровня.

Конкуренция‏ ‎и‏ ‎инерция

Менее‏ ‎важный, ‎но‏ ‎более ‎фундаментальный‏ ‎фактор ‎—‏ ‎относительно‏ ‎устойчивое ‎и‏ ‎распределенное ‎идеологическое ‎поле. ‎Большие ‎идеологии,‏ ‎хоть ‎и‏ ‎испытывают‏ ‎как ‎общий ‎для‏ ‎всех, ‎так‏ ‎и ‎индивидуальный ‎для ‎каждой‏ ‎отдельно‏ ‎кризис, ‎но‏ ‎не ‎планируют‏ ‎освобождать ‎от ‎себя ‎политическое ‎пространство.‏ ‎Лучше‏ ‎всего ‎это‏ ‎видно ‎на‏ ‎примере ‎двухпартийной ‎системы ‎в ‎США,‏ ‎где‏ ‎формально‏ ‎(!) ‎нет‏ ‎проблемы ‎зарегистрировать‏ ‎новую ‎партию,‏ ‎но‏ ‎сложилась ‎настолько‏ ‎прочная ‎традиция ‎между ‎республиканцами ‎и‏ ‎демократами, ‎что‏ ‎любое‏ ‎новое ‎движение ‎становится,‏ ‎скорее, ‎дополнением,‏ ‎вливается ‎в ‎уже ‎существующие‏ ‎партийные‏ ‎ячейки. ‎Трудно‏ ‎вспомнить ‎независимого‏ ‎кандидата ‎на ‎выборах ‎президента ‎США,‏ ‎набравшего‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎25%.

Пространство ‎не‏ ‎терпит ‎пустоты, ‎так ‎сказали ‎бы‏ ‎греки.‏ ‎Вопрос‏ ‎власти ‎над‏ ‎умами ‎настолько‏ ‎важен, ‎что‏ ‎сместить‏ ‎текущих ‎его‏ ‎«собственников» ‎можно ‎только ‎в ‎случае‏ ‎грандиозного ‎кризиса,‏ ‎который,‏ ‎по ‎мнению ‎некоторых‏ ‎исследователей, ‎уже‏ ‎близко. ‎Остается ‎лишь ‎ждать‏ ‎или‏ ‎создавать, ‎в‏ ‎зависимости ‎от‏ ‎позиции, ‎новую ‎идеологию, ‎которая ‎сможет‏ ‎ответить‏ ‎на ‎новый‏ ‎животрепещущий ‎вопрос‏ ‎человечества. ‎Но ‎ни ‎одна ‎из‏ ‎«малых»‏ ‎идеологий,‏ ‎видимо, ‎пока‏ ‎не ‎готова‏ ‎взять ‎на‏ ‎себя‏ ‎бразды ‎правления,‏ ‎бросая ‎вызов ‎«большим», ‎даже ‎если‏ ‎говорит ‎обратное.

P.S. Материалы‏ ‎открытого‏ ‎доступа ‎также ‎публикуются‏ ‎в ‎ТГ-канале:‏ ‎https://t.me/ideo_logical

Подписывайтесь.

Читать: 7+ мин
logo Дни на хуторе близ Жмеринки

Русский учитель побеждает западного коллегу в Ферганской Долине

Доступно подписчикам уровня
«Увлеченный читатель»
Подписаться за 200₽ в месяц

Читать: 7+ мин
logo Идеология и смыслы

Про конкуренцию среди идеологий

Ролан ‎Барт‏ ‎писал, ‎что ‎идеология ‎пытается ‎ответить‏ ‎на ‎безграничный‏ ‎список‏ ‎вопросов ‎явно ‎ограниченными‏ ‎средствами. ‎На‏ ‎примере ‎больших ‎идеологий ‎мы‏ ‎видим,‏ ‎что ‎либерализм‏ ‎(и ‎капитализм,‏ ‎к ‎которому ‎его ‎приравнивают) ‎не‏ ‎может‏ ‎дать ‎внятного‏ ‎идеологического ‎ответа‏ ‎на ‎циклические ‎кризисы, ‎им ‎порожденные,‏ ‎и‏ ‎обеспечение‏ ‎равенства, ‎хоть‏ ‎Джон ‎Ролз‏ ‎и ‎представил‏ ‎свой‏ ‎вариант. ‎Социализм‏ ‎не ‎всегда ‎знает, ‎что ‎делать‏ ‎с ‎индивидуальностью‏ ‎и‏ ‎её ‎стремлению ‎«быть‏ ‎не ‎как‏ ‎все», ‎проявлять ‎инициативу, ‎выйти‏ ‎за‏ ‎пределы ‎равенства‏ ‎всех ‎и‏ ‎во ‎всём. ‎Консерватизм ‎имеет ‎такие‏ ‎же‏ ‎сложные ‎отношения‏ ‎с ‎прогрессом,‏ ‎хоть ‎и ‎не ‎может ‎отрицать‏ ‎его‏ ‎вклад‏ ‎в ‎уже‏ ‎устоявшиеся ‎институты‏ ‎и ‎практики,‏ ‎который‏ ‎сам ‎же‏ ‎и ‎защищает.

Конкретная ‎идеология, ‎как ‎было‏ ‎написано ‎в‏ ‎прошлом‏ ‎материале, ‎всегда ‎выпуклая‏ ‎в ‎одну‏ ‎сторону, ‎но ‎вогнутая ‎в‏ ‎другую,‏ ‎она ‎не‏ ‎может ‎объяснить‏ ‎все, ‎хоть ‎и ‎претендует ‎на‏ ‎это.‏ ‎Таким ‎образом,‏ ‎обществу, ‎выбирая‏ ‎свою ‎систему ‎ценностей, ‎приходится ‎«забывать»‏ ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎эта‏ ‎система ‎не‏ ‎покрывает, ‎на‏ ‎что‏ ‎не ‎может‏ ‎ответить, ‎в ‎чем ‎бессильна. ‎Тем‏ ‎самым ‎создается‏ ‎дисбаланс,‏ ‎который ‎будет ‎нарастать‏ ‎вплоть ‎до‏ ‎накопления ‎критической ‎массы, ‎когда‏ ‎придется‏ ‎либо ‎вносить‏ ‎коррективы ‎в‏ ‎свою ‎идеологию, ‎отходя ‎от ‎её‏ ‎изначального‏ ‎посыла, ‎либо‏ ‎вообще ‎менять‏ ‎на ‎другую ‎идеологию.

В ‎связи ‎с‏ ‎этим‏ ‎возникает‏ ‎вопрос, ‎на‏ ‎который ‎нет‏ ‎однозначного ‎ответа‏ ‎на‏ ‎поверхности: ‎как‏ ‎доминирующей ‎идеологии ‎относиться ‎к ‎конкуренции‏ ‎с ‎другими‏ ‎системами‏ ‎идей, ‎допускать ‎ли‏ ‎их ‎к‏ ‎соревнованию ‎на ‎поле ‎дискурса‏ ‎или‏ ‎запрещать ‎и‏ ‎в ‎какой‏ ‎мере?

Стоит ‎сразу ‎отмести ‎очевидный, ‎но‏ ‎глубоко‏ ‎ошибочный ‎вариант‏ ‎ответа ‎—‏ ‎есть ‎мнение, ‎что ‎либерализм, ‎постулирующий‏ ‎свободу,‏ ‎заведомо‏ ‎допускает ‎равноправное‏ ‎соревнование ‎других‏ ‎идеологий, ‎если‏ ‎сам‏ ‎при ‎этом‏ ‎является ‎доминирующим. ‎Это ‎не ‎так.

Во-первых,‏ ‎в ‎большинстве‏ ‎западных‏ ‎и ‎формально ‎либеральных‏ ‎странах ‎есть‏ ‎прямой ‎запрет ‎на ‎нацизм‏ ‎и‏ ‎фашизм, ‎хоть‏ ‎некоторые ‎политические‏ ‎движения ‎успешно ‎маскируют ‎свои ‎подобные‏ ‎взгляды‏ ‎под ‎более‏ ‎приличную ‎версию‏ ‎крайне-правого ‎направления, ‎национализм ‎и ‎прочее.‏ ‎И‏ ‎вопрос‏ ‎тут ‎не‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎запрет‏ ‎нацизма‏ ‎требует ‎пересмотра,‏ ‎нет. ‎Это ‎лишь ‎пример, ‎что‏ ‎какая-то ‎идеология‏ ‎при‏ ‎правящем ‎либерализме ‎прямо‏ ‎не ‎допускается‏ ‎в ‎публичное ‎конкурентное ‎поле.

Во-вторых,‏ ‎в‏ ‎тех ‎же‏ ‎странах ‎существует‏ ‎прямой ‎или ‎косвенный ‎запрет ‎на‏ ‎коммунистическую‏ ‎идеологию. ‎В‏ ‎странах ‎бывшего‏ ‎Варшавского ‎блока ‎это ‎связано ‎с‏ ‎пост-коммунистической‏ ‎люстрацией,‏ ‎в ‎других‏ ‎странах ‎по‏ ‎другим ‎причинам,‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎связанными ‎с ‎текущей ‎политической ‎повесткой‏ ‎и ‎Россией.‏ ‎Однако,‏ ‎опять ‎же, ‎приходится‏ ‎констатировать, ‎что‏ ‎существенная ‎часть ‎политического ‎спектра‏ ‎цензурирована.

В-третьих,‏ ‎и ‎это‏ ‎не ‎является‏ ‎новостью ‎для ‎социологов, ‎политологов ‎и‏ ‎работников‏ ‎медиа-среды, ‎ни‏ ‎в ‎западных,‏ ‎ни ‎в ‎восточных ‎СМИ ‎нет‏ ‎равного‏ ‎по‏ ‎доле ‎выражения‏ ‎всех ‎версий‏ ‎идеологического ‎спектра.‏ ‎Даже‏ ‎поверхностный ‎анализ‏ ‎заголовков ‎ведущих ‎изданий ‎явно ‎показывает‏ ‎границы ‎допустимого‏ ‎и‏ ‎довлеющие ‎тренды ‎и‏ ‎идеи. ‎На‏ ‎текущий ‎момент ‎невозможно ‎представить‏ ‎себе,‏ ‎чтобы ‎в‏ ‎США ‎или‏ ‎Великобритании ‎возникла ‎и ‎победила ‎коммунистическая‏ ‎партия.‏ ‎Или, ‎например,‏ ‎выросла ‎альтернативная‏ ‎площадка ‎с ‎подобными ‎взглядами, ‎подрывающая,‏ ‎с‏ ‎точки‏ ‎зрения ‎либерализма,‏ ‎т. ‎н.‏ ‎«священное ‎право»‏ ‎частной‏ ‎собственности.

Видя, ‎что‏ ‎даже ‎при ‎либерализме ‎не ‎происходит‏ ‎равной ‎конкуренции,‏ ‎но‏ ‎отвечая ‎на ‎поставленный‏ ‎выше ‎вопрос,‏ ‎считаем, ‎что ‎идеологии ‎обязательно‏ ‎необходимо‏ ‎допускать ‎поле‏ ‎чуждых ‎ей‏ ‎систем ‎идей, ‎хотя ‎бы ‎в‏ ‎формате‏ ‎«права ‎на‏ ‎жизнь», ‎чтобы‏ ‎самой ‎оставаться ‎конкурентоспособной.

Первый ‎и ‎самый‏ ‎важный‏ ‎аргумент‏ ‎для ‎этого‏ ‎— ‎идейная‏ ‎область ‎возникновения.‏ ‎Какими‏ ‎бы ‎очевидными‏ ‎ни ‎были ‎материальные ‎предпосылки, ‎идеология‏ ‎создается ‎и‏ ‎описывается‏ ‎в ‎области ‎идеального,‏ ‎это ‎продукт‏ ‎мышления ‎и ‎обсуждения ‎идей‏ ‎среди‏ ‎людей. ‎Запрещать‏ ‎процесс ‎мышления‏ ‎— ‎обрекать ‎его ‎на ‎деградацию‏ ‎или‏ ‎загонять ‎в‏ ‎подполье. ‎Такие‏ ‎основополагающие ‎процессы ‎требуется, ‎скорее, ‎отслеживать‏ ‎и,‏ ‎в‏ ‎определенной ‎степени,‏ ‎контролировать, ‎но‏ ‎не ‎отказывать‏ ‎людям‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎делает ‎их ‎людьми: ‎мышлении,‏ ‎воображении, ‎культуре.

Вторым‏ ‎аргументом‏ ‎за ‎идейное ‎политическое‏ ‎разнообразие ‎является‏ ‎признание ‎мира ‎динамической ‎системой.‏ ‎Утверждать,‏ ‎что ‎сегодняшние‏ ‎(даже ‎предельно‏ ‎актуальные!) ‎ответы ‎будут ‎таковыми ‎для‏ ‎всех‏ ‎последующих ‎поколений‏ ‎людей, ‎значит,‏ ‎игнорировать ‎изменчивость ‎мира, ‎отрицать ‎появление‏ ‎других‏ ‎вопросов‏ ‎и ‎необходимость‏ ‎поиска ‎на‏ ‎них ‎других‏ ‎ответов.

Ключевой‏ ‎проблемой ‎допуска‏ ‎других ‎идеологий ‎является ‎общее ‎конкурентное‏ ‎поле. ‎Политика‏ ‎есть‏ ‎место ‎борьбы ‎за‏ ‎власть, ‎а‏ ‎отдавать ‎или ‎даже ‎делиться‏ ‎властью‏ ‎по ‎своей‏ ‎воле ‎с‏ ‎конкурентами ‎невозможно ‎по ‎определению. ‎Одной‏ ‎из‏ ‎базовых ‎задач‏ ‎любых ‎людей‏ ‎во ‎власти ‎(даже ‎если ‎это‏ ‎власть‏ ‎за‏ ‎умы) ‎является‏ ‎продление ‎и‏ ‎расширение ‎собственной‏ ‎власти.‏ ‎Рост ‎популярности/распространенности‏ ‎конкурирующих ‎идей ‎в ‎обществе ‎—‏ ‎потенциальная ‎опасность,‏ ‎которую‏ ‎будут ‎прямо ‎или‏ ‎косвенно ‎купировать.‏ ‎Далее ‎попробуем ‎обозначить ‎варианты‏ ‎получения‏ ‎идеологического ‎разнообразия‏ ‎и ‎здоровой‏ ‎конкуренции ‎между ‎идеологиями ‎ними ‎через‏ ‎преодоление‏ ‎этой ‎проблемы.

Территория‏ ‎экспериментов. Требуется ‎создать‏ ‎место, ‎где ‎публичные ‎обсуждения ‎и‏ ‎даже‏ ‎применения‏ ‎других ‎идеологических‏ ‎установок ‎не‏ ‎будут ‎покушаться‏ ‎на‏ ‎главную ‎идеологию‏ ‎/ ‎действующую ‎власть. ‎Это ‎может‏ ‎быть ‎область,‏ ‎город‏ ‎или ‎даже ‎университет‏ ‎экспериментов, ‎ближайшая‏ ‎аналогия ‎— ‎особая ‎экономическая‏ ‎зона‏ ‎внутри ‎государства,‏ ‎где ‎действуют‏ ‎другие, ‎гораздо ‎более ‎привлекательные ‎условия,‏ ‎нежели‏ ‎в ‎остальной‏ ‎экономике. ‎Деятельность‏ ‎может ‎быть ‎ограничена ‎определенной ‎деятельностью‏ ‎и‏ ‎сроком‏ ‎времени ‎с‏ ‎возможностью ‎продления‏ ‎в ‎случае‏ ‎успеха.

Решение‏ ‎проблемы. ‎У‏ ‎любой ‎системы ‎есть ‎область ‎наименьшей‏ ‎или ‎даже‏ ‎отрицательной‏ ‎эффективности. ‎Поэтому ‎в‏ ‎такой ‎явно‏ ‎проблемной ‎сфере ‎можно ‎позволить‏ ‎применять‏ ‎другие ‎методы‏ ‎и ‎средства,‏ ‎которые, ‎конечно, ‎будут ‎основаны ‎на‏ ‎других‏ ‎ценностных ‎и‏ ‎идейных ‎системах.‏ ‎Более ‎того, ‎в ‎проблемной ‎области‏ ‎можно‏ ‎с‏ ‎пользой ‎для‏ ‎дела ‎допустить‏ ‎несколько ‎параллельных‏ ‎систем,‏ ‎соревнующихся ‎между‏ ‎собой. ‎Примером ‎из ‎истории ‎можно‏ ‎назвать ‎«потешные‏ ‎полки»‏ ‎Петра ‎Первого, ‎которые‏ ‎развивались ‎в‏ ‎других ‎нормах, ‎нежели ‎основная‏ ‎армия,‏ ‎но, ‎показав‏ ‎результат, ‎заменили‏ ‎её ‎впоследствии.

Фронтир ‎или ‎Терра ‎Инкогнита.‏ ‎Неизвестная‏ ‎или ‎неосвоенная‏ ‎территория ‎на‏ ‎границе ‎всегда ‎была ‎зоной ‎более‏ ‎вольного‏ ‎образа‏ ‎жизни. ‎Будь‏ ‎то ‎история‏ ‎освоения ‎Северной‏ ‎Америки‏ ‎или ‎казачества‏ ‎в ‎Российской ‎империи. ‎Не ‎говоря‏ ‎уже ‎об‏ ‎эпохе‏ ‎Великих ‎географических ‎открытий‏ ‎и ‎иезуитском‏ ‎движении.

В ‎отсутствии ‎неисследованных ‎человечеством‏ ‎территорий‏ ‎суши ‎фронтиром‏ ‎может ‎стать‏ ‎и ‎водное, ‎и ‎космическое, ‎и‏ ‎виртуальное‏ ‎пространство. ‎С‏ ‎очень ‎серьезными‏ ‎оговорками ‎фронтиром ‎для ‎цивилизации ‎может‏ ‎быть‏ ‎пространство‏ ‎доселе ‎не‏ ‎цивилизованное. ‎Главное,‏ ‎чтобы ‎это‏ ‎не‏ ‎превращалось ‎в‏ ‎новую ‎форму ‎колониализма. ‎И ‎даже‏ ‎не ‎по‏ ‎причине‏ ‎всех ‎её ‎недостатков‏ ‎и ‎до‏ ‎сих ‎пор ‎не ‎изжитых‏ ‎искажений,‏ ‎а ‎исключительно‏ ‎из-за ‎того,‏ ‎что ‎она ‎не ‎создаёт ‎на‏ ‎таком‏ ‎фронтире ‎новых‏ ‎форм ‎идеологии,‏ ‎но ‎применяет ‎наиболее ‎топорную ‎версию‏ ‎уже‏ ‎существующей.

Таким‏ ‎образом, ‎у‏ ‎любой ‎идеологии‏ ‎есть ‎высокий‏ ‎шанс‏ ‎не ‎пасть‏ ‎под ‎напором ‎конкурентов, ‎не ‎устраивать‏ ‎им ‎непримиримую‏ ‎борьбу,‏ ‎но ‎и ‎не‏ ‎вводить ‎монополию,‏ ‎которая ‎её ‎саму ‎и‏ ‎изживет.‏ ‎А ‎грамотно‏ ‎использовать ‎возможные‏ ‎формы ‎контролируемого ‎обновления ‎через ‎особые‏ ‎зоны,‏ ‎решение ‎«нерешаемых»‏ ‎проблем ‎и‏ ‎даже ‎расширения ‎собственных ‎границ.

P.S. Материалы ‎открытого‏ ‎доступа‏ ‎также‏ ‎публикуются ‎в‏ ‎ТГ-канале: ‎https://t.me/ideo_logical

Подписывайтесь.

Показать еще

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048