Как роботы постепенно разбавляют творчество. Древний римский способ размывания ценности.

Я часто стал натыкаться на предуведомления в эссе англоязычных авторов в заблокированных соцсетях. В предисловиях они указывают, что их работа была выполнена без использования ИИ-ассистентов. Можно даже сконструировать (по сумме всевозможных формулировок) их один повторяющийся короткий слоган:

«Сделано людьми для людей»

«Made by humans for fellow humans».

А также встречаются дисклеймеры-химеры, в которых автор пишет примерно следующее:

«Я написал этот текст без использования LLM помощников для структуры предложений. Я использовал Opus 4.6 и ChatGPT 5.2, как ассистентов, помогающих мне исследовать, а также в качестве редакторов. Napkin.ai помог мне с визуалом»

Забавно то, что вышеуказанное преуведомление о «частичном» использовании нейронок встретилось мне в публикации, в которой автор затрагивает в том числе и старую историю с размыванием ценности монет в Древнем Риме. Еще совсем давно debasement валют был хорошо знаком рыночным участникам. Если я не ошибаюсь, то в Римской империи времен правления Нерона из-за возросших военных и административных расходов денарии начали разбавляться, потеряв ~10% серебра в составе. Это было лишь начало. Далее процесс продолжился и к середине III века н. э. доля серебра в монетах дошла до 5%. В принципе это все, что необходимо знать о любых государственных валютах. А ведь стоило только начать разбавлять, убрали всего-ничего 5%, никто бы не заметил, а потом, как снежный ком, катящийся по мокрому снегу, разбавление монет набрало критическую массу.

Получается, что из-за гнетущих проблем, заставивших римское правительство пойти на такой вредный шаг, стоимость денег постоянно падала со временем. Существует известный закон Т. Грешема: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие».

Если упростить, то хорошие монеты с высоким содержанием драгметаллов люди сохраняют, а плохими расплачиваются. Доходы государства при этом начинают резко падать, так как в казну в виде налогов поступают самые низкопробные монеты.

При чем здесь использование ЛЛМs по чуть-чуть?

Выходит, что ценность текстов, в которых авторы «понемногу» используют ИИ, падает, как падала ценность динариев, как и падает сегодня ценность любой фиатной валюты.

Я внимательно прочел то эссе, где автор «скудно» (так он указал) использовал Opus 4.6 и ChatGPT 5. Так как у меня уже есть некоторый опыт взаимодействия с разными текстами, то невозможно пропустить то, что работа, где робот применялся для редактуры, сделана двумя авторами, чье «творчество» перемешано между собой, как различные металлы в сплаве.

Авторские блоки, где не вмешивался ИИ выглядят как дефекты в стройной и хорошо узнаваемой структуре, написанной ЛЛМкой. Боты пишут на английском более чем удовлетворительно. Если задача стоит описать что-либо лишенное образности и без применения художеств, то нейронка делает свою работу прекрасно.

Делает работу, которую должен был делать автор самостоятельно.

Монеты с высоким содержанием серебра или золота выходят из оборота, оседая где-то в хранилищах, похожее происходит с творчеством. В перспективе неподдельное становится тяжелее достать.

Финансовая система государства, понижающая концентрацию ценных металлов в своих монетах, наносит себе отложенный урон, который обязательно настигнет страну, практикующую данный метод — вопрос времени. Люди, понижающие концентрацию личного вклада в свою работу, создают себе точно такое же ружье, ожидающее своего выстрела. Оно 100% бахнет. Невозможно только точно рассчитать момент.

Самое удивительное, что глобально эти процессы нельзя остановить, они обязательно будут проистекать и достигать своего финала. Так было тысячи лет назад и ровно так же произойдет в наше время.

На слитке можно написать «Fine Gold». Но что толку, если уже оно уже не 999, а его немножечко доработали. Неужели текст, в начале которого написано «Это самый лучший и человеческий текст в мире, смотрите вот он!», будут охотнее читать? Написанное теряет смысл, когда форма выдается за саму суть. Любое творчество, где я встречу уведомление о том, что «Все сделано без ИИ» будет воспринято мною скептически. Слабо верю людям, как и роботам, которые в состоянии делать также. Можно долгое время обманывать окружающих, но результат все равно, рано или поздно проявит себя. Так работает реальность, она всегда найдет способ разрешить все накопившиеся неэффективности.

Мы не в силах вмешаться в глобальные процессы, захватывающие мир и несущие его совершенно не в ту сторону, в которую хотелось бы. Но бытие не обязано считаться с нашими хотелками. Единственное, что можно сделать — это личный выбор: применять или нет — все эти новые технологии? Читать, смотреть, слушать или нет — все то, что производится сейчас человеком (или дуэтом человек-машина, или даже просто в соло машиной). Указывать читателю, что твое творчество лишено вмешательств ЛЛМки — это бессмыслица, как по мне. Вскоре вообще доверия не будет ни к чему. У слоганов в текстах «No AI» и надписей на соках «Без консервантов» проглядывается некоторое сходство. И нельзя не отметить, что на внушительную часть людей это действует, не зря же это все придумывали. Но я все же считаю, что на практике больший профит будет иметь стратегия быть, а не казаться, прикрываясь различными предисловиями.