Руслан Киясов  

В ‎продолжение‏ ‎беседы ‎https://clck.ru/z3wxu о ‎ножах ‎китайского ‎производства‏ ‎хочется ‎задать‏ ‎тон‏ ‎будущему ‎материалу ‎об‏ ‎идее. ‎Когда‏ ‎говорят, ‎что ‎«вторичное» ‎производство‏ ‎обречено‏ ‎на ‎неудачу,‏ ‎откровенно ‎лукавят.‏ ‎Ошибаются ‎зачастую ‎не ‎намеренно, ‎а‏ ‎просто‏ ‎путая ‎«нравится»‏ ‎и ‎«хорошо».‏ ‎В ‎мире ‎немало ‎коммерчески ‎успешных‏ ‎и‏ ‎абсолютно‏ ‎«вторичных» ‎проектов.‏ ‎Для ‎то‏ ‎что ‎бы‏ ‎доносить‏ ‎продукт ‎до‏ ‎потребителя ‎совершенно ‎необязательно ‎давать ‎потребителю‏ ‎какое-то ‎новшество,‏ ‎достаточно‏ ‎просто ‎быть ‎на‏ ‎рынке ‎и‏ ‎ничем ‎особенным ‎не ‎отличатся.‏ ‎Не‏ ‎нужно ‎не‏ ‎то ‎что,‏ ‎давать ‎что-то ‎свое, ‎не ‎обязательно‏ ‎даже‏ ‎быть ‎лучше,‏ ‎достаточно ‎просто‏ ‎«не ‎хуже».

Если ‎принять ‎«не ‎хуже»‏ ‎за‏ ‎истину,‏ ‎возникает ‎вопрос‏ ‎– ‎зачем‏ ‎тогда ‎вообще‏ ‎давать‏ ‎что-то ‎свое‏ ‎и ‎какое ‎место ‎здесь ‎занимает‏ ‎идея? ‎Общество‏ ‎совершенно‏ ‎не ‎требует ‎и‏ ‎не ‎нуждается‏ ‎в ‎инновациях ‎от ‎каждого‏ ‎производителя,‏ ‎и ‎уж‏ ‎тем ‎более‏ ‎от ‎производителя ‎ножей. ‎Все-таки ‎мы‏ ‎говорим‏ ‎о ‎предмете,‏ ‎который ‎либо‏ ‎утилитарен ‎и ‎пришел ‎к ‎своим‏ ‎формам‏ ‎столетия‏ ‎назад, ‎либо‏ ‎мы ‎говорим‏ ‎об ‎увлечении,‏ ‎атрибутике,‏ ‎роскоши ‎и‏ ‎так ‎далее, ‎то ‎есть ‎не‏ ‎о ‎предмете‏ ‎первой‏ ‎необходимости. ‎Но ‎исторически‏ ‎выходит ‎так,‏ ‎что ‎любая ‎более-менее ‎успешная‏ ‎компания‏ ‎все-таки ‎давала‏ ‎или ‎дает‏ ‎новшества ‎и ‎развитие. ‎О ‎причинах‏ ‎такого‏ ‎несоответствия ‎мы‏ ‎будем ‎говорить‏ ‎отдельно. ‎А ‎сейчас ‎давайте ‎про‏ ‎идею.‏ ‎

Практически‏ ‎во ‎всех‏ ‎своих ‎обзорах‏ ‎я ‎так‏ ‎или‏ ‎иначе ‎касаюсь‏ ‎идеи ‎ножа. ‎Я ‎стараюсь ‎идею‏ ‎найти ‎и‏ ‎раскопать.‏ ‎Иногда ‎получается, ‎иногда‏ ‎нет. ‎Иногда‏ ‎вижу, ‎иногда ‎нет. ‎При‏ ‎этом‏ ‎самая ‎идея‏ ‎бывает ‎разной.‏ ‎Идея ‎бывает ‎(а ‎по-хорошему ‎должна‏ ‎быть)‏ ‎фрактальной, ‎то‏ ‎есть ‎быть‏ ‎не ‎только ‎в ‎ноже, ‎но‏ ‎и‏ ‎выше‏ ‎– ‎у‏ ‎производителя. ‎Идея‏ ‎бывает ‎(а‏ ‎по-хорошему‏ ‎должна ‎быть)‏ ‎понятной ‎и ‎не ‎противоречивой ‎внутри‏ ‎компании ‎и‏ ‎в‏ ‎самом ‎ноже. ‎При‏ ‎этом ‎(и‏ ‎это ‎очень ‎важно) ‎идея‏ ‎не‏ ‎обязана ‎«лечить‏ ‎рак». ‎Мне‏ ‎кажется ‎именно ‎«гигантизация» ‎идеи, ‎а‏ ‎потому‏ ‎отказ ‎от‏ ‎нее ‎(ввиду‏ ‎невозможности ‎реализации) ‎и ‎есть ‎серьезная‏ ‎проблема‏ ‎для‏ ‎массы ‎производителей.‏ ‎Идея ‎ведь‏ ‎может ‎быть‏ ‎любой‏ ‎или ‎почти‏ ‎любой. ‎

У ‎всех ‎разный ‎размер‏ ‎руки ‎и‏ ‎разное‏ ‎отношение ‎к ‎ношению‏ ‎(чехол, ‎карман,‏ ‎рюкзак) ‎ножа. ‎Багаут ‎(например)‏ ‎отличный‏ ‎нож, ‎но‏ ‎он ‎был‏ ‎бы ‎лучше, ‎будь ‎его ‎«база»‏ ‎шире.‏ ‎Не ‎только‏ ‎Багаут, ‎фактически‏ ‎любая ‎модель ‎ножа ‎могла ‎бы‏ ‎выходить‏ ‎(с‏ ‎правильной ‎переработкой‏ ‎элементов) ‎в‏ ‎двух ‎размерах:‏ ‎стандарт‏ ‎(88-95) ‎и‏ ‎мини ‎(76-82), ‎а ‎также ‎двух‏ ‎исполнениях, ‎с‏ ‎клипсой‏ ‎и ‎без. ‎Причем‏ ‎вариант ‎без‏ ‎клипсы ‎в ‎плане ‎рукоятки‏ ‎смещался‏ ‎в ‎«натуральную»‏ ‎сторону, ‎а‏ ‎напротив ‎клипсовое ‎исполнение ‎– ‎в‏ ‎синтетику.‏ ‎Усложняет ‎ли‏ ‎это ‎производство?‏ ‎Разумеется. ‎Но ‎Benchmade ‎освоил ‎так‏ ‎называемый‏ ‎factory‏ ‎custom, ‎а‏ ‎здесь ‎не‏ ‎более ‎чем‏ ‎развитие‏ ‎уже ‎имеющихся.‏ ‎Spyderco ‎давно ‎и ‎успешно ‎работает‏ ‎по ‎схеме‏ ‎проект/предзаказ‏ ‎и ‎точно ‎так‏ ‎же ‎схема‏ ‎такой ‎работы ‎может ‎быть‏ ‎расширена.‏ ‎WE ‎в‏ ‎принципе ‎умеет‏ ‎в ‎вариативность ‎исполнения. ‎То ‎есть‏ ‎по‏ ‎сути ‎все‏ ‎уже ‎готово,‏ ‎нужно ‎только ‎оформить, ‎дошлифовать ‎и‏ ‎донести‏ ‎до‏ ‎потребителя. ‎

Идея‏ ‎не ‎обязана‏ ‎задумываться ‎эпичной,‏ ‎но‏ ‎при ‎этом‏ ‎может ‎ею ‎стать ‎– ‎axis-lock.‏ ‎Даже ‎компоновка‏ ‎связки‏ ‎«рукоять-клин» ‎уже ‎может‏ ‎быть ‎стройной‏ ‎и ‎ясной ‎через ‎весь‏ ‎ассортимент‏ ‎(рог ‎–‏ ‎maxamet, ‎cf-elite‏ ‎– ‎cronidur). ‎Нож ‎не ‎обязан‏ ‎менять‏ ‎размеры ‎в‏ ‎длину, ‎но‏ ‎может ‎менять ‎в ‎толщину. ‎Идея‏ ‎сама‏ ‎по‏ ‎себе, ‎штука‏ ‎несложная, ‎а‏ ‎вот ‎идея‏ ‎внедренная‏ ‎– ‎достижение‏ ‎для ‎любого ‎производства. ‎В ‎том‏ ‎числе ‎и‏ ‎поэтому‏ ‎производителя ‎с ‎идеей‏ ‎мы ‎любим‏ ‎или ‎ненавидим, ‎а ‎без‏ ‎нее...