Цифровая ложь

Правильно ‎ли‏ ‎полагать, ‎что ‎ключевым ‎моментом ‎в‏ ‎цифровом ‎противостоянии‏ ‎Востока‏ ‎с ‎Западом ‎должны‏ ‎стать ‎защита‏ ‎информационных ‎сетей ‎от ‎так‏ ‎называемой‏ ‎российской ‎пропаганды,‏ ‎а ‎точнее‏ ‎от ‎любой ‎неугодной ‎престарелому ‎гегемону‏ ‎информации?‏ ‎Опыт ‎предыдущих‏ ‎конфликтов ‎показал,‏ ‎что ‎устойчивость ‎этих ‎самых ‎информационных‏ ‎сетей‏ ‎зависит‏ ‎не ‎только‏ ‎от ‎хакерских‏ ‎атак, ‎но‏ ‎и‏ ‎от ‎враждебного‏ ‎влияния ‎пропагандистских ‎усилий ‎противника. ‎Иначе‏ ‎говоря, ‎кто‏ ‎владеет‏ ‎мозгами ‎населения ‎противника,‏ ‎тот ‎и‏ ‎заказывает ‎музыку ‎тараканам ‎в‏ ‎контролируемых‏ ‎головах. ‎Наша‏ ‎песенка ‎еще‏ ‎не ‎спета.

Согласно ‎западной ‎методичке ‎(шаблонное‏ ‎мышление!)‏ ‎безопасность ‎информационных‏ ‎сетей ‎должна‏ ‎выстраиваться ‎на ‎прочном ‎фундаменте ‎партнерства‏ ‎государства‏ ‎и‏ ‎бизнеса, ‎быстрой‏ ‎передачи ‎между‏ ‎союзниками ‎сведений‏ ‎о‏ ‎кибератаках, ‎их‏ ‎алгоритмах ‎и ‎целях, ‎чтобы ‎оперативно‏ ‎выявлять, ‎исправлять‏ ‎или‏ ‎глушить. ‎При ‎этом‏ ‎отмечается, ‎что‏ ‎даже ‎заведомо ‎провальное ‎распространение‏ ‎русской‏ ‎пропаганды ‎получает‏ ‎отклик ‎в‏ ‎социальных ‎сетях, ‎а ‎этого ‎нельзя‏ ‎допускать.‏ ‎Ни ‎слова‏ ‎с ‎российского‏ ‎угла ‎не ‎должно ‎попасть ‎в‏ ‎западные‏ ‎СМИ,‏ ‎где ‎торжествуют‏ ‎«истинные ‎наративы»‏ ‎(по-русски ‎россказни),‏ ‎предлагаемые‏ ‎публике ‎центрами‏ ‎принятия ‎решений ‎из ‎Вашингтона ‎и‏ ‎далее ‎по‏ ‎списку‏ ‎подчиненных ‎цивилизаций.

Защите ‎от‏ ‎российской ‎пропаганды‏ ‎в ‎Белом ‎доме ‎уделяют‏ ‎повышенное‏ ‎внимание, ‎в‏ ‎главном ‎из-за‏ ‎внутренней ‎повестки ‎(выборы, ‎давление ‎республиканцев,‏ ‎Трамп).‏ ‎Эта ‎защита,‏ ‎по ‎мнению‏ ‎западных ‎экспертов, ‎должна ‎быть ‎активной‏ ‎и‏ ‎включать‏ ‎в ‎себя‏ ‎проникновение ‎в‏ ‎физическую, ‎логическую‏ ‎и‏ ‎человеческую ‎киберсреду‏ ‎противника, ‎что ‎значит ‎держать ‎под‏ ‎контролем ‎не‏ ‎просто‏ ‎весь ‎Интернет, ‎телекоммуникационные‏ ‎и ‎информационные‏ ‎сети, ‎а ‎также ‎запрограммированные‏ ‎процессы‏ ‎и ‎администраторов‏ ‎сетей. ‎Это‏ ‎предоставляет ‎США ‎с ‎одной ‎стороны‏ ‎преимущественную‏ ‎осведомленность ‎над‏ ‎миром, ‎но‏ ‎с ‎другой ‎стороны ‎не ‎позволяет‏ ‎действовать‏ ‎слишком‏ ‎наступательно, ‎чтобы‏ ‎не ‎разрушить‏ ‎доверие ‎к‏ ‎сетям‏ ‎и ‎не‏ ‎потерять ‎важный ‎источник ‎информирования. ‎Ведь‏ ‎алгоритм ‎проникновения‏ ‎во‏ ‎многих ‎операциях ‎одинаков.‏ ‎Для ‎несанкционированного‏ ‎доступа ‎используются ‎в ‎основном‏ ‎коммерческие‏ ‎сети, ‎набор‏ ‎тактик, ‎а‏ ‎техники ‎и ‎процедуры ‎во ‎многих‏ ‎случаях‏ ‎совпадает, ‎что‏ ‎несет ‎угрозу‏ ‎провала.

Однако ‎в ‎случае ‎кризиса ‎в‏ ‎американском‏ ‎киберинституте‏ ‎армии ‎США‏ ‎(Вест-Поинт) ‎советуют‏ ‎прибегать ‎к‏ ‎более‏ ‎активным ‎действиям‏ ‎и ‎направлять ‎кибератаки ‎на ‎снижение‏ ‎военных ‎возможностей‏ ‎или‏ ‎дестабилизации ‎общественной ‎среды‏ ‎в ‎лагере‏ ‎противника, ‎например, ‎в ‎России‏ ‎или‏ ‎Китае. ‎При‏ ‎этом ‎желательно‏ ‎добиваться ‎результата ‎без ‎применения ‎обычных‏ ‎вооружений,‏ ‎парализуя ‎военную‏ ‎мощь ‎и‏ ‎сковывая ‎стратегическую ‎инициативу ‎противника. ‎Киберцелью‏ ‎по‏ ‎американской‏ ‎военной ‎методичке‏ ‎является ‎внедрение‏ ‎в ‎общественное‏ ‎сознание‏ ‎противной ‎стороны‏ ‎чувства ‎утраты ‎властью ‎контроля ‎над‏ ‎ситуацией. ‎Главными‏ ‎объектами‏ ‎кибератак ‎способными ‎вызвать‏ ‎хаос ‎считаются‏ ‎у ‎американцев ‎энергетический ‎и‏ ‎финансовый‏ ‎сектора ‎экономики,‏ ‎на ‎которые‏ ‎параллельно ‎можно ‎воздействовать ‎военными ‎средствами‏ ‎(ракетами‏ ‎большой ‎дальности),‏ ‎не ‎применяя‏ ‎при ‎этом ‎обычной ‎тактики ‎завоевания‏ ‎территории.‏ ‎Это‏ ‎более ‎дешевый‏ ‎способ ‎заставить‏ ‎страну ‎пойти‏ ‎на‏ ‎уступки.

Подозревая, ‎что‏ ‎Россия ‎также ‎действует ‎согласно ‎схожим‏ ‎с ‎американскими‏ ‎наработкам,‏ ‎со ‎всех ‎сторон‏ ‎поступают ‎данные‏ ‎о ‎росийских ‎кибератаках. ‎Специалисты‏ ‎Майкрософт,‏ ‎работающие ‎на‏ ‎Украине ‎полагают,‏ ‎что ‎российские ‎пропагандистские ‎кибератаки ‎производятся‏ ‎на‏ ‎128 ‎организаций‏ ‎в ‎42‏ ‎странах. ‎В ‎первую ‎очередь ‎против‏ ‎48‏ ‎украинских‏ ‎агенств ‎и‏ ‎предприятий, ‎а‏ ‎также ‎в‏ ‎отношении‏ ‎американских ‎и‏ ‎польских ‎целей. ‎При ‎этом ‎объектами‏ ‎российского ‎кибернаступления,‏ ‎со‏ ‎слов ‎специалистов ‎Майкрософт,‏ ‎являются ‎исследовательские,‏ ‎политологические ‎центры ‎и ‎гуманитарные‏ ‎организации.‏ ‎В ‎последнем‏ ‎утверждении ‎нет‏ ‎ничего ‎удивительного, ‎так ‎как ‎именно‏ ‎эксперты‏ ‎геополитики, ‎гуманитарные‏ ‎деятели ‎и‏ ‎так ‎называемые ‎лидеры ‎общественного ‎мнения‏ ‎участвуют‏ ‎наиболее‏ ‎активно ‎в‏ ‎распространении ‎цифровой‏ ‎лжи.

При ‎этом‏ ‎спецы‏ ‎в ‎области‏ ‎выявления ‎российской ‎пропаганды ‎намеренно ‎сваливают‏ ‎все ‎типы‏ ‎хакерских‏ ‎атак ‎в ‎одно‏ ‎общее ‎не‏ ‎доказанное ‎кибернападение ‎России ‎на‏ ‎западную‏ ‎цивилизацию. ‎Кроме‏ ‎госорганов ‎в‏ ‎розыске ‎пророссийской ‎информации ‎участвуют ‎американские‏ ‎цифровые‏ ‎вершители ‎судеб‏ ‎из ‎крупных‏ ‎корпораций. ‎Кроме ‎уже ‎упомянутой ‎Майкрософт,‏ ‎Мета‏ ‎(она‏ ‎же ‎Фейсбук),‏ ‎Гугл, ‎Амазон‏ ‎и ‎прочие,‏ ‎а‏ ‎также ‎тысячи‏ ‎НПО ‎по ‎всему ‎свету. ‎Правило,‏ ‎которым ‎пользуются‏ ‎цифровые‏ ‎стукачи ‎это ‎отсечение‏ ‎от ‎сознания‏ ‎обывателя ‎предистории ‎и ‎причин‏ ‎события.‏ ‎Мир ‎ими‏ ‎воспринимается ‎как‏ ‎некая ‎среда ‎возникшая ‎только ‎что‏ ‎для‏ ‎получения ‎выгоды,‏ ‎удовлетворения ‎потребностей,‏ ‎наслаждения ‎и ‎успокоения. ‎Горе ‎тому,‏ ‎кто‏ ‎сомневается‏ ‎в ‎правдивости‏ ‎гегемонирующего ‎Запада.

Блокировка‏ ‎росийских ‎информвозможностей‏ ‎производится‏ ‎цифровыми ‎жандармами‏ ‎ради ‎защиты ‎ценностей ‎демократии. ‎У‏ ‎западных ‎избирателей‏ ‎и‏ ‎населения ‎в ‎целом‏ ‎должна ‎быть‏ ‎сформирована ‎устойчивость ‎к ‎дезинформации‏ ‎с‏ ‎Востока, ‎а‏ ‎для ‎этого‏ ‎создается ‎здоровая ‎информационная ‎экосистема. ‎Западными‏ ‎государствами,‏ ‎ЕС ‎и‏ ‎НАТО ‎за‏ ‎счет ‎средств ‎налогоплательщиков ‎формируются ‎различного‏ ‎рода‏ ‎центры,‏ ‎институты ‎и‏ ‎просто ‎НПО‏ ‎в ‎цифровой‏ ‎сфере,‏ ‎которые ‎осуществляют‏ ‎надзор ‎за ‎чистотой ‎западных ‎СМИ.‏ ‎Как, ‎например,‏ ‎международный‏ ‎аналитический ‎и ‎учебный‏ ‎центр ‎кибербезопасности,‏ ‎так ‎называемый ‎Центр ‎передового‏ ‎опыта‏ ‎НАТО ‎в‏ ‎Таллине, ‎который‏ ‎намерен ‎поддерживать ‎здоровье ‎западной ‎информационной‏ ‎экосистемы,‏ ‎путем ‎недопущения‏ ‎альтернативных ‎точек‏ ‎зрения. ‎Особый ‎упор ‎делается ‎на‏ ‎оболванивание‏ ‎слоев‏ ‎западного ‎населения,‏ ‎которым ‎нет‏ ‎доверия. ‎«Открытое‏ ‎общество»,‏ ‎о ‎котором‏ ‎так ‎много ‎говорил ‎Джордж ‎Сорос‏ ‎оказалось ‎очередной‏ ‎западной‏ ‎«уткой» ‎и ‎Запад‏ ‎прочно ‎захлопывается‏ ‎от ‎восточных ‎информационных ‎веяний.

Правильно‏ ‎ли‏ ‎поступают ‎те,‏ ‎кто ‎не‏ ‎хотят ‎услышать ‎оппонентов ‎по ‎совместному‏ ‎проживанию‏ ‎на ‎планете?‏ ‎Немногие ‎честные‏ ‎политологи, ‎например, ‎отказываются ‎выступать ‎с‏ ‎оценками‏ ‎украинского‏ ‎конфликта, ‎поскольку‏ ‎полагают, ‎что‏ ‎из-за ‎обилия‏ ‎лжи‏ ‎и ‎созданной‏ ‎нетерпимой ‎обстановки ‎к ‎чужому ‎мнению‏ ‎невозможно ‎свободно‏ ‎по‏ ‎данному ‎поводу ‎высказываться.‏ ‎Зато ‎тот,‏ ‎кто ‎не ‎связан ‎моральными‏ ‎узами‏ ‎со ‎здравым‏ ‎смыслом ‎отжигают‏ ‎по ‎полной, ‎заполняя ‎серое ‎вещество‏ ‎обывателя‏ ‎своими ‎«хайли‏ ‎лайкли». ‎Но‏ ‎это ‎полбеды ‎(когда ‎лгут ‎политаналитики),‏ ‎когда‏ ‎же‏ ‎лгут ‎политики,‏ ‎тут ‎появляются‏ ‎кризисы ‎и‏ ‎войны.‏ ‎Причем ‎тратятся‏ ‎на ‎это ‎средства ‎налогоплательщиков, ‎которым‏ ‎как ‎раз‏ ‎в‏ ‎этих ‎кризисах ‎и‏ ‎войнах ‎предстоит‏ ‎проживать ‎свою ‎жизнь.

Что ‎еще‏ ‎более‏ ‎примечательно ‎некоторые‏ ‎западные ‎политические‏ ‎деятели ‎так ‎уверовали ‎в ‎свою‏ ‎ложь,‏ ‎что ‎на‏ ‎ее ‎основании‏ ‎принимают ‎политические ‎решения ‎о ‎судьбах‏ ‎мира,‏ ‎которые‏ ‎«неожиданно» ‎могут‏ ‎привести ‎к‏ ‎трагическому ‎финалу‏ ‎пьесы.‏ ‎Ведь ‎весь‏ ‎мир ‎театр ‎и ‎наверное ‎западному‏ ‎обывателю ‎не‏ ‎хотелось‏ ‎бы, ‎чтобы ‎это‏ ‎был ‎театр‏ ‎и ‎их ‎военных ‎действий.