Современные бизнес-книги отлично показывают одну проблему и бизнес-литературы, и исследовательских методов в целом. Все авторы собирают материал, проводят интервью с бизнесменами и учёными, а на выходе часто получается сказочная ерунда.

А получается она потому, что правильно проведённое исследование — это часть работы. Вторая часть работы — это правильно принятые решения. Вот свежее: начал книгу «Украденный фокус», так автор почему-то решил, что сторителлинг о нелёгкой судьбе его племянника безусловно поможет понять основную идею. Продравшись через историю племянника (которая имеет отношение к предмету, но не сказать, чтобы прямое и непосредственное), я заметил, что интерес как-то поугас. Фокус потерялся.

Так произошло потому, что автор с какого-то перепугу решил, что книга о потерянном фокусе сама этот фокус удерживать не должна, а читатель будет счастлив продраться через довольно среднюю историю на пути к основной мысли книги. Такое решение сомнительно, и неясно, что мешало пройти к результату более прямым путём. Честно — можно было оставить в стороне племянника, экскурсию в Грейсленд и прочее. Тем более, что сама проблема отсутствия фокуса или его потери будто бы знакома почти всем. Можно было сразу говорить по делу.

Использование ненужного сторителлинга — только одна из проблем. Это лишь один из множества симптомов современной бизнес-литературы, в которой будто бы собраны неплохие данные, но эти данные старательно прячут от читателя. То ли переживая, что он не поймёт, то ли волнуясь, что книга продастся плохо.

Собранные сведения почти всегда подвергаются редакции. А редактируются они так, чтобы подтверждать основную мысль автора. Автор часто не стремится к элементарной научной честности и в потенциальном новом бестселлере не задаёт себе или героям вопроса о том, что может опровергнуть его идеи.

Да и сами идеи часто оказываются совершенно пустыми, в чём и состоит ещё одна проблема. Например, в разобранной буквально вчера книге снова написали про вдохновение. Но хотя бы минимальное знакомство с биографиями писателей и художников показывает, что от него зависит существенно меньше, чем принято считать. И очевидно, что верить здесь стоит тем, кто занимался креативной работой на постоянной основе и достиг в ней некоторых высот, а не тем, кто немного поисследовал процесс (как правило ещё и с чужих слов).

Наконец, в современной литературе почти никогда нет «мяса». Пишут нам, что некто успевает строить успешный бизнес и живёт при этом на горнолыжном курорте. Мы рады (конечно, не вполне от чистого сердца), но история-то не в этом. Всё это можно узнать вообще не разговаривая с предпринимателем. Получается, что все интервью были проведены абсолютно зря, поскольку не дают нам никакого нового знания и не отвечают на вопросы о самом процессе достижения этих высот. А они ведь не отвечают…

• Диагностические вопросы.
• Стратегические вопросы.
• Эмпатические вопросы.
• Вопросы, наводящие мосты.
• Вопросы без вопросов.
• Конфронтационные вопросы.
• Творческие вопросы.
• Вопросы миссии.
• Научные вопросы.
• Вопросы на собеседованиях.
• Развлекательные вопросы.
• Вопросы наследия.