Планы Трампа: с Индией (и Россией?) против Китая

Ну, такова идея. Шансов на успех немного, но Трамп и Маск будут стараться.
Ну, такова идея. Шансов на успех немного, но Трамп и Маск будут стараться.
Общественное сознание пропитано мифом о том, что сильные лидеры — это яркие, харизматичные личности, способные вдохновлять, заражать своей энергией и эмоционально вовлекать массы. При этом, взгляните на тех, кто действительно вершил историю и станет очевидно: власть держится не на искренности чувств, а на способности сохранять хладнокровие.
Эмоции как помеха власти
Эмоции — это биологические реакции, которые появились для того, чтобы ускорять принятие решений в экстренных ситуациях. Они помогают выжить, и мешают управлять. Гнев делает человека агрессивным и сужает его поле зрения, страх парализует, радость создаёт иллюзию вседозволенности. Все эти состояния делают поведение предсказуемым и управляемым — именно поэтому лидеры, ведомые эмоциями, редко удерживают власть.
Чем более человек привязан к своим чувствам, тем проще им манипулировать. История полна примеров правителей, которые утопили свои империи в эмоциях. Нерон, ведомый личными обидами, разрушил Рим не в стратегическом расчёте, а в истерике. Людовик XVI не смог принять жёсткие меры во время революции из-за страха быть воспринятым тираном. Современные популисты, играя на эмоциях толпы, в конечном счёте сами становятся заложниками этих эмоций.
Напротив, выдающиеся стратеги всегда отличались холодным расчётом. Наполеон, даже в самые критические моменты, сохранял ясность ума, просчитывая последствия. Сталин контролировал своё окружение не вспышками гнева, а умением держать дистанцию и внушать страх. Современные технократы (Маск, Безос, Цукерберг) строят империи не на эмоциях, а на аналитике, расчёте и системном мышлении.
Меньше эмоций, больше контроля
Лидер, который умеет держать дистанцию от своих чувств, становится непредсказуемым, а значит — более опасным для конкурентов. Он способен сохранять трезвость суждений в кризисных ситуациях, не реагировать на провокации и эмоциональное давление, использовать эмоции как инструмент, не становясь их жертвой. Чем выше власть, тем взвешеннее решения. Чем больше эмоций, тем больше хаоса.
Здесь возникает вопрос: действительно ли общество хочет сильных лидеров, или ему нужны эмоциональные фигуры, которыми легко управлять?
Эмоции и чувства: как работает нейробиология
Прежде чем говорить о том, как эмоции связаны с властью и управлением, важно понять, как они устроены. Люди часто смешивают понятия «эмоции» и «чувства», однако с точки зрения науки это разные явления.
Чем эмоции отличаются от чувств?
Эмоции — мгновенные реакции мозга на стимул. Они возникают автоматически, без участия сознания, и запускают физиологические изменения: учащённое сердцебиение, напряжение мышц, изменение дыхания. Классические базовые эмоции включают:
Страх — мобилизует организм для избегания опасности.
Гнев — даёт энергию для защиты своих границ.
Грусть — способствует адаптации к потере.
Радость — усиливает социальные связи.
Чувства — это осмысленные и более продолжительные состояния, которые формируются на основе эмоций, но включают когнитивную обработку. Например, мгновенный страх перед угрозой — это эмоция, а постоянное ощущение тревоги — уже чувство.
Как эмоции возникают в мозге?
Современная нейробиология выдвигает тезис: эмоции — сложные процессы, в которых участвуют несколько ключевых структур мозга.
Миндалина (амигдала) — центр обработки страха и угроз, активируется раньше, чем сознание осознаёт опасность. Гипоталамус — регулирует гормональные реакции, например, выброс адреналина при стрессе. Префронтальная кора — контролирует эмоции, помогает сдерживать импульсы и принимать рациональные решения.
Эмоции обрабатываются на двух уровнях. Низкий путь (быстрая реакция) — сигнал сразу идёт в миндалину, вызывая немедленный ответ. Высокий путь (осознанная обработка) — информация проходит через кору головного мозга, где анализируется и принимается более взвешенное решение.
Как нейробиология объясняет влияние эмоций на власть?
Чем сильнее эмоция, тем слабее контроль. Страх и гнев уменьшают активность префронтальной коры, из-за чего человек действует импульсивно. Эмоции заразны. Зеркальные нейроны позволяют людям автоматически копировать эмоциональные состояния окружающих, что делает толпу управляемой. Стресс и власть связаны. Исследования показывают, что долгосрочный стресс может изменять структуру мозга, усиливая реактивность миндалины и ослабляя способность к самоконтролю.
Лидер, который знает, как работают эмоции, может осознанно управлять их воздействием на себя и окружающих.
Эмоции — инструмент манипуляции
Люди склонны считать, что эмоции — это выражение подлинной сути человека. Мы доверяем тем, кто выглядит искренним, и подозреваем тех, кто скрывает свои чувства. Однако реальная власть принадлежит не тем, кто открыто демонстрирует эмоции, а тем, кто умеет ими управлять.
Большинство людей не принимают рациональных решений — они следуют чувствам. Именно поэтому политическая риторика, маркетинг, медиа и социальные движения строятся не на фактах, а на создании эмоционального отклика. Лидер, который понимает это, может направлять массы, даже не обладая абсолютной властью.
Политики используют страх, чтобы сплотить народ вокруг внешнего врага и оправдать усиление контроля. Бренды создают ощущение нехватки, заставляя людей покупать товар не потому, что он нужен, а потому что он вызывает эмоции. Медиа вызывают возмущение, концентрируя внимание на определённых темах, даже если они далеки от реальных проблем.
Те, кто правят, не поддаются эмоциям
Настоящие стратеги не вовлекаются в игру чувств — они её моделируют. Лидер, который принимает решения под влиянием эмоций, становится марионеткой в руках тех, кто понимает этот механизм.
Импульсивные правители, такие как Гитлер или Никсон, делали ошибки, ведя себя эмоционально. Холодные стратеги, такие как Ли Куан Ю или Бисмарк, достигали успеха, действуя расчётливо.
Манипуляция как основа власти
Когда лидер понимает, что эмоции — инструмент, а не истина, он может создавать кризисы, чтобы вызвать нужную реакцию; контролировать ожидания общества, регулируя уровень тревоги или эйфории; делать эмоции ресурсом влияния, а не слабостью.
Чем выше уровень власти, тем менее эмоционально вовлечён человек в свои решения. Вопрос не в том, подавлять ли эмоции, а в том, кто управляет ими — вы или те, кто стоит за кулисами?
Возможно ли управление без эмоций?
Можно ли действительно управлять, полностью исключив эмоции? Или это просто иллюзия, в которую верят стратеги? Казалось бы, чем выше власть, тем меньше места для чувств, но есть один нюанс: эмоции нельзя выключить. Их можно подавить, игнорировать, контролировать, но они всё равно остаются фоном для любого решения. Даже самые холодные люди руководствуются мотивацией, а мотивация — это всегда эмоциональный импульс.
Когда мы говорим о власти, важно разделять два уровня эмоций. Первый — личные эмоции, которые могут ослабить человека: страх, гнев, печаль. Они делают человека уязвимым, и великие люди учились их контролировать. Второй уровень — эмоции как инструмент, который можно использовать для влияния на других. Здесь уже нет места искренности, есть только расчёт.
Человек, который научился подавлять свои эмоции, получает контроль над собой, но теряет важный ресурс — способность понимать, что чувствуют другие. Если полностью убрать эмоции, теряется эмпатия, а без эмпатии невозможно предсказать поведение людей. Именно поэтому самые успешные управленцы — не те, кто лишён чувств, а те, кто способен ими жонглировать: оставаться хладнокровными внутри, но вызывать эмоции у других.
История показывает, что абсолютное подавление эмоций в управлении редко работает. Те, кто пытались действовать чисто рационально, теряли связь с людьми и становились слишком изолированными. Возьмём, к примеру, Никиту Хрущёва, который был эмоциональным и импульсивным — это давало ему харизму, но мешало стратегическим решениям. С другой стороны, Михаил Горбачёв пытался быть холодным реформатором, но не сумел учитывать эмоции общества, и его власть рухнула. Идеальный баланс всегда находится посередине.
Тот, кто владеет эмоциями, может управлять миром. Для этого их нужно понимать, а не отказываться от них. Вопрос не в том, чтобы убрать эмоции, а в том, чтобы сделать их инструментом. Ведь если человек отказывается от эмоций, значит, кто-то другой будет управлять ими за него.
Хладнокровие создаёт мир, которым правят эмоции
Чем более осознанным становится лидер, тем лучше он понимает одну простую вещь: люди не хотят рационального мира. Они хотят мира, в котором их эмоции находят отклик. Это парадокс власти — управляют не те, кто громче всех проявляет чувства, а те, кто умеет регулировать эмоциональный фон общества.
Холодный расчёт не означает бездушие, он означает стратегию. Эмоции хаотичны, но, если знать их природу, их можно направлять, раздувать или гасить. Политики делают это через риторику и кризисы, бизнесмены — через маркетинг, лидеры мнений — через вовлечение в информационные войны. Всё общество построено не на сухой логике, а на эмоциях, которыми управляют те, кто сам им не поддаётся.
Здесь возникает вопрос: где грань? В какой момент хладнокровие превращается в оторванность от реальности? Власть требует дистанции, но, если человек полностью теряет способность чувствовать, он теряет связь с теми, кем управляет. История знает примеры, когда излишняя холодность разрушала империю: Советский Союз распался в том числе потому, что власть не чувствовала настроение народа.
Таким образом, секрет эффективного управления — не отказ от эмоций, а осознанное их использование. Контролировать эмоции — не значит игнорировать. Это значит управлять ими с пониманием их силы. Чем хладнокровнее лидер, тем сильнее он формирует эмоциональный ландшафт общества.
И в итоге главный вопрос: если эмоции всё равно управляют миром, стоит ли быть их жертвой или лучше научиться ими владеть?
В американском издании Small Wars Journal (SWJ)* вышла статья под названием «Повышение значимости информации: почему Армии США следует сделать информацию основной функцией боевого обеспечения межвидовых операций». Ее автор — подполковник Армии США Дэвид Коуэн, офицер по ведению операций психологической войны.
Он пишет, что современное поле боя выходит за рамки традиционных географических границ, охватывая физическое, информационное и когнитивное измерение**. В такой среде полевой устав Армии США по операциям (Field Manual 3-0, Operations; подписчики Hoffmann+ найдут его в конце текста) 2022 года «очерчивает кардинальный сдвиг к межвидовым операциям для победы в крупномасштабных боевых действиях».
Хотя это наставление признает информацию как критически важный компонент современной войны, Коуэн считает, что Армия должна сделать следующий логический шаг: формально сделать информацию основной функцией боевого обеспечения наравне с командованием операцией, маневрам, разведке, огневым поражением, материально-техническим обеспечением (МТО), обороной и т. д.
Автор полагает, что возведение информации в ранг функции боевого обеспечения позволит командирам более эффективно включать операции в информационной среде в каждый аспект военного планирования, от уровня бригады до уровня корпуса, создавая решающие преимущества в межвидовых операциях.
Как пишет подполковник, признав информацию функцией боевого обеспечения, Армия США:
▪️ включит соображения о боевом применении информации в каждый план операции с самого начала его разработки
▪️ установит четкую последовательность ответственности за средства, связанные с боевым применением информации
▪️ создаст в штабах на всех уровнях специализированные структуры, ориентированные на включение информации в перечень средств боевого применения. На уровне дивизий и выше это — управления штабов под командованием помощника начальника штаба. На уровне бригады и ниже — специализированные планировщики информационных операций
▪️ разработает программы подготовки и обучения, предназначенные специально для ведения информационной войны, а также создаст центр передового опыта информационной войны для объединения существующих курсов.
По мнению Коуэна, конфликт на Украине предоставляет убедительные доказательства того, что информационные операции являются не просто вспомогательными действиями, а центральными для военного успеха во всех областях.
Как утверждает автор, украинские вооруженные силы (ВС) и спецслужбы использовали беспилотные летательные аппараты не только для прямых атак, но и в «комплексных операциях по введению противника в заблуждение». Однако Коуэн не приводит примеров таких операций.
Также, он полагает, что планы Киева по производству до четырех миллионов беспилотников ежегодно не только подчеркивают их стратегическую важность в непосредственно боевых действиях, но и в отвлекающих действиях.
Скорее всего, подполковник говорит в завуалированной форме об атаках в российском тылу с целью отвлечь средства противовоздушной обороны ВС РФ или оказать психологическое воздействие на мирное население. В таком случае речь идет об ударах по жилому сектору и иной гражданской инфраструктуре.
Также, он, вероятно, имеет ввиду нарративную инженерию — когда в комментариях к публикуемым видеозаписям с ударами дронов по личному составу и технике ВС РФ преувеличиваются поражающий эффект или результаты таких атак. Это делается с целью создания ложного представления об успехах украинских ВС на поле боя и воодушевления проукраински настроенного гражданского населения, включая жителей тех стран, что оказывают военную помощь Киеву.
Как считает Коэун, ВС и спецслужбы Украины «мастерски» сочетали технические операции по введению противника в заблуждение с информационными операциями. В частности, он отмечает применение надувных ложных целей (ЛЦ) — танки, радиолокационные станции и пр.-, которые имитируют многоспектральную сигнатуру*** военной техники, включая инфракрасный и радиолокационный спектры, чтобы современные датчики средств обнаружения принимали их за реальные цели.
Автор полагает, что такие приманки экономически эффективны, часто изготавливаются из фанеры, водосточных труб и иного подручного материала. Украинские заводы производят такие ЛЦ по цене менее $1 тыс. за единицу, по сравнению с дорогостоящими высокоточными ракетами, которые используются для поражения этих приманок.
Подполковник считает, что применение этих ЛЦ становится еще более эффективным, когда сопровождается информационной кампанией, но не привел примеров такой комбинации. Он описал это как «гонку вооружений» в сфере приманок, которая «значительно осложнила военные операции» ВС РФ.
По словам Коуэна, украинские ВС и спецслужбы включили операции радиоэлектронной борьбы в «более широкую информационную стратегию». Это нарушение работы средств связи с одновременным использованием информации, полученной в ходе такого перехвата, для психологического воздействия.
Автор поясняет, что перехват связи ВС РФ и последующая трансляция перехваченных разговоров, позволили продемонстрировать уязвимость российских коммуникаций. Это создало «мультипликативный эффект, выходящий за рамки технического воздействия самого глушения».
Отмечается, что спецслужбы Украины использовали социальные сети, чтобы показывать потери и неудачи в МТО ВС РФ, а также создать картину «украинской стойкости». Коуэн напоминает, что Киев на уровне стратегии распространял видеозаписи и фотографии российских уничтоженной военной техники, пленных и т. д. на таких платформах, как Telegram, X и YouTube. Эти действия были направлены на снижение боеспособности и боевого духа противника с помощью информации.
Говоря о комплексных операциях по введению в заблуждение, подполковник указывает, что информационные средства необходимы для действенного обмана противника — критически важного компонента межвидовых операций, способного создать стратегические и тактические преимущества на поле боя.
Он приводит в пример наступление ВС Украины в Харьковской области в IX.2022. Тогда была проведена комплексная операция по введению противника в заблуждение — распространена информация о планах Киева провести операцию на юге Херсонской области, в то время как украинские войска тайно готовились к маневрам в долине реки Оскол. Тогда украинские ВС за шесть дней захватили территорию площадью ~8,8 тыс. км.
Также, Коуэн признает, что органы пропаганды Украины контролирует нарративы в информационном пространстве страны и пытаются повышать настрой в обществе с помощью «тщательно подобранных сообщений».
Кроме того, он пишет, что украинские ВС и спецслужбы использовали информационные операции против гражданского населения (включая граждан Украины) на территориях новых субъектов РФ, чтобы подготовиться к военным действиям в этих районах. В частности, это навязывание проукраинских настроений в обществе и склонение мирных жителей к пособничеству спецслужбам Украины в части сбора разведывательных данных и организации диверсионно-террористических акций.
* SWJ специализируется на исследовании и анализе нетрадиционных военных операций, опосредованных и повстанческих войн, боевых действий в городских условиях.
** влияние на восприятие окружающего мира и принятие решений
*** совокупность характеристик военной техники, которые можно обнаружить разными типами датчиков
Вакуум публичной экспертизы снова приводит к появлению искажений и мисконцепций в оценке текущих событий. Это явление ярко проявляется в попытках «народной экспертизы» осмыслить действия группировки «Север» ВС РФ в Харьковской области.
В нашем тексте мы постараемся иначе взглянуть на операцию в Харьковской области и расскажем о концепции изоляции района боевых действий
Великие державы, стратегическая автономия, глобальное управление
Сегодня я вам предлагаю немного расширить границы своего понимания мира. Погаллюцинировать без запрещенных веществ, с помощью слов. Обращаюсь к вашему эпифизу.
Внимательно следите за потоком.
Что такое сознание? Некое личное пространство, так? Место, где обитают мысли, воспоминания, чувства. Где живёт ваша личность. Посмотрим внимательнее. Откуда взялось сознание?
Мы не рождены с сознанием. Мы его собираем — из слов, взглядов, норм, из отражений в чужих глазах. Без языка мы не можем думать. Без других людей — не можем осознавать себя. Даже понятие «Я» появляется только в диалоге. Сознание — это не столько «я знаю», сколько «мы знаем». Со-знание. Совместное знание.
Основой этого «совместного знания» является язык. Люди придумали обмениваться сигналами, чтобы лучше взаимодействовать и передавать опыт. При этом, язык не просто передаёт информацию — он формирует саму структуру восприятия. Мы не называем вещи, чтобы их описать. Мы описываем вещи, потому что у нас есть слова.
Язык — это фильтр. Он задаёт рамки, что мы способны увидеть, проанализировать, передать. И чем формальнее язык — тем точнее картина. Здесь на сцену выходит… Математика.
Математика кажется полной противоположностью сознанию. Сухая, строгая, в ней будто нет чувств. Она не про эмоции и смыслы, а про чистые формы и логические конструкции. Она не знает, что такое боль, надежда или зависть. Зато она знает, как описать траекторию кометы, хаос в атмосфере и сигналы в нейронах. И почему-то — всё это сходится. Ужасающе точно.
Получается парадокс.
Математика — абстрактная, субъективная система, вышедшая из наших языковых моделей описания мира. При этом, она максимально точно описывает объективную реальность. Почему?
Есть две версии.
Первая — платоническая. Мы не изобрели математику, а открыли её. Она была всегда — встроена в ткань мира, как гравитация.
Вторая — конструктивистская. Мы создали математику под себя. Наш мозг эволюционно подогнан под реальность, поэтому и формализованные игры ума в итоге попадают в цель.
Итак, математика кажется объективной. Но она формируется внутри субъективного сознания, с его склонностью к порядку, предсказуемости, обобщению. Сознание формируется внутри языка, унаследованного от общества. А язык — это уже не про точность. Это про выживание, влияние, память, ошибки.
Значит ли это, что вся наша картина мира — просто каскад фильтров?
Сознание фильтрует через язык. Язык фильтрует через культуру. Математика — лишь формализованный кусок этого фильтра. И то, что она работает, — не доказательство реальности, а доказательство нашего собственного устройства.
Погружаемся дальше.
Можно ли выйти за пределы сознания? Не уверен, что даже вопрос корректен. Потому что, как только ты «вышел» —ты уже не ты. Ты перестаёшь быть субъектом, формулирующим вопрос. Все попытки выйти за пределы приводят к трансцендентному тупику. Медитация, психоделики, религиозный экстаз, смерть — да, есть состояния, когда границы сознания стираются. Но можем ли мы осознать их изнутри?
Дерек Парфит говорил, что личность — это не нечто целостное, а набор взаимосвязанных состояний, процессов, воспоминаний. Связность личности — это клей, который держит цепочки опыта. И сознание — эффект этой связности, а не первопричина.
То есть, если ты «выходишь» за пределы сознания, ты разрываешь цепочки. Ты перестаёшь быть тем самым тобой, который этот вопрос задал. И никакой «вне» уже не может быть зафиксирован как опыт. Потому что фиксация — это и есть сознание.
И вот тут включается диалектика:
Чтобы осознать, что ты вышел за пределы сознания, ты должен остаться в сознании.
Абсурд.
Окей, в моменте нет фиксации. Поэтому, чтобы объяснить себе выход за пределы, человек учится рефлексировать свой опыт.
Рефлексия — ключевая часть человеческого сознания, но сама по себе она не существует без контекста и взаимодействия с внешним миром. Человек не может рефлексировать без опыта другого, потому что осознание себя, своих эмоций, мыслей, даже самых интимных переживаний, возникает через диалог с окружающей реальностью, в том числе с другими людьми. Этот процесс, по сути, невозможно отделить от социального контекста.
Вот почему рефлексия и самосознание всегда сопряжены с внешними зеркалами — взглядами других людей, их реакциями, культурными нормами и даже физическими ограничениями. Мы не рождаемся с готовым «Я», а выстраиваем его через отражение в глазах других, через свои взаимодействия с миром.
Без другого — нет тебя.
Даже если мы считаем опыт личным и интимным, его понимание, осознание и интерпретация требуют внешнего контекста. Мы можем считывать боль или радость, но название эмоций и ощущений, их осознание как чувств — результат взаимодействия с теми, кто рядом. С теми, кто определяет социальные нормы, культурные контексты (родители к примеру, задают рамки понимания мира для ребёнка). Через других мы учимся понимать, что это за опыт.
Когда мы говорим «я чувствую», это не просто индивидуальное переживание. Это результат языковой и социальной интерпретации. Мы учим своих детей, что грусть — это грусть, а радость — это радость, потому что существует система, которая связывает эмоции и чувства с социальными концепциями. Без этих концепций, без «других» мы не можем понять, что такое опыт.
Возьмём деперсонализацию, например. Когда человек переживает этот опыт, он теряет чувство собственного «Я», ощущая себя как бы вне своего тела, как наблюдатель. Но это ощущение невозможности быть собой — оно по сути тоже рефлексия через отсутствие контекста другого. Это означает, что мысли, чувства, «Я» теряют привязку к социальным категориям и отражениям в других. И, тем не менее, этот опыт нельзя полностью осознать без возвращения к опыту других.
Внешний мир и другие люди — это зеркала, через которые мы учимся себя понимать. Нет других — нет меня. Нет меня — нет других. И вот, мы снова вернулись к сознанию. Замкнутый цикл.
После публикации материала с разбором статьи в The New York Times мы обнаружили, что с разницей буквально в считанные часы на ту же самую тему высказался автор из США. С автором мы не знакомы и ни о чем не договаривались — просто так совпало. Что самое поразительное, его мысли во многом перекликаются с нашими. Впрочем, есть и отличия. Рассказываем и комментируем в нашем новом материале.
Операции «под чужим флагом», провокация в Буче, снижение воли русских к борьбе, ССО Украины и убийства в РФ
Бестселлер про качество принимаемых в бизнесе решений и как его улучшать! Проверенные инструменты и методики. Наши курсы и тренинги в значительной степени основаны на этой книге и на тренингах Карла Спецлера. Книга доступна в подписке "Расширенный курс".
Разумный эгоизм, «экзистенциальный момент», двойственная политика «одного Китая»
Во время визита по Францию в II.2025 индийский премьер-министр Нарендра Моди посетил штаб-квартиру французской транспортной компании CMA CGM в Марселе. Фирма, основанная православной семьей Сааде родом из сирийской Латакии, занимает третье место в мире по объему морских контейнерных перевозок.
В компании отметили, что визит Моди в Марсель «еще больше укрепляет наше партнерство и закладывает основу для светлого будущего, в котором CMA CGM играет ключевую роль в проекте коридора IMEC, призванного улучшить сообщение между Индией, Ближним Востоком и Европой».
Меморандум о взаимопонимании по реализации проекта IMEC (India-Middle East-Europe Economic Corridor) подписан в IX.2023 на саммите группы G20 в Нью-Дели. Участники проекта: Индия, Европейский союз, США, Германия, Франция, Италия, Саудовская Аравия и ОАЭ.
Предполагается, что маршрут из Индии в Европу пройдет через эмиратскую, саудовскую, иорданскую и израильскую территории в ЕС. Его сравнивают с историческим «Золотым путем» между полуостровами Индостан и Европа.
IMEC рассматривается как противовес китайской инициативе Один пояс — один путь, а также как путь в обход Суэцкого канала, который с юга блокируется йеменским движением Ансар Аллах.
Согласно проекту, IMEC свяжет ЕС и израильтян с остальными участниками цифровыми и теле- коммуникациями, а также транспортной инфраструктурой водородной энергетики («водородный коридор»), т. е. установит в этих отраслях контроль над всеми участниками магистрали с привилегированным положением Брюсселя и Тель-Авива.
Американский президент Дональд Трамп поддержал проект. Ожидается, что в перспективе IMEC протянет свой маршрут через Атлантику в США.
Реализация проекта откладывалась по ряду геополитических причин. Через месяц после подписания меморандума началась Война в Газе. В настоящее время в Сирии зреют противоречия между Тель-Авивом и Анкарой, которая выступает против IMEC, поскольку его маршрут пролегает в обход Турции. Израильское руководство называет проект «благословением».
CMA CGM, в свою очередь, заинтересована в том, чтобы морской порт Марселя стал европейским терминалом IMEC. Поэтому компании так важна поддержка Индии, в которой CMA CGM реализует ряд инфраструктурных и социальных инициатив, особенно в Мумбаи.
Президент Франции Эмманюэль Макрон даже назначил специального посланника по делам IMEC. Им стал Жерар Местралле — экс-гендиректор французской энергетической группы Engie. Париж стал первым участником проекта, кто назначил должностное лицо, ответственное за его реализацию.
Кроме того, в II.2025 новый режим в Дамаске согласился на новый контракт с CMA CGM на управление контейнерным терминалом в морском порту Латакии. Это соглашение действовало с 2009, а в X.2024 правительство экс-президента Сирии Башара Асада продлило его еще на 30 лет.
В рамках реализации IMEC контроль над портовой инфраструктурой в Восточном Средиземноморье стратегически важен для компании, претендующей на ключевую роль в проекте.
Видео: Уильям Далримпл рассказывает о своей теории «Золотого пути»
Для подписчиков Hoffmann+ и читателей Hoffmann — книга «Золотой путь: как Древняя Индия изменила мир» (The Golden Road: How Ancient India Transformed the World, 2024) шотландского писателя Уильяма Далримпла. В своей работе он утверждает, что с III в. до н. э. до конца XII в. н. э. основные евразийские торговые маршруты проходили через Индию.
Далримпл приходится троюродным братом Камилле Паркер-Боулз — супруге британского монарха Чарльза Маунтбеттен-Виндзора. Выпускник Тринити-колледжа Кембриджского университета с 1989 живет на окраине Дели.
Подписчики и читатели найдут книгу в конце текста.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/statement_25_647
https://arabcenterdc.org/resource/the-geopolitics-of-the-india-middle-east-europe-economic-corridor/
https://nationalinterest.org/feature/trieste-and-the-new-golden-road
https://alphaliner.axsmarine.com/PublicTop100/
https://middleeasteye.net/news/turkey-erdogan-opposes-india-middle-east-corridor
Концепция вооруженного сопротивления и территориальная оборона в Восточной Европе, западные силы специальных операций в эпоху соперничества великих держав
Политики в своих кампаниях обещают быть честными с народом, руководители компаний говорят о прозрачности бизнеса, общественные деятели призывают к правде. Однако, если бы истина действительно была основой власти, почему тогда самые успешные лидеры в истории не просто избегали её, но и намеренно управляли её восприятием?
Договорятся или нет Россия и США, и если да — на каких условиях? Что нужно учитывать, рассуждая о договорах и урегулированиях, применит ли НАТО «артикл файв», чем ЕС и НАТО грозят мирные инициативы, и почему голуби мира превратились в самых жестоких ястребов.
На все эти вопросы мы постарались ответить в нашем новом материале.
Джей Ди Вэнс выступил на Мюнхенской конференции по безопасности и своими речами ввел европейских бюрократов в настоящий транс и ужас. Что с конфликтом на Украине? США добились своего, уничтожив Европейские возможности к обороне?
Анализ бригад ТРО в Курской области
В конце января возобновился военный конфликт ДР Конго с соседней миниатюрной Руандой, подконтрольная группировка М-23 заняла город миллионник Гома. Что же дальше, кто главный выгодоприобретатель?
Министерство Обороны РФ крайне редко касается темы потерь за пределами ежедневных сводок. Мы решили прокомментировать некоторые моменты недавнего заявления ведомства о потерях украинской армии. Сколько «довоенных» армий потеряла Украина и к чему это ведет – в нашем материале.
В чем собственно смысл украинского похода на Курск? Какие военные цели он преследует?