Философский зомби

Давайте немного разомнём мозги в конце длинных выходных и пофилософствуем — обсудим вопрос, ради которого этот канал вообще создавался, этично ли давить на машине шлюх в играх GTA)

Если что, это не шутка (ну не совсем), но подбираться к теме будем издалека.

Сегодня у нас на повестке дня концепция философского зомби.

Тема стала особенно актуальной с развитием ИИ, хотя впервые была сформулирована ещё в 1996 году.

Суть философского зомби проста: представьте человека, который выглядит как человек, ведёт себя как человек, осознаёт вещи как человек — но не испытывает ощущений и чувств. Он может описать свои «эмоции», но не переживает их. Например, он подробно и убедительно расскажет, как обрадовался, найдя забытый косарь в кармане зимней куртки, но реальной радости не испытает.

Самый понятный пример — NPC (персонаж, за которого нельзя играть) в компьютерной игре.

Однако на классической формулировке останавливаться не будем — иначе рискуем увязнуть в дебрях функционализма, супервентности и расселовского монизма. (я, честно, пытался в этом разобраться, но сломался где-то на полдороги.) Пойдём в более интересные ответвления.

Во-первых, концепция порождает размышления о теории симуляции: если мы не можем отличить зомби от сознательного человека внешне, как можем быть уверены в сознании других людей? Точно ли твой сосед — не философский зомби? А может, этот текст написан алгоритмом, а не живым человеком?…

Нео, ты случайно не в Матрице?

Теория симуляции, как и положено философской концепции, экспериментально недоказуема — поэтому оставим вопрос без ответа)

Во-вторых, в контексте ИИ возникает вопрос: можно ли алгоритмам приписывать сознание, если их поведение неотличимо от человеческого, но мы не имеем доступа к их внутренним переживаниям?

А если ИИ или любой другой цифровой персонаж ведёт себя идентично человеку — имеет ли он моральный статус?

Давайте представим, что через некоторое количество лет мы создадим настоящий искусственный интеллект — не набор алгоритмов и математических моделей, как сейчас, а по-настоящему (по-человечески) мыслящий ИИ.

Как нам тогда с ним коммуницировать?

Этично ли «эксплуатировать» его для генерации брейнротов и решения школьных задачек?

А если он будет часто ошибаться, уместно ли заменить его на другой?

И нормализуются ли тогда романтические отношения с ИИ-аватарами?

Ответов на эти вопросы у меня нет — предлагаю подумать вам самим и поделиться мыслями в директ канала (это не байт на tg stars, в директ можно писать бесплатно). Самые интересные обсудим вместе.

А теперь — к главному вопросу (не зря же вы дочитали до конца):

этично ли давить шлюх в GTA?

Вот на него у меня есть однозначный ответ!

Давить шлюх в GTA неэтично — другие персонажи игры тебя точно осудят: сразу две звезды розыска и полицейская погоня. Проверено во всех частях, начиная с Vice City))