К чему нас приведет «мусорный контент»
Спойлер: как и в случае с засилием негативного контента из прошлого поста, тут замешаны алгоритмы и человеческая психология. А еще тут неожиданно участвует наблюдательный англичанин Томас Грешем — с него и начнем.
Томас Грешем был лондонским торговцем сукном XVI века, придворным финансистом и дипломатом при короле Эдуарде VI и королеве Елизавете I, а также одним из инициаторов создания лондонской биржи. Но важнее для нас то, что в его честь назвали «закон Грешема».
Грешем заметил, что если на рынке одновременно обращаются монеты разного реального содержания (например, золотые и медные), но с одинаковым номиналом, люди предпочитают расплачиваться более дешевыми — медными.
Логично: красивое «золотишко» хочется приберечь, а монеты из дешевого металла пустить в оборот.
Это привело к тому, что «плохие» монеты вытесняли из оборота «хорошие» — качественные деньги уходили в сбережения, из страны или в переплавку.
Классическая формулировка закона Грешема звучит так: «плохие деньги вытесняют из обращения хорошие», но важно одно условие. Закон работает, когда государство фиксирует соотношение между двумя видами денег (или их номинал одинаков), то есть юридически объявляет их равными в платежах.
Если чуть расширить рамку, тот же механизм можно использовать как метафору не только для денег, но и для идей. А контент в интернете — это, по сути, идеи в обертке текстов, картинок и видео.
В мире алгоритмов роль «фиксированного номинала» играют метрики: клики, удержание, время просмотра. Для системы длинный, скрупулезно проработанный текст и брейнрот могут выглядеть одинаково ценными, если приносят сопоставимые показатели вовлеченности.
Алгоритм фактически почти не различает глубину и нюансы содержания, он видит поведение пользователя: кликнул, досмотрел, пролистал дальше. Если длинный, сложный материал набирает столько же показателей, сколько быстрый кликбейт (особенно негативный), система склонна считать их эквивалентными по «ценности» для ленты.
Это подталкивает авторов вести себя рационально в рамках игры: если можно получить те же метрики, делая проще и быстрее, зачем «расплачиваться золотом», когда все равно засчитывают как медь? В итоге то, что легко и дешево производить, распространяется шире — медь вытесняет золото.
Параллель с законом Грешема здесь образная, но довольно прозрачная. Когда «плохой» (условно «плохой», никого не хочу обидить) контент (повторяющийся, поверхностный, массово сгенерированный) распространяется на равных с «хорошим» (тоже условно) (оригинальным, человеческим, вдумчивым), «плохое» начинает доминировать просто потому, что его намного легче производить в больших объемах.
В средние века «хорошие» монеты исчезали из обращения. Сегодня многие создатели «хорошего» контента делают примерно то же самое: уходят из общих алгоритмических лент туда, где их работа не разбавляется бесконечной медью.
Они переезжают в нишевые пространства без агрессивной алгоритмической ленты, например в тот же Telegram, где мы сейчас с вами.
Каналы в ТГ сложно анализировать: в открытой статистике почти невозможно отделить «дешевый» и «дорогой» контент. Зато есть площадки, которые неплохо иллюстрируют тренд ухода «золота» в ниши.
Substack — платформа, где доминируют лонгриды и длинные лекции, за несколько последних лет сильно выросла: только авторов насчитываются уже десятки тысяч, а число подписчиков измеряется миллионами.
Есть и наш отечественный аналог Sponsr, который за последние годы демонстрирует кратный рост по числу авторов и подписчиков; по структуре контента он близок к идее «нишевой витрины» для более вдумчивых форматов.
другой стороны, еще более быстрыми темпами нарастает объем ИИ‑сгенерированного контента — того самого «медного» продукта массового производства.
Исследование SEO‑компании Graphite показало, что к концу 2024 года количество текстовых постов, полностью созданных ИИ было около 52%
По визуальному контенту оценки тоже впечатляющие: по некоторым данным, уже порядка 70% изображений в соцсетях создаются ИИ, и эта доля продолжает расти.
Про видео пока меньше надежной статистики, но эксперты и отраслевые обзоры сходятся в одном: доля ИИ‑сгенерированных роликов растет на 20% год к году.
Какие выводы можно из всего этого сделать?
Во‑первых, в обозримом будущем интернет может «расслоиться» на два относительно параллельных пространства:
— алгоритмические ленты, все плотнее заполненные ИИ‑сгенерированным и упрощенным контентом (медные монеты);
— нишевые площадки с человеческим, сложным, авторским контентом, где люди осознанно выбирают золото.
Это, конечно, не строгий прогноз, а один из вероятных сценариев, но первые контуры уже видны по динамике платформ и структуре контента.
Во‑вторых, вы капитальные красавчики🔥 — вы выбрали золото и читаете то, что требует внимания и времени, а не только легкого залипания.😉
