Тема экологии, или «Хайнлайн был неправ!»
Есть такой роман у Роберта Хайнлайна — «Фрайди». Роман есть за что ругать, и я не раз уже это делал. Но, есть ещё один повод. Про «лошадок» тоже надо поговорить. Особенно про лошадок.
Скажу сразу — я ничего против лошадей не имею. Красивые животные, очень много пользы они принесли людям, за всё время развития Человечества и всё такое. И сейчас — на них ездят, те люди, которым это удобно, или кому это нравится. Я себя к ним не отношу, но, повторюсь, против лошадок я ничего не имею. Но, есть нюанс…
Итак, у Хайнлайна, в мире романа «Фрайди», значит, все ездят на лошадках. Кто-то — верхом, кто-то, запрягая их в разного рода повозки, кареты и тому подобные «шарабаны». И считается, что это… что? Признак статуса? Или признак чего? Только не надо говорить мне про экологичность «лошадок». Потому что экологией тут и не пахнет, уж простите меня. Тут пахнет иными вещами — и в самом, уж простите, прямом смысле…
Вообще, наверное, кто-то не в курсе, но лошадь — живое существо. И, как и любое живое существо, у лошади есть такая вещь, как «отправление естественных потребностей». И что-то подсказывает мне, что лошадь не получится приучить пользоваться «подгузниками», или терпеть до «специально оборудованного места». Собака может потерпеть, пока её выведут на улицу, кошка может подождать, пока её лоток почистят (правда, она обматерит человека за то, что тот слишком долго возится — поверьте кошатнику), а вот лошадь… С ней не всё так просто. И то, что раньше, пока на лошадях перемещались массово, навоз за ними, с улиц приходилось собирать регулярно. Кстати, в Нью-Йорке конца XIX века, с этим было… очень «весело». Всё убирать просто не успевали, а после ближайшего дождика, это дело размывало так, что на улицах было очень и очень неприятно. Удобно ли это? Что-то подсказывает мне, что как-то не особенно…
И вот, давайте представим себе город будущего по Хайнлайну… Улицы, по которым ездят ландо (прямо в книге было, в самом начале!), шарабаны и кареты. И, «кучки», «кучки», много «кучек», потому что не все «извозчики» просто успевали бы что-то там убирать за своими «лошадками». И я даже не буду говорить о том, что это было бы, не самое приятное занятие… Здорово, верно? И всё это — как-то не особенно хорошо сочетается с такими вещами, как «орбитальные лифты», «суборбитальные корабли», полицейские гравилёты, как вишенка на торте — корпорация «Шипстоун», которая делала почти неиссякаемые источники энергии. То есть, перевожу на русский язык — если бы они делали электромобили на своих «аккумах», то «дальнобойность» от одного заряда была бы такой, что машинка могла бы от одного заряда, несколько тысяч километров проехать! Удобно, не так ли? Но, есть нюанс. И этот нюанс, наверное, уже поняли те, кто читал книгу. Да и вообще, он лежал на поверхности, а после слов о «полицейских гравилётах», наверное, всё встало на свои места…
Вот скажите мне — как далеко можно уехать на лошадке? Ну, наверное, не особенно. Лошадке надо кушать, пить воду, как-то отдыхать. Без всего этого, знаете, она далеко вас не увезёт. Да и скорость у неё, не сказать, чтобы высокая. Нет, её можно пустить в галоп, но сколько она в таком режиме проедет? Наверное, это понятно и так, верно? Можно просто загнать лошадь, и она просто умрёт. Приятного мало, сами понимаете. О том, как далеко можно было бы уехать на электромобиле, да ещё и с таким аккумулятором, как я написал, тоже понятно. Про полицейские гравилёты, тоже понятно, наверное. Нет, можно, конечно, пешком перемещаться — и тут тоже всё понятно. На своих двоих, да ещё и с каким-то скарбом — далеко не уйти. А там, в романе, на самом деле, очень жёсткие полицейские государства описаны, в которых все права и свободы улетучивались, как дым, стоило бы чему-то случиться…
То есть, понятно, что лошадки к экологии не имели вообще никакого отношения. Как и к удобству перемещения на них. Ну, наверное, не надо рассказывать, что для того, чтобы куда-то собраться ехать в карете, надо вывести лошадей из стойла, достать карету, запрячь в неё лошадей… И медленно куда-то покатить. Напомню, что вывести машину из гаража можно своим ходом за несколько минут. И поехать с максимальным комфортом, да ещё и на адекватной скорости, и не думая о том, что «мы тут что-то загрязняем». Нет, всё дело в контроле, в том, чтобы люди не разбежались, когда это не нужно. Кто-то может сказать, что «а в машину можно напихать датчиков, можно её удалённо отключить, перехватить управление и сделать ещё 100500 вещей». Можно, да. А можно это и отключить — герои Хайнлайна, как правило, часто такими вещами занимаются. Кстати, та же Фрайди тоже так сделала с тем гравилётом, если мне не изменяет память. А вот в карету точно так же можно запихать кучу «жучков», по которым тебя отследят, только вот, сделать ты с ними ничего не сможешь. И я даже не буду ничего говорить о том, что на машине можно поехать (в крайнем случае) там, где дорог нет — ну, если она это может, конечно. А вот в карете… сами понимаете.
Про вариант «уйти пешком», наверное, можно и не говорить, верно? Гравилёт, с тепловизорами и тому подобными делами — сможет отыскать человека даже в лесу, если тот решит пойти через лес (что на самом деле, не так уж и просто). Ну, а на открытой местности… в общем, тоже ничего не получится. Вот так и получается, что всё это было придумано не экологии ради, а контроля за населением для. И то, что Хайнлайн не написал про это — это даже хорошо. Он хотел, чтобы читатели сами поняли, что и как обстоит в этом странном мире. Так что, претензий именно к этой части произведения, у меня нет. Они есть к структуре повествования, к сюжету, к тому, вокруг чего там вообще всё крутится, и к тому, что с такими вводными, на самом деле, можно было бы закрутить очень сильное произведение, но… что получилось, вы и так все отлично знаете. Говорить об этой книге цензурными словами, на самом деле, очень и очень сложно, а нецензурно я просто не умею, не могу и не желаю…
