Проблемы милитаризации космоса

Когда в рамках обсуждений космоса ближнего прицела на поколение вперёд заходит речь о его военной составляющей, неминуемо встают несколько основных вопросов:

Кому это вообще надо, зачем, и что они предлагают для этого делать?

От автора

Да, я продолжаю бессовестно пастись на развалах всяких американских банок с мозгами и соком их межушных ганглиев с мякотью первого отжима.

Не то, чтобы это было что-то прям вот совсем вздрыжне, хотя часть мыслей определённо стоит внимания. Коллекцию шизофреников, пропагандистов и фантастов, как пиджаков, так и дубов с погонами уровня «не тех писателей назвали Панов и Злотников» я собрал уже изрядную.

Но всё же, заглянем, какие аргументы о милитаризации космоса звучат на той стороне уже не слишком ржавого и даже частично покрашенного занавеса?

Есть два стула…

На первом — вопросы о том, нужно ли вообще милитаризовать космос. Да/нет, если да, то в каких границах. Явное нужно оружие или всё же многоцелевые космические аппараты, которые при необходимости «могут выступить как оружие».

В самых разных границах, разумеется, могут. Так-то несоразмерный урон может принести и обычный многоразовый космический буксир, если достаточно эффективно утащит с орбиты «вниз» что-то ценное. Но удар малым космическим аппаратом с набором терминальной скорости на весь топливный бак до железки, конечно, во многих случаях куда нагляднее и весомее.

Второй стул — «военно-морская» дискуссия о литторали против глубокого синего моря только ЫЫЫН СПЕЕЕЙС!!1! То есть, определение боевой задачи как прежде всего поддержки наземных боевых действий с околоземной низкой орбиты, или всё-таки контроль прежде всего глубокого космоса с возможностями «нырка» вниз, если того потребует ситуация. Почему эта полемика вообще имеет какое-то значение?

Без ТЗ итог ХЗ!

Для начала, каждый ответ формирует совершенно земной круг вовлечённых сторон. От банально денег за фактический заказ до передела самых разных портфелей.

Ко всему, что получат методом полликсиальной фелляции различные аналитики с блестящими от трудовых слюней гладкими розовыми пальцами, нужно приложить концепции боевого использования, подготовить центры управления, персонал, наземную инфраструктуру, логистику и прочее сопутствующее добро — суммарно на триллионы инфляционных трампобаксов.

Всё это, разумеется, довольно медлительный процесс, который на резкие повороты способен примерно как дизельный локомотив на рельсах на полном ходу — то есть никак. Ergo, дикая политизированность космосрача заложена по умолчанию. О чём же срётся коллектив родителей у колыбели на всю голову военного приплода?

Потребность в милитаризации

Самая древняя и уважаемая специальная олимпиада. Я много раз уже цитировал популярный документ ещё докосмической эры. Прямым текстом почти семьдесят лет назад (скоро юбилей!) написано, что действующий космический закон можно только выстрадать по итогам первой большой космической войны. Только с фактическими результатами на руках. С границами возможностей, которые не получается двигать военной силой. И только поэтому компромисс выгоднее, чем продолжать бить посуду.

См. Трампо-Иранскую войну за Ормуз для понимания того, о каком уровне достигнутой фактической беспомощности сторон вообще нужно вести речь по аналогии с задумками аналитиков того «Горизонта».

Очевидны ли выгоды мирного подхода?

Йес, ындид!

На обочину истории отправляется в зародыше большой пакет дорогостоящих рисков. Во-первых милитаризация космоса сама по себе очень дорогая в любом случае, даже на сдачу от жизнеспособной космической экономики в фазе бурного роста. Во-вторых, различные дилеммы безопасности тоже исчезают в зародыше, если всех устраивает мирный космос.

Трудно бояться, что промышленно развитый Китай закидает космос железом военного назначения раньше, и в больших количествах, чем смогут промышленно отсталые США, если Китай тоже вполне доволен облаками дешёвого космического интернета, дата-спутниками и прочим мирным космосом, а на чисто военные платформы смотрит как на преждевременные расходы.

На кого вообще делятся крупные фракции «космических пацифистов» и по каким принципам?

Идеалисты

Решительное «Нет!» любой милитаризации космоса. Часто ещё и решительное «нет!» любому финансированию новых технологий военного назначения.

В основе аргументации — уровень выше «национальной безопасности». Так сказать, идеалистические международные отношения.

Интернационалисты

Противодействуют космической гонке вооружений как сильному дестабилизирующему фактору международных отношений.

В основе аргументации — борьба с различными кризисами нестабильности в колыбели. Можно сказать, предлагают давить паровозы космического холокоста, пока те ещё чайники.

Националисты

Самая парадоксальная фракция противников милитаризации космоса. Здраво оценивают шанс на культовую украинскую зраду «А нас-то за що?» применительно к США.

В основе аргументации — наблюдаемая промышленная и высокотехнологичная отсталость США и тенденции к ухудшению государственных экономики с инфраструктурой. Гипотетический удар по разваленному бесхозяйственностью и популизмом американскому бардаку ещё и с ближних космических орбит им тут совсем не в кассу.

Но если это пацифисты, кто тогда милитаристы?

Космогонщики

Полагают, что первенство в космической гонке в некой отрасли (в данном случае — военной) — это, прежде всего, гарантия успеть раньше Того Парня.

Аргументация строится на том, что угрожать противнику, который способен на какое-то раннее сдерживание — уже значительно труднее чем тому, который в гонку космической военной техники зашёл позже тебя.

Контролёры

Полагают, что контроль хотя бы ближнего околоземного космоса значительно улучшит военную мощь США.

Инвестиции в национальное космическое оружие для них — совершенно логичное полезное действие на укрепление общего положения государства.

Гегемоны

Няш-мяш, Луна — наш! Точка зрения поехавшего бункерного деда Фредыча и его немногочисленных сторонников. Космическую мощь США надлежит сделать неоспоримой.

Потому что ибо воистину. Иншалла. Дональд Ф. Трамп.

А ещё потому, что различные частные космические программы по всему миру в пределах десятилетия окончательно закрывают уникальное окно возможностей, которым США воспользовались для вывода «старлинков» без помех конкурентов.

Впереди конкуренция даже на внутреннем американском уровне и глобальное удешевление космических группировок любого назначения по всему земному шару. В том числе для стран, у которых нет собственных ракет-носителей. Ну, как вам перспективка?

Занятный политический нюанс

В США линейка вариантов пацифистов и милитаристов замечательно раскладывается от «крайних левых» до «крайних правых». Правда, воспринимать это всё однозначно рано. Внутриполитические шатания тоже штука вполне наблюдаемая.

Дополнительно всё усложняют фактические возможности современного железа. Что с ним вообще такое?

Инженерные ограничения, бессердечные они сволочи!

В рамках дебатов о милитаризации космоса упрямо вылезают три простых безблагодатных факта:

1) Космическое оружие — дорогое. 2) Космическое оружие — недолговечное и ломучее. 3) Дополнительный повод к дорогостоящему внезапному конфликту тоже как-то мало понимания у политиков встречает. Странно, вот с чего бы это?

В рамках этих действующих ограничений жить придётся, возможно, до конца века. Чудеса материаловедения в истории человечества скажем так, обычно затягивались на десятилетия. Чудеса роста больших систем достаточной пропускной способности запросто тянулись долгие века.

Это та данность, в которой жить космической оружейной мысли придётся до 2100 года. Хорошо, если потом что-то сдвинется. А оно может и не!

Что в итоге реально утрамбовать хотя бы сбоку ожидаемого процесса развития космонавтики?

Аргументы милитаристов

Удар из космоса по Земле — прежде всего инструмент сдерживания. Для многих стран мира космическое оружие противника несоразмерно дорого, а то и физически невозможно перехватывать.

Но в параллель этому факту идёт вполне наблюдаемое развитие собственных противобаллистических средств даже в странах формально очень сильно «второго» мира.

Конечно, пока что космос всё ещё лишен чьей-то космической техники прямого военного назначения. Только вот… надолго ли?

Космическая гонка 2.0

Концепты и эскизы методов приваривания различных дырок под монтаж космического ружья на спутники и колёсные лунные дроны понемногу собираются в количестве. Начали-то ещё крепко в прошлом веке.

Фаталистическое принятие неизбежной милитаризации космоса вообще штука такая. Все понимают, что рано или поздно — таки да! Все согласны, что надо хотя бы перерисовывать чертежи дырок под новые ружья и конструкционные материалы раз в поколение или чаще.

Хитрость в основном в том, как суметь оказаться достаточно в числе первых, но при этом без панамки заслуженных огурцов с дарственной запиской «оголтелому космическому милитаристу» — и вот этого достичь куда труднее, чем кажется.

Особенно когда все остальные участники специальной олимпиады тоже придерживаются схожей тактики. Ну, как бы, подождём-увидим, говорят умеренные сторонники этого подхода. А что там у буйных, или хотя бы решительных?

Контроль над космосом

Современные военные космические силы тех США придерживаются мнения, что контроль за космосом для США важен примерно настолько же, насколько важен и контроль за морем. У авиации воздух. У хакеров киберпространство. У армии земля. А у них вот космос.

Ограничение и воспрещение космического доступа и манёвра — ценное военное достижение само по себе. Пользоваться самому. Блокировать противника. Достигать совместной победы на основных направлениях боевых действий. То есть, сравнительно умеренный и адекватный взгляд с какими-то хотя бы за уши притянутыми, но реальными боевыми задачами. Ну а теперь — что там в палате для самых упоротых?

Космическая гегемония

С точки зрения буйных космических милитаристов, космос перспективен до однозначности. На фантастике сорокалетней давности выросло целое поколение людей, которое «знает» что космически отсталые США запросто отсосут даже не грозному СССР или молодому дерзкому ЕС, а просто космической части глобального авиационного и космического высокотехнологичного концерна «Мессершмидт-Туполев».

Это Hardwired, если что. Книга, благодаря которой появился из пьяной шутки легендарный для начала только лишь Киберпанк-2013 и благодаря которой на сорок лет вперёд прописалась в любых последующих киберпанках от 2020 и по 2077 включительно сюжетообразующая для первого аниме «Сандевиста». Как именно это всё замкнуло круговорот аниме в третьей по своей популярности в мире настольной ролевой игре — совершенно отдельный рассказ, да. И потому его упоминания в этой саге на сегодня закончены.

Нам же до поры важно то, что у самой упоротой фракции космических милитаристов есть достаточно большой корпус аналитических и художественных писаний, согласно которым лишь неоспоримое космическое превосходство гарантирует США долговременную стабильность и мировую гегемонию при всей экономической, политической и социальной отсталости этого государства. Инвестировать в космос любые триллионы согласно этой логике нужно «уже вчера». А что сегодня?

Открытый сложный перелом линии партии

— POTUS, раз такой: Хачю космас! Администрация с финансистами ему: Ага, щазз он войдёт! — и так последние семьдесят лет.

Администрация тихого сенильного деда Байдена вообще приняла на себя обязательства в одностороннем порядке остановить испытания противокосмического оружия.

То есть, хотя в целом даже внутри «страны-гегемона» по Баграту Саруханову (евпочя =8-Ъ) творится полный гегемонец всему живому, какое-то судорожное поползновение в сторону милитаризации показывает даже её военная мысль. И вот здесь мы на полном ходу встречаем уже второй неудобный вопрос: да, хорошо. Милитаризация космоса. Понятно. А вот какая именно милитаризация?

Орбитальная литтораль против глубокого космоса

Согласно первому взгляду, космические войска есть вспомогательный инструмент поддержки наземных операций в горячих точках. Связь, наблюдение, всё такое. Может быть немножко пострелять или прислать баллистическую посылку. На чём всё.

Согласно второму, космические войска должны иметь возможность действий как минимум в системе Земля-Луна, в том числе — прямых боевых. А с момента выхода к лунам Марса и крупным — вроде Цереры — астероидам и в сравнительно дальнем космосе.

То есть, с задержкой сигнала в минуты и принятием решений боевой нейросетью в автономном безлюдном режиме или с малой боевой сменой на борту капитальных циклеров-штабов в окружении роя космических беспилотников разного назначения.

Ну что, заглянем в заповедник разных космических милитаристов и познакомимся с ними поближе?

Аэрокосмическая литтораль

ВВС и ВКС — одно и то же. Задача космических войск — поддерживать операции воздушных сил и наземных войск. Концепция родом из 1950-х, когда считалось оправданным «дать стратегическим воздушным силам всё».

Дальше случилось много всякого разного и увлекательного, что дало нам творчество писателя-фантаста Слейда и некоторые другие интересные культурные артефакты фантастики об альтернативной истории XX века.

Но для нас здесь и сейчас важно, что у сторонников идеи первичности ВВС относительно ВКС есть достаточно стабильная и решительная группа сторонников.

Аэрокосмическая обороноспособность

Спутниковые рои — ценный актив, которому сравнительно легко угрожать. Его потеря означает диспропорционально большой ущерб, как прямой, так и вторичный.

Обеспечить хотя бы очень быстрое восполнение наличных группировок при изначально заложенной избыточной численности — можно и нужно. Если спутники эти окажутся достаточно большими, чтобы защищать себя от самых простых и дешёвых ударов манёвром и как-то отстреливаться — ну, тем лучше. Но это люди и деньги. Поэтому лучше просто сделать побольше спутников, а основные проблемы с угрозой им решить на земле, традиционным оружием.

— Ага, щазз! — как бы ехидно доносится в наблюдаемой реальности откуда-то из южных окрестностей Ирана. Тем не менее, «ну, как-то вот так!»

Космические вооружённые силы

Для космических войск нужны выделенные орбитальные аппараты прямого военного назначения, от систем раннего предупреждения и помехопостановщиков до различных ударных.

И да, прежде всего нужны сами космические войска. Независимый инструмент, который способен влиять на ход боевых действий самостоятельно. Это во-первых.

Во-вторых, лучшая форма обороны своей космической группировки — активные удары по космическим группировкам вероятного противника. То есть, огонь и манёвр. Ну и совсем другой бюджет, разумеется.

А дальше?

На этом список основных трёх направлений «космической литторали» заканчивается. Впереди — тезисы милитаризации дальнего космоса.

То есть, решительная граница между воздушными и космическими силами, а также самостоятельные операции за пределами околоземной низкой орбиты с опорой преимущественно на собственные возможности!

Дипломаты, информационщики, военные и экономисты (DIME)

Космические силы — ещё один инструмент в списке четырёх основных государственных инструментов. Пятый. Да, с точки зрения концепции DIME+1 война штука вообще редкая, а уж в долгой горячей фазе и того реже.

На одной стороне весов тут Афганистан, на другой всякие там Ираны, так что гм, н-да. ^_^’

В случае какого-то прямого военного конфликта возможности частной космонавтики в определённой степени должны подчиниться военной необходимости и обслуживать различные военные же потребности.

Значит, коммерческие услуги частников настолько же важны для безопасности страны, как и чисто военные рои спутников, а в угрожаемый период и того важнее. Следовательно, космические войска для защиты ожидаемых триллионных инвестиций в космос и десятков тысяч спутников в основных роях коммерческого назначения требуют своих пастырей и сторожей.

Космические торговцы

Государственный флаг следует за экономикой. Компании осваивают Луну. Отправляют экспедиции к Фобосу и Деймосу. Церере. Всё это коммерчески осмысленные предприятия с трилионными бюджетами. В задумке — прибыльными. Когда человечество дорастёт к первому космическому посёлку хотя бы вахтового типа — ситуация изменится навсегда.

Таким образом космические силы «прокачивают» спектр высокотехнологичных решений. В том числе для частников. МаскГений тут затягивается косячком особенно глубоко (решительно осуждаем!).

Тем не менее, космические войска могут в теории сделать для космоса то, что в годы оны NACA сделал для авиации США. И очень хорошо, если сделают — и повлияют на развитие космоса хотя бы настолько же сильно, насколько комитет по воздухоплаванию сто лет назад повлиял своими консультациями на межконтинентальную коммерческую авиацию.

Банальный постоянный спрос военных на коммерческие услуги транспорта, обслуживание, заправку и повседневный уход сам по себе уже сильный локомотив именно коммерческого прогресса. То есть, государственный флаг идёт туда, где уже сидит торговец в ларьке с забитым товарами прилавком. Космические же войска берут на себя закон, порядок и «береговую» охрану.

Космические великодержавники

Флаг первичен. Торговцы приходят туда, где установило порядок и правила игры государство. ЛунА-10 от Дарпы немножко про это, да. Именно правительство может и должно совершить неподъёмные ранние инвестиции, после которых сообществам частников космический ценник окажется хотя бы условно по карману. Хотя бы вскладчину.

Космические силы — первопроходец и основная рабочая лошадка этого процесса. Ключевые элементы общей для всех инфраструктуры — навигационные маяки, причалы, заправочные станции, космодром, лунную АЭС, ТЭС, ангары, колёсные и железные дороги ставит правительство. Частники приходят на готовое и оживляют своими деньгами.

Без космического стройбата здесь просто никуда. Высокотехнологичного, безлюдного космического стройбата двойного назначения. Ну и разумеется безопасность — охрана границ, поддержка закона и порядка, поиск и спасение, эвакуация и утилизация, управление полётами, уборка мусора, астероидная защита и всё такое.

Где мы сейчас?

На данный момент в границах всего мира побеждает точка зрения избыточности и простоты восполнения потерь устойчивой орбитальной группировки на околоземной литторали.

В этот пузырь к 2030 году собираются надуть достаточно воздуха, чтобы вместо полутриллиона баксов стало хотя бы два. Лучше больше. Он банально выгоден сам по себе, нужен всем, и обладает чудовищным потенциалом количественного роста — от десятков тысяч единиц к сотням, а потом и миллионам. Куда больше любой земной транспортной авиации!

Ну да, какое-то достаточно катастрофическое событие на орбите с мощным ударом по этой хрупкой экономической схеме вполне может подтолкнуть ответственных лиц к различной интенсификации процесса. Но вот какое?

Итого

Современное правительство США в своей непростой политической, социальной и экономической обстановке достаточно грамотно фокусируется прежде всего на экономически осмысленном и консервативном ближнем космосе. Работа движется в сфере космических услуг, от которых реально ждать скорую прибыль, и которая нормально опирается на прямой земной спрос.

Гипотетические ракетные арсеналы противокосмической обороны уже застенчиво сводят очи долу от неудобных вопросов о том, сколько это может стоить, и у кого предполагается отбирать деньги. Современные ракетные ответы по другим поводам «немножечко дохрена» и «а хрен его знает!» оптимизму nоже способствуют довольно условно.

Тем не менее, голоса «Рубикон перейдён!» упрямо звучат всё чаще. Спутники двойного, а то и прямого военного назначения скорей всего появятся в границах поколения. Этому способствует и то, что ожидаемые 40 000+ спутников на орбитах к 2030 году при сохранении наблюдаемых тенденций полностью жизнеспособны и коммерчески оправданно трансформируются в 300 000+ к 2040-м.

Тут даже гипотетический социальный и экономический крах США по условному советскому варианту довольно слабо влияет на планы всех остальных участников процесса. Индии с Китаем прежде всего. Между тем, «…проиграв войну за космос, нация автоматически проигрывает и все свои войны за небо, море и землю».

Ну что, как вам такая перспективка на будущее космической варфары ближнего прицела?