О конце философии
Разница между позитивизмом и диалектическим материализмом похожа на отличие анархиста от коммуниста. И анархисты, и коммунисты предполагают упразднение государства, но первые — немедленно, а вторые считают, что государство отомрет в будущем при определенных социально-экономических условиях. В первом же случае и позитивисты, и марксисты утверждают конец философии и торжество научного мировоззрения, но позитивисты думают, что слов достаточно и философия обязана отмереть немедленно, а марксисты, во-первых, говорят о ее снятии, то есть о сохранении ее вопросов в научном мировоззрении, а во-вторых, о ее отмирании лишь в будущем, при определенных условиях.
Диалектические тексты нужно уметь читать, потому что их содержание всегда противоречиво, а выводы отрицают сделанное вначале отрицание. Этот факт иногда вводит в заблуждение. Например, еще при жизни Маркса ему задавали вопрос, не являются ли члены Товарищества рабочих, то есть Интернационала позитивистами. [1] Вопрос в данном случае не случайный, так как позитивизм отдает предпочтение положительным наукам, то есть знаниям основанным на фактах, и отрицает нужду особого обобщения научного знания, то есть философии, стоящей над науками. Но ровно то же высказывал Маркс прямо на старте своего теоретического становления. Например:
«Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь». [2]
Я не очень люблю ссылки на «Немецкую идеологию», потому что это рукопись ни разу не опубликованная при жизни, к тому же пострадавшая от «грызущей критики мышей», [3] то есть изрядно пострадавшая физически во время хранения. Но именно этот текст любят как-бы-марксисты и тоже-марксисты, то есть люди изрядно работающие над ревизией марксистского наследия. Кроме того, сам этот взгляд на философию и Марксом, и Энгельсом многократно подтвержден позднее. Например, споря с Прудоном, Маркс пишет:
«Тем-то и отличается философ от христианина, что христианин знает лишь одно воплощение Логоса, вопреки логике; у философа же нет конца этим воплощениям». [4]
Но еще важнее, что Энгельс подтвердил все эти мысли гораздо более развернуто уже в период наиболее развитой теории марксизма. И это тоже любимые места для современных реформистов. Поэтому сначала процитирую.
«В обоих случаях современный материализм является по существу диалектическим и не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками. Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней. И тогда из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории». [5]
Не случайное высказывание. Подтверждаю следующей цитатой из другого произведения.
«В обоих случаях современный материализм является по существу диалектическим и не нуждается больше в стоящей над прочими науками философии <…>». [6]
Как видим он просто переписывает этот абзац из одного произведения в другое, и, следовательно придает ему большое значение.
Перебрав эти высказывания и еще несколько десятков сопутствующих наши как-бы-марксисты уже готовы сделать выводы. Их, если обобщить, два.
- Энгельс отвел для философии достаточно узкий участок, и она должна заниматься только им — это логика и диалектика как науки о мышлении. При этом они не очень задаются вопросом о том, что такое диалектика, утверждая, что она только метод, не показывая как правило в чем этот метод заключается.
- Диалектика отрицает философию. Философия умерла вместе со словами Маркса о том, что она онанизм. Очевидно, что диалектика в таком случае есть положительная наука, оперирующая фактами, или должна ею стать с помощью этих новых толкователей Маркса. Одним из аргументов для них является и то, что даже в том месте, где классики признают себя учениками Гегеля, они говорят о диалектике и нигде не говорят о философии.
Однако в том же интервью корреспонденту газеты «The World» читаем:
«Я. — Мне кажется, в таком случае, что вожди современного интернационального движения должны были бы выработать свою собственную философию, как они создали свое собственное Товарищество.
Д-р Маркс: — Совершенно верно». [7]
Как говорится без комментариев. Но это только начало отрицания отрицания. Вот оно в полном виде в «Анти-Дюринге».
«Современный материализм — отрицание отрицания — представляет собой не простое восстановление старого материализма, ибо к непреходящим основам последнего он присоединяет еще все идейное содержание двухтысячелетнего развития философии и естествознания, как и самой этой двухтысячелетней истории. Это вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке наук, а в реальных науках. Философия, таким образом, здесь „снята“, т. е. „одновременно преодолена и сохранена“, преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию». [8]
Но давайте будем дотошными как и тоже-марксисты.
Энгельс здесь не говорит, что снятие обозначает восстановление философии как философии, остается ее содержание, но оно является «просто мировоззрением». Однако не стоит делать торопливые выводы и скачки назад. Это не обыденное, не религиозное и даже не научное мировоззрение, как его назвали бы позитивисты. Оно основано на реальных науках, но подлинно научным мировоззрением может обладать только ученый в момент занятия своей наукой, во всех остальных случаях его мировоззрение, как и мировоззрение каждого из нас в чем-то обыденное, может быть религиозное и в некоторых случаях философское. То есть занятия наукой не делают его ни материалистом, ни диалектиком априори. Следовательно, это «просто мировоззрение» по крайней мере в наши дни нуждается в теоретическом обосновании, и это хочешь не хочешь все-таки будет философия, пусть и утратившая положение науки наук.
Но будем еще более дотошными. Энгельс учитывает эту мысль и как будто отрезает мне и прочим марксистам путь к такому оправданию философии.
Напомню:
«Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней». [9]
Позвольте, но ведь Маркс уже подтвердил, что нужно «выработать свою философию»! Очень все это похоже на софистику скажут некоторые господа, которые далеки и от марксизма, и от диалектического метода. Но нам нужно понять суть снятия до конца, поэтому движемся дальше.
Снова Энгельс.
«Раз мы поняли это, — а этим мы больше, чем кому-нибудь, обязаны Гегелю, — то всей философии в старом смысле слова приходит конец. Мы оставляем в покое недостижимую на этом пути и для каждого человека в отдельности „абсолютную истину“ и зато устремляемся в погоню за достижимыми для нас относительными истинами по пути положительных наук и обобщения их результатов при помощи диалектического мышления». [10]
И вновь противоречие. Зачем кому-то отдельно обобщать, если эту задачу выполняет «каждая отдельная наука»? И мы приходим к главному ответу.
«Когда естествознание научится усваивать результаты, достигнутые развитием философии в течение двух с половиной тысячелетий, оно именно благодаря этому избавится, с одной стороны, от всякой особой, вне его и над ним стоящей натурфилософии, с другой — от своего собственного, унаследованного от английского эмпиризма, ограниченного метода мышления». [11]
Здесь весь смысл в слове когда. И наиболее важно, что это когда не наступило ни в эпоху Энгельса, ни в наши дни. Наука по прежнему с кривой усмешкой поглядывает в сторону наследия двух с половиной тысячелетий философии, наука по прежнему находится под давлением «ограниченного метода мышления», то есть эмпиризма, всех видов позитивизма и аналитической философии.
Для этого положения вещей есть причина — буржуазное мировоззрение. Оно берется не из пустоты, оно продиктовано буржуазным строем, подкупом, содержанием, личным положением многих ученых, которое возвышает их на пролетариатом, которое заставляет с мрачным недоверием смотреть в сторону диалектического материализма. По этой же причине не умерла и старая философия, выразившись в многочисленных измах XX века и повторив все известные зады двух с половиной тысячелетий философских исканий.
Этот многоликий Левиафан противостоит диалектическому материализму и мы не можем в данный момент противопоставить ему «просто мировоззрение», мы вынуждены философии отвечать на философском языке… И эта эпоха закончится примерно тогда, когда отомрут классы и государство.
Примечание 1. Я не стал называть имена тех, кого называю здесь как-бы-марксистами. Цель другая, а им слишком много чести быть упомянутыми всякий раз, когда открываю рот или сажусь за клавиатуру
Примечание 2. Первоначально думал записать видео, даже сделал некоторые наброски, но получится не убедительно, так как слишком много цитирования, которое в устной речи только отправит в постель, но не убедит. Однако есть еще одна тема — можно ли прекратить философию одним только словом и существует ли философия марксизма. Вот ее в какой-то момент запишу как лекцию, ссылаясь на данный текст
Ссылки
1. Маркс К. Запись беседы К. Маркса с корреспондентом газеты «The World» // Соч. — М.: Госполитиздат, 1960 — Т.17, С. 637
2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. — Т.3, С. 225
3. Там же — Т.3, С. 590
4. Маркс К. Нищета философии // Соч. — Т.4, С. 130 — 131
5. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Соч. — Т.20, С. 25
6. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Соч — Т.19, С. 207
7. Маркс К. Запись беседы К. Маркса с корреспондентом газеты «The World» — Т.17, С. 637
8. Энгельс Ф. Анти-Дюринг — Т.20, С. 142
9. Там же — Т.20, С. 25
10. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Соч. — Т.21, С. 278
11. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Соч. — Т.20, С. 14
