logo
Глазами космополита
logo
0
читателей
Глазами космополита  
О проекте Просмотр Уровни подписки Фильтры Статистика Обновления проекта Поделиться Метки
Все проекты
О проекте
Истории о людях и путешествиях, рассказанные без предубеждений. Взгляд на мир глазами космополита.
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Базовый 500₽ месяц 4 800₽ год
(-20%)
При подписке на год для вас действует 20% скидка. 20% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Глазами космополита

Вы видите публикации раньше всех и можете их комментировать

Оформить подписку
Продвинутый 700₽ месяц 6 720₽ год
(-20%)
При подписке на год для вас действует 20% скидка. 20% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Глазами космополита

Вы получаете доступ к новым видеороликам, видите публикации раньше всех и можете оставлять комментарии

Оформить подписку
Привилегированный 1 000₽ месяц 9 600₽ год
(-20%)
При подписке на год для вас действует 20% скидка. 20% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Глазами космополита

Для вас открыт доступ к дополнительным статьям, вы можете сами предлагать темы для будущих материалов, вам доступен просмотр видеороликов и возможность оставлять комментарии

Оформить подписку
Фильтры
Статистика
Обновления проекта
Контакты
Поделиться
Метки
Читать: 21+ мин
logo Глазами космополита

Секрет счастья, зеленая звезда и тайна 6-и выпуклых точек

Доступно подписчикам уровня
«Базовый»
Подписаться за 500₽ в месяц

Смотреть: 1 час 29+ мин
logo Фильм, фильм, фильм...

Адмирал Нахимов

«Адмира́л ‎Нахи́мов»‏ ‎— ‎художественный ‎историко-биографический ‎фильм ‎о‏ ‎талантливом ‎русском‏ ‎флотоводце‏ ‎середины ‎XIX ‎века‏ ‎адмирале ‎Нахимове,‏ ‎снятый ‎режиссёром ‎В. ‎Пудовкиным‏ ‎по‏ ‎сценарию ‎ленинградского‏ ‎писателя ‎И.‏ ‎Луковского ‎в ‎1946 ‎году.

Сюжет

Россия. ‎1853‏ ‎год.‏ ‎Назревает ‎война‏ ‎с ‎Турцией.‏ ‎Лучшие ‎люди ‎страны ‎тревожатся ‎за‏ ‎судьбу‏ ‎своей‏ ‎родины, ‎своего‏ ‎народа. ‎Среди‏ ‎них ‎—‏ ‎адмирал‏ ‎Нахимов. ‎Носитель‏ ‎славных ‎боевых ‎традиций ‎русского ‎флота,‏ ‎он ‎предлагает‏ ‎во‏ ‎имя ‎защиты ‎Черноморского‏ ‎побережья ‎от‏ ‎турецкого ‎вторжения ‎нанести ‎прямой‏ ‎удар‏ ‎русской ‎эскадры‏ ‎по ‎Босфору.‏ ‎Но ‎ограниченный, ‎высокомерный ‎царедворец ‎Меншиков‏ ‎отвергает‏ ‎план ‎Нахимова.‏ ‎Турция ‎объявляет‏ ‎войну ‎России. ‎С ‎небольшой ‎эскадрой‏ ‎Нахимов‏ ‎врывается‏ ‎в ‎Синопскую‏ ‎бухту, ‎дерзко‏ ‎навязывает ‎бой‏ ‎огромной‏ ‎турецкой ‎эскадре‏ ‎и, ‎разбив ‎её, ‎берёт ‎в‏ ‎плен ‎группу‏ ‎турецких‏ ‎адмиралов ‎во ‎главе‏ ‎с ‎Осман-пашой.‏ ‎Блистательная ‎победа ‎русских ‎в‏ ‎Синопском‏ ‎бою ‎приводит‏ ‎в ‎ярость‏ ‎врагов ‎России. ‎Образовывается ‎мощная ‎антирусская‏ ‎коалиция‏ ‎во ‎главе‏ ‎с ‎английскими‏ ‎консерваторами ‎и ‎французским ‎императором ‎Наполеоном‏ ‎III.‏ ‎Соединённая‏ ‎англо-франко-турецкая ‎эскадра,‏ ‎в ‎составе‏ ‎которой ‎находится‏ ‎много‏ ‎кораблей ‎с‏ ‎паровыми ‎двигателями, ‎подходит ‎к ‎берегам‏ ‎Крыма ‎и‏ ‎блокирует‏ ‎Севастополь. ‎Русские ‎моряки,‏ ‎свершая ‎акт‏ ‎величайшего ‎жертвенного ‎героизма, ‎своими‏ ‎руками‏ ‎затопляют ‎наш‏ ‎парусный ‎флот,‏ ‎преграждая ‎доступ ‎в ‎Севастопольскую ‎бухту‏ ‎вражеским‏ ‎кораблям. ‎Начинаются‏ ‎дни ‎героической‏ ‎обороны ‎Севастополя. ‎Душой ‎обороны ‎становится‏ ‎адмирал‏ ‎Нахимов.‏ ‎Он ‎появляется‏ ‎в ‎самых‏ ‎опасных ‎местах‏ ‎боёв,‏ ‎его ‎негромкий‏ ‎уверенный ‎голос ‎вселяет ‎бодрость ‎и‏ ‎мужество ‎в‏ ‎сердца‏ ‎защитников. ‎Участвуя ‎в‏ ‎отражении ‎вражеской‏ ‎атаки, ‎Нахимов ‎гибнет ‎на‏ ‎Малаховом‏ ‎кургане. ‎Над‏ ‎его ‎телом‏ ‎севастопольцы ‎клянутся ‎в ‎верности ‎и‏ ‎преданности‏ ‎родине.

— Советские ‎художественные‏ ‎фильмы. ‎Аннотированный‏ ‎каталог, ‎Т. ‎2 ‎1961.

История ‎создания

В‏ ‎1928‏ ‎году‏ ‎в ‎Севастополе‏ ‎был ‎снесён‏ ‎величественный ‎памятник‏ ‎Нахимову‏ ‎работы ‎А.‏ ‎А. ‎Бильдерлинга ‎и ‎И. ‎Н.‏ ‎Шредера, ‎установленный‏ ‎у‏ ‎Графской ‎пристани ‎в‏ ‎1898 ‎году.‏ ‎Но ‎к ‎рубежу ‎30-х‏ ‎—‏ ‎40-х ‎годов‏ ‎имя ‎царского‏ ‎адмирала ‎вновь ‎стало ‎набирать ‎популярность‏ ‎благодаря‏ ‎романам ‎«Севастопольская‏ ‎страда» ‎С.‏ ‎Сергеева-Ценского, ‎«Адмирал ‎Нахимов» ‎А. ‎Зонина.‏ ‎Пьеса‏ ‎И.‏ ‎Луковского ‎о‏ ‎Нахимове ‎была‏ ‎поставлена ‎сразу‏ ‎в‏ ‎трёх ‎драмтеатрах,‏ ‎в ‎том ‎числе ‎А. ‎Таировым‏ ‎в ‎Камерном‏ ‎театре.‏ ‎Консультировавший ‎актёров ‎автор‏ ‎исторического ‎очерка‏ ‎об ‎адмирале ‎Е. ‎Тарле‏ ‎уже‏ ‎в ‎годы‏ ‎ВОВ ‎издал‏ ‎двухтомную ‎монографию ‎«Крымская ‎война». ‎Имя‏ ‎Нахимова‏ ‎получали ‎открывавшиеся‏ ‎военно-морские ‎училища‏ ‎для ‎подростков. ‎Окончательным ‎шагом ‎официального‏ ‎признания‏ ‎заслуг‏ ‎Нахимова ‎стал‏ ‎указ ‎Президиума‏ ‎Верховного ‎Совета‏ ‎СССР‏ ‎от ‎3‏ ‎марта ‎1944 ‎года ‎об ‎учреждении‏ ‎Орден ‎Нахимова‏ ‎(1-й‏ ‎и ‎2-й ‎степени)‏ ‎и ‎медали.

Автором‏ ‎сценария ‎выступил ‎Луковский ‎(вместо‏ ‎отказавшегося‏ ‎Паустовского). ‎К‏ ‎работе ‎над‏ ‎постановкой ‎Пудовкин ‎с ‎Васильевым ‎и‏ ‎Головнёй‏ ‎приступили ‎ещё‏ ‎в ‎эвакуации,‏ ‎все ‎натурные ‎и ‎комбинированные ‎съёмки‏ ‎эскадренных‏ ‎боёв‏ ‎планировались ‎на‏ ‎базе ‎Черноморской‏ ‎кинофабрики ‎в‏ ‎Одессе:

Работа‏ ‎над ‎фильмом‏ ‎предстоит ‎трудная. ‎Особая ‎ее ‎сложность‏ ‎— ‎в‏ ‎съёмках,‏ ‎связанных ‎с ‎парусным‏ ‎флотом ‎и‏ ‎старым ‎Севастополем. ‎Мы ‎надеемся‏ ‎преодолеть‏ ‎эти ‎трудности‏ ‎с ‎помощью‏ ‎блестящего ‎мастера ‎макетных ‎съёмок ‎режиссёра‏ ‎А.‏ ‎Птушко. ‎Картина‏ ‎должна ‎быть‏ ‎закончена ‎в ‎1944 ‎году.

— Всеволод ‎Пудовкин,‏ ‎Собрание‏ ‎сочинений‏ ‎в ‎3-х‏ ‎томах. ‎Том‏ ‎2.

Специально ‎для‏ ‎макетных‏ ‎съёмок ‎на‏ ‎берегу ‎Чёрного ‎моря ‎был ‎сооружён‏ ‎бассейн ‎с‏ ‎открытым‏ ‎горизонтом ‎поверхностью ‎в‏ ‎1200 ‎кв.‏ ‎метров.

Долгие ‎поиски ‎исполнителя ‎заглавной‏ ‎роли‏ ‎привели ‎к‏ ‎выбору ‎театрального‏ ‎актёра ‎Алексея ‎Дикого:

Алексея ‎Дикого ‎характеризует‏ ‎твердость‏ ‎воли ‎и‏ ‎действенность ‎мысли.‏ ‎Дикий ‎много ‎работал ‎режиссёром ‎и‏ ‎привык‏ ‎действовать‏ ‎в ‎соответствии‏ ‎со ‎своей‏ ‎мыслью. ‎В‏ ‎нем‏ ‎есть ‎внутренняя‏ ‎прочность, ‎он ‎органически ‎убедителен ‎в‏ ‎своем ‎поведении.

— Всеволод‏ ‎Пудовкин,‏ ‎Собрание ‎сочинений ‎в‏ ‎3-х ‎томах.‏ ‎Том ‎2.

К ‎съёмкам ‎приступили‏ ‎в‏ ‎1945 ‎году,‏ ‎они ‎проходили‏ ‎в ‎Севастополе, ‎Одессе ‎и ‎в‏ ‎павильонах‏ ‎«Мосфильма».

Критика ‎первой‏ ‎редакции

В ‎январе‏ ‎1946 ‎года ‎готовую ‎версию ‎картины‏ ‎посмотрели‏ ‎и‏ ‎обсудили ‎на‏ ‎художественном ‎совете‏ ‎студии ‎под‏ ‎председательством‏ ‎режиссёра ‎М.‏ ‎Калатозова. ‎Но ‎вскоре ‎«Адмирал ‎Нахимов»‏ ‎подвергся ‎резкой‏ ‎идеологической‏ ‎критике ‎с ‎самого‏ ‎верху, ‎а‏ ‎сам ‎Пудовкин ‎был ‎обвинён‏ ‎в‏ ‎излишнем ‎акцентировании‏ ‎любовной ‎темы:

…имеются‏ ‎элементы ‎недобросовестного ‎подхода ‎постановщиков ‎к‏ ‎изучению‏ ‎того ‎предмета,‏ ‎который ‎они‏ ‎хотели ‎показать. ‎На ‎всяких ‎мелочах‏ ‎отыгрываются,‏ ‎два-три‏ ‎бумажных ‎корабля‏ ‎показали, ‎остальное‏ ‎— ‎танцы,‏ ‎всякие‏ ‎свидания, ‎всякие‏ ‎эпизоды, ‎чтобы ‎занять ‎зрителя. ‎Это,‏ ‎собственно, ‎не‏ ‎фильм‏ ‎о ‎Нахимове, ‎а‏ ‎фильм ‎о‏ ‎чём ‎угодно, ‎с ‎некоторыми‏ ‎эпизодами‏ ‎о ‎Нахимове.‏ ‎Мы ‎вернули‏ ‎фильм ‎обратно ‎и ‎сказали ‎Пудовкину,‏ ‎что‏ ‎он ‎не‏ ‎изучил ‎этого‏ ‎дела, ‎не ‎знает ‎даже ‎истории,‏ ‎не‏ ‎знает,‏ ‎что ‎русские‏ ‎были ‎в‏ ‎Синопе. ‎Дело‏ ‎изображается‏ ‎так, ‎будто‏ ‎русские ‎там ‎не ‎были. ‎Русские‏ ‎взяли ‎в‏ ‎плен‏ ‎целую ‎кучу ‎турецких‏ ‎генералов, ‎а‏ ‎в ‎фильме ‎это ‎не‏ ‎передано.‏ ‎Почему? ‎Неизвестно.‏ ‎Может ‎быть‏ ‎потому, ‎что ‎это ‎требует ‎большого‏ ‎труда,‏ ‎куда ‎легче‏ ‎показать ‎танцы.

— Иосиф‏ ‎Сталин ‎на ‎заседании ‎Оргбюро ‎ЦК‏ ‎ВКП(б)‏ ‎9‏ ‎августа ‎1946.

По‏ ‎высказанным ‎критическим‏ ‎замечаниям ‎Министерство‏ ‎кинематографии‏ ‎СССР ‎составило‏ ‎целый ‎список ‎дополнений ‎и ‎изменений,‏ ‎после ‎чего‏ ‎состоялось‏ ‎новое ‎заседание ‎худсовета‏ ‎«Мосфильма» ‎под‏ ‎председательством ‎министра ‎кинематографии ‎И.‏ ‎Большакова.‏ ‎В ‎нём‏ ‎приняли ‎участие‏ ‎режиссёры ‎В. ‎Пудовкин, ‎М. ‎Ромм,‏ ‎И.‏ ‎Пырьев, ‎Г.‏ ‎Александров, ‎артисты‏ ‎В. ‎Ванин, ‎А. ‎Дикий, ‎писатели‏ ‎Л.‏ ‎Леонов‏ ‎и ‎Н.‏ ‎Тихонов. ‎По‏ ‎итогам ‎было‏ ‎принято‏ ‎решение ‎о‏ ‎продолжении ‎съёмок.

Досъёмки

Всего ‎за ‎четыре ‎месяца‏ ‎съёмочной ‎группой‏ ‎была‏ ‎спешно ‎осуществлена ‎доработка‏ ‎фильма ‎в‏ ‎части ‎показа ‎военно-исторических ‎событий:

…была‏ ‎введена‏ ‎отсутствовавшая ‎в‏ ‎первом ‎варианте‏ ‎фильма ‎историческая ‎сцена ‎пленения ‎Нахимовым‏ ‎в‏ ‎Синопском ‎бою‏ ‎командующего ‎турецкой‏ ‎эскадрой ‎адмирала ‎Османа-паши ‎вместе ‎с‏ ‎его‏ ‎штабом‏ ‎и ‎находившимися‏ ‎на ‎борту‏ ‎его ‎корабля‏ ‎в‏ ‎качестве ‎инструкторов‏ ‎английскими ‎офицерами. ‎При ‎этом ‎приводятся‏ ‎слова ‎Нахимова,‏ ‎обращенные‏ ‎к ‎турецкому ‎адмиралу,‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎Турции ‎всегда ‎надлежало‏ ‎бы‏ ‎находиться ‎в‏ ‎мире ‎с‏ ‎Россией ‎и ‎что ‎она ‎сама‏ ‎виновата‏ ‎в ‎своем‏ ‎поражении, ‎начав‏ ‎с ‎Россией ‎рискованную ‎войну.

Особенно ‎стремились‏ ‎мы‏ ‎показать‏ ‎военный ‎талант‏ ‎и ‎полководческое‏ ‎искусство ‎Нахимова‏ ‎как‏ ‎на ‎море,‏ ‎так ‎и ‎в ‎боях ‎на‏ ‎суше. ‎В‏ ‎сцены‏ ‎Синопского ‎боя ‎мы‏ ‎ввели ‎эпизоды,‏ ‎показывающие ‎смелое ‎решение ‎флотоводца‏ ‎атаковать‏ ‎двухколонным ‎строем‏ ‎своей ‎эскадры‏ ‎сильнейший ‎турецкий ‎флот, ‎прикрытый ‎огнём‏ ‎береговых‏ ‎батарей.

— Всеволод ‎Пудовкин,‏ ‎Собрание ‎сочинений‏ ‎в ‎3-х ‎томах. ‎Том ‎2.

Почти‏ ‎все‏ ‎сцены‏ ‎Синопского ‎сражения‏ ‎были ‎сняты‏ ‎заново, ‎в‏ ‎две‏ ‎группы.

Для ‎натурных‏ ‎съёмок ‎командующим ‎Черноморского ‎флота ‎адмиралом‏ ‎Октябрьским ‎были‏ ‎выделены‏ ‎баржа, ‎на ‎каркасе‏ ‎которой ‎был‏ ‎выстроен ‎старинный ‎деревянный ‎корабль‏ ‎и‏ ‎большой ‎трёхмачтовый‏ ‎парусно-моторный ‎бриг.‏ ‎Видоизменяемый ‎при ‎помощи ‎плотников ‎и‏ ‎бутафоров,‏ ‎бриг ‎представлял‏ ‎то ‎флагманское‏ ‎судно ‎севастопольской ‎кампании ‎«Императрица ‎Мария»,‏ ‎то‏ ‎«Великого‏ ‎князя ‎Константина»,‏ ‎то ‎турецкий‏ ‎«Кагул».

Для ‎съёмок‏ ‎в‏ ‎бассейне ‎мастерскими‏ ‎«Мосфильма» ‎были ‎изготовлены ‎несколько ‎десятков‏ ‎макетов ‎судов,‏ ‎размером‏ ‎от ‎30 ‎сантиметров‏ ‎до ‎6,5‏ ‎метров ‎— ‎для ‎создания‏ ‎искусственной‏ ‎перспективы ‎и‏ ‎получения ‎разнообразных‏ ‎композиций. ‎Масштаб ‎задач ‎требовал ‎особую‏ ‎изобретательность‏ ‎группы ‎комбинированных‏ ‎съёмок. ‎Так,‏ ‎для ‎получения ‎иллюзии ‎потопления ‎под‏ ‎модель‏ ‎тонущего‏ ‎корабля ‎подводился‏ ‎резиновый ‎шланг,‏ ‎через ‎который‏ ‎в‏ ‎нужный ‎момент‏ ‎под ‎давлением ‎подавался ‎воздух.

Доснимать ‎пришлось‏ ‎и ‎эпизоды‏ ‎штурма‏ ‎Малахова ‎кургана.

Решающий ‎просмотр‏ ‎с ‎обсуждением‏ ‎новой ‎редакции ‎фильма ‎состоялся‏ ‎в‏ ‎Министерстве ‎кинематографии‏ ‎СССР ‎в‏ ‎октябре ‎1946 ‎года. ‎Были ‎приглашены‏ ‎режиссёры‏ ‎С. ‎Герасимов,‏ ‎М. ‎Ромм,‏ ‎М. ‎Калатозов, ‎И. ‎Пырьев, ‎артисты‏ ‎Б.‏ ‎Чирков,‏ ‎Н. ‎Охлопков,‏ ‎писатель ‎Л.‏ ‎Соболев ‎и‏ ‎другие.‏ ‎Несмотря ‎на‏ ‎некоторые ‎нарекания ‎рецензентов ‎фильм ‎был‏ ‎рекомендован ‎к‏ ‎выходу‏ ‎в ‎прокат.

Читать: 2+ мин
logo Нацизм германский, нацизм украинский

Малоизвестные факты российской истории

Подписывайтесь ‎на‏ ‎проект ‎

"Истоки ‎и ‎развитие ‎германского‏ ‎нацизма ‎и‏ ‎украинского‏ ‎неонацизма"

и ‎вам ‎станут‏ ‎понятны ‎события‏ ‎сегодняшнего ‎дня

Читать: 14+ мин
logo Prox Blog

#ОШИБКА.2023.#ТЭКБ.Эволюционная смерть #1: Война. Мятеж. Переворот. Смута. Диктатура. Опричнина. Часть I.

Дорогой ‎Читатель,‏ ‎ты ‎прочитаешь ‎мой ‎текст ‎уже‏ ‎сейчас ‎и‏ ‎сегодня,‏ ‎а ‎я ‎его‏ ‎вынашивал ‎больше‏ ‎9 ‎месяцев, ‎больше ‎10‏ ‎лет,‏ ‎вкладывая ‎ресурсы,‏ ‎время, ‎силы,‏ ‎вещество ‎и ‎энергию.

Как ‎и ‎во‏ ‎все‏ ‎материалы ‎блога,‏ ‎которые ‎выступают‏ ‎матрицей ‎возможностей ‎для ‎данного ‎как‏ ‎реализованная‏ ‎возможность,‏ ‎именно ‎поэтому‏ ‎я ‎и‏ ‎говорю ‎о‏ ‎годах,‏ ‎хотя ‎сам‏ ‎материал ‎и ‎оформлялся ‎на ‎протяжении‏ ‎двух ‎месяцев‏ ‎и‏ ‎работа ‎еще ‎не‏ ‎завершена.

Ты ‎же‏ ‎помнишь, ‎чем ‎заканчиваются ‎слова‏ ‎про‏ ‎то, ‎что‏ ‎"Родину ‎любить‏ ‎- ‎это ‎не ‎берёзки ‎целовать"?

Поэтому,‏ ‎будь‏ ‎любезен, ‎поддержи‏ ‎автора, ‎так‏ ‎или ‎иначе:

Можно ‎подписаться ‎на ‎страницу‏ ‎блога‏ ‎на‏ ‎SPONSR: https://sponsr.ru/prox

Или ‎просто‏ ‎поддержать ‎рублем:

https://yoomoney.ru/to/41001829316522

4100 1514 5819 118,

карта: 5599 0020 1018 4572

карта: 2204 1202 0002 7007

Если‏ ‎же, ‎вдруг,‏ ‎тебе‏ ‎этого ‎обращения‏ ‎недостаточно, ‎то ‎обращаю ‎Твоё ‎внимание‏ ‎на ‎то,‏ ‎что‏ ‎за ‎тобой ‎должок,‏ ‎пусть ‎и‏ ‎перед ‎самим ‎собой ‎Грядущим,‏ ‎так‏ ‎как ‎материалы‏ ‎блога ‎имеют‏ ‎Обременение, ‎обязательное ‎к ‎ознакомлению.

ОБРЕМЕНЕНИЕ: ‎https://sponsr.ru/prox/36922/

Выражаю‏ ‎благодарность,‏ ‎и ‎-‏ ‎Приятного ‎чтения!


Вместо‏ ‎вступления.

График ‎Закона нормального ‎распределения ‎явно ‎и‏ ‎очевидно‏ ‎–‏ ‎«оче видно» ‎–‏ ‎показывает ‎почему‏ ‎именно ‎большинство‏ ‎ошибается,‏ ‎и ‎в‏ ‎каком ‎по ‎отношению ‎к ‎нему‏ ‎находится ‎меньшинство,‏ ‎но‏ ‎всё ‎определяется ‎контекстом,‏ ‎Перельман ‎не‏ ‎даст ‎соврать.


Порой, ‎и ‎очень‏ ‎часто,‏ ‎существует ‎верование,‏ ‎даже ‎не‏ ‎убеждение, ‎что ‎кто-то ‎откуда-то ‎из‏ ‎прекрасных‏ ‎небесных ‎хлябей‏ ‎властной ‎вертикали‏ ‎постоянно ‎что-то ‎где-то ‎читает.

Нет.

Однако, ‎в‏ ‎ситуации,‏ ‎когда‏ ‎в ‎будущем‏ ‎даже ‎спорить‏ ‎не ‎буду‏ ‎о‏ ‎том, ‎кто‏ ‎такие ‎были ‎эти ‎ваши ‎русские,‏ ‎то ‎ли‏ ‎ингуши,‏ ‎то ‎ли ‎ненцы,‏ ‎то ‎ли‏ ‎вепсы, ‎а ‎то ‎ли‏ ‎варяги,‏ ‎нужно ‎что-то,‏ ‎да, ‎делать,‏ ‎хотя ‎бы ‎для ‎успокоения ‎совести‏ ‎и‏ ‎усиления ‎моральных‏ ‎оснований ‎с‏ ‎позиции ‎– ‎«я ‎сделал ‎даже‏ ‎больше,‏ ‎чем‏ ‎всё ‎от‏ ‎меня ‎зависящее».

Именно‏ ‎для ‎всех‏ ‎этих‏ ‎целей ‎и‏ ‎только ‎лишь ‎их ‎и ‎написан‏ ‎этот ‎текст,‏ ‎с‏ ‎которым ‎автор, ‎конечно‏ ‎же, ‎опять‏ ‎опоздал, ‎но ‎тут ‎простительно‏ ‎–‏ ‎он ‎в‏ ‎одиночестве ‎и‏ ‎никакое ‎АП, ‎ГРУ ‎и ‎прочие‏ ‎обремененные‏ ‎ответственностью ‎люди,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎из ‎Министерства ‎Счастья, его ‎не‏ ‎читают,‏ ‎но‏ ‎автор ‎знает‏ ‎за ‎Закон,‏ ‎о ‎чём‏ ‎сразу,‏ ‎в ‎начале,‏ ‎и ‎предупредил.

«Когда ‎Будущее ‎уже ‎наступило‏ ‎в ‎Настоящем,‏ ‎а‏ ‎мы ‎все ‎этого‏ ‎не ‎заметили,‏ ‎не ‎знаем, ‎не ‎видим,‏ ‎то‏ ‎это ‎значит‏ ‎только ‎одно‏ ‎– ‎мы ‎остались ‎в ‎Прошлом.‏ ‎Все.»

Те,‏ ‎кто не ‎поняли‏ ‎прошлого,
Те, ‎кто‏ ‎не ‎поняли ‎прошлого человечества ‎в ‎целом,
Те,‏ ‎кто‏ ‎не‏ ‎поняли ‎своего‏ ‎прошлого ‎в‏ ‎частности,
Те ‎будут‏ ‎осуждены его‏ ‎воспроизвести


САМООСУЖДЕНЫЕ ‎НА‏ ‎ВЫМИРАНИЕ.


Азимов. ‎Основание. ‎Психоистория. ‎Сэлдон. ‎Империя.
«Прокурор,‏ ‎оправившись ‎от‏ ‎шока,‏ ‎произнес:
— Вы ‎противоречите ‎самому‏ ‎себе. ‎Только‏ ‎что ‎вы ‎заявили, ‎что‏ ‎не‏ ‎можете ‎предотвратить‏ ‎разрушение ‎Трантора,‏ ‎а, ‎следовательно, ‎и ‎упадок ‎—‏ ‎так называемый‏ ‎упадок ‎—‏ ‎Империи.
— Я ‎и‏ ‎не ‎говорю ‎сейчас, ‎что ‎мы‏ ‎сможем‏ ‎предотвратить‏ ‎этот ‎упадок.‏ ‎Но, ‎пока‏ ‎еще ‎не‏ ‎поздно, уменьшить‏ ‎период, ‎который‏ ‎за ‎этим ‎последует, ‎представляется ‎возможным, джентльмены.‏ ‎Уменьшить период ‎анархии‏ ‎до‏ ‎одной ‎тысячи ‎лет,‏ ‎если, ‎конечно,‏ ‎моей ‎группе ‎позволено ‎будет‏ ‎действовать‏ ‎прямо ‎сейчас. Мы‏ ‎находимся на ‎очень‏ ‎тонком ‎отрезке ‎исторического ‎пути. ‎Вся‏ ‎огромная нахлынувшая‏ ‎на ‎нас‏ ‎масса ‎событий может‏ ‎быть чуть-чуть ‎отклонена от ‎этого ‎пути… ‎но‏ ‎только‏ ‎чуть-чуть…‏ ‎Несмотря ‎на‏ ‎всю ‎мизерность‏ ‎такого ‎отклонения,‏ ‎его‏ ‎может ‎быть‏ ‎вполне ‎достаточно, чтобы ‎избавить ‎человечество ‎от‏ ‎29 ‎тысяч‏ ‎лет‏ ‎нищеты ‎и ‎страданий.»


Харкур:
Нельзя‏ ‎недооценивать ‎изобретательность‏ ‎человека, ‎если ‎дело ‎касается‏ ‎уничтожения‏ ‎себе ‎подобных.
Кеймири‏ ‎Лорду ‎Затару,‏ ‎сыну ‎Винира ‎и ‎Касивы, ‎от‏ ‎Старейшин‏ ‎Центра

- Сила ‎браксана‏ ‎зиждется ‎не‏ ‎на ‎забавах.
 «В ‎завоеваниях ‎рожденные», ‎Friedman‏ ‎Celia‏ ‎S.‏ ‎


Глухой ‎не‏ ‎может ‎слышать‏ ‎— ‎задумайтесь‏ ‎над‏ ‎этим.
А ‎потом‏ ‎о ‎глухоте ‎всеобщей, ‎которой ‎не‏ ‎избежать ‎ни‏ ‎единому.‏ ‎
Каких ‎чувств ‎не‏ ‎хватает ‎нам,‏ ‎какого ‎зрения, ‎какого ‎слуха‏ ‎недостает,‏ ‎чтобы ‎ощутить‏ ‎иной ‎мир‏ ‎вокруг ‎нас? ‎Что ‎же ‎окружает‏ ‎нас,‏ ‎чего…»
Фрэнк ‎Герберт
ДЮНА


«- Что‏ ‎и ‎чего‏ ‎вам ‎неясного ‎в ‎слове ‎«Война"?»


- Вы‏ ‎так‏ ‎думаете?
- Я.‏ ‎Так. ‎Знаю.


У‏ ‎всякого ‎действия‏ ‎есть ‎результат,‏ ‎итог‏ ‎и ‎последствия.
Равно‏ ‎как ‎у ‎всякого ‎Без-Действия.

Никто ‎не‏ ‎хочет ‎умереть‏ ‎раньше‏ ‎отпущенного ‎срока, ‎либо‏ ‎вероятного ‎времени‏ ‎дожития.

Никто ‎не ‎хочет ‎жить‏ ‎«во‏ ‎времена ‎перемен»,‏ ‎в ‎период‏ ‎социальных ‎изменений ‎с ‎неясным ‎исходом,‏ ‎когда‏ ‎вероятность ‎прекращения‏ ‎рода ‎весьма‏ ‎и ‎весьма ‎велика, ‎да ‎и‏ ‎просто‏ ‎–‏ ‎возможно.

Никто ‎не‏ ‎желает ‎ни‏ ‎войны, ‎ни‏ ‎голода,‏ ‎ни ‎мора.

Никому‏ ‎в ‎здравом ‎уме ‎не ‎придёт‏ ‎убивать ‎ближнего‏ ‎своего,‏ ‎портить ‎ему ‎жить,‏ ‎прилагать ‎усилия,‏ ‎чтобы ‎извести ‎его ‎с‏ ‎лица‏ ‎Земли.

Никто ‎в‏ ‎здравом ‎уме‏ ‎и ‎светлой ‎памяти ‎не ‎собирается‏ ‎бездействовать‏ ‎в ‎случаях,‏ ‎которые ‎могут‏ ‎привести ‎к ‎подобному ‎отношению ‎со‏ ‎стороны,‏ ‎и‏ ‎уж ‎тем‏ ‎более ‎в‏ ‎отношении ‎самих‏ ‎себя,‏ ‎родных ‎и‏ ‎близких, ‎своего ‎народа, ‎цивилизации…

Однако, ‎мы‏ ‎не ‎выучили‏ ‎уроки‏ ‎и ‎не ‎поняли‏ ‎Прошлого ‎и‏ ‎тем ‎самым ‎обрекли ‎себя‏ ‎на‏ ‎осуждение ‎к‏ ‎вымиранию.

Мы ‎осудили‏ ‎себя ‎сами. ‎Своим ‎Без ‎-‏ ‎Действием.


I.

Данный‏ ‎материал, ‎мысли‏ ‎о ‎нём,‏ ‎был ‎навеян ‎презентацией ‎Теории ‎Эволюционной‏ ‎Конкурентной‏ ‎Борьбы,‏ ‎и ‎автор‏ ‎публикует ‎его‏ ‎без ‎какой-либо‏ ‎надежды‏ ‎и ‎веры‏ ‎в ‎то, ‎что ‎это ‎что-то‏ ‎изменит ‎в‏ ‎жизни‏ ‎Родины, ‎так ‎как‏ ‎добрые ‎люди‏ ‎бездействуют, ‎а ‎значит ‎Зло‏ ‎продолжает‏ ‎побеждать.

Однако, ‎кровь‏ ‎не ‎водица,‏ ‎и ‎«правильные ‎в ‎детстве ‎я‏ ‎книги‏ ‎читал», ‎что‏ ‎и ‎определяет‏ ‎мой ‎выбор ‎продолжать.

Материал ‎построен ‎на‏ ‎уже‏ ‎опубликованных‏ ‎материалах ‎по‏ ‎Теории ‎Эволюционной‏ ‎Конкурентной ‎Борьбы‏ ‎(ТЭКБ),‏ ‎и ‎тезисах‏ ‎Успешных ‎Стратегий ‎Выживания ‎от ‎2017‏ ‎года, ‎на‏ ‎которых‏ ‎и ‎продолжается ‎актуализация,‏ ‎формализация ‎и‏ ‎институционализация ‎ТЭКБ, ‎поэтому ‎рекомендуется‏ ‎предварительно‏ ‎ознакомиться ‎с‏ ‎ними ‎перед‏ ‎прочтением.

https://telegra.ph/OSNOVNE-MATERIALY-BLOGA-PROXBLOG-09-25
https://dzen.ru/video/watch/6511b1749cc80e392bc9b85c


Некоторые ‎элементы ‎даются ‎в ‎отрыве‏ ‎от‏ ‎публикуемых ‎материалов,‏ ‎но ‎таково‏ ‎требование ‎момента, ‎такова ‎«логика ‎обстоятельств».

В‏ ‎предварительной‏ ‎версии,‏ ‎некоторые ‎явления‏ ‎выглядят ‎так,‏ ‎хотя ‎даже‏ ‎для‏ ‎автора ‎строк‏ ‎это ‎до ‎сих ‎пор ‎это‏ ‎далеко ‎не‏ ‎финальный‏ ‎вариант.

А.

Тупик ‎Цикла ‎эволюции.

Эволюция‏ ‎Субъекта ‎происходит‏ ‎в ‎конкретных ‎Пространствах, ‎в‏ ‎которых‏ ‎он ‎себя‏ ‎проявляет ‎с‏ ‎базовых ‎уровней ‎– ‎человек, ‎семья,‏ ‎социальные‏ ‎группы, ‎популяция,‏ ‎человечество.

Эволюция ‎Субъекта‏ ‎всегда ‎увязана ‎с ‎Энтропией, ‎Тождественностью,‏ ‎Устойчивостью‏ ‎системы‏ ‎и ‎атрибутивными‏ ‎признаками ‎биофилии,‏ ‎философский ‎термин‏ ‎противоположный‏ ‎понятию ‎«некрофилии».

Эволюция‏ ‎субъекта ‎всегда ‎происходит ‎в ‎историческом‏ ‎контексте ‎или‏ ‎Контексте вообще.

ЭП, эволюционное‏ ‎пространство, ‎Пространство ‎–‏ ‎область, ‎в‏ ‎которой ‎СУСВ ‎осуществляет ‎свою‏ ‎эволюцию:‏ ‎пространство ‎восприятия;‏ ‎мир ‎материальных‏ ‎объектов; ‎социальное ‎пространство; ‎психическое ‎пространство‏ ‎личности;‏ ‎историческое ‎пространство,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎пространство ‎исторической ‎памяти; ‎метафизическое‏ ‎пространство;‏ ‎пространство‏ ‎Времени ‎и‏ ‎т.д., ‎и‏ ‎т.п.

ЭК, эволюционный ‎контекст‏ ‎–‏ ‎это ‎особое‏ ‎Пространство ‎ЭКБ, ‎определяемое ‎суммой ‎и‏ ‎системой ‎параметров‏ ‎различных‏ ‎ЭП, ‎условия ‎которого‏ ‎выступают ‎факторами‏ ‎давления ‎на ‎Субъект ‎УСВ,‏ ‎формируя‏ ‎и ‎определяя‏ ‎оказывающее ‎на‏ ‎него ‎проактивное ‎влияние ‎ЭВ; ‎относится‏ ‎как‏ ‎отдельным ‎Субъектам,‏ ‎так ‎и‏ ‎ко ‎всей ‎их ‎совокупности ‎в‏ ‎Эволюционной‏ ‎Конкурентной‏ ‎Борьбе ‎за‏ ‎выживание.

ЭВ, эволюционный ‎вызов‏ ‎– ‎это‏ ‎такое‏ ‎действие ‎ЭК‏ ‎на ‎СУСВ, ‎которое ‎оказывает ‎прямую‏ ‎и ‎непосредственную‏ ‎угрозу‏ ‎существованию ‎и ‎выживанию‏ ‎СУСВ. ‎«‏ ‎Налево ‎пойдешь…»

ЭО, эволюционный ‎ответ ‎–‏ ‎это‏ ‎такой ‎результат‏ ‎действия ‎СУСВ‏ ‎под ‎давлением ‎ЭВ ‎в ‎границах‏ ‎ЭК,‏ ‎который ‎выводит‏ ‎его ‎[СУСВ]‏ ‎за ‎рамки ‎актуального ‎ЭК, ‎то‏ ‎есть‏ ‎нивелирует‏ ‎угрозу ‎существования,‏ ‎выживания ‎в‏ ‎борьбе ‎за‏ ‎вещество‏ ‎и ‎энергию.‏ ‎« ‎Ответ ‎лежит ‎за ‎рамками‏ ‎вопроса…» ‎, влияет‏ ‎на‏ ‎изменение ‎Успешной ‎Стратегии‏ ‎Выживания.

ЭТ, эволюционный ‎тупик‏ ‎– ‎это ‎ситуация, ‎когда‏ ‎ЭО‏ ‎СУСВ ‎не‏ ‎тождественен, ‎,   ЭВ,‏ ‎то ‎есть ‎сохраняется ‎угроза ‎существованию‏ ‎и‏ ‎выживанию ‎в‏ ‎ЭКБ ‎внутри‏ ‎границ ‎ЭК ‎в ‎борьбе ‎за‏ ‎вещество‏ ‎и‏ ‎энергию.

ЭС, эволюционная ‎катастрофа,‏ ‎эволюционная ‎смерть‏ ‎– ‎эта‏ ‎такой‏ ‎ЭТ, ‎когда‏ ‎СУСВ ‎утрачивает ‎способность ‎успешно ‎участвовать‏ ‎в ‎ЭКБ‏ ‎за‏ ‎вещество ‎и ‎энергию, то‏ ‎есть ‎утрачивает‏ ‎основания ‎– ‎вещество ‎и‏ ‎энергию‏ ‎– ‎к‏ ‎существованию ‎и‏ ‎выживанию, ‎то ‎есть ‎стремится ‎к‏ ‎вымиранию‏ ‎в ‎границах‏ ‎текущего ‎ЭК‏ ‎или ‎на ‎протяжении ‎времени ‎существования‏ ‎нескольких‏ ‎ЭК,‏ ‎то ‎есть‏ ‎покидает ‎пространство‏ ‎эволюционного ‎процесса,‏ ‎то‏ ‎есть ‎–‏ ‎Вселенную.

Отдельно ‎стоит ‎отметить, ‎что ‎ЭО‏ ‎также ‎определяется‏ ‎Матрицей‏ ‎Возможностей, ‎которая ‎есть‏ ‎сумма ‎потенций,‏ ‎которые ‎есть ‎результат ‎Действия‏ ‎и‏ ‎Без-Действия ‎СУСВ‏ ‎во ‎времени‏ ‎до ‎момента ‎столкновения ‎с ‎актуальным‏ ‎ЭВ.

МВ‏ ‎и ‎ЭО‏ ‎определяют ‎Окно‏ ‎Возможностей, ‎в ‎которое ‎«целится» ‎СУСВ,‏ ‎при‏ ‎чем‏ ‎попасть ‎нужно‏ ‎в ‎цель‏ ‎на ‎краткосрочной,‏ ‎среднесрочной‏ ‎и ‎долгосрочной‏ ‎дистанциях ‎одной ‎стрелой, ‎одним ‎выстрелом.

Социализация,‏ ‎как ‎один‏ ‎из‏ ‎элементов ‎управления, ‎как‏ ‎раз ‎и‏ ‎позволяет ‎это ‎успешно ‎осуществлять‏ ‎на‏ ‎уровне ‎отдельных‏ ‎индивидов ‎на/в‏ ‎Едином Пространстве ‎всей ‎страны, ‎в ‎масштабе‏ ‎Пространства‏ ‎всего ‎населения,‏ ‎в ‎едином‏ ‎культурном ‎Пространстве. ‎

Черновик.Азбука.39.Окно ‎Возможностей: ‎https://aftershock.news/?q=node/601216


Б.‏ ‎

Тождественность‏ ‎элементов‏ ‎Субъекта ‎УСВ.

Субъект‏ ‎не ‎существует‏ ‎сам ‎по‏ ‎себе,‏ ‎он ‎не‏ ‎вещь ‎в ‎себе.

Субъект ‎есть ‎Субъект‏ ‎Успешных ‎Стратегий‏ ‎Выживания‏ ‎(СУСВ), ‎эволюционных.

Субъект ‎тождественен‏ ‎() УСВ. ‎

Субъект‏ ‎есть ‎Единство ‎Контура ‎Управления‏ ‎и‏ ‎Объекта ‎Управления.

Субъект‏ ‎() Единству ‎КУ‏ ‎и ‎ОУ. ‎Единству.

Контур ‎Управления ‎СУСВ‏ ‎состоит‏ ‎из ‎Управляющей‏ ‎части, ‎вырабатывающей‏ ‎приказания, ‎приказывающая ‎часть, ‎(УКУ), ‎«Управляющие», и‏ ‎Управления,‏ ‎управляющая‏ ‎часть, ‎Контролирующая‏ ‎выполнение ‎(ККУ),‏ ‎«Контролирующие», управление ‎процессом‏ ‎исполнения‏ ‎приказаний.


УСВ ‎≡‏ ‎СУСВ ‎≡ ‎[КУ≡ОУ] ‎≡[(УКУ≡ККУ) ‎≡ОУ]‏ ‎- ‎

Именно‏ ‎так‏ ‎выглядит ‎тождественность ‎отношений‏ ‎элементов ‎Субъекта‏ ‎УСВ ‎в ‎его ‎структуре,‏ ‎когда‏ ‎сам ‎СУСВ‏ ‎характеризуется ‎как‏ ‎устойчивая ‎система ‎[∾=1], а ‎уровень ‎энтропии‏ ‎находится‏ ‎в ‎границах‏ ‎устойчивости, ‎H⊂[H(у)].


И‏ ‎хотя ‎выражение ‎неполное, ‎его ‎достаточно‏ ‎для‏ ‎описания‏ ‎нам ‎необходимого.


Рассмотрим‏ ‎4 ‎базовые‏ ‎связи ‎-‏ ‎отношения‏ ‎тождественности ‎между‏ ‎элементами ‎СУСВ ‎различного ‎методологического ‎уровня.


Итак:

1.    УКУ≢ККУ

Первый‏ ‎вариант ‎в‏ ‎«здоровой»‏ ‎ситуации, ‎это ‎то,‏ ‎что ‎Фурсов‏ ‎А.И. ‎назвал ‎княже-боярский ‎властный‏ ‎комбайн,‏ ‎который ‎и‏ ‎определил ‎лидерство‏ ‎московского ‎княжества ‎среди ‎прочих ‎в‏ ‎былые‏ ‎времена.

В ‎ситуации,‏ ‎когда ‎тождественность‏ ‎нарушена, ‎а ‎значит ‎отсутствует, ‎, это‏ ‎в‏ ‎истории‏ ‎проявлялось ‎по-разному:‏ ‎ПЕРЕВОРОТ, ‎МЯТЕЖ,‏ ‎ЗАГОВОР.

К ‎примеру,‏ ‎заговоры‏ ‎против ‎Николая‏ ‎Второго ‎внутри ‎царской ‎фамилии, ‎армии‏ ‎и ‎флота,‏ ‎дворян,‏ ‎купцов ‎и ‎промышленников,‏ ‎Церкви ‎и‏ ‎староверов, ‎и ‎прочая, ‎прочая,‏ ‎прочая.

Нам‏ ‎исторически ‎ближе‏ ‎всего ‎пример‏ ‎«майских ‎указов ‎Президента» ‎или ‎ситуация,‏ ‎когда‏ ‎ВВП ‎уличает‏ ‎Мантурова ‎в‏ ‎прямом ‎эфире, ‎что ‎нет ‎подписанных‏ ‎контрактов,‏ ‎что‏ ‎подтверждает ‎представитель‏ ‎ОНФ ‎по‏ ‎прямой ‎видеосвязи.

- это‏ ‎отношения‏ ‎внутри ‎элитарных‏ ‎разборок, ‎внутри ‎элитарная ‎конкурентная ‎борьба‏ ‎за ‎власть,‏ ‎игра‏ ‎в ‎«Царя ‎горы».


2.    КУ≢ОУ

Это‏ ‎состояние, ‎которое‏ ‎нам ‎известно, ‎и ‎даже‏ ‎свежо‏ ‎в ‎народной‏ ‎и ‎исторической‏ ‎памяти.

«Революция»: ‎«верхи ‎не ‎могут, ‎низы‏ ‎не‏ ‎хотят» ‎и‏ ‎наоборот; ‎это‏ ‎борьба ‎за ‎социальное ‎Будущее, ‎которое‏ ‎у‏ ‎всех‏ ‎разное, ‎в‏ ‎разные ‎времена,‏ ‎в ‎разные‏ ‎исторические‏ ‎эпохи, ‎в‏ ‎различных ‎геоклиматических ‎условиях…

"Революции ‎рождаются ‎не‏ ‎столько ‎из‏ ‎победного‏ ‎крика ‎восходящих ‎классов,‏ ‎как ‎это‏ ‎считал ‎Маркс, ‎сколько ‎из‏ ‎предсмертного‏ ‎рева ‎тех‏ ‎слоев, ‎над‏ ‎которыми ‎вот-вот ‎сомкнется волна ‎прогресса" ‎(Баррингтон‏ ‎Мур,‏ ‎"Социальное ‎происхождение‏ ‎демократии ‎и‏ ‎диктатуры", ‎1966).


3.    СУСВ ‎≢ ‎[КУ≡ОУ]

В ‎некотором‏ ‎роде‏ ‎это‏ ‎ситуация, ‎когда‏ ‎Субъект ‎перестает‏ ‎быть ‎тождественен‏ ‎сам‏ ‎себе, ‎СУСВ‏ ‎≢ ‎СУСВ, ‎но ‎не ‎совсем‏ ‎именно ‎та‏ ‎ситуация.

Это‏ ‎ситуация, ‎либо ‎условие,‏ ‎когда ‎КУ,‏ ‎Управляющие ‎КУ ‎и ‎Контролирующие‏ ‎КУ,‏ ‎и ‎Объект‏ ‎Управление ‎в‏ ‎своём ‎Единстве не ‎тождественны ‎Субъекту ‎УСВ,‏ ‎и‏ ‎является ‎признаком‏ ‎утраты ‎СУБЪЕКТНОСТИ,‏ ‎и ‎носит ‎характер ‎«Смуты».

Субъектность ‎на‏ ‎уровне‏ ‎УКУ‏ ‎– ‎«Государство‏ ‎– ‎это‏ ‎Я», ‎Людовик‏ ‎XIV.

Субъектность‏ ‎на ‎уровне‏ ‎ККУ ‎– ‎«Свита ‎правит ‎короля»,‏ ‎«Партия ‎–‏ ‎наш‏ ‎рулевой».

Тут ‎же ‎можно‏ ‎вспомнить:

«Сказали ‎руси‏ ‎чудь, ‎славяне, ‎кривичи ‎и‏ ‎весь:‏ ‎«Земля ‎наша‏ ‎велика ‎и‏ ‎обильна, ‎а ‎порядка ‎в ‎ней‏ ‎нет.‏ ‎Приходите ‎княжить‏ ‎и ‎владеть‏ ‎нами»».

Пример ‎передачи ‎субъектности ‎на ‎уровень‏ ‎УКУ,‏ ‎и‏ ‎если ‎не‏ ‎с ‎уровня‏ ‎ККУ, ‎то‏ ‎с‏ ‎уровня ‎ОУ‏ ‎точно.

Субъектность ‎на ‎уровне ‎ОУ ‎–‏ ‎Новгородское ‎вече;‏ ‎патриции‏ ‎Рима ‎как ‎его‏ ‎народ, ‎в‏ ‎отличии ‎от ‎плебеев; ‎демос‏ ‎Древней‏ ‎Греции. ‎Возможны‏ ‎варианты.


4.    УСВ ‎≢‏ ‎СУСВ

А ‎вот ‎эта ‎ситуация ‎не‏ ‎так‏ ‎очевидна, ‎и‏ ‎не ‎сразу‏ ‎видны ‎те ‎подводные ‎камни, ‎которые‏ ‎интересуют‏ ‎нас,‏ ‎поэтому ‎продолжим‏ ‎сразу ‎и‏ ‎отдельным ‎образом‏ ‎ниже‏ ‎по ‎тексту,‏ ‎в ‎Части ‎II.





Читать: 18+ мин
logo Prox Blog

ЗНП: "Устойчивость системы" как основание модели выявления потенциальных угроз. Энтропия. Тождественность.#ЭКБДляЧайников

А.

И.И.Смирнов     ‎Тропы‏ ‎истории. ‎Криптоаналитика ‎глубинной ‎власти.
    Работа ‎разведчика,‏ ‎криптоаналитика ‎или‏ ‎расследователя‏ ‎в ‎конечном ‎счете‏ ‎сводится ‎к‏ ‎построению на ‎основе ‎заслуживающей ‎доверие‏ ‎информации‏ ‎модели того ‎или‏ ‎иного ‎процесса,‏ ‎ситуации, ‎события. ‎Любая ‎же ‎модель‏ ‎–‏ ‎не ‎есть‏ ‎что-то, ‎существующее‏ ‎в ‎природе ‎само ‎по ‎себе.‏ ‎Модель,‏ ‎и‏ ‎в ‎этом‏ ‎необходимо ‎признаться‏ ‎честно, ‎это‏ ‎всегда‏ ‎плод ‎воображения‏ ‎в ‎отношении ‎тех ‎или ‎иных‏ ‎объектов, ‎фактов‏ ‎и‏ ‎сведений. ‎Ответственный ‎криптоаналитик‏ ‎отличается ‎от‏ ‎популярного ‎публициста ‎тем, ‎что‏ ‎честно,‏ ‎открыто ‎и‏ ‎ответственно ‎признается,‏ ‎что ‎оперирует ‎моделью, а ‎не ‎описывает‏ ‎непосредственно‏ ‎тот ‎или‏ ‎иной ‎процесс,‏ ‎имевший ‎место ‎в ‎прошлом. ‎Прошлое‏ ‎всегда‏ ‎остается‏ ‎лишь ‎в‏ ‎памяти, ‎а‏ ‎поэтому ‎имеет‏ ‎прямое‏ ‎отношение ‎к‏ ‎миру ‎психическому, ‎а ‎не ‎физическому,‏ ‎к ‎идеальному,‏ ‎а‏ ‎не ‎материальному.
    Воображаемый ‎характер‏ ‎криптоаналитики ‎не‏ ‎означает, ‎что ‎она ‎построена‏ ‎на‏ ‎фантазиях ‎относительно‏ ‎сферических ‎коней‏ ‎в ‎вакууме. ‎Отнюдь ‎нет. ‎Первая‏ ‎задача‏ ‎криптоаналитика ‎–‏ ‎это ‎разделить‏ ‎информацию ‎на ‎объекты, ‎факты, ‎сведения‏ ‎и‏ ‎суждения,‏ ‎постараться, ‎по‏ ‎возможности, ‎избавиться‏ ‎от ‎последних.‏ ‎Что‏ ‎касается ‎первых,‏ ‎то ‎зачастую ‎для ‎читателя ‎полезно‏ ‎указать ‎при‏ ‎помощи‏ ‎ссылок ‎на ‎наименование‏ ‎источника ‎информации.‏ ‎Однако ‎нужно ‎честно ‎признаться‏ ‎читателю,‏ ‎что ‎изобилие‏ ‎сносок ‎совсем‏ ‎не ‎свидетельствует ‎об ‎уровне, ‎добросовестности‏ ‎и‏ ‎квалификации ‎автора.‏ ‎Зачастую, ‎это‏ ‎– ‎обманки. ‎Читатели ‎в ‎массе‏ ‎рассматривают‏ ‎ссылки‏ ‎как ‎подтверждение‏ ‎истинности. ‎Однако‏ ‎это ‎совсем‏ ‎не‏ ‎так. ‎Ссылка‏ ‎может ‎быть ‎указателем ‎на ‎важное‏ ‎обстоятельство, ‎а‏ ‎может‏ ‎быть ‎средством ‎манипулирования‏ ‎читателем.
    Поскольку ‎криптоаналитика‏ ‎носит ‎принципиально ‎модельный ‎характер,‏ ‎она‏ ‎в ‎обязательном‏ ‎порядке ‎базируется‏ ‎на ‎одной ‎из ‎трех ‎фундаментальных‏ ‎человеческих‏ ‎способностей ‎–‏ ‎воображении ‎(другие‏ ‎два ‎– ‎это ‎память ‎и‏ ‎способность‏ ‎осуществлять‏ ‎выбор). ‎Чем‏ ‎глубже ‎слои‏ ‎истории, ‎чем‏ ‎тщательнее‏ ‎укрыты ‎события‏ ‎и ‎ситуации, ‎тем ‎большую ‎роль‏ ‎в ‎работе‏ ‎играет‏ ‎мощное, ‎но ‎обязательное‏ ‎ответственное ‎воображение,‏ ‎оперирующее ‎с ‎прошедшими ‎тщательную‏ ‎проверку‏ ‎знаниями ‎в‏ ‎различных ‎их‏ ‎формах. ‎Каждый ‎серьезный ‎автор ‎криптоаналитических‏ ‎текстов‏ ‎должен ‎заранее‏ ‎предупредить ‎читателя‏ ‎об ‎изложенных ‎выше ‎обстоятельствах, ‎а‏ ‎в‏ ‎остальном,‏ ‎желательно, ‎не‏ ‎стрелять ‎в‏ ‎пианистов, ‎они‏ ‎играют,‏ ‎как ‎умеют.

 

Б.

 Гневно‏ ‎подняв ‎палку, ‎Селдон ‎воскликнул:
– Да ‎ты‏ ‎посмотри ‎только!
Ванда‏ ‎посмотрела‏ ‎вверх. ‎Купол, ‎как‏ ‎всегда ‎по‏ ‎вечерам, ‎светился, ‎создавая ‎иллюзию‏ ‎наступающих‏ ‎сумерек. ‎С‏ ‎наступлением ‎ночи‏ ‎огни ‎на ‎куполе ‎гасли ‎совсем.
Но‏ ‎там,‏ ‎куда ‎указывал‏ ‎Селдон, ‎по‏ ‎всей ‎внутренней ‎поверхности ‎купола ‎тянулась‏ ‎темная‏ ‎полоса.‏ ‎Целая ‎секция‏ ‎ламп, ‎следовательно,‏ ‎не ‎горела.
Селдон‏ ‎сердито‏ ‎проговорил:
– Когда ‎я‏ ‎впервые ‎попал ‎на ‎Трантор, ‎о‏ ‎таком ‎никто‏ ‎и‏ ‎помыслить ‎не ‎мог!
За‏ ‎освещением ‎все‏ ‎время ‎следили. ‎Город ‎работал,‏ ‎а‏ ‎теперь ‎все‏ ‎разваливается ‎из-за‏ ‎таких ‎вот ‎мелочей, ‎а ‎что‏ ‎меня‏ ‎больше ‎всего‏ ‎возмущает, ‎так‏ ‎это ‎то, ‎что ‎никому ‎нет‏ ‎никакого‏ ‎дела‏ ‎до ‎неисправностей.‏ ‎Почему ‎никто‏ ‎не ‎отправляет‏ ‎жалоб‏ ‎во ‎дворец?‏ ‎Почему ‎нет ‎демонстраций ‎протеста? ‎Такое‏ ‎ощущение, ‎будто‏ ‎население‏ ‎Трантора ‎сидит ‎и‏ ‎ждет, ‎когда‏ ‎город ‎рассыплется ‎на ‎куски,‏ ‎и‏ ‎злится ‎на‏ ‎меня ‎за‏ ‎то, ‎что ‎я ‎именно ‎это‏ ‎самое‏ ‎предсказал.
 Айзек ‎Азимов‏ ‎«На ‎пути‏ ‎к ‎Основанию», ‎часть ‎4, ‎глава‏ ‎17.

 

В.

Те,‏ ‎кто‏ ‎не ‎поняли‏ ‎прошлого,
Те, ‎кто‏ ‎не ‎поняли‏ ‎прошлого‏ ‎человечества ‎в‏ ‎целом,
Те, ‎кто ‎не ‎поняли ‎своего прошлого‏ ‎в ‎частности,
Те‏ ‎будут‏ ‎осуждены его ‎воспроизвести.

 

Г.

Нам ‎нельзя‏ ‎больше ‎оставаться‏ ‎в ‎расслаблении ‎и ‎спячке,‏ ‎в‏ ‎добродушном ‎неведении‏ ‎опасности.
    Алексий ‎II

 

Д.

Выдающийся‏ ‎китайский ‎стратег ‎Сунь- ‎цзы ‎в‏ ‎трактате‏ ‎«Искусство ‎войны»‏ ‎сформулировал ‎основные‏ ‎принципы ‎ведения ‎войны ‎следующим ‎образом:‏ ‎«Лучшее‏ ‎из‏ ‎лучшего ‎покорить‏ ‎чужую ‎армию,‏ ‎не ‎сражаясь»‏ ‎[1,‏ ‎с. ‎20]‏ ‎и ‎«Война ‎– ‎путь ‎обмана»‏ ‎[1, ‎с.‏ ‎17].‏ ‎В ‎основе ‎своей‏ ‎стратегии ‎он‏ ‎рассматривал ‎знание ‎о ‎противнике‏ ‎на‏ ‎кит. ‎«‏ ‎知己知彼 ‎»,‏ ‎что ‎означает ‎– ‎«познай ‎себя,‏ ‎познай‏ ‎другого». ‎Целиком‏ ‎данный ‎отрывок‏ ‎в ‎переводе ‎академика ‎Н.И. ‎Конрада‏ ‎выглядит‏ ‎следующим‏ ‎образом:
    «Если ‎знаешь‏ ‎его ‎и‏ ‎знаешь ‎себя, сражайся‏ ‎хоть‏ ‎сто ‎раз,‏ ‎опасности ‎не ‎будет;
   если ‎знаешь ‎себя,‏ ‎а ‎его‏ ‎не‏ ‎знаешь, один ‎раз ‎победишь,‏ ‎другой ‎раз‏ ‎потерпишь ‎поражение; ‎
   если ‎не‏ ‎знаешь‏ ‎ни ‎себя,‏ ‎ни ‎его, каждый‏ ‎раз, когда ‎будешь ‎сражаться, ‎будешь ‎терпеть‏ ‎поражение»‏ ‎[1, ‎с.‏ ‎22].

 

 Сколько ‎уже‏ ‎продолжается ‎одно ‎и ‎тоже, ‎оно‏ ‎и‏ ‎понятно:‏ ‎средства ‎медиа,‏ ‎шоу ‎–‏ ‎шоу! ‎Show!!!‏ ‎–‏ ‎на ‎телевидении‏ ‎и ‎"в ‎этих ‎ваших ‎интернетах"‏ ‎дают, ‎в‏ ‎лучшем,‏ ‎случае ‎только ‎представление‏ ‎отдельных ‎личностей‏ ‎в ‎рамках ‎своего ‎опыта‏ ‎и‏ ‎профессионального ‎образования‏ ‎о ‎феноменах‏ ‎текущего ‎исторического ‎момента ‎на ‎низком‏ ‎методологическом‏ ‎уровне, ‎низшем‏ ‎из ‎них‏ ‎– ‎фактологическом-информационном.

А ‎вся ‎методология ‎упирается‏ ‎только‏ ‎в‏ ‎уровень ‎самих‏ ‎потребителей ‎информации‏ ‎и ‎их‏ ‎уровнем‏ ‎опыта ‎и‏ ‎образования, ‎ибо ‎они ‎задают ‎через‏ ‎получаемую ‎прибыль‏ ‎производителем‏ ‎инфопродукта ‎его ‎качество‏ ‎и ‎соответствующий‏ ‎методологический ‎уровень ‎подхода ‎к‏ ‎оценке‏ ‎и ‎анализу.

То‏ ‎есть ‎зритель,‏ ‎конечно, ‎сам ‎не ‎заказывал ‎рыбку,‏ ‎но‏ ‎ему ‎приготовили‏ ‎конкретную, ‎какую‏ ‎желал ‎шеф ‎повар ‎с ‎командой,‏ ‎рыбку‏ ‎и‏ ‎скормили ‎определенным‏ ‎образом. ‎

В‏ ‎каждом ‎ресторане‏ ‎рыбка‏ ‎своя, ‎но‏ ‎везде ‎однотипная, ‎так ‎как ‎зритель‏ ‎хоть ‎и‏ ‎любит‏ ‎разные ‎соусы, ‎но,‏ ‎по ‎мнению‏ ‎менеджмента ‎медиапродакшена, ‎и ‎не‏ ‎без‏ ‎веских ‎и‏ ‎объективных ‎оснований,‏ ‎зритель ‎может ‎переварить ‎только ‎легкоперевариваемую‏ ‎пищу,‏ ‎низкого ‎методологического‏ ‎уровня ‎понимания.

Да,‏ ‎и ‎само ‎экспертное ‎и ‎аналитическое‏ ‎сообщество‏ ‎попало‏ ‎в ‎ловушку,‏ ‎которую ‎у‏ ‎нее ‎пока‏ ‎сил,‏ ‎средств ‎и‏ ‎креатива ‎не ‎хватает ‎не ‎то‏ ‎чтобы ‎преодолеть,‏ ‎но‏ ‎просто ‎даже ‎осознать.

Эксперт,‏ ‎как ‎и‏ ‎зритель ‎пойман ‎в ‎ловушку‏ ‎когнитивной‏ ‎сферы, ‎ибо‏ ‎никто ‎не‏ ‎способен ‎просматривать ‎бесконечные ‎двухчасовые ‎(2х)‏ ‎ролики‏ ‎более ‎100‏ ‎значимых ‎для‏ ‎населения ‎экспертов.

"Что ‎знает ‎рыба ‎о‏ ‎воде,‏ ‎в‏ ‎которой ‎она‏ ‎плавает?"

Просматривать ‎постоянно,‏ ‎каждый ‎день,‏ ‎на‏ ‎протяжении ‎не‏ ‎то ‎чтобы ‎недель, ‎но ‎просто‏ ‎нескольких ‎дней,‏ ‎не‏ ‎говоря ‎уже ‎о‏ ‎годах ‎ВСЁ‏ ‎- ‎невозможно.

В ‎итоге ‎зритель‏ ‎продолжает‏ ‎не ‎понимать‏ ‎ничего, ‎чтобы‏ ‎можно ‎было ‎эффективно ‎действовать ‎самостоятельно,‏ ‎но‏ ‎это ‎положение‏ ‎еще ‎и‏ ‎усугубляется, ‎что ‎естественно ‎нас ‎не‏ ‎приведет‏ ‎ни‏ ‎к ‎какой‏ ‎Победе.

В ‎строгом‏ ‎эволюционном смысле.

Автор ‎устал‏ ‎от‏ ‎бесконечной ‎волны‏ ‎удивлений ‎и ‎возгласов ‎в ‎отношении‏ ‎происходящего. ‎Так‏ ‎как‏ ‎автор ‎немного ‎пострадал‏ ‎от ‎технических‏ ‎дисциплин ‎и ‎математики, ‎то‏ ‎автор‏ ‎предлагает ‎взглянуть‏ ‎на ‎происходящее‏ ‎с ‎позиции ‎политической, ‎так ‎сказать,‏ ‎географии‏ ‎и ‎критериев‏ ‎устойчивости ‎системы.

Точнее‏ ‎просто ‎использовать ‎модель ‎«Множества ‎возможных‏ ‎состояний‏ ‎системы»,‏ ‎которых ‎всего‏ ‎два ‎–‏ ‎«Устойчивое ‎состояние»‏ ‎и‏ ‎«Неустойчивое ‎состояние».

Кончено‏ ‎же!!! ‎Кончено ‎же ‎с ‎поправкой‏ ‎на ‎реальность.‏ ‎Конечно‏ ‎же!
Простите, ‎это ‎я‏ ‎тем, ‎кто‏ ‎состарился, ‎но ‎так ‎и‏ ‎не‏ ‎осознал, ‎что‏ ‎не ‎только‏ ‎они ‎способны ‎что-то ‎понимать ‎и‏ ‎не‏ ‎упускать ‎важного‏ ‎и ‎значимого.
По‏ ‎крайней ‎мере ‎– ‎постоянно ‎и‏ ‎всегда.
Но‏ ‎боюсь,‏ ‎и ‎эти‏ ‎два ‎абзаца‏ ‎не ‎помогут‏ ‎от‏ ‎удивительных ‎комментариев.

Так‏ ‎вот.

Многие, ‎если ‎не ‎все ‎слышали‏ ‎про ‎«Хартленд»,‏ ‎«Римленд»‏ ‎и ‎«Великий ‎Туран».

Всё‏ ‎это ‎Проекты,‏ ‎но ‎не ‎наши ‎проекты,‏ ‎а‏ ‎так ‎как‏ ‎мы ‎все‏ ‎русские, ‎вне ‎зависимости ‎от ‎этнического‏ ‎происхождения‏ ‎и ‎культуры,‏ ‎[ ‎достаточно‏ ‎посмотреть ‎перевод ‎названия ‎нашего ‎государства‏ ‎на‏ ‎русский‏ ‎с ‎английского,‏ ‎если ‎помнить,‏ ‎что ‎«Russian»‏ ‎-‏ ‎это ‎«Русский»]‏ ‎то ‎и ‎проекты ‎эти ‎мы‏ ‎можем ‎назвать‏ ‎–‏ ‎не ‎русскими, ‎то‏ ‎есть ‎не‏ ‎такими ‎как ‎русские ‎проекты.

 А‏ ‎теперь‏ ‎чуток ‎про‏ ‎эволюцию.

Итак, ‎человечество‏ ‎как ‎система ‎постоянно ‎преодолевало ‎энтропию.

Первый‏ ‎раз‏ ‎человечество ‎как‏ ‎вид ‎это‏ ‎сделало ‎когда ‎пришлось ‎воспринимаемые ‎данные,‏ ‎которые‏ ‎и‏ ‎есть ‎Вселенная,‏ ‎в ‎виду‏ ‎особенностей ‎нашего‏ ‎вида‏ ‎и ‎видать‏ ‎высокой ‎энтропии ‎входящих ‎данных, ‎переводить‏ ‎в ‎более‏ ‎удобоваримый‏ ‎вид.

 [Так ‎видимо ‎менее‏ ‎энергозатратно; ‎и‏ ‎здесь ‎же ‎ответ ‎на‏ ‎проблематику‏ ‎ИИ]

Так ‎мы‏ ‎получили ‎мир‏ ‎материальный ‎объектов, ‎ну, ‎и ‎предметов‏ ‎всяких:‏ ‎камешки, ‎землица,‏ ‎палочка ‎опять‏ ‎же.

Потом ‎оказалось, ‎что ‎этого ‎недостаточно‏ ‎и‏ ‎энтропия‏ ‎словно ‎вода‏ ‎проявляется ‎там,‏ ‎где ‎камень‏ ‎не‏ ‎лежит, ‎да‏ ‎и ‎вообще ‎сопротивления ‎нет, ‎не‏ ‎на ‎что‏ ‎опереться,‏ ‎то ‎есть ‎окружающая‏ ‎действительность ‎как‏ ‎система ‎слаба, ‎уязвима ‎–‏ ‎неустойчива,‏ ‎если ‎коротко.

Но‏ ‎как ‎найти‏ ‎и ‎где ‎эту ‎самую ‎устойчивость?‏ ‎Какие‏ ‎критерии?

Тем ‎более,‏ ‎когда ‎нет‏ ‎Языка, ‎который ‎бы ‎адекватно ‎отражал‏ ‎действительность‏ ‎окружающего‏ ‎пространства ‎и‏ ‎времени.

Прямая ‎задача‏ ‎выживания ‎требует‏ ‎от‏ ‎нас ‎как‏ ‎представителей ‎Живой ‎природы ‎в ‎условиях‏ ‎Неживой ‎природы‏ ‎соответствовать‏ ‎окружению ‎и ‎моменту.

Тождественность.

Тождественность‏ ‎и ‎её‏ ‎мера ‎определяют ‎устойчивость ‎систем,‏ ‎даже‏ ‎на ‎уровне‏ ‎отдельного ‎человека,‏ ‎в ‎вопросе ‎выживания.

В ‎Контексте ‎#ЭКБ,‏ ‎эволюционная‏ ‎конкурентная ‎борьба‏ ‎за ‎выживание,‏ ‎это ‎актуально ‎пока ‎существует ‎сама‏ ‎вселенная‏ ‎и‏ ‎человеческий ‎вид‏ ‎в ‎её‏ ‎границах.

То ‎есть‏ ‎–‏ ‎ВСЕГДА.

А ‎что‏ ‎еще, ‎спросите ‎вы? ‎И ‎будете‏ ‎правы.

Так ‎как‏ ‎мы‏ ‎с ‎вами ‎простые‏ ‎русские ‎люди,‏ ‎не ‎отягощенные ‎высокими ‎материями‏ ‎и‏ ‎у ‎нас‏ ‎с ‎вами‏ ‎нет ‎столько ‎времени ‎чтобы ‎всё‏ ‎знать‏ ‎и ‎уметь,‏ ‎понимать, ‎объяснять‏ ‎и ‎далее, ‎ведь ‎просто ‎нужно‏ ‎ещё‏ ‎и‏ ‎жизнь ‎прожить‏ ‎счастливую ‎и‏ ‎долгую, ‎то‏ ‎построюсь‏ ‎показать ‎«на‏ ‎пальцах», ‎в ‎том ‎числе ‎и‏ ‎с ‎картинками.

 

Понятно,‏ ‎что‏ ‎в ‎плавках ‎и‏ ‎ластах ‎в‏ ‎тундре ‎зимой ‎долго ‎не‏ ‎протянешь,‏ ‎даже ‎если‏ ‎ты ‎"морж".

Понятно,‏ ‎что ‎в ‎джунглях ‎в ‎шубе‏ ‎не‏ ‎протянешь.

Понятно, ‎что‏ ‎одно ‎не‏ ‎тождественно ‎другому.

Система ‎в ‎борьбе ‎за‏ ‎выживание‏ ‎не‏ ‎тождественна ‎Контексту‏ ‎Времени ‎(физическому,‏ ‎историческому), ‎Пространству,‏ ‎Целям‏ ‎и ‎Задачам,‏ ‎как ‎всегда ‎– ‎всему ‎объективному.

Понятно,‏ ‎что ‎хочешь‏ ‎мира-готовься‏ ‎к ‎войне, ‎но‏ ‎это ‎если‏ ‎мы ‎не ‎отрицаем ‎всего‏ ‎опыта‏ ‎человечества.

Понятно, ‎что‏ ‎когда ‎идёт‏ ‎война ‎нельзя ‎быть ‎в ‎благодушном‏ ‎неведении‏ ‎об ‎итогах‏ ‎войны.

 

Особенно ‎если‏ ‎идёт ‎Последняя ‎Эволюционная ‎Война ‎[смотри‏ ‎материалы‏ ‎блога].

 Простому‏ ‎человеку ‎трудно‏ ‎сидеть ‎и‏ ‎выискивать ‎все‏ ‎возможные‏ ‎угрозы, ‎хотя‏ ‎бы ‎потому, ‎что ‎дел ‎полным-полно,‏ ‎по ‎самую‏ ‎макушку‏ ‎и ‎ещё ‎чуток.

Но‏ ‎зато ‎если‏ ‎идти ‎от ‎обратного, ‎то‏ ‎вполне‏ ‎можно ‎предсказать,‏ ‎что ‎же‏ ‎и ‎где ‎нас ‎может ‎ожидать.

Только‏ ‎запомним,‏ ‎что ‎если‏ ‎Энтропия ‎колеблется‏ ‎в ‎каких-то ‎пределах ‎и ‎границах,‏ ‎то‏ ‎это‏ ‎нормально.

Если ‎энтропия‏ ‎куда-то ‎стремиться‏ ‎– ‎это‏ ‎плохо.

Энтропия‏ ‎мертвого ‎организма‏ ‎равна ‎нулю, ‎энтропия ‎умирающего ‎организма‏ ‎– ‎стремится‏ ‎к‏ ‎[плюс] ‎бесконечности, ‎а‏ ‎мы ‎уже‏ ‎знаем, ‎что ‎происходит ‎с‏ ‎белковыми‏ ‎структурами, ‎когда‏ ‎температура ‎достигает‏ ‎40 ‎градусов ‎по ‎Цельсию.

Когда ‎орган‏ ‎или‏ ‎система ‎перестают‏ ‎быть ‎тождественны‏ ‎здоровому ‎организму, ‎то ‎они ‎«заболевают»‏ ‎-‏ ‎выходят‏ ‎за ‎границы‏ ‎устойчивости, ‎и‏ ‎организм, ‎как‏ ‎иерархически‏ ‎вышестоящая ‎система,‏ ‎заболевает, ‎тоже ‎становится ‎неустойчивой ‎системой,‏ ‎которая ‎стремиться‏ ‎к‏ ‎устойчивости ‎и ‎равновесию,‏ ‎то ‎есть‏ ‎выздоровлению.

Это ‎вкратце.

 Представление ‎об ‎устойчивости‏ ‎системы,‏ ‎я ‎надеюсь,‏ ‎вы ‎сформируете‏ ‎у ‎себя ‎сами, ‎либо ‎по‏ ‎картинкам‏ ‎в ‎материале‏ ‎напомните ‎себе‏ ‎то, ‎что, ‎возможно, ‎знали ‎раньше.

Если‏ ‎просто:

- Модель‏ ‎«Сизиф», Неустойчивая‏ ‎система: ‎выпуклой‏ ‎поверхности ‎лежит‏ ‎шарик, ‎который‏ ‎в‏ ‎реальных ‎условиях‏ ‎будет ‎постоянно ‎скатываться, ‎и ‎нужно‏ ‎постоянно ‎прикладывать‏ ‎внешнюю‏ ‎силу ‎– ‎власть,‏ ‎ресурсы ‎информацию,‏ ‎вещество ‎и ‎энергию ‎–‏ ‎что‏ ‎бы ‎он‏ ‎постоянно ‎находился‏ ‎наверху ‎и ‎не ‎скатывался ‎вниз;

- Модель‏ ‎«Атлант», Устойчивая‏ ‎система, ‎«пока‏ ‎Атланты ‎небо‏ ‎держат ‎на ‎каменных ‎руках», ‎нужно‏ ‎постоянно‏ ‎прикладывать‏ ‎усилия ‎к‏ ‎тому, ‎чтобы‏ ‎вывести ‎шарик‏ ‎из‏ ‎устойчивого ‎состояния,‏ ‎который ‎постоянно ‎возвращается ‎в ‎устойчивое‏ ‎положение.

 

Так ‎как‏ ‎«генезис‏ ‎системы ‎определяет ‎её‏ ‎функционирование», ‎то‏ ‎всё ‎что ‎определяет ‎функционирование‏ ‎системы,‏ ‎равно ‎как‏ ‎и ‎элементы‏ ‎её ‎генезиса, ‎и ‎текущего ‎состояния‏ ‎не‏ ‎просто ‎могут,‏ ‎но ‎влияют‏ ‎на ‎её ‎устойчивость.

 Точками ‎уязвимости, ‎давления,‏ ‎приложения‏ ‎сил,‏ ‎прямо ‎как‏ ‎у ‎Архимеда,‏ ‎могут ‎выступать,‏ ‎на‏ ‎примере ‎России:

- территория;

- многонациональность‏ ‎населения;

- славянский ‎этнос ‎как ‎базовый ‎этнос‏ ‎государствообразующего ‎народа;

- русский‏ ‎народ;

- его‏ ‎культура;

- его ‎самосознание;

- все ‎другие‏ ‎народы, ‎этносы‏ ‎и ‎народности;

- многоконфессиональность;

- особенности ‎различных ‎представителей‏ ‎базовых‏ ‎типов ‎мировоззрений;

- особенности‏ ‎истории ‎генезиса‏ ‎единого ‎государства;

- наличие ‎стратегически ‎важных ‎ресурсов‏ ‎–‏ ‎воды, ‎«воздуха»,‏ ‎семенной ‎фонд;

- миграция‏ ‎трудовых ‎ресурсов ‎из ‎ближнего ‎зарубежья;

- отсутствие‏ ‎достаточных‏ ‎внутренних‏ ‎трудовых ‎ресурсов;

- конкуренция‏ ‎между ‎внутренними‏ ‎трудовыми ‎ресурсами‏ ‎и‏ ‎прибывающими ‎из-за‏ ‎рубежа;

И ‎так ‎далее.

 

В ‎долгом ‎эволюционном‏ ‎пути ‎различные‏ ‎популяции‏ ‎вида ‎хомо ‎сапиенс‏ ‎прошли ‎долгий‏ ‎путь.

В ‎борьбе ‎за ‎существование,‏ ‎в‏ ‎борьбе ‎за‏ ‎преодоление ‎энтропии:‏ ‎внешней ‎среды; ‎внутренней ‎социальной ‎среды;‏ ‎энтропии‏ ‎психических ‎процессов‏ ‎представителей ‎сообщества;‏ ‎энтропии ‎коммуникаций; ‎индивидуальных ‎особенностей; ‎человечество‏ ‎прошло‏ ‎долгий‏ ‎путь ‎результатом‏ ‎чего ‎стали‏ ‎государства ‎и‏ ‎страны,‏ ‎право ‎и‏ ‎законы, ‎общественные ‎институты ‎и ‎департаменты‏ ‎международных ‎отношений.

Так‏ ‎как‏ ‎

базовыми ‎формами ‎борьбы‏ ‎за ‎существование‏ ‎являются ‎кооперация, ‎конфронтация ‎[прямая‏ ‎борьба]‏ ‎и ‎конкуренция,

то‏ ‎помимо ‎всего‏ ‎прочего ‎всякое ‎человеческое ‎сообщество ‎стремилось‏ ‎к‏ ‎равновесному ‎состоянию‏ ‎со ‎знаком‏ ‎«плюс» ‎как ‎внутри ‎территории ‎своего‏ ‎обитания,‏ ‎так‏ ‎и ‎за‏ ‎его ‎пределами,‏ ‎в ‎том‏ ‎смысле‏ ‎что ‎реализовывало‏ ‎тем ‎или ‎иным ‎способом ‎то,‏ ‎что ‎мы‏ ‎сегодня‏ ‎называем ‎внешней ‎политикой.

 Внешняя‏ ‎и ‎внутренняя‏ ‎политика ‎стали ‎своеобразным ‎эволюционным‏ ‎ответом‏ ‎на ‎вызовы‏ ‎факторов ‎нестабильности‏ ‎внешней ‎среды ‎обитания ‎и ‎внутри‏ ‎социальной‏ ‎структуры ‎человеческого‏ ‎сообщества.

 Как ‎бы‏ ‎сейчас ‎ни ‎складывалась ‎ситуация ‎в‏ ‎мире,‏ ‎можно‏ ‎сказать ‎уверено‏ ‎и ‎однозначно,‏ ‎что ‎для‏ ‎того,‏ ‎кто ‎является‏ ‎Доминатором ‎[ ‎термин ‎из ‎теории‏ ‎графов, ‎есть‏ ‎в‏ ‎Википедии ‎] ‎в‏ ‎Последней ‎Эволюционной‏ ‎Войне, ‎а ‎это, ‎в‏ ‎терминологии‏ ‎Зиновьева ‎А.А.,‏ ‎Глобальный ‎Человейник‏ ‎Западнистского ‎типа, ‎для ‎него ‎важным‏ ‎будет‏ ‎посеять ‎Хаос‏ ‎во ‎всем‏ ‎остальном ‎мире, ‎во ‎внутренней ‎и‏ ‎внешней‏ ‎политике‏ ‎всякого ‎субъекта‏ ‎ЭКБ.

Такие ‎планы‏ ‎разрабатывались ‎давно,‏ ‎давно‏ ‎разрабатывались ‎и‏ ‎способы ‎увеличения ‎энтропии ‎в ‎явлениях,‏ ‎феноменах, ‎процессах,‏ ‎структурах‏ ‎человеческих ‎сообществ.

[Ищи ‎материалы‏ ‎по ‎теме‏ ‎"Факелы ‎Свободы" ‎Э.Бернейса, ‎1925‏ ‎год.‏ ‎!00 ‎лет‏ ‎назад!!!]

В ‎материале‏ ‎просто ‎представлены ‎самые ‎известные ‎их‏ ‎них:‏  ‎Хартленд, ‎Римленд,‏ ‎Великий ‎Туран.

Есть‏ ‎ещё ‎проекты ‎Великого ‎Израиля, ‎Великого‏ ‎Курдистана,‏ ‎Великой‏ ‎Польши, ‎Великого‏ ‎Острова ‎Британия,‏ ‎и ‎что-то‏ ‎есть‏ ‎ещё, ‎я‏ ‎уверен. ‎

А! ‎Как ‎же ‎я‏ ‎забыл! ‎План‏ ‎Великой‏ ‎Армении ‎существует ‎тоже.

Отмечу‏ ‎сразу: ‎я‏ ‎русский ‎человек, ‎а ‎потому‏ ‎не‏ ‎могу ‎испытывать‏ ‎неприязни ‎к‏ ‎людям ‎по ‎какому-либо ‎признаку, ‎будь‏ ‎то‏ ‎этнический, ‎национальный,‏ ‎религиозный, ‎культурный‏ ‎и ‎какой-либо ‎еще.

Так ‎вот.

Смотрим ‎и‏ ‎расставляем‏ ‎значок‏ ‎множества ‎возможных‏ ‎состояний ‎системы‏ ‎везде ‎где‏ ‎видим‏ ‎нашу ‎слабость‏ ‎и ‎уязвимость ‎в ‎отношении ‎перехода‏ ‎из ‎устойчивого‏ ‎равновесного‏ ‎состояния ‎с ‎приемлемым‏ ‎уровнем ‎энтропии,‏ ‎а ‎значит ‎и ‎максимальной‏ ‎тождественности‏ ‎«всего ‎всему»,‏ ‎в ‎состояние‏ ‎неустойчивого ‎состояние, ‎с ‎утратой ‎контроля‏ ‎управления‏ ‎и ‎угрозой‏ ‎полного ‎разотождествления‏ ‎субъекта ‎ЭКБ, ‎то ‎есть ‎окончательной‏ ‎утратой‏ ‎Россией‏ ‎тождественности ‎Контексту‏ ‎ЭКБ, ‎то‏ ‎есть ‎угрозой‏ ‎окончательной‏ ‎гибели ‎России‏ ‎во ‎всех ‎смыслах ‎и ‎аспектах,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎метафизическом ‎и ‎культурном.

И‏ ‎вот ‎мы‏ ‎видим ‎снаружи, ‎по ‎географическому‏ ‎принципу,‏ ‎прописаны ‎Знаки‏ ‎и ‎тут,‏ ‎и ‎там, ‎и ‎на ‎Северо-Западе,‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎из-за ‎любителей Ингерманландии; вот‏ ‎вам ‎Юга; ‎вот ‎уже ‎что-то‏ ‎на‏ ‎Кавказе;‏ ‎вот ‎и‏ ‎в ‎волжском‏ ‎регионе ‎вспоминают‏ ‎булгар;‏ ‎вот ‎нам‏ ‎Средняя ‎Азия, ‎где ‎не ‎всё‏ ‎так ‎просто‏ ‎и‏ ‎однозначно; ‎вот ‎Дальний‏ ‎Восток ‎с‏ ‎вымершими ‎самураями; ‎Петропавловск; ‎через‏ ‎Северный‏ ‎Полюс ‎Канада‏ ‎и ‎Американские‏ ‎Штаты; ‎а ‎вот ‎и ‎Польша‏ ‎все‏ ‎хочет ‎исторический‏ ‎спор ‎славян‏ ‎между ‎собой ‎переиграть ‎в ‎который‏ ‎уже‏ ‎раз…


А‏ ‎вот ‎само‏ ‎существование ‎Русских‏ ‎с ‎их‏ ‎глобальным‏ ‎присутствием ‎в‏ ‎технологиях, ‎спорте, ‎медицине, ‎науке, ‎образовании,‏ ‎литературе, ‎этническом‏ ‎представлении,‏ ‎генетически ‎определяемой ‎красоте‏ ‎[да-да, ‎и‏ ‎это ‎тоже], ‎с ‎глобальной‏ ‎актуальной‏ ‎повесткой ‎успешных‏ ‎эволюционных ‎проектах…

Наверное,‏ ‎поэтому ‎в ‎90х ‎русский ‎народ‏ ‎разделили,‏ ‎отделили ‎части‏ ‎таможнями, ‎границами,‏ ‎языками, ‎«историей ‎новейшего ‎времени», ‎политическим‏ ‎устройством.‏ ‎И‏ ‎так ‎далее…

За‏ ‎болванку ‎«демократии»‏ ‎мы ‎«вы-брали»‏  ‎«сохранить‏ ‎СССР ‎КАК‏ ‎СНГ» ‎и ‎что-то ‎там ‎про‏ ‎человеческое ‎достоинство….

Современная‏ ‎сегрегация,‏ ‎сепарация ‎и ‎стратификация‏ ‎России ‎проходят‏ ‎границами ‎по ‎душам, ‎умам,‏ ‎пониманию,‏ ‎знанию, ‎тождественности,‏ ‎чувствам ‎и‏ ‎эмоциям ‎каждого ‎человека ‎вне ‎зависимости‏ ‎от‏ ‎культурного, ‎национального,‏ ‎этнического, ‎имущественного,‏ ‎образовательного, ‎делового ‎и ‎хозяйственного ‎уровней‏ ‎или‏ ‎их‏ ‎качества.

 Пока ‎мы‏ ‎не ‎захотим‏ ‎все ‎делать‏ ‎сами,‏ ‎уметь ‎самостоятельно.

Быть,‏ ‎а ‎не ‎казаться.

Жить ‎свою ‎жизнь‏ ‎Человеком, ‎а‏ ‎не‏ ‎симулировать ‎Человека.

До ‎тех‏ ‎пор ‎наша‏ ‎с ‎вами ‎единая ‎система‏ ‎под‏ ‎названием ‎Россия‏ ‎будет ‎пребывать‏ ‎в ‎неравновесном ‎неустойчивом ‎состоянии, ‎и‏ ‎тогда‏ ‎останется ‎рассчитывать‏ ‎на ‎эволюционные‏ ‎рефлексы ‎и ‎опыт ‎человечества ‎в‏ ‎целом.

 В‏ ‎конце‏ ‎концов, ‎когда‏ ‎вас ‎пытаются‏ ‎бросить ‎через‏ ‎бедро,‏ ‎прогибом ‎или‏ ‎как-то ‎еще ‎в ‎стиле ‎дзюдо,‏ ‎то ‎у‏ ‎нас,‏ ‎конечно, ‎есть ‎и‏ ‎своё ‎самбо,‏ ‎да, ‎и ‎просто ‎пиШтолеты‏ ‎всякие,‏ ‎ядрЁные ‎батоны...

Главное,‏ ‎чтобы ‎был‏ ‎тот ‎кто ‎готов ‎и ‎может‏ ‎бросить.

Или‏ ‎должен быть ‎тот,‏ ‎кто ‎не‏ ‎будет ‎симулировать ‎и ‎нажмет ‎Кнопку,‏ ‎когда‏ ‎Надо,‏ ‎то ‎есть‏ ‎необходимо.

 И ‎каждый‏ ‎из ‎нас‏ ‎должен‏ ‎стремиться ‎соответствовать‏ ‎этому ‎образу.

Быть ‎ему ‎тождественным.

Чтобы ‎не‏ ‎было ‎Войны.

 

Читать: 16+ мин
logo Prox Blog

#ОШИБКА 2023. ТЭКБ. Hi-Hum как инструмент в Последней Эволюционной Войне: Теория мультиверса – оружие психоистории.

Этот ‎материал‏ ‎продолжает ‎целый, ‎как ‎оказалось, ‎цикл‏ ‎под ‎общим‏ ‎названием‏ ‎«#Ошибка», ‎который ‎был‏ ‎задуман ‎еще‏ ‎в ‎2021 ‎году, ‎как‏ ‎логическое,‏ ‎и ‎вынужденное,‏ ‎продолжение ‎материалов‏ ‎от ‎2019 ‎и ‎2020 ‎года:‏ ‎Черновик.Равное‏ ‎Время:"Путин ‎и‏ ‎Время" ‎или‏ ‎"Что ‎не ‎смог ‎ВВП". ‎https://aftershock.news/?q=node/736871&full и‏ ‎"Ошибка‏ ‎2020",‏ ‎https://aftershock.news/?q=node/918840

Теория ‎ЭКБ.‏ ‎Hi-Hum ‎как‏ ‎инструмент ‎в‏ ‎Последней‏ ‎Эволюционной ‎Войне:‏ ‎Теория ‎мультиверса ‎– ‎оружие ‎психоистории.

Обременение.‏ ‎#1.

ХАЙ ‎-‏ ‎ХЬЮМ‏ ‎(англ. ‎high-hum ‎—‏ ‎высокие ‎гуманитарные‏ ‎технологии) ‎— ‎это ‎совокупность‏ ‎знаний,‏ ‎духовных ‎и‏ ‎культурных ‎ценностей,‏ ‎а ‎также ‎методов ‎передачи ‎информации,‏ ‎организующих‏ ‎людей ‎и‏ ‎побуждающих ‎их‏ ‎к ‎определенной ‎коллективной ‎деятельности. ‎(Матвейчев‏ ‎О.А.)


MANIFESTARIUM‏
‎


В‏ ‎Люзании ‎Тихий‏ ‎получает ‎ответы‏ ‎на ‎многие‏ ‎вопросы‏ ‎(почти ‎на‏ ‎все) ‎об ‎Энции. ‎В ‎частности,‏ ‎выясняется, ‎что‏ ‎на‏ ‎Энции ‎существовало ‎и‏ ‎третье ‎государство,‏ ‎где ‎исповедовался ‎свой ‎особый‏ ‎путь‏ ‎построения ‎идеального‏ ‎общества. ‎Эта‏ ‎страна ‎была ‎полностью ‎уничтожена ‎в‏ ‎результате‏ ‎глобальной ‎войны,‏ ‎и ‎сам‏ ‎факт ‎её ‎существования ‎замалчивается.
Осмо́тр ‎на‏ ‎ме́сте»‏ ‎,‏ ‎роман ‎Станислава‏ ‎Лема.


ПСИХОИСТОРИЯ ‎–‏ ‎…Гааль ‎Дорник,‏ ‎пользуясь‏ ‎нематематическими ‎терминами,‏ ‎определил ‎психоисторию ‎как ‎раздел ‎математики,‏ ‎изучающий ‎реакции‏ ‎человеческих‏ ‎сообществ ‎на ‎определенные‏ ‎социальные ‎и‏ ‎экономические ‎стимулы.
 …Основное ‎во ‎всех‏ ‎этих‏ ‎определениях ‎–‏ ‎безоговорочное ‎принятие‏ ‎того, ‎что ‎человеческое ‎сообщество ‎велико‏ ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎статистическая ‎обработка‏ ‎данных ‎давала ‎достоверные ‎результаты. ‎Необходимая‏ ‎численность‏ ‎сообщества‏ ‎может ‎быть‏ ‎определена ‎с‏ ‎помощью ‎Первой‏ ‎Теоремы‏ ‎Селдона, ‎которая‏ ‎гласит… ‎
 …Следующее ‎необходимое ‎допущение ‎заключается‏ ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎само ‎человеческое ‎сообщество‏ ‎не ‎должно‏ ‎догадываться о ‎том, ‎что ‎подвергается‏ ‎психоисторическому‏ ‎анализу, – только ‎тогда реакция‏ ‎будет ‎носить‏ ‎естественный ‎характер. ‎
 …Основой ‎психоисторического ‎анализа‏ ‎служат‏ ‎функции ‎Селдона,‏ ‎представляющие ‎свойства,‏ ‎конгруэнтные ‎по ‎отношению ‎к ‎таким‏ ‎социальным‏ ‎экономическим‏ ‎силам, ‎как…‏ ‎
 ГАЛАКТИЧЕСКАЯ ‎ЭНЦИКЛОПЕДИЯ‏ ‎
Подробнее ‎на‏ ‎http://livelib.ru: https://www.livelib.ru/book/4780/readpart-osnovanie-ajzek-azimov/~6?ysclid=llnj0hc78h321508876


I.

Итак,‏ ‎попалась ‎как-то‏ ‎книга ‎в ‎«Ветвления ‎судьбы ‎Жоржа‏ ‎Коваля», выпущенная ‎под‏ ‎эгидой‏ ‎ИСАН.

Страница ‎книги ‎на‏ ‎сайте ‎«Росатома»:‏ ‎http://elib.biblioatom.ru/text/lebedev_koval_t1_2020/go,0/

Процитирую ‎сайт ‎Елены ‎Лариной:

«Недавно‏ ‎в‏ ‎рамках ‎издательской‏ ‎программы ‎Института‏ ‎системно-стратегического ‎анализа ‎(руководитель ‎– ‎А.И.‏ ‎Фурсов)‏ ‎выпущен ‎двухтомник‏ ‎известного ‎физика‏ ‎и ‎химика ‎Ю.А.Лебедева ‎«Ветвления ‎судьбы‏ ‎Жоржа‏ ‎Коваля».‏ ‎На ‎мой‏ ‎взгляд, ‎это‏ ‎не ‎только‏ ‎одна‏ ‎из ‎лучших,‏ ‎но ‎и ‎без ‎сомнения, ‎наиболее‏ ‎необычная ‎книга‏ ‎о‏ ‎разведке, ‎изданная ‎в‏ ‎последние ‎годы‏ ‎не ‎только ‎в ‎России,‏ ‎но‏ ‎и ‎в‏ ‎мире. ‎Своей‏ ‎необычностью ‎она ‎обязана ‎трем ‎обстоятельствам.
Прежде‏ ‎всего,‏ ‎Жорж ‎Абрамович‏ ‎Коваль ‎–‏ ‎это ‎не ‎только ‎уникальный ‎человек,‏ ‎известный‏ ‎ученый,‏ ‎но ‎и‏ ‎одна ‎из‏ ‎самых ‎загадочных‏ ‎фигур‏ ‎в ‎разведке‏ ‎XX ‎века. ‎Об ‎этом ‎красноречиво‏ ‎говорит ‎ошеломительный‏ ‎факт:‏ ‎Ж.Коваль ‎был ‎удостоен‏ ‎звания ‎Героя‏ ‎России ‎в ‎2007 ‎г.‏ ‎посмертно,‏ ‎фактически ‎спустя‏ ‎более ‎60‏ ‎лет ‎после ‎своего ‎подвига, ‎связанного‏ ‎с‏ ‎участием ‎в‏ ‎операции ‎советской‏ ‎разведки ‎по ‎получению ‎материалов ‎по‏ ‎созданию‏ ‎атомного‏ ‎оружия, ‎а‏ ‎возможно ‎и‏ ‎не ‎только‏ ‎его.
Во-вторых,‏ ‎автор ‎книги‏ ‎Ю.А.Лебедев ‎является ‎основоположником ‎эвереттики ‎–‏ ‎направления, ‎согласно‏ ‎которому‏ ‎реальный ‎мир ‎представляет‏ ‎собой ‎множество‏ ‎реализаций ‎возможных ‎мыслимых и ‎существующих‏ ‎миров.‏ ‎Это ‎направление‏ ‎связано ‎с‏ ‎трактовкой ‎квантовой ‎физики ‎и ‎устройства‏ ‎мироздания‏ ‎американским ‎исследователем‏ ‎– ‎Хью‏ ‎Эвереттом. Если ‎в ‎прошлом ‎веке ‎эта‏ ‎позиция‏ ‎выглядела‏ ‎умозрительной ‎и‏ ‎совершенно ‎экзотической,‏ ‎то ‎целый‏ ‎ряд‏ ‎уникальных ‎экспериментов‏ ‎проведенных ‎уже ‎в ‎нынешнем ‎столетии,‏ ‎заставил ‎все‏ ‎большее‏ ‎число ‎физиков ‎воспринимать‏ ‎ее ‎как‏ ‎наиболее ‎правдоподобную ‎картину ‎мира.
В-третьих,‏ ‎Ю.А.Лебедев‏ ‎на ‎основе‏ ‎скрупулезного ‎анализа‏ ‎сотен ‎и ‎сотен ‎источников ‎показывает,‏ ‎что‏ ‎в ‎биографии‏ ‎Коваля ‎имеются‏ ‎сюжеты ‎и ‎повороты ‎событий, ‎которые‏ ‎как‏ ‎будто‏ ‎относятся ‎к‏ ‎разным ‎людям,‏ ‎либо ‎свидетельствуют‏ ‎о‏ ‎своеобразных ‎склейках‏ ‎историй ‎разных ‎миров. ‎Пожалуй, ‎ни‏ ‎одна ‎из‏ ‎вышедших‏ ‎в ‎последние ‎десятилетия‏ ‎книг ‎о‏ ‎разведчиках ‎не ‎снабжена ‎столь‏ ‎обширным,‏ ‎выверенным ‎и‏ ‎разнообразным ‎справочным‏ ‎аппаратом. ‎Каждый ‎шаг, ‎каждый ‎штрих‏ ‎в‏ ‎биографии ‎Ж.Коваля,‏ ‎который ‎в‏ ‎своей ‎научной ‎ипостаси ‎был ‎учителем‏ ‎Ю.А.Лебедева,‏ ‎подтверждается‏ ‎ссылками ‎на‏ ‎проверенные ‎отечественные‏ ‎и ‎зарубежные‏ ‎источники.
Не‏ ‎могу ‎сказать,‏ ‎что ‎эта ‎книга ‎– ‎легкое‏ ‎чтение. ‎Она‏ ‎предполагает‏ ‎внимательное, ‎неторопливое ‎погружение‏ ‎в ‎материал‏ ‎и ‎размышления. ‎Однако, ‎без‏ ‎сомнения,‏ ‎оно ‎того‏ ‎стоит, ‎поскольку‏ ‎двухтомник ‎– ‎уникальное ‎явление ‎в‏ ‎мировой‏ ‎литературе ‎о‏ ‎спецслужбах.»


И ‎именно‏ ‎теория ‎Эверетта ‎меня ‎заинтересовала. ‎Потом‏ ‎я,‏ ‎конечно,‏ ‎встречал ‎ее‏ ‎и ‎в‏ ‎других ‎источниках,‏ ‎к‏ ‎примеру, ‎в‏ ‎рекомендованной ‎к ‎прочтению ‎работе Стивенсона ‎«Анафем»,‏ ‎в ‎комментариях‏ ‎к‏ ‎которой ‎Теория ‎Мультиверса,‏ ‎Мультивселенной ‎Эверетта,‏ ‎представлена ‎наглядно ‎и ‎интересно.

Ознакомиться‏ ‎с‏ ‎многомировой ‎интерпретацией‏ ‎квантовой ‎механики‏ ‎Хью ‎Эверетта ‎я ‎предлагаю ‎читателям‏ ‎самостоятельно,‏ ‎лучше ‎с‏ ‎начала ‎через‏ ‎«Анафем», ‎искать ‎в ‎примечаниях ‎и‏ ‎комментариях‏ ‎книги.

Сам‏ ‎же ‎я‏ ‎вкратце ‎скажу‏ ‎следующее, ‎в‏ ‎своей‏ ‎интерпретации ‎для‏ ‎лучшего ‎и ‎скорейшего ‎понимания, ‎да‏ ‎простят ‎меня‏ ‎специалисты‏ ‎и ‎более ‎образованные‏ ‎лица:

1.    Мультиверс, ‎мультивселенная,‏ ‎содержит ‎в ‎себе ‎такие‏ ‎два‏ ‎варианта ‎знакомой‏ ‎нам ‎вселенной,‏ ‎которые ‎отличаются ‎друг ‎от ‎друга‏ ‎чуть-по-чуть:‏ ‎в ‎одной,‏ ‎к ‎примеру,‏ ‎чайник ‎у ‎вас ‎красный, ‎а‏ ‎в‏ ‎другой‏ ‎– ‎он‏ ‎синий;

2.    Также ‎есть‏ ‎такие ‎состояния‏ ‎знакомой‏ ‎нам ‎с‏ ‎вами ‎вселенной, ‎где, ‎опять ‎же‏ ‎к ‎примеру,‏ ‎где‏ ‎Россия ‎исчезла ‎где-то‏ ‎впереди ‎по‏ ‎историческом ‎времени, ‎оставив ‎после‏ ‎себя‏ ‎воспоминания, ‎артефакты‏ ‎материальной ‎культуры,‏ ‎«песни ‎и ‎пляски» ‎и ‎так‏ ‎далее.

3.    Представьте,‏ ‎что ‎есть‏ ‎впереди ‎по‏ ‎времени ‎такое ‎«место» ‎где ‎два‏ ‎варианта‏ ‎вселенных‏ ‎«сойдутся» ‎в‏ ‎одной ‎точке‏ ‎и ‎станут‏ ‎единым‏ ‎целым, ‎или‏ ‎одни ‎вариант ‎вольется ‎в ‎другой,‏ ‎то ‎есть‏ ‎текущая‏ ‎знакомая ‎нам ‎реальность‏ ‎нашей ‎вселенной‏ ‎примет ‎такое ‎состояние, ‎в‏ ‎котором,‏ ‎к ‎примеру,‏ ‎никогда ‎не‏ ‎существовало ‎России ‎на ‎всем ‎ее‏ ‎пути‏ ‎исторической ‎эволюции,‏ ‎то ‎есть‏ ‎нет ‎ни ‎артефактов ‎материальной ‎культуры,‏ ‎ни‏ ‎памяти‏ ‎в ‎поколениях,‏ ‎ни ‎исторических‏ ‎источников, ‎ни‏ ‎флагов,‏ ‎ни ‎гимнов,‏ ‎ни ‎культуры, ‎ни ‎национальности, ‎ни‏ ‎записей ‎регистраций‏ ‎рождений,‏ ‎никак ‎не ‎будет‏ ‎отражено ‎ни‏ ‎в ‎памяти, ‎ни ‎в‏ ‎культуре,‏ ‎ни ‎в‏ ‎языке, ‎ни‏ ‎в ‎памятниках, ‎ни ‎в ‎картинах,‏ ‎ни‏ ‎в ‎архитектуре,‏ ‎ни ‎в‏ ‎религии, ‎ни ‎в ‎истории, ‎ни‏ ‎в‏ ‎музыке,‏ ‎ни ‎в‏ ‎живописи ‎всего‏ ‎человечества, ‎ну,‏ ‎или‏ ‎доступно ‎или‏ ‎доступно ‎будет ‎только ‎избранной ‎части‏ ‎человечества.


II.

Предположим, ‎для‏ ‎иллюстрации‏ ‎и ‎наглядности, ‎что‏ ‎состоянии ‎всякой‏ ‎вселенной ‎в ‎мультиверсе ‎описывается‏ ‎тремя‏ ‎параметрами ‎XYZ, к‏ ‎примеру.

Тогда ‎состояние‏ ‎двух ‎вселенных, ‎примеры ‎которых ‎описаны‏ ‎выше,‏ ‎можно ‎представить‏ ‎в ‎общем‏ ‎виде ‎следующим ‎образом: ‎X1Y1Z1 и ‎X2Y2Z2.

Помните‏ ‎«если‏ ‎бы‏ ‎у ‎бабушки‏ ‎были ‎бы‏ ‎…, ‎то‏ ‎она‏ ‎была ‎бы‏ ‎дедушкой» ‎или ‎«если ‎выглядит ‎как‏ ‎утка, ‎плавает‏ ‎как‏ ‎утка, ‎кричит ‎как‏ ‎утка, ‎летает‏ ‎как ‎утка, ‎ходит ‎как‏ ‎утка,‏ ‎то ‎это‏ ‎утка ‎и‏ ‎есть»?

Если ‎мы ‎меняем ‎значения ‎параметров,‏ ‎которые‏ ‎отражают ‎состояние‏ ‎человеческой ‎цивилизации‏ ‎и ‎человечества, ‎в ‎сферах ‎социального,‏ ‎культурного,‏ ‎политического‏ ‎и ‎других‏ ‎аспектах ‎существования‏ ‎с ‎одних‏ ‎на‏ ‎другие, ‎то‏ ‎мы ‎формируем ‎такой ‎эволюционный ‎путь,‏ ‎который ‎в‏ ‎конечном‏ ‎счете ‎сделает ‎для‏ ‎нас ‎исход‏ ‎требуемым, ‎желанным, ‎искомым ‎и‏ ‎ожидаемым.

Для‏ ‎кого-то ‎это‏ ‎может ‎стать‏ ‎эволюционным ‎тупиком, ‎то ‎есть ‎ситуацией,‏ ‎когда‏ ‎этот ‎кто-то‏ ‎не ‎просто‏ ‎не ‎выживет, ‎не ‎просто ‎вымрет‏ ‎в‏ ‎своих‏ ‎потомках, ‎по‏ ‎перестанет ‎существовать,‏ ‎с ‎корнем‏ ‎слова‏ ‎от ‎«Сущий»,‏ ‎даже ‎если ‎носители ‎исконной ‎ДНК‏ ‎будут ‎на‏ ‎вершине‏ ‎процессов ‎репродуктивного ‎успеха.


III.

Цитата,‏ ‎курсив ‎мой:

« Зиновьев‏ ‎вводит ‎как ‎исходное ‎понятие‏ ‎«социального‏ ‎настоящего».
Для ‎него‏ ‎это ‎не‏ ‎абстрактная точка, ‎которую ‎индивид ‎ощущает ‎как‏ ‎«пребывание-здесь-и-сейчас».‏ ‎
«Для ‎социального‏ ‎субъекта ‎физическое‏ ‎настоящее ‎не ‎есть ‎лишь ‎миг,‏ ‎не‏ ‎имеющий‏ ‎протяженности. ‎
Для‏ ‎него ‎это‏ ‎— ‎протяженный‏ ‎временной‏ ‎интервал, ‎в‏ ‎котором ‎он ‎рассчитывает ‎и ‎совершает‏ ‎свои ‎действия‏ ‎так,‏ ‎как ‎будто ‎время‏ ‎не ‎уходит‏ ‎в ‎прошлое ‎и ‎не‏ ‎приходит‏ ‎из ‎будущего,‏ ‎как ‎будто‏ ‎время ‎есть ‎нечто ‎застывшее. ‎
Эту‏ ‎свою‏ ‎жизнь ‎он‏ ‎считает ‎настоящим по‏ ‎отношению ‎к ‎тем ‎событиям ‎в‏ ‎физическом‏ ‎прошлом,‏ ‎о ‎которых‏ ‎он ‎помнит‏ ‎или ‎узнает‏ ‎от‏ ‎других, но ‎которые‏ ‎не ‎принимает ‎в ‎расчет ‎в‏ ‎настоящем, ‎а‏ ‎также‏ ‎по ‎отношению ‎к‏ ‎событиям, ‎которые‏ ‎мыслимы ‎в ‎физическом ‎будущем и‏ ‎с‏ ‎которыми ‎он‏ ‎тоже ‎не‏ ‎считается ‎как ‎с ‎реальностью ‎в‏ ‎его‏ ‎настоящем. ‎
Для‏ ‎него ‎настоящее‏ ‎время ‎неразрывно ‎связано ‎с ‎его‏ ‎определенным‏ ‎состоянием,‏ ‎определенным ‎образом‏ ‎его ‎жизнедеятельности. Именно‏ ‎факторы этого ‎состояния‏ ‎определяют‏ ‎границы ‎его социального‏ ‎настоящего ‎в ‎физическом ‎времени».
Это ‎определения.‏ ‎За ‎ними‏ ‎у‏ ‎Зиновьева ‎следует ‎то,‏ ‎что ‎можно‏ ‎назвать ‎темпоральной ‎аналитикой ‎социальности — из‏ ‎которой,‏ ‎в ‎частности,‏ ‎выясняется, ‎что‏ ‎социальное ‎время ‎может ‎растягиваться, ‎сжиматься,‏ ‎в‏ ‎некоторых ‎случаях‏ ‎даже ‎идти‏ ‎вспять ‎(когда ‎события ‎прошлого, ‎было‏ ‎списанные,‏ ‎реактуализируются).‏ ‎Но ‎главный‏ ‎вывод ‎—‏ ‎прошлым, ‎настоящим‏ ‎и‏ ‎будущим ‎можно‏ ‎владеть. То ‎есть ‎— ‎планировать, ‎размечать,‏ ‎что-то ‎с‏ ‎ними‏ ‎делать.
Предобщество владеет ‎только ‎социальным‏ ‎настоящим. ‎Оно‏ ‎живёт ‎в ‎магическом ‎кругу‏ ‎«того,‏ ‎что ‎вечно‏ ‎длится ‎сейчас».‏ ‎Таковы ‎общества, ‎которые ‎мы ‎называем‏ ‎«примитивными»‏ ‎и ‎«родовыми».‏ ‎Зиновьев ‎на‏ ‎это ‎замечает, ‎что ‎масса ‎человейников‏ ‎и‏ ‎посейчас‏ ‎существует ‎именно‏ ‎в ‎этом‏ ‎режиме.
Дальше ‎по‏ ‎эволюционной‏ ‎шкале ‎продвинулось‏ ‎«собственно ‎общество». Это ‎человейник, ‎овладевший ‎своим‏ ‎прошлым. ‎У‏ ‎него‏ ‎есть ‎социальная ‎память,‏ ‎он ‎умеет‏ ‎сохранять ‎и ‎приумножать ‎опыт,‏ ‎он‏ ‎может ‎даже‏ ‎манипулировать ‎прошлым.‏ ‎Таковы ‎все ‎известные ‎нам ‎«крупные‏ ‎общества»,‏ ‎прежде ‎всего‏ ‎государства.
Наконец, ‎есть‏ ‎третий, ‎высший ‎тип ‎общества. ‎Зиновьев‏ ‎называет‏ ‎его‏ ‎сверхобществом.
Это, ‎пожалуй,‏ ‎самое ‎мистифицированное‏ ‎и ‎плохо‏ ‎понятное‏ ‎понятие из ‎всех‏ ‎тех, ‎которые ‎навводил ‎Зиновьев ‎в‏ ‎своих ‎сочинениях.‏ ‎Некоторые‏ ‎воспринимают ‎«сверхобщество» ‎как‏ ‎другое ‎название‏ ‎«постиндустриального ‎социума». ‎Другие, ‎более‏ ‎проницательные,‏ ‎вспоминают ‎некоторые‏ ‎запретные ‎книжки,‏ ‎повествующие ‎о ‎тайных ‎силах, ‎управляющих‏ ‎современным‏ ‎миром. ‎
Большинство‏ ‎же ‎—‏ ‎включая ‎читателей ‎— ‎просто ‎махают‏ ‎рукой:‏ ‎«ну,‏ ‎тут ‎старичок‏ ‎чегой-то ‎начудил,‏ ‎мало ‎ли,‏ ‎неинтересно».‏ ‎«Знаем ‎мы‏ ‎этот ‎неинтерес», ‎ага-ага.
Сам ‎Зиновьев ‎описывает‏ ‎«сверхобщество» ‎довольно‏ ‎подробно.‏ ‎Это ‎социум, ‎научившийся‏ ‎управлять ‎собственным‏ ‎социальным ‎будущим — точнее, ‎проектировать ‎его. Это‏ ‎не‏ ‎значит, ‎конечно,‏ ‎что ‎будущее‏ ‎обязательно ‎совпадёт ‎с ‎проектом ‎—‏ ‎никто‏ ‎не ‎отменял‏ ‎всяких ‎случайностей‏ ‎и ‎катастроф. ‎Тем ‎не ‎менее,‏ ‎будущее‏ ‎как‏ ‎социальный ‎конструкт‏ ‎будет ‎находиться‏ ‎в ‎руках‏ ‎людей. Точнее,‏ ‎той ‎узкой‏ ‎прослойки ‎людей, ‎которые ‎образуют ‎мозг‏ ‎сверхобщества: ‎всепланетной‏ ‎гипераристократии.
Предобществ‏ ‎было ‎очень ‎много.‏ ‎Обществ ‎—‏ ‎меньше. ‎Сверхобщество ‎— ‎одно.‏ ‎Это‏ ‎глобальный ‎безвыходный‏ ‎человейник, ‎поглощающий‏ ‎все ‎остальные ‎человейники, ‎как ‎Зевс‏ ‎поглотил‏ ‎«всех ‎богов‏ ‎и ‎Космос».
Зиновьев‏ ‎высказался ‎так: ‎«В ‎наше ‎время‏ ‎во‏ ‎всех‏ ‎аспектах ‎человеческой‏ ‎жизни ‎уже‏ ‎не ‎осталось‏ ‎никаких‏ ‎возможностей ‎для‏ ‎автономной ‎эволюции ‎человеческих ‎объединений ‎в‏ ‎течение ‎длительного‏ ‎времени».‏ ‎
Всё, ‎финита, ‎мир‏ ‎стал ‎единым‏ ‎и ‎останется ‎таковым ‎до‏ ‎конца‏ ‎времён. ‎Выхода‏ ‎нет.
Существовали, ‎правда,‏ ‎две ‎эволюционные ‎ветви, ‎ведущие ‎к‏ ‎сверхобществу‏ ‎— ‎западный‏ ‎строй ‎(«капитализм»)‏ ‎и ‎советский ‎коммунизм. ‎
Последний ‎обладал‏ ‎множеством‏ ‎реальных‏ ‎достоинств, ‎но‏ ‎Запад ‎сумел‏ ‎его ‎уничтожить‏ ‎первым‏ ‎— ‎а‏ ‎значит, ‎«теперь ‎об ‎этом ‎можно‏ ‎забыть». ‎Впрочем,‏ ‎какие-то‏ ‎кусочки ‎советского ‎опыта‏ ‎Запад ‎пережуёт,‏ ‎переварит ‎и ‎использует ‎в‏ ‎своих‏ ‎целях. ‎Тем‏ ‎не ‎менее,‏ ‎победа ‎западного ‎варианта ‎очевидна, ‎как‏ ‎и‏ ‎участь ‎побеждённых‏ ‎(Зиновьев ‎считал,‏ ‎что ‎Запад, ‎победив ‎в ‎Третьей‏ ‎Мировой,‏ ‎не‏ ‎просто ‎уничтожит‏ ‎Россию ‎и‏ ‎русских, ‎но‏ ‎и‏ ‎сотрёт ‎память‏ ‎о ‎них ‎и ‎особенно ‎об‏ ‎их ‎достижениях.‏ ‎«Здесь‏ ‎ничего ‎не ‎было».‏ ‎Интересно, ‎что‏ ‎некоторые ‎люди ‎понимали ‎всё‏ ‎это‏ ‎«задолго ‎до».‏ ‎Интересующихся ‎можно‏ ‎отослать ‎к ‎роману ‎Станислава ‎Лемма‏ ‎«Осмотр‏ ‎на ‎месте»,‏ ‎где ‎описано‏ ‎как ‎проектируемое ‎западное ‎будущее, ‎так‏ ‎и‏ ‎судьба‏ ‎остатков ‎Советского‏ ‎Союза).
Константин ‎Крылов‏ ‎"Памяти ‎Александра‏ ‎Зиновьева".
https://dm-kalashnikov.livejournal.com/98449.html
Цитируется‏ ‎по:Черновик.Равное ‎Время:"Путин‏ ‎и ‎Время" ‎или ‎"Что ‎не‏ ‎смог ‎ВВП".‏ ‎


Вместопослесловие.

Современные‏ ‎технологии ‎управления ‎сознанием,‏ ‎применение ‎на‏ ‎научной ‎основе ‎которых ‎исторически‏ ‎зафиксировано‏ ‎отметкой ‎1925‏ ‎года, ‎так‏ ‎называемые ‎«Факелы ‎Свободы» ‎Э.Бернейса, ‎то‏ ‎есть‏ ‎100 ‎лет‏ ‎назад, ‎продвинулись‏ ‎достаточно ‎далеко ‎в ‎вопросе ‎их‏ ‎применяемости‏ ‎в‏ ‎Эволюционной ‎Конкурентной‏ ‎Борьбе ‎(ЭКБ)‏ ‎за ‎выживание,‏ ‎можно‏ ‎ознакомиться, ‎да,‏ ‎хотя ‎бы, ‎с ‎книгой ‎«Уши‏ ‎машут ‎ослом»,‏ ‎Матвейчев‏ ‎О.А. ‎и ‎коллектив‏ ‎авторов, ‎3-е‏ ‎издание.

У ‎автора ‎есть ‎#аналогия‏ ‎«Шахматные‏ ‎доски»:

В ‎одновременной‏ ‎игре ‎на‏ ‎нескольких ‎досках ‎мы, ‎в ‎лучшем‏ ‎случае‏ ‎играем ‎хотя‏ ‎бы ‎на‏ ‎части игровых ‎полей ‎всех ‎досок, ‎или‏ ‎на‏ ‎большем‏ ‎количестве ‎игровых‏ ‎досок, ‎но‏ ‎не ‎всех,‏ ‎если‏ ‎не ‎допускать‏ ‎необоснованный оптимизм.

И ‎чаще ‎сдаем ‎картами, ‎вместо‏ ‎фигур, ‎хотя‏ ‎нужно‏ ‎переворачивать ‎столы ‎и‏ ‎бить ‎морды‏ ‎подлецам ‎и ‎мошенникам.

СВО ‎это‏ ‎только‏ ‎часть ‎одной‏ ‎игральной ‎доски.

Только‏ ‎один ‎фронт ‎ЭКБ.

Есть ‎множество ‎других,‏ ‎на‏ ‎которых ‎мы‏ ‎не ‎просто‏ ‎не ‎действуем, ‎«не ‎играем», ‎но‏ ‎просто‏ ‎и‏ ‎представления ‎не‏ ‎имеем, ‎что‏ ‎они ‎существуют,‏ ‎и‏ ‎там ‎идет‏ ‎процесс ‎эволюции, ‎как ‎и ‎везде‏ ‎во ‎всех‏ ‎вселенных‏ ‎мультиверса.

Явления ‎эти, ‎как‏ ‎говорил ‎классик,‏ ‎нам ‎непонятны ‎потому, ‎что‏ ‎не‏ ‎входят ‎в‏ ‎круг ‎наших‏ ‎понятий, ‎но ‎и ‎еще ‎и‏ ‎потому,‏ ‎добавлю ‎я,‏ ‎что ‎наши‏ ‎понятия ‎не ‎просто ‎слабы, ‎но‏ ‎отсутствуют‏ ‎даже‏ ‎слова, ‎которые‏ ‎обозначали ‎бы‏ ‎эти ‎самые‏ ‎понятия,‏ ‎а ‎значит‏ ‎от ‎нашего ‎внимания, ‎в ‎прямом‏ ‎и ‎переносном‏ ‎смысле,‏ ‎ускользают ‎явления, ‎которые‏ ‎этими ‎понятиями‏ ‎должны ‎были ‎быть ‎описаны,‏ ‎чтобы‏ ‎верно ‎и‏ ‎правильно ‎указать‏ ‎на ‎них, ‎и ‎их ‎существование.

#ОШИБКА‏ ‎2023.‏ ‎"1984". ‎Век‏ ‎21: ‎Новояз.

В‏ ‎России ‎нет ‎элиты.

[Что ‎это ‎такое‏ ‎с‏ ‎точки‏ ‎зрения ‎эволюционного‏ ‎подхода ‎и‏ ‎ЭКБ ‎как-нибудь‏ ‎в‏ ‎другой ‎раз,‏ ‎в ‎другой ‎статье]

Она ‎еще ‎только‏ ‎имеет ‎шансы‏ ‎и‏ ‎возможности ‎народиться, ‎появиться.

[#аналогия‏ ‎«Дилижанс»

Мы ‎несемся‏ ‎с ‎горки ‎в ‎пропасть‏ ‎на‏ ‎дилижансе, ‎запряженном‏ ‎двадцаткой ‎лошадей.‏ ‎Чем ‎позже ‎мы ‎поверим ‎в‏ ‎это,‏ ‎чем ‎позже‏ ‎мы ‎увидим‏ ‎в ‎этом, ‎чем ‎позже ‎мы‏ ‎начнем‏ ‎отворачивать‏ ‎от ‎погибельного‏ ‎направления, ‎тем‏ ‎сильнее ‎будут‏ ‎социальные‏ ‎перегрузки, ‎тем‏ ‎больше ‎крови ‎прольется, ‎тем ‎более‏ ‎катастрофичными ‎будут‏ ‎последствия.

Одним‏ ‎из ‎вариантов ‎выхода‏ ‎из ‎такого‏ ‎эволюционного ‎тупика ‎является ‎Диктатор,‏ ‎в‏ ‎римском ‎смысле,‏ ‎и ‎его‏ ‎инструмент ‎– ‎опричный ‎принцип, ‎как‏ ‎говорит‏ ‎Фурсов ‎А.И.

В‏ ‎Древнем ‎Риме‏ ‎должность ‎диктатора ‎изначально ‎вводилась ‎во‏ ‎время‏ ‎войн‏ ‎и ‎гражданских‏ ‎смут ‎сроком‏ ‎на ‎полгода,‏ ‎хотя‏ ‎иногда ‎диктатор‏ ‎избирался ‎для ‎исполнения ‎какого-нибудь ‎одного‏ ‎поручения, ‎например,‏ ‎«диктатор‏ ‎для ‎забития ‎гвоздя»‏ ‎(религиозный ‎ритуал‏ ‎во ‎время ‎праздника). ‎Диктатор‏ ‎получал‏ ‎полный ‎империй,‏ ‎изданные ‎им‏ ‎законы ‎сразу ‎же ‎приводились ‎в‏ ‎действие,‏ ‎а ‎на‏ ‎приговор ‎диктатора‏ ‎до ‎IV ‎века ‎до ‎н.‏ ‎э.‏ ‎нельзя‏ ‎было ‎подать‏ ‎апелляцию ‎народному‏ ‎собранию ‎(комиции).‏ ‎Внутри‏ ‎Рима ‎его‏ ‎власть ‎не ‎была ‎безграничной: ‎он‏ ‎не ‎мог‏ ‎распоряжаться‏ ‎жизнями ‎граждан. ‎В‏ ‎период ‎поздней‏ ‎республики, ‎при ‎Сулле ‎и‏ ‎Цезаре,‏ ‎назначенных ‎диктаторами‏ ‎без ‎ограничения‏ ‎срока ‎(dictator ‎perpetuus), должность ‎диктатора ‎приобрела‏ ‎монархический‏ ‎характер.
В ‎Древнем‏ ‎Риме ‎процедура‏ ‎назначения ‎диктатора ‎заключалась ‎в ‎следующем:‏ ‎сенат‏ ‎выносил‏ ‎так ‎называемый‏ ‎«чрезвычайный ‎сенатусконсульт‏ ‎(постановление)», ‎выражавшийся‏ ‎в‏ ‎формуле: ‎«Пусть‏ ‎консулы ‎примут ‎меры, чтобы ‎государство ‎не‏ ‎претерпело ‎ущерба».

В‏ ‎период‏ ‎сталинского ‎советского ‎коммунизма,‏ ‎как ‎писал‏ ‎Зиновьев ‎А, ‎А., ‎курс‏ ‎русского‏ ‎мира, ‎советского‏ ‎государства ‎был‏ ‎в ‎одном ‎направлении, ‎который ‎можно‏ ‎назвать‏ ‎несгибаемым, ‎или‏ ‎«замёрзшим», ‎при‏ ‎Хрущеве ‎наступила ‎«оттепель», ‎то ‎есть‏ ‎отклонение‏ ‎от‏ ‎курса, ‎потом‏ ‎«Застой» ‎брежневских‏ ‎времен, ‎фиксация‏ ‎нового‏ ‎курса ‎в‏ ‎его ‎новой ‎эволюции, ‎который ‎в‏ ‎итоге ‎привел‏ ‎к‏ ‎«Перестройке». ‎И ‎кто‏ ‎сказал, ‎что‏ ‎процесс ‎окончен?]

Без ‎элиты, ‎той‏ ‎самой‏ ‎настоящей ‎и‏ ‎нам ‎потребной,‏ ‎а ‎не ‎простых ‎временных ‎владетелей‏ ‎Власти-Информации-Ресурсов,‏ ‎симулирующих ‎не‏ ‎просто ‎рассудочную‏ ‎и ‎абиологическую ‎деятельность, ‎но ‎и‏ ‎саму‏ ‎социальную‏ ‎функцию ‎«элита»,‏ ‎не ‎осознавая,‏ ‎что ‎должности‏ ‎и‏ ‎погоны, ‎звания‏ ‎есть ‎ответственность, ‎то ‎есть ‎обязательство,‏ ‎добровольно ‎взятое‏ ‎на‏ ‎себя ‎к ‎выполнению‏ ‎с ‎конкретным‏ ‎исходом ‎и ‎результатом, ‎и‏ ‎мера‏ ‎последствий ‎прямо‏ ‎и ‎геометрически‏ ‎пропорциональна ‎уровню ‎должности ‎и ‎размеру‏ ‎звезд‏ ‎на ‎погонах,‏ ‎по ‎крайней‏ ‎мере ‎так ‎говорит ‎история ‎государства‏ ‎российского,‏ ‎так‏ ‎вот, ‎без‏ ‎элиты, ‎как‏ ‎и ‎без‏ ‎Теории‏ ‎«нам ‎смерть,‏ ‎смерть, ‎смерть…».

Это ‎не ‎я ‎так‏ ‎думаю, ‎такова‏ ‎логика‏ ‎социальных ‎процессов ‎и‏ ‎явлений ‎в‏ ‎контексте ‎ЭКБ.

«- Мир ‎не ‎может‏ ‎быть‏ ‎построен ‎так,‏ ‎как ‎вы‏ ‎мне ‎сейчас ‎рассказали, ‎— ‎говорит‏ ‎абориген.‏ ‎— ‎Такой‏ ‎мир ‎может‏ ‎быть ‎только ‎придуман. ‎Боюсь, ‎друг‏ ‎мой,‏ ‎вы‏ ‎живете ‎в‏ ‎мире, ‎который‏ ‎кто-то ‎придумал — до‏ ‎вас‏ ‎и ‎без‏ ‎вас, — а ‎вы ‎не ‎догадываетесь ‎об‏ ‎этом...»
По ‎замыслу‏ ‎авторов‏ ‎эта ‎фраза ‎должна‏ ‎была ‎поставить‏ ‎последнюю ‎точку ‎в ‎жизнеописании‏ ‎Максима‏ ‎Каммерера. ‎Она‏ ‎должна ‎была‏ ‎заключить ‎весь ‎цикл ‎о ‎Мире‏ ‎Полудня.‏ ‎Некий ‎итог‏ ‎целого ‎мировоззрения.‏ ‎Эпитафия ‎ему. ‎Или ‎— ‎приговор?
(с)‏ ‎Борис‏ ‎СТРУГАЦКИЙ
ОСНОВАТЕЛИ
https://cont.ws/@prox/327106


«Реальность‏ ‎рождается ‎в‏ ‎борьбе».


Читать: 7+ мин
Ж
logo
Железная логика нашего языка или азбучные истины

Асиа. Истоки нашей цивилизации

1. Мы ‎уйдём‏ ‎– ‎язык ‎всё ‎скажет!

Тысячи ‎лет‏ ‎рассказывают ‎мифы‏ ‎о‏ ‎древних ‎библиотеках, ‎где‏ ‎были ‎собраны‏ ‎труды ‎выдающихся ‎учёных ‎прошлых‏ ‎эпох.‏ ‎Существуют ‎легенды‏ ‎об ‎уцелевших‏ ‎в ‎пожаре ‎папирусах ‎Александрии, ‎о‏ ‎тайном‏ ‎месте, ‎в‏ ‎котором ‎спрятаны‏ ‎книги ‎из ‎библиотеки ‎Ивана ‎Грозного.

Якобы‏ ‎с‏ ‎пожарами,‏ ‎наводнениями ‎или‏ ‎во ‎время‏ ‎войн ‎человечество‏ ‎утратило‏ ‎огромное ‎число‏ ‎письменных ‎источников. ‎Одни ‎легенды ‎порождают‏ ‎другие… ‎Проще‏ ‎сослаться‏ ‎на ‎время. ‎Любое‏ ‎самое ‎надёжное‏ ‎хранилище ‎не ‎защитит ‎бесценные‏ ‎рукописи‏ ‎и ‎книги‏ ‎от ‎насекомых‏ ‎и ‎обыкновенной ‎серой ‎плесени. ‎

Очевидно‏ ‎всё,‏ ‎что ‎мы‏ ‎пытаемся ‎сохранить‏ ‎на ‎папирусе, ‎пергаменте, ‎деревянных ‎дощечках‏ ‎и‏ ‎тем‏ ‎более ‎на‏ ‎бумаге, ‎имеет‏ ‎недолгий ‎срок‏ ‎хранения.‏ ‎«Время ‎никого‏ ‎не ‎щадит ‎и ‎не ‎делает‏ ‎исключений ‎–‏ ‎оно‏ ‎медленно ‎убивает».


Кадр ‎из‏ ‎м/ф ‎"Алиса‏ ‎в ‎Стране ‎Сердец"

Почему ‎мы‏ ‎вообще‏ ‎что-то ‎ищем?‏ ‎Почему ‎в‏ ‎наших ‎современных ‎книгах ‎нет ‎того,‏ ‎что‏ ‎содержали ‎древние‏ ‎многочисленные ‎рукописи?‏ ‎Что ‎за ‎странная ‎у ‎человечества‏ ‎традиция‏ ‎–‏ ‎сложить ‎всё‏ ‎в ‎одном‏ ‎месте ‎и‏ ‎не‏ ‎сохранять ‎в‏ ‎копиях ‎труды ‎великих ‎учёных ‎и‏ ‎мыслителей? ‎Дорого?‏ ‎Книг‏ ‎в ‎обычных ‎домах‏ ‎не ‎держали?

Что-то‏ ‎здесь ‎не ‎так.

Для ‎надёжного‏ ‎сохранения‏ ‎информации ‎её‏ ‎необходимо ‎разместить‏ ‎в ‎разных ‎местах ‎и ‎желательно‏ ‎на‏ ‎разных ‎носителях.‏ ‎Для ‎этого‏ ‎нужно ‎построить ‎здания ‎и ‎другие‏ ‎сооружения,‏ ‎и‏ ‎всё ‎это‏ ‎содержать, ‎а‏ ‎книжные ‎фонды‏ ‎–‏ ‎периодически ‎обновлять.‏ ‎Всё ‎это ‎стоит ‎средств, ‎значительных‏ ‎средств!

Наши ‎предки‏ ‎создавали‏ ‎и ‎хранили ‎рукописные‏ ‎книги ‎в‏ ‎многочисленных ‎монастырях, ‎а ‎уже‏ ‎в‏ ‎более ‎позднее‏ ‎время ‎–‏ ‎в ‎библиотеках… ‎Монастырей ‎было ‎много,‏ ‎«у‏ ‎каждого ‎–‏ ‎свой ‎устав»,‏ ‎в ‎каждом ‎велись ‎свои ‎летописи,‏ ‎а‏ ‎значит,‏ ‎существовало ‎различное‏ ‎мнение ‎о‏ ‎происходящих ‎событиях‏ ‎в‏ ‎стране. ‎

К‏ ‎чему ‎мы ‎ведём ‎свою ‎витиеватую,‏ ‎как ‎всегда,‏ ‎мысль?‏ ‎

Хранение ‎информации ‎в‏ ‎библиотеке ‎отличается‏ ‎от ‎монастырского… ‎Нам ‎необходимо‏ ‎осознать,‏ ‎что ‎главная‏ ‎причина, ‎почему‏ ‎человечество ‎утратило ‎многие ‎знания, ‎–‏ ‎не‏ ‎бедствия ‎и‏ ‎катаклизмы, ‎не‏ ‎отсутствие ‎надёжных ‎хранилищ ‎или ‎носителей,‏ ‎а‏ ‎нежелание‏ ‎сохранять ‎неудобную‏ ‎информацию. ‎

Большое‏ ‎влияние ‎на‏ ‎способ‏ ‎сохранения ‎знаний‏ ‎оказало ‎появление ‎книгопечатания. ‎Массовое ‎издание‏ ‎книг ‎дало‏ ‎возможность‏ ‎сконцентрировать ‎управление ‎средствами‏ ‎предоставления ‎информации‏ ‎в ‎одних ‎руках, ‎что‏ ‎невозможно‏ ‎было ‎сделать,‏ ‎пока ‎всё‏ ‎находилось ‎при ‎монастырях. ‎

Кто ‎выделяет‏ ‎на‏ ‎эти ‎цели‏ ‎средства, ‎тот‏ ‎и ‎определяет, ‎что ‎из ‎книжного‏ ‎фонда‏ ‎библиотеки‏ ‎сохранить, ‎сколько‏ ‎необходимо ‎сделать‏ ‎копий, ‎а‏ ‎значит,‏ ‎имеет ‎возможность‏ ‎обновлять ‎и ‎распространять ‎только ‎НУЖНУЮ‏ ‎ему ‎информацию. А‏ ‎прочее,‏ ‎в ‎лучшем ‎случае,‏ ‎разместит ‎подальше,‏ ‎в ‎особом ‎хранилище.

«Кто ‎владеет‏ ‎информацией,‏ ‎тот ‎владеет‏ ‎миром». ‎Тот,‏ ‎кто ‎ДАЁТ ‎информацию, ‎тот ‎УПРАВЛЯЕТ‏ ‎теми,‏ ‎кто ‎владеет‏ ‎миром. ‎

В‏ ‎наших ‎библиотеках ‎в ‎основном ‎осталось‏ ‎то,‏ ‎что‏ ‎считали ‎нужным‏ ‎сохранить, ‎исходя‏ ‎из ‎личных‏ ‎интересов‏ ‎определённых ‎кругов‏ ‎– ‎в ‎нужной ‎редакции ‎и‏ ‎в ‎нужном‏ ‎переводе.‏ ‎Большая ‎часть ‎информации,‏ ‎которой ‎мы‏ ‎сегодня ‎располагаем, ‎– ‎по‏ ‎сути,‏ ‎предвзятые ‎односторонние‏ ‎сведения ‎о‏ ‎нашем ‎прошлом.

И ‎эта ‎сторона ‎–‏ ‎НЕ‏ ‎НАША.

Теперь ‎«легче,‏ ‎когда ‎знаешь,‏ ‎что ‎ждёшь». ‎Отсюда ‎и ‎особое‏ ‎отношение‏ ‎к‏ ‎древним ‎рукописям:‏ ‎мы ‎всё‏ ‎надеемся ‎встретить‏ ‎в‏ ‎них ‎неискажённое,‏ ‎оригинальное ‎авторское ‎мнение. ‎

Запомним ‎первое.‏ ‎В ‎большей‏ ‎части‏ ‎сохранившихся ‎источников ‎не‏ ‎пишут ‎совсем‏ ‎или ‎пишут ‎очень ‎мало‏ ‎о‏ ‎том, ‎о‏ ‎чём ‎не‏ ‎нужно ‎вспоминать.

В ‎тех ‎случаях, ‎когда‏ ‎что-то‏ ‎нельзя ‎убрать‏ ‎из ‎единой‏ ‎коллективной ‎человеческой ‎памяти, ‎старались ‎это‏ ‎что-то‏ ‎заменить‏ ‎чем-то ‎похожим.‏ ‎Об ‎этом‏ ‎мы ‎рассказывали‏ ‎в‏ ‎первой ‎части,‏ ‎когда ‎«на ‎пустом ‎месте» ‎описали‏ ‎«страну ‎света,‏ ‎не‏ ‎известную ‎древним» ‎и‏ ‎дали ‎о‏ ‎ней ‎общее ‎представление.

Второе ‎правило.‏ ‎Необязательно‏ ‎в ‎определённых‏ ‎целях ‎переписывать‏ ‎историю. ‎Подача ‎информации ‎в ‎нужном‏ ‎ракурсе‏ ‎может ‎в‏ ‎корне ‎изменить‏ ‎восприятие ‎действительности.

Сидя ‎на ‎дубе, ‎насвистывал‏ ‎соловушка‏ ‎оперу‏ ‎Джузеппе ‎Верди‏ ‎на ‎либретто‏ ‎Франческо ‎Мария‏ ‎Пьяве‏ ‎по ‎мотивам‏ ‎романа ‎«Дама ‎с ‎камелиями» ‎Александра‏ ‎Дюма. Мимо ‎проезжал‏ ‎мужик,‏ ‎уставший, ‎не ‎в‏ ‎очень ‎хорошем‏ ‎настроении, ‎равнодушный ‎к ‎оперному‏ ‎искусству.‏ ‎Совсем ‎не‏ ‎понравился ‎ему‏ ‎соловей ‎голосистый. Всю ‎дорогу ‎продержал ‎в‏ ‎мешке‏ ‎его ‎Илья.‏ ‎А ‎ранним‏ ‎утром ‎в ‎стольном ‎граде ‎Киеве‏ ‎увидел‏ ‎соловей‏ ‎восход ‎солнца‏ ‎и ‎засвистел‏ ‎свою ‎последнюю‏ ‎песню.‏ ‎

Мы ‎ничего‏ ‎не ‎сказали ‎хорошего ‎о ‎соловье-разбойнике‏ ‎и ‎ничего‏ ‎не‏ ‎сказали ‎плохого ‎о‏ ‎русском ‎богатыре.‏ ‎Если ‎бы ‎не ‎известная‏ ‎сказка,‏ ‎нашим ‎детям‏ ‎давным-давно ‎показывали‏ ‎бы ‎мультфильмы ‎о ‎том, ‎как‏ ‎некреативный,‏ ‎не ‎любящий‏ ‎оперу ‎мужик‏ ‎из ‎дремучего ‎Мурома ‎лишил ‎талантливого‏ ‎соловья‏ ‎свободы‏ ‎«свистеть».

Вспомним, ‎о‏ ‎чём ‎писал‏ ‎«слепой» ‎Геродот.‏ ‎

Его‏ ‎«История» ‎–‏ ‎это ‎долгий ‎рассказ ‎о ‎«главных»‏ ‎событиях ‎в‏ ‎Средиземноморье‏ ‎и ‎«короткая» ‎история‏ ‎о ‎«неизвестных»‏ ‎и ‎«диких» ‎скифах, ‎которые‏ ‎благодаря‏ ‎хитрости ‎смогли‏ ‎выиграть ‎одну‏ ‎кампанию ‎у ‎великого ‎Дария. ‎Скифов‏ ‎«не‏ ‎интересовала» ‎геополитика?

Третье.‏ ‎Если ‎Вы‏ ‎не ‎можете ‎удалить ‎основную ‎информацию,‏ ‎значит,‏ ‎её‏ ‎нужно ‎разбавить‏ ‎ненужной.

В ‎русском‏ ‎языке ‎есть‏ ‎точное‏ ‎выражение ‎для‏ ‎этого ‎действия ‎– ‎«создать ‎шум»:‏ ‎ША ‎на‏ ‎УМ.‏ ‎Кратко ‎и ‎понятно.‏ ‎Когда ‎нам‏ ‎много ‎рассказывают ‎о ‎чём-то‏ ‎незначительном,‏ ‎мы ‎перестаём‏ ‎слушать ‎и‏ ‎пропускаем ‎главное.

Перечисляйте ‎многочисленные ‎племена, ‎народы,‏ ‎события,‏ ‎истории ‎местных‏ ‎«царьков» ‎и‏ ‎НИКОГДА ‎не ‎указывайте, ‎что ‎всё‏ ‎это‏ ‎имеет‏ ‎отношение ‎к‏ ‎одному ‎единому.‏ ‎«Всё ‎вокруг‏ ‎и‏ ‎около», ‎но‏ ‎не ‎слова ‎о ‎главном. ‎Так‏ ‎написана ‎история‏ ‎Римской‏ ‎империи: ‎великий ‎Рим‏ ‎и ‎«шум»‏ ‎из ‎окружающих ‎его ‎многочисленных‏ ‎варварских‏ ‎племён ‎и‏ ‎народов.

Нам ‎достались‏ ‎«прекрасные» ‎письменные ‎источники, ‎да ‎почти‏ ‎ВСЕ‏ ‎не ‎наши.




Что‏ ‎делать?

Разбираться ‎далее‏ ‎с ‎самым ‎надёжным ‎для ‎нас‏ ‎первоисточником‏ ‎–‏ ‎с ‎великим‏ ‎могучим ‎русским‏ ‎языком. ‎Честь‏ ‎и‏ ‎хвала ‎нашим‏ ‎предкам, ‎что ‎оставили ‎нам ‎огромное‏ ‎наследие: ‎к‏ ‎нему,‏ ‎родному, ‎и ‎обратимся‏ ‎за ‎цитатами,‏ ‎ссылками ‎и ‎объяснениями.

Наше ‎представление‏ ‎об‏ ‎окружающем ‎мире‏ ‎зависит ‎от‏ ‎тех ‎образов, ‎что ‎формируются ‎в‏ ‎нашей‏ ‎памяти: ‎это‏ ‎основа ‎нашего‏ ‎мышления. ‎А ‎если ‎мы ‎где-то‏ ‎не‏ ‎были‏ ‎и ‎о‏ ‎чём-то ‎слышим‏ ‎впервые, ‎а‏ ‎книги,‏ ‎причину ‎объяснили,‏ ‎читать ‎перестали? ‎«Картинок» ‎нет ‎–‏ ‎«не ‎о‏ ‎чём‏ ‎с ‎нами ‎и‏ ‎разговаривать, ‎раз‏ ‎в ‎голове ‎не ‎хватает».‏ ‎

Наш‏ ‎язык ‎устраняет‏ ‎с ‎помощью‏ ‎слова ‎отсутствие ‎определённого ‎у ‎нас‏ ‎опыта,‏ ‎знаний ‎и‏ ‎практики, ‎давая‏ ‎на ‎основе ‎пространственно-аналитического ‎мышления ‎представление‏ ‎о‏ ‎сказанном.‏ ‎Остаётся ‎только‏ ‎уточнить, ‎как‏ ‎это ‎действительно‏ ‎выглядит:‏ ‎«лучше ‎один‏ ‎раз ‎увидеть, ‎чем ‎сто ‎раз‏ ‎услышать». ‎

Но‏ ‎всё‏ ‎намного ‎проще, ‎если‏ ‎ЗНАТЬ, ‎что‏ ‎мы ‎должны ‎ИМЕННО ‎увидеть‏ ‎или‏ ‎себе ‎представить.‏ ‎Это ‎поражает‏ ‎воображение.

Всё, ‎что ‎мы ‎должны ‎знать‏ ‎о‏ ‎нашем ‎прошлом,‏ ‎настоящем ‎и‏ ‎будущем, ‎сказано ‎словом. ‎РосСия: рЦЫ ‎в границы‏ ‎соединить всё‏ ‎соединить‏ ‎исходить ‎к‏ ‎многим ‎началам. Мы‏ ‎русские, ‎и‏ ‎мы‏ ‎ими ‎останемся,‏ ‎пока ‎говорим ‎и ‎думаем ‎по-русски.‏ ‎Пора ‎домой,‏ ‎в‏ ‎наш ‎мир.

Смотреть: 59+ мин
logo Логово Вепря

Крылья Рамзана


Читать: 9+ мин
logo Вехи Гражданской войны

«Белый след» в СССР: судьбы тех, кто остался. Часть 1. Белые в Красной Армии.

Доступно подписчикам уровня
«Уровень 1»
Подписаться за 150₽ в месяц

Про бывших белогвардейцев в СССР — их непростые, но интересные судьбы. Первая часть — про бывших белых в Красной Армии.

Читать: 38+ мин
logo Prox Blog

Для Клуба Правильных Людей о методологии, мировоззрении и идеологии. Часть III: Последняя Эволюционная Война. Год 2022.

Клуба ‎Правильных‏ ‎Людей ‎о ‎Методологии, ‎Мировоззрении ‎и‏ ‎Идеологии. ‎

Часть‏ ‎III:‏ ‎Последняя ‎Эволюционная ‎Война.‏ ‎Год ‎2022.

Для‏ ‎читателей ‎КПЛ: ‎прошу ‎прощения‏ ‎за‏ ‎повторение ‎уже‏ ‎опубликованного, ‎но‏ ‎в ‎текущих ‎условиях ‎требуется ‎понимание‏ ‎среди‏ ‎широких ‎народных‏ ‎масс, ‎потому‏ ‎то ‎какие-то ‎цитаты ‎будут ‎повторяться.

Для‏ ‎читателей:‏ ‎прошу‏ ‎прощения, ‎но‏ ‎в ‎текущих‏ ‎условиях ‎для‏ ‎вас‏ ‎нет ‎никакой‏ ‎возможности ‎сразу ‎получить ‎исчерпывающую ‎информацию‏ ‎и ‎комментарии‏ ‎к‏ ‎ней, ‎как ‎и‏ ‎у ‎меня‏ ‎описать ‎все ‎кратко ‎без‏ ‎предварительных‏ ‎утверждений ‎и‏ ‎описаний, ‎так‏ ‎что ‎что-то ‎останется ‎не ‎до‏ ‎конца‏ ‎понятным, ‎но‏ ‎я ‎рассчитываю‏ ‎что ‎даже ‎«осколки ‎хорошего ‎советского‏ ‎образования»,‏ ‎как‏ ‎пишет ‎Переслегин‏ ‎в ‎своей‏ ‎«Сумме ‎Стратегий»‏ ‎позволят‏ ‎вам ‎понять‏ ‎– ‎ПОНЯТЬ! ‎– ‎важное.

Части ‎1-2‏ ‎здесь: ‎
https://sponsr.ru/prox/10613
https://forum.right-people.club/threads/metodologicheskij-razdel-metodologija-mirovozzrenie-ideologija.191/

Часть‏ ‎3

Эволюционная‏ ‎Война.

 ВместоВведение.

Так ‎много ‎разных‏ ‎тем, ‎на‏ ‎которых ‎спотыкаются ‎многие ‎мои‏ ‎знакомые,‏ ‎близкие ‎мне,‏ ‎родные, ‎любимые.

Они‏ ‎спотыкаются, ‎обманываются, ‎заблуждаются ‎– ‎не‏ ‎знают,‏ ‎не ‎потому‏ ‎что ‎не‏ ‎знают, ‎не ‎ведают, ‎не ‎информированы,‏ ‎не‏ ‎потому‏ ‎что ‎они‏ ‎не ‎понимают‏ ‎или ‎не‏ ‎способны‏ ‎понимать, ‎нет.

Время‏ ‎такое. ‎Объяснить ‎это ‎сложнее, ‎чем‏ ‎защитить ‎докторскую,‏ ‎так‏ ‎для ‎этого ‎необходимо‏ ‎чтобы ‎народный‏ ‎ВАК ‎соответствовал ‎его ‎академическому‏ ‎уровню,‏ ‎ну, ‎или‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎имелось ‎понимание ‎– ‎именно ‎ПОНИМАНИЕ!‏ ‎–‏ ‎базовых ‎вещей,‏ ‎феноменов, ‎явлений.

Я‏ ‎впервые ‎думал ‎написать ‎что-то ‎подобное,‏ ‎когда‏ ‎на‏ ‎площадь ‎в‏ ‎январе ‎один‏ ‎человек ‎хотел‏ ‎вывести‏ ‎под ‎лозунгами‏ ‎за ‎все ‎хорошее ‎многих ‎моих‏ ‎близких ‎и‏ ‎друзей,‏ ‎тогда ‎я ‎этого‏ ‎не ‎сделал‏ ‎по ‎многим ‎причинам. ‎Объективным.

И‏ ‎вот‏ ‎сейчас ‎–‏ ‎опять. ‎Опять‏ ‎и ‎снова ‎моих ‎соотечественников ‎будоражат‏ ‎-‏ ‎и ‎они‏ ‎взбудоражены.  ‎Именно‏ ‎так ‎- ‎в ‎страдательном ‎залоге.

 Из‏ ‎английской‏ ‎Вики,‏ ‎автоперевод, ‎и‏ ‎тем ‎он‏ ‎и ‎хорош‏ ‎оказался:
Конструкция‏ ‎страдательного ‎залога-это‏ ‎грамматическая ‎конструкция ‎голоса, ‎которая ‎встречается‏ ‎во ‎многих‏ ‎языках.[1] В‏ ‎предложении ‎со ‎страдательным‏ ‎залогом ‎грамматический‏ ‎субъект выражает ‎тему или ‎пациента главного ‎глагола,‏ ‎то‏ ‎есть ‎человека‏ ‎или ‎вещь,‏ ‎которая ‎подвергается ‎действию ‎или ‎имеет‏ ‎измененное‏ ‎состояние.[2] Это ‎контрастирует‏ ‎с ‎активным‏ ‎голосом, в ‎котором ‎субъект ‎играет ‎роль‏ ‎агента. Например,‏ ‎в‏ ‎страдательном ‎предложении‏ ‎"Дерево ‎было‏ ‎снесено" ‎субъект‏ ‎(дерево) обозначает‏ ‎пациента, ‎а‏ ‎не ‎субъекта ‎действия. ‎Напротив, ‎предложения‏ ‎"Кто ‎-‏ ‎то‏ ‎снес ‎дерево" ‎и‏ ‎"Дерево ‎упало"‏ ‎являются ‎активными ‎предложениями.
Как ‎правило,‏ ‎в‏ ‎пассивных ‎предложениях‏ ‎то, ‎что‏ ‎обычно ‎выражается ‎объектом (или ‎иногда ‎другим‏ ‎аргументом) глагола,‏ ‎теперь ‎выражается‏ ‎субъектом, ‎в‏ ‎то ‎время ‎как ‎то, ‎что‏ ‎обычно‏ ‎выражается‏ ‎субъектом, ‎либо‏ ‎опускается, ‎либо‏ ‎обозначается ‎каким-либо‏ ‎придатком предложения.‏ ‎Таким ‎образом,‏ ‎превращение ‎активного ‎смысла глагола ‎в ‎пассивный‏ ‎смысл ‎является‏ ‎процессом‏ ‎уменьшения ‎валентности ("детранзитивизирующий ‎процесс"),‏ ‎поскольку ‎он‏ ‎синтаксически превращает ‎переходный смысл ‎в ‎непереходный смысл.[3] Это‏ ‎не‏ ‎всегда ‎так;‏ ‎например, ‎в‏ ‎японском языке ‎конструкция ‎пассивного ‎голоса ‎не‏ ‎обязательно‏ ‎уменьшает ‎валентность.[4]
Многие‏ ‎языки ‎имеют‏ ‎как ‎активный, ‎так ‎и ‎страдательный‏ ‎залог;‏ ‎это‏ ‎обеспечивает ‎большую‏ ‎гибкость ‎в‏ ‎построении ‎предложения,‏ ‎поскольку‏ ‎либо ‎семантический агент,‏ ‎либо ‎пациент ‎может ‎взять ‎на‏ ‎себя ‎синтаксическую роль‏ ‎субъекта.[5] Использование‏ ‎страдательного ‎залога ‎позволяет‏ ‎говорящим ‎организовывать‏ ‎участки ‎дискурса, ‎помещая ‎фигуры,‏ ‎отличные‏ ‎от ‎агента,‏ ‎в ‎позицию‏ ‎субъекта. ‎Это ‎может ‎быть ‎сделано‏ ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎выдвинуть ‎на‏ ‎первый ‎план пациента, ‎реципиента ‎или ‎другую‏ ‎тематическую‏ ‎роль;[5] это‏ ‎также ‎может‏ ‎быть ‎полезно,‏ ‎когда ‎семантический‏ ‎пациент‏ ‎является ‎темой постоянного‏ ‎обсуждения.[6] Страдательный ‎залог ‎также ‎может ‎использоваться‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎избежать ‎указания ‎агента‏ ‎действия.

III-А.

Мы ‎постоянно‏ ‎учитываем ‎производные ‎факторов ‎астрономических‏ ‎явлений‏ ‎и ‎процессов‏ ‎высокого ‎методологического‏ ‎уровня, ‎да, ‎к ‎примеру, ‎те‏ ‎же‏ ‎времена ‎года,‏ ‎погоду, ‎или‏ ‎время ‎суток.

Мы ‎даже ‎учитываем ‎не‏ ‎только‏ ‎информацию,‏ ‎которую ‎получили‏ ‎имплицитно ‎через‏ ‎научение ‎(ищи‏ ‎в‏ ‎интернетах, ‎пока‏ ‎не ‎отключили ‎это ‎словосочетание ‎–‏ ‎имплицитное ‎научение),‏ ‎но‏ ‎и ‎знания ‎полученные‏ ‎в ‎результате‏ ‎стремления ‎оказаться ‎на ‎профессиональном‏ ‎поприще‏ ‎успешными ‎и‏ ‎признанными ‎в‏ ‎той ‎или ‎иной ‎сфере ‎жизнедеятельности‏ ‎общества‏ ‎и ‎Человека.

Однако,‏ ‎почему ‎ни‏ ‎мы, ‎ни ‎наши ‎лидеры ‎мнений‏ ‎и‏ ‎статусные‏ ‎авторитеты, ‎общественные‏ ‎мудрецы, ‎ни‏ ‎близкие ‎и‏ ‎знакомые,‏ ‎ни ‎родные‏ ‎и ‎близкие, ‎ни ‎коллеги ‎и‏ ‎конкуренты ‎-‏ ‎или‏ ‎конкуренты ‎все ‎же‏ ‎нет? ‎–‏ ‎не ‎говорим, ‎и ‎нам‏ ‎не‏ ‎говорят, ‎что‏ ‎помимо ‎всего‏ ‎прочего, ‎есть ‎еще ‎явления, ‎к‏ ‎которым‏ ‎также ‎необходимо‏ ‎готовиться ‎с‏ ‎рождения, ‎сызмальства, ‎особенно ‎учитывая ‎развитие‏ ‎расширение‏ ‎сферы‏ ‎знания, ‎методологию‏ ‎научного ‎познания,‏ ‎высокие ‎гуманитарные‏ ‎технологии,‏ ‎тренингикоучимарафоныжеланий. ‎Последнее,‏ ‎конечно, ‎же ‎- ‎нет.

Вот ‎сейчас‏ ‎мы ‎проиллюстрируем‏ ‎то,‏ ‎что ‎было ‎аналитически‏ ‎описано ‎и‏ ‎предсказано ‎еще ‎20 ‎лет‏ ‎тому‏ ‎назад, ‎как‏ ‎минимум, ‎и‏ ‎о ‎чем ‎вам ‎ни ‎в‏ ‎одном,‏ ‎ну, ‎почти,‏ ‎ВУЗе ‎никто‏ ‎не ‎говорил, ‎в ‎особенности ‎те‏ ‎из‏ ‎тех,‏ ‎что ‎клялись‏ ‎вам ‎в‏ ‎любви ‎и‏ ‎признании,‏ ‎а ‎сами‏ ‎преступно ‎молчали ‎и ‎умалчивали.

 

Нам ‎нельзя‏ ‎больше ‎оставаться‏ ‎в‏ ‎расслаблении ‎и ‎спячке,‏ ‎в ‎добродушном‏ ‎неведении ‎опасности.
Алексий ‎II

 

«Те, ‎кто‏ ‎не‏ ‎поняли ‎прошлого,
Те,‏ ‎кто ‎не‏ ‎поняли ‎прошлого ‎человечества ‎в ‎целом,
Те,‏ ‎кто‏ ‎не ‎поняли‏ ‎своего ‎прошлого‏ ‎в ‎частности,
Те будут ‎осуждены ‎его ‎воспроизвести».
Бернар‏ ‎Вербер


Конечно,‏ ‎всё‏ ‎не ‎так...
- Те,‏ ‎что ‎способствовали‏ ‎развалу ‎СССР,‏ ‎остановились,‏ ‎успокоились.
- Те, ‎что‏ ‎планировали ‎развал ‎СССР, ‎остановились. ‎Успокоились.
- Те,‏ ‎кто ‎эффективно‏ ‎неуклонно‏ ‎занимались ‎реализацией ‎гибели‏ ‎Русского ‎Мира...Успокоились.Остановились.
- Те,‏ ‎кто ‎спонсировал ‎покорение ‎Америк,‏ ‎уничтожение‏ ‎коренного ‎населения,‏ ‎организацию ‎рабства,‏ ‎опиумных ‎войн ‎в ‎Китае, ‎разграбление‏ ‎и‏ ‎эксплуатацию ‎Индии,‏ ‎уничтожение ‎Империй,‏ ‎выведением ‎под ‎корень ‎династических ‎фамилий,‏ ‎развитие‏ ‎технологических‏ ‎укладов, ‎революций,‏ ‎войн.
Они ‎Остановились.‏ ‎Успокоились.

 

Александр ‎Зиновьев.‏ ‎РУССКАЯ‏ ‎ТРАГЕДИЯ. ‎20‏ ‎лет ‎книге. ‎
https://sponsr.ru/prox/10241/
 Эволюционная ‎война. ‎В‏ ‎применении ‎к‏ ‎войне‏ ‎этот ‎перелом ‎означает,‏ ‎что ‎война‏ ‎нового ‎типа, ‎о ‎которой‏ ‎идет‏ ‎речь, ‎есть‏ ‎не ‎просто‏ ‎война ‎за ‎захваты, ‎за ‎передел‏ ‎мира,‏ ‎за ‎рынки‏ ‎сбыта ‎и‏ ‎т.д.
Это ‎война ‎гораздо ‎более ‎глубокая‏ ‎и‏ ‎масштабная‏ ‎– ‎это‏ ‎война ‎эволюционная,‏ ‎война ‎за‏ ‎всю‏ ‎последующую ‎эволюцию‏ ‎человечества. ‎У ‎нее ‎были ‎предшественники.‏ ‎Вспомните ‎намерение‏ ‎гитлеровской‏ ‎Германии ‎создать ‎мировую‏ ‎империю ‎по‏ ‎заранее ‎задуманному ‎проекту. ‎Вспомните‏ ‎намерение‏ ‎марксистов ‎построить‏ ‎мировой ‎коммунизм.‏ ‎Это ‎были ‎попытки, ‎можно ‎сказать,‏ ‎с‏ ‎негодными ‎средствами,‏ ‎непосильные ‎для‏ ‎исполнителей ‎эволюционных ‎проектов. ‎Теперь ‎положение‏ ‎на‏ ‎планете‏ ‎изменилось. ‎Условия‏ ‎и ‎мощь‏ ‎новых ‎инициаторов‏ ‎организации‏ ‎человечества ‎по‏ ‎заданному ‎образцу ‎стали ‎такими, ‎что‏ ‎намерения ‎подчинить‏ ‎себе‏ ‎сам ‎эволюционный ‎процесс‏ ‎выглядят ‎вполне‏ ‎реалистично. ‎Осуществимы ‎или ‎нет‏ ‎эти‏ ‎намерения, ‎это‏ ‎другой ‎вопрос.‏ ‎Сейчас ‎важно ‎то, ‎что ‎это‏ ‎определяет‏ ‎характер ‎уже‏ ‎начавшейся ‎мировой‏ ‎войны ‎нового ‎типа.
Повторяю, ‎и ‎подчеркиваю,‏ ‎происходящая‏ ‎война‏ ‎есть ‎война‏ ‎эволюционная.
Не ‎случайно‏ ‎поэтому ‎главным‏ ‎противником‏ ‎западнистского ‎сверхобщества‏ ‎стал ‎Советский ‎Союз, ‎опередивший ‎западный‏ ‎мир ‎в‏ ‎эволюционном‏ ‎отношении ‎более ‎чем‏ ‎на ‎полвека.‏ ‎Для ‎Запада ‎проблема ‎разгрома‏ ‎Советского‏ ‎Союза ‎была‏ ‎не ‎просто‏ ‎проблемой ‎ослабления ‎военного, ‎политического, ‎идеологического‏ ‎и‏ ‎экономического ‎конкурента.‏ ‎
Это ‎была‏ ‎проблема ‎уничтожения ‎эволюционного ‎конкурента, ‎угрожавшего‏ ‎устроить‏ ‎мировой‏ ‎порядок ‎по‏ ‎своему ‎плану‏ ‎и ‎имевшего‏ ‎на‏ ‎это ‎реальные‏ ‎шансы. ‎Вспомните, ‎давно ‎ли ‎было‏ ‎то ‎время,‏ ‎когда‏ ‎политическая ‎карта ‎мира‏ ‎в ‎ее‏ ‎большей ‎части ‎была ‎выкрашена‏ ‎в‏ ‎красный ‎цвет!
 Советский‏ ‎Союз ‎открыл линию‏ ‎социальной эволюции, ‎качественно ‎отличную от ‎той, ‎по‏ ‎которой‏ ‎шел ‎западный‏ ‎мир, ‎с‏ ‎которой ‎Запад ‎не ‎мог ‎и‏ ‎не‏ ‎может‏ ‎свернуть, которая ‎является‏ ‎необходимым ‎условием‏ ‎исторического ‎выживания Запада.‏ ‎
Советский‏ ‎Союз ‎стал‏ ‎образцом ‎для ‎подражания ‎для ‎сотен‏ ‎миллионов ‎людей‏ ‎незападных‏ ‎народов. ‎Поражение ‎Советского‏ ‎Союза ‎в‏ ‎холодной ‎и ‎«теплой» ‎войнах‏ ‎нанесло‏ ‎сильнейший ‎удар‏ ‎по ‎коммунистической‏ ‎линии ‎социальной ‎эволюции, ‎но ‎не‏ ‎убило‏ ‎ее ‎окончательно.‏ ‎Живет ‎и‏ ‎крепнет ‎Китай. ‎А ‎с ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎западных‏ ‎стратегов ‎происходящей‏ ‎войны, ‎еще‏ ‎не ‎добит‏ ‎окончательно‏ ‎советский ‎коммунизм,‏ ‎еще ‎есть ‎опасность ‎его ‎возрождения,‏ ‎Россия ‎еще‏ ‎не‏ ‎добита ‎до ‎конца,‏ ‎она ‎еще‏ ‎вызывает ‎страхи ‎в ‎западном‏ ‎мире.‏ ‎И ‎война‏ ‎нового ‎типа‏ ‎как ‎эволюционная ‎война ‎не ‎окончена.‏ ‎
Завершающие‏ ‎ее ‎битвы‏ ‎еще ‎впереди.
Сверхобщество‏ ‎использует ‎разнообразные ‎средства ‎покорения ‎и‏ ‎эксплуатации‏ ‎планеты,‏ ‎которые, ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎устаревших ‎понятий‏ ‎о‏ ‎войне, ‎выглядят‏ ‎самыми ‎что ‎ни ‎на ‎есть‏ ‎мирными, ‎но‏ ‎на‏ ‎самом ‎деле ‎превосходят‏ ‎многие ‎средства‏ ‎«горячих» ‎войн ‎именно ‎как‏ ‎средства‏ ‎завоевания ‎и‏ ‎разгрома ‎противников.‏ ‎Исчезновение ‎четких ‎разграничении ‎между ‎специфически‏ ‎военными‏ ‎и ‎мирными‏ ‎средствами ‎стало‏ ‎одним ‎из ‎устойчивых ‎признаков ‎войны‏ ‎нового‏ ‎типа.‏ ‎
Исчезло ‎также‏ ‎четкое ‎разделение‏ ‎на ‎профессионально‏ ‎военных‏ ‎и ‎гражданских‏ ‎лиц, ‎фронта ‎и ‎тыла, ‎военных‏ ‎и ‎мирных‏ ‎операций,‏ ‎состояния ‎войны ‎и‏ ‎мира. ‎Налицо‏ ‎ситуация, ‎когда ‎мы ‎уже‏ ‎живем‏ ‎в ‎состоянии‏ ‎перманентной войны ‎нового‏ ‎типа, ‎а ‎людям ‎в ‎головы‏ ‎вбивают‏ ‎и ‎вбивают‏ ‎идеологию ‎«лишь‏ ‎бы ‎избежать ‎войны».
Идеологию, ‎выгодную ‎агрессорам,‏ ‎завоевателям‏ ‎и‏ ‎погромщикам ‎других‏ ‎народов. ‎
И‏ ‎те ‎теоретики,‏ ‎которые‏ ‎настаивают ‎на‏ ‎привычном ‎(устаревшем!) ‎понятии ‎войны, ‎предлагая‏ ‎называть ‎состояние‏ ‎холодной‏ ‎и ‎«теплой» ‎войн‏ ‎другими ‎нейтральными‏ ‎и ‎умиротворяющими ‎словами, ‎действуют‏ ‎вольно‏ ‎или ‎невольно‏ ‎в ‎пользу‏ ‎нового ‎глобального ‎агрессора, ‎одним ‎из‏ ‎средств‏ ‎которого ‎является‏ ‎идеологическое ‎оболванивание‏ ‎человечества.
Эффективность ‎средств ‎войны ‎нового ‎типа‏ ‎(“мирной»‏ ‎войны)‏ ‎достаточно ‎убедительно‏ ‎обнаружилась ‎в‏ ‎войне ‎западного‏ ‎мира‏ ‎против ‎нашей‏ ‎страны. ‎Советский ‎Союз ‎потерпел ‎поражение‏ ‎в ‎ней.‏ ‎Советский‏ ‎блок ‎распался. ‎Распался‏ ‎и ‎сам‏ ‎Советский ‎Союз. ‎Разгромлена ‎советская‏ ‎(коммунистическая)‏ ‎социальная ‎организация‏ ‎в ‎странах‏ ‎бывшего ‎Советского ‎Союза. ‎Почему ‎и‏ ‎как‏ ‎это ‎произошло‏ ‎и ‎к‏ ‎каким ‎последствиям ‎привело ‎нашу ‎страну,‏ ‎на‏ ‎эту‏ ‎тему ‎я‏ ‎многократно ‎высказывался‏ ‎в ‎моих‏ ‎публикациях‏ ‎и ‎публичных‏ ‎выступлениях. ‎Не ‎буду ‎повторяться. ‎Остановлюсь‏ ‎лишь ‎на‏ ‎одном‏ ‎явлении, ‎важном ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎темы ‎этой ‎статьи. ‎Я‏ ‎имею‏ ‎в ‎виду‏ ‎разгром ‎Советского‏ ‎Союза ‎руками ‎самих ‎советских ‎людей‏ ‎и‏ ‎насильственное ‎навязывание‏ ‎странам ‎бывшего‏ ‎Советского ‎Союза ‎социальной ‎организации, ‎исключающей‏ ‎возможность‏ ‎возрождения‏ ‎бывшего ‎советского‏ ‎региона ‎в‏ ‎качестве ‎эволюционного‏ ‎конкурента для‏ ‎Запада.
Чтобы ‎осуществить‏ ‎то, ‎о ‎чем ‎я ‎только‏ ‎что ‎сказал.‏ ‎Запад‏ ‎должен ‎был ‎обладать‏ ‎достаточно ‎мощными‏ ‎средствами ‎оказывать ‎давление ‎на‏ ‎Советский‏ ‎Союз. ‎Но‏ ‎этого ‎мало.‏ ‎Запад ‎должен ‎был ‎проделать ‎огромную‏ ‎работу‏ ‎по ‎идеологической‏ ‎обработке ‎советского‏ ‎населения ‎и ‎создать ‎в ‎Советском‏ ‎Союзе‏ ‎свою‏ ‎«пятую ‎колонну»,‏ ‎способную ‎склонить‏ ‎советское ‎население‏ ‎к‏ ‎массовому ‎предательству‏ ‎и ‎к ‎капитуляции ‎перед ‎Западом.‏ ‎Фактор ‎предательства‏ ‎и‏ ‎капитулянтства ‎имел ‎место‏ ‎и ‎во‏ ‎время ‎войны ‎с ‎Германией.‏ ‎Но‏ ‎лишь ‎в‏ ‎«холодную» ‎войну‏ ‎он ‎перерос ‎в ‎социально ‎значимый.‏ ‎В‏ ‎войну ‎1941—1945‏ ‎гг. ‎высшее‏ ‎советское ‎руководство ‎сохранило ‎преданность ‎стране‏ ‎и‏ ‎идеалам‏ ‎коммунизма, ‎проводя‏ ‎беспощадную ‎борьбу‏ ‎против ‎предательства‏ ‎и‏ ‎капитулянтства.
Войну ‎советский‏ ‎народ ‎закончил ‎более ‎сплоченным ‎,‏ ‎чем ‎был‏ ‎до‏ ‎нее. ‎В ‎холодную‏ ‎войну ‎на‏ ‎путь ‎предательства ‎и ‎капитулянтства‏ ‎встали‏ ‎представители ‎высшей‏ ‎власти ‎и‏ ‎идеологической ‎элиты, ‎часть ‎интеллигенции ‎(художественной‏ ‎и‏ ‎научной), ‎предательство‏ ‎поощрялось ‎с‏ ‎высот ‎власти. ‎В ‎него ‎оказалось‏ ‎вовлеченным‏ ‎все‏ ‎активное ‎население‏ ‎страны. ‎
Сложилась‏ ‎настолько ‎мощная‏ ‎«пятая‏ ‎колонна» ‎Запада,‏ ‎что ‎иностранная ‎интервенция ‎и ‎оккупация‏ ‎оказались ‎излишними.‏ ‎Большинство‏ ‎населения ‎оказалось ‎пассивным‏ ‎и ‎не‏ ‎оказало ‎почти ‎никакого ‎сопротивления‏ ‎контрреволюционному‏ ‎(антикоммунистическому) ‎перевороту.‏ ‎Метод ‎раскалывания‏ ‎населения ‎покоряемой ‎страны ‎на ‎враждующие‏ ‎части,‏ ‎создания ‎своей‏ ‎послушной ‎«пятой‏ ‎колонны», ‎склонение ‎одной ‎части ‎(бунтующей)‏ ‎к‏ ‎предательству‏ ‎и ‎захват‏ ‎власти ‎прозападными‏ ‎активистами ‎был‏ ‎недавно‏ ‎применен ‎силами‏ ‎Запада ‎в ‎Югославии. [ничего ‎не ‎напоминает?]
А‏ ‎перед ‎этим‏ ‎Сербия‏ ‎подверглась ‎нападению ‎со‏ ‎стороны ‎НАТО‏ ‎и ‎США ‎с ‎использованием‏ ‎новейшего‏ ‎оружия ‎«горячей»‏ ‎войны.
Коварство ‎войны‏ ‎нового ‎типа ‎состоит ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎она ‎не‏ ‎воспринимается ‎как‏ ‎война. ‎Более ‎того, ‎она ‎преподносится‏ ‎в‏ ‎пропаганде‏ ‎и ‎воспринимается‏ ‎массами ‎людей‏ ‎как ‎стремление‏ ‎избежать‏ ‎войны. Суть ‎дела‏ ‎понимают ‎немногие. ‎
И ‎возможности ‎для‏ ‎них ‎сделать‏ ‎своё‏ ‎понимание ‎широко ‎известным‏ ‎ничтожны. ‎
Огромному‏ ‎числу ‎людей ‎на ‎планете‏ ‎состояние‏ ‎перманентной ‎войны‏ ‎такого ‎типа‏ ‎выгодно ‎и ‎удобно ‎во ‎многих‏ ‎отношениях.‏ ‎И ‎даже‏ ‎в ‎стане‏ ‎жертв ‎такой ‎войны ‎значительная ‎часть‏ ‎людей‏ ‎выгадывает‏ ‎от ‎нее‏ ‎и ‎предпочитает‏ ‎ее ‎активному‏ ‎сопротивлению‏ ‎агрессору.
Бесчисленные ‎«мелкие»‏ ‎уступки ‎завоевателям ‎со ‎стороны ‎покоряемых‏ ‎жертв ‎не‏ ‎воспринимаются‏ ‎каждая ‎по ‎отдельности‏ ‎как ‎поражение.‏ ‎
Из ‎множества ‎таких ‎уступок‏ ‎складывается‏ ‎стратегия, ‎идеология‏ ‎и ‎психология‏ ‎исторической ‎капитуляции. ‎
Ее ‎последствия ‎даже‏ ‎ее‏ ‎жертвами ‎не‏ ‎переживаются ‎как‏ ‎личные ‎жертвы. ‎
Так ‎что ‎не‏ ‎исключено,‏ ‎что‏ ‎эта ‎война‏ ‎растянется ‎еще‏ ‎на ‎множество‏ ‎десятилетий‏ ‎и ‎превратится‏ ‎в ‎норму ‎последующего ‎бытия ‎человечества.‏ ‎С ‎войнами‏ ‎будет‏ ‎покончено ‎путем ‎превращения‏ ‎мира ‎в‏ ‎состояние ‎непреходящей ‎войны.
На ‎основе‏ ‎сказанного‏ ‎становится ‎очевидной‏ ‎следующая ‎черта‏ ‎войны ‎нового ‎типа: ‎она ‎является‏ ‎единственной,‏ ‎уникальной. ‎
Раньше,‏ ‎когда ‎создавалась‏ ‎теория ‎войн, ‎имелось ‎в ‎воду‏ ‎множество‏ ‎войн.‏ ‎Находились ‎их‏ ‎общие ‎черты,‏ ‎определялись ‎причины,‏ ‎их‏ ‎порождающие, ‎строились‏ ‎классификации, ‎выяснялись ‎отличия ‎и ‎особенности‏ ‎различных ‎ее‏ ‎видов‏ ‎и ‎т.д. ‎Сейчас‏ ‎речь ‎идет‏ ‎не ‎о ‎множестве ‎однотипных‏ ‎войн,‏ ‎а ‎об‏ ‎одной ‎единственной‏ ‎войне, ‎которая ‎назревала ‎несколько ‎десятилетий,‏ ‎уже‏ ‎охватила ‎эволюционно‏ ‎активное ‎ядро‏ ‎всего ‎человечества ‎(стала ‎глобальной) ‎и‏ ‎угрожает‏ ‎стать‏ ‎стержнем ‎исторической‏ ‎жизни ‎наступившего‏ ‎XXI ‎столетия.‏ ‎
Уже‏ ‎«холодная» ‎война‏ ‎была ‎единственной ‎войной, ‎имевшей ‎сложную‏ ‎структуру ‎в‏ ‎пространстве‏ ‎и ‎времени. ‎
Все‏ ‎прочие ‎войны‏ ‎были ‎ее ‎эпизодами, ‎частями,‏ ‎проявлениями. Во‏ ‎всяком ‎случае‏ ‎она ‎составляла‏ ‎основу ‎для ‎огромного ‎числа ‎на‏ ‎первый‏ ‎взгляд ‎разрозненных конфликтов.‏ ‎И ‎тем‏ ‎более ‎это ‎качество ‎характерно ‎для‏ ‎«теплой»‏ ‎войны,‏ ‎очевидным ‎образом‏ ‎чреватой ‎многочисленными‏ ‎очагами ‎войны‏ ‎«горячей».‏ ‎
Интеграция ‎западного‏ ‎мира ‎в ‎глобальное ‎западнистское ‎сверхобщество‏ ‎с ‎необходимостью‏ ‎ведет‏ ‎и ‎к ‎интеграции‏ ‎военных ‎конфликтов‏ ‎в ‎своего ‎рода ‎сверхвойну.
Хотя‏ ‎западный‏ ‎мир, ‎возглавляемый‏ ‎своим ‎глобальным‏ ‎сверхобществом, ‎добился ‎многого, ‎даже ‎больше‏ ‎того,‏ ‎на ‎что‏ ‎он ‎рассчитывал‏ ‎в ‎начале ‎холодной ‎войны, ‎он‏ ‎не‏ ‎может‏ ‎успокоиться ‎на‏ ‎достигнутом.
В ‎силу‏ ‎социальных ‎законов‏ ‎и‏ ‎в ‎силу‏ ‎конкретных ‎условий, ‎сложившихся ‎на ‎планете,‏ ‎он ‎вынужден‏ ‎в‏ ‎интересах ‎самосохранения ‎идти‏ ‎до ‎логического‏ ‎конца ‎в ‎реализации ‎своих‏ ‎маниакальных‏ ‎планов: ‎
подчинить‏ ‎эволюционный ‎процесс‏ ‎своей ‎власти ‎до ‎такой ‎степени,‏ ‎чтобы‏ ‎в ‎истории‏ ‎больше ‎никогда‏ ‎не ‎возникали ‎значительные ‎попытки ‎двигаться‏ ‎каким-то‏ ‎иным‏ ‎путем, ‎качественно‏ ‎отличным ‎от‏ ‎того, ‎какой‏ ‎навязывается‏ ‎западнистским ‎сверхобществом.‏ ‎Потому ‎Россия ‎остается ‎противником ‎Запада‏ ‎в ‎происходящей‏ ‎мировой‏ ‎войне ‎нового ‎типа.‏ ‎Запад ‎может‏ ‎успокоиться ‎лишь ‎тогда, ‎когда‏ ‎наша‏ ‎страна ‎и‏ ‎наш ‎народ‏ ‎не ‎просто ‎будут ‎низведены ‎до‏ ‎состояния,‏ ‎достойного ‎насмешки‏ ‎и ‎презрения.
На‏ ‎пути ‎к ‎мировому ‎господству ‎Запада‏ ‎стоит‏ ‎сопротивляющийся‏ ‎мусульманский ‎(арабский)‏ ‎мир. ‎Война‏ ‎Запада ‎против‏ ‎него‏ ‎– ‎следующий‏ ‎этап ‎идущей ‎мировой ‎войны.
Очевидно, ‎что‏ ‎главным ‎препятствием‏ ‎на‏ ‎пути ‎западнистского ‎сверхобщества‏ ‎к ‎мировой‏ ‎гегемонии ‎после ‎краха ‎советского‏ ‎блока‏ ‎и ‎Советского‏ ‎Союза ‎становится‏ ‎коммунистический ‎Китай. ‎Для ‎нас ‎важно‏ ‎установить,‏ ‎какая ‎судьба‏ ‎ожидает ‎нашу‏ ‎страну ‎в ‎условиях ‎войны ‎западного‏ ‎мира‏ ‎с‏ ‎Китаем, ‎которая‏ ‎неизбежно ‎станет‏ ‎одним ‎из‏ ‎важнейших‏ ‎явлений ‎жизни‏ ‎человечества ‎в ‎XXI ‎веке. Кое-кто ‎пророчит‏ ‎(а ‎многие‏ ‎жаждут‏ ‎этого), ‎что ‎образуется‏ ‎евразийское ‎единство‏ ‎во ‎главе ‎с ‎Россией‏ ‎и‏ ‎это ‎единство‏ ‎будет ‎противостоять‏ ‎западнизму. ‎Думаю, ‎что ‎это ‎пророчество‏ ‎(и‏ ‎желание) ‎лишено‏ ‎каких-либо ‎оснований.‏ ‎Россия ‎уже ‎по ‎многочисленным ‎каналам‏ ‎включена‏ ‎в‏ ‎сферу ‎влияния‏ ‎глобального ‎западнистского‏ ‎сверхобщества. ‎Вырваться‏ ‎из‏ ‎его ‎«объятий»‏ ‎для ‎нее ‎в ‎нынешнем ‎состоянии‏ ‎чрезвычайно ‎трудно,‏ ‎если‏ ‎это ‎вообще ‎возможно‏ ‎в ‎обозримом‏ ‎будущем. ‎
Стратеги ‎западного ‎сверхобщества‏ ‎скорее‏ ‎всего ‎будут‏ ‎стремиться ‎навязать‏ ‎России ‎роль ‎антикоммунистического ‎бастиона ‎в‏ ‎войне‏ ‎против ‎Китая,‏ ‎если ‎дело‏ ‎дойдет ‎до ‎использования ‎средств ‎«горячей»‏ ‎войны.‏ ‎Исключать‏ ‎такую ‎возможность‏ ‎сейчас ‎было‏ ‎бы ‎ошибочно.
 Структура‏ ‎человечества
Новый‏ ‎порядок, ‎устанавливаемый‏ ‎на ‎планете ‎западнистским ‎сверхобществом ‎во‏ ‎главе ‎с‏ ‎США,‏ ‎включает ‎в ‎себя‏ ‎разделение ‎человечества‏ ‎на ‎две ‎части: ‎Запад‏ ‎и‏ ‎Незапад. ‎Для‏ ‎Запада ‎доминирующей‏ ‎является ‎интеграция ‎в ‎единое ‎целое,‏ ‎для‏ ‎Незапада ‎–‏ ‎дезинтеграция, ‎атомизация,‏ ‎т.е. ‎разделение ‎на ‎сравнительно ‎небольшие‏ ‎куски,‏ ‎в‏ ‎значительной ‎мере‏ ‎независимые ‎друг‏ ‎от ‎друга‏ ‎и‏ ‎даже ‎враждующие,‏ ‎по ‎отдельности ‎неспособные ‎на ‎независимое‏ ‎от ‎Запада‏ ‎существование.‏ ‎
Грубо ‎говоря, ‎Незапад‏ ‎превращается ‎в‏ ‎стадо ‎народов ‎– ‎«коров‏ ‎и‏ ‎баранов», ‎а‏ ‎Запад ‎–‏ ‎в ‎их ‎хозяина ‎и ‎«пастуха».‏ ‎
При‏ ‎этом ‎внутреннее‏ ‎для ‎стран‏ ‎Запада ‎разделение ‎на ‎эксплуататоров ‎и‏ ‎эксплуатируемых‏ ‎выносится‏ ‎вовне ‎и‏ ‎принимает ‎форму‏ ‎отношения ‎между‏ ‎Западом‏ ‎и ‎Незападом.‏ ‎
Второй ‎становится ‎объектом ‎эксплуатации ‎для‏ ‎первого.
Александр ‎Зиновьев.‏ ‎РУССКАЯ‏ ‎ТРАГЕДИЯ. ‎Выборочные ‎материалы./20‏ ‎лет ‎книге.

 III-Б

Несколько‏ ‎лет ‎назад ‎я ‎сформулировал‏ ‎для‏ ‎себя ‎тезисы‏ ‎Эволюционной ‎Конкурентной‏ ‎Борьбы.

  1. На ‎протяжении ‎истории ‎человечества, ‎в‏ ‎различных‏ ‎регионах ‎планеты‏ ‎были ‎сформированы‏ ‎и ‎отработаны ‎успешные ‎стратегии ‎выживания(УСВ)‏ ‎в‏ ‎ходе‏ ‎естественного ‎эволюционного‏ ‎процесса.
  2. Именно ‎этими‏ ‎УСВ ‎и‏ ‎были‏ ‎обусловлены ‎процессы‏ ‎формирования ‎традиционных ‎обществ ‎и ‎присущих‏ ‎им ‎культурных‏ ‎особенностей.
  3. В‏ ‎тоже ‎самое ‎время,‏ ‎обстоятельства ‎истории‏ ‎приводили ‎к ‎соприкосновению ‎и‏ ‎столкновению‏ ‎различных ‎УСВ.‏ ‎
  4. Данные ‎взаимодействия‏ ‎различной ‎локальности ‎происходили ‎во ‎всех‏ ‎сферах‏ ‎соприкосновения, ‎с‏ ‎критическим ‎учетом‏ ‎различающихся ‎факторов ‎УСВ ‎индивидуально ‎присущих‏ ‎тем‏ ‎и‏ ‎иным ‎традиционным‏ ‎обществам.
  5. Критические ‎различия‏ ‎в ‎сферах‏ ‎экономической‏ ‎теории, ‎политической,‏ ‎метафизической ‎обуславливали ‎тот ‎или ‎иной‏ ‎исторический ‎исход‏ ‎конфронтации‏ ‎и ‎взаимодействий.

 Антропология ‎выделяет‏ ‎три ‎типа‏ ‎взаимодействие ‎между ‎различными ‎социальными‏ ‎группами:‏ ‎Кооперация, ‎Конкуренция‏ ‎и ‎Конфронтация‏ ‎(прямое ‎столкновение).

Отсюда ‎наше ‎непонимание ‎того‏ ‎почему‏ ‎человечество ‎не‏ ‎может ‎жить‏ ‎мирно, ‎без ‎войн, ‎отсюда ‎наш‏ ‎ужас‏ ‎-‏ ‎у ‎многих‏ ‎– ‎от‏ ‎происходящего ‎так‏ ‎у‏ ‎русских ‎давно‏ ‎есть ‎ответ ‎на ‎вопрос ‎«хотят‏ ‎ли ‎русские‏ ‎войны».

 

  1. Чаще,‏ ‎стратегическое ‎превосходство ‎в‏ ‎одной ‎сфере‏ ‎– ‎военное, ‎технологическое, ‎культурологическое,‏ ‎метафизическое‏ ‎- ‎какой-либо‏ ‎УСВ ‎приводило‏ ‎к ‎поражению ‎другой ‎во ‎всех‏ ‎иных‏ ‎сферах.
  2. Следствием ‎этого‏ ‎было ‎поглощение,‏ ‎ассимиляция ‎одних ‎традиционных ‎обществ ‎другими,‏ ‎с‏ ‎безусловным‏ ‎изменением ‎культурного‏ ‎поля ‎любой‏ ‎из ‎сторон,‏ ‎с‏ ‎различными ‎для‏ ‎них ‎последствиями.
  3. Развитие ‎процессов ‎свойственных ‎НТР‏ ‎и, ‎в‏ ‎особенности,‏ ‎в ‎дальнейшем, ‎развитие‏ ‎прикладных ‎аспектов‏ ‎гуманитарных ‎исследований ‎к ‎20‏ ‎веку‏ ‎сформировали ‎новейшие‏ ‎подходы ‎к‏ ‎процессам ‎конкуренции ‎глобального ‎доминирования ‎тех‏ ‎или‏ ‎иных ‎УСВ.
  4. Последствия‏ ‎реализаций ‎этих‏ ‎процессов, ‎которые, ‎в ‎свою ‎очередь,‏ ‎проецируют‏ ‎в‏ ‎будущее ‎действия‏ ‎самих ‎себя‏ ‎сквозь ‎время,‏ ‎мы‏ ‎можем ‎наблюдать‏ ‎и ‎сейчас.
  5. В ‎рамках ‎развития ‎сферы‏ ‎и ‎средств‏ ‎коммуникаций‏ ‎за ‎последние ‎50‏ ‎лет, ‎особенное‏ ‎значение, ‎как ‎важнейшего ‎фактора‏ ‎социализации,‏ ‎приобрело ‎воздействие‏ ‎продукции ‎мирового‏ ‎кинематографа, ‎в ‎особенности ‎Голливуда.
  6. На ‎данный‏ ‎момент,‏ ‎можно ‎уверенно‏ ‎констатировать, ‎что‏ ‎мир ‎приобрел ‎черты ‎«Цивилизации ‎Медиа»(ЦМ),‏ ‎в‏ ‎терминологии‏ ‎Переслегина ‎С.Б.,‏ ‎динамика ‎разворачивания‏ ‎которой ‎нарастает,‏ ‎что‏ ‎явно ‎проявляется‏ ‎в ‎степени ‎включаемости современного ‎человека, ‎и‏ ‎общества ‎в‏ ‎целом,‏ ‎в ‎ту ‎реальность,‏ ‎которая ‎проистекает‏ ‎не ‎из ‎физического ‎мира,‏ ‎но‏ ‎из ‎«внереальности»‏ ‎когнитивноинформационного ‎характера,‏ ‎и ‎которая ‎имеет ‎интенциональные ‎возможности‏ ‎влияния‏ ‎на ‎мир‏ ‎материальный ‎и‏ ‎на ‎сознание ‎человека ‎самым ‎прямым,‏ ‎непосредственным‏ ‎образом.
  7. Влияние‏ ‎ЦМ ‎ярко‏ ‎проявляется ‎через‏ ‎феномены ‎«клипового‏ ‎мышления»‏ ‎и ‎«неосознанности‏ ‎происходящего», ‎на ‎фоне ‎острого ‎экзистенциального‏ ‎кризиса ‎личности,‏ ‎с‏ ‎нарастающей ‎эволюционной ‎динамикой,‏ ‎обусловленной ‎практическими‏ ‎аспектами ‎применения ‎высоких ‎гуманитарных‏ ‎технологий.
  8. Наблюдаемая‏ ‎таким ‎образом‏ ‎реальность ‎ЦМ‏ ‎определяет ‎происходящие ‎процессы ‎и ‎их‏ ‎механизмы‏ ‎влияния ‎на‏ ‎индивидуальное ‎и‏ ‎общественное ‎сознание, ‎с ‎изменением ‎субъекта‏ ‎традиционного‏ ‎УСВ,‏ ‎находящегося ‎под‏ ‎давлением ‎доминирующего‏ ‎конкурента.

 III-В.

А ‎теперь‏ ‎мы‏ ‎продемонстрируем ‎кое-что‏ ‎в ‎«картинках», ‎а ‎именно: ‎автор‏ ‎попытается ‎показать‏ ‎наглядным‏ ‎образом ‎социальную ‎эволюцию‏ ‎человечества ‎и‏ ‎через ‎это ‎раскрыть ‎текущие‏ ‎события,‏ ‎с ‎учетом‏ ‎уже ‎сказанного‏ ‎выше.

На ‎имеющейся ‎изображении ‎схематично ‎изображен‏ ‎эволюционный‏ ‎путь ‎истории‏ ‎человеческих ‎сообществ‏ ‎– ‎социальных ‎объектов: ‎групп, ‎популяций‏ ‎кому‏ ‎как‏ ‎удобней, ‎так‏ ‎и ‎называйте.

Для‏ ‎простоты ‎объяснения‏ ‎вся‏ ‎эволюции ‎социальных‏ ‎отношений ‎внутри ‎человечества ‎разложена ‎на‏ ‎8 ‎пунктов.

Объяснения‏ ‎будут‏ ‎где-то ‎упрощены, ‎где-то‏ ‎будет ‎что-то‏ ‎опущено, ‎то ‎есть ‎сделано‏ ‎для‏ ‎того ‎чтобы,‏ ‎следуя ‎математическому‏ ‎принципу ‎«минимально ‎необходимо ‎и ‎достаточно»,‏ ‎дать‏ ‎возможность ‎широким‏ ‎массам ‎осознать,‏ ‎что ‎происходит ‎и ‎что ‎будет‏ ‎происходить‏ ‎дальше‏ ‎именно ‎с‏ ‎позиций ‎Науки,‏ ‎а ‎не‏ ‎миллионов‏ ‎независимых ‎и‏ ‎объективных ‎мнений.

Ведь ‎что ‎такое ‎осознание?

 Осознание‏ ‎– ‎это‏ ‎действовать‏ ‎– ‎Действие ‎-‏ ‎не ‎иначе‏ ‎кроме ‎как с ‎учетом осознанного.

Итак.

Этап ‎1.

Человечество‏ ‎существует‏ ‎как ‎популяции,‏ ‎которые ‎между‏ ‎собой ‎не ‎контактируют ‎и ‎не‏ ‎взаимодействуют‏ ‎в ‎полной‏ ‎мере, ‎без‏ ‎четкой ‎социальной ‎структуры, ‎большой ‎круг‏ ‎человечества‏ ‎и‏ ‎малые ‎–‏ ‎популяции, ‎социальные‏ ‎объекты.

Этап ‎2.

Появляется‏ ‎протоструктура‏ ‎социального ‎общества‏ ‎с ‎конкретным ‎функционалом ‎некоторых ‎членов‏ ‎популяции, ‎к‏ ‎примеру,‏ ‎вождь-шаман-охотник, ‎малые ‎черные‏ ‎кружочки ‎внутри‏ ‎больших.

Этап ‎3.

Социальный ‎объект ‎–‏ ‎популяция,‏ ‎социальная ‎группа,‏ ‎род, ‎племя‏ ‎получают ‎в ‎результате ‎своей ‎эволюции‏ ‎структуру‏ ‎концептуально ‎общую‏ ‎для ‎всего‏ ‎вида ‎Хомо ‎Сапиенс:

«тело» ‎общество ‎представляет‏ ‎из‏ ‎себя,‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎Теория‏ ‎Автоматического ‎Управления‏ ‎всех‏ ‎членов ‎как‏ ‎объект ‎управления ‎(ОУ), ‎а ‎управленческая‏ ‎триада ‎–‏ ‎воин-охотник,‏ ‎то ‎есть ‎«мастер»,‏ ‎шаман, ‎вождь‏ ‎– ‎в ‎своей ‎эволюции‏ ‎становиться‏ ‎«головой» ‎социального‏ ‎организма ‎–‏ ‎Контуром ‎Управления ‎(КУ).

Отметим ‎важное:
То ‎как‏ ‎строится‏ ‎СОЦИАЛЬНАЯ ‎структура‏ ‎Субъекта ‎СУСВ,‏ ‎и ‎то ‎как ‎она ‎сложилась‏ ‎–‏ ‎«генезис‏ ‎системы ‎определяет‏ ‎ее ‎функционирование»‏ ‎-  ‎проявляет‏ ‎себя‏ ‎во ‎всех‏ ‎остальных ‎областях ‎жизни ‎ЛЮБОГО ‎социального‏ ‎объекта.
Пояснение: ‎социальная‏ ‎структура‏ ‎Атлантического ‎Субъекта ‎УСВ,‏ ‎сложилась ‎по‏ ‎формуле ‎«Мы-Все ‎остальные», ‎то‏ ‎есть‏ ‎прямо ‎отвечало‏ ‎принципам ‎Сегрегации-Сепарации-Стратификации‏ ‎общества, ‎именно ‎поэтому, ‎что ‎Капитал‏ ‎как‏ ‎капиталистическая ‎система,‏ ‎что ‎корпоративная‏ ‎культура ‎в ‎системе ‎капиталистических ‎отношений‏ ‎осуществляют‏ ‎Сегрегацию‏ ‎Сепарацию ‎и‏ ‎Стратификацию ‎общества‏ ‎по ‎многим‏ ‎признакам,‏ ‎вплоть ‎до‏ ‎генетического ‎уровня, ‎то ‎есть ‎по‏ ‎признакам ‎крови‏ ‎–‏ ‎происхождения: ‎благополучие, ‎образование,‏ ‎культура ‎и‏ ‎полнота ‎культурного ‎кода, ‎особенности‏ ‎языка‏ ‎– ‎«вы‏ ‎говорите ‎на‏ ‎боХатом, ‎ничего ‎не ‎понимаю» ‎и‏ ‎так‏ ‎далее.
И ‎смысл,‏ ‎и ‎чувство‏ ‎Справедливости ‎у ‎них ‎другие, ‎нежели‏ ‎у‏ ‎нас.
Справедливость‏ ‎у ‎каждого‏ ‎своя ‎и‏ ‎мы ‎должны‏ ‎это‏ ‎учитывать, ‎как‏ ‎касты ‎и ‎варны ‎в ‎Индии‏ ‎(элипс).
Это ‎значит,‏ ‎что‏ ‎и ‎далее ‎все‏ ‎эти ‎особенности‏ ‎будут ‎социально ‎наследоваться ‎системой‏ ‎будущего‏ ‎глобального ‎человечества.
В‏ ‎противовес ‎этому‏ ‎УСВ ‎Русского ‎Субъекта ‎характеризуется ‎Соборностью‏ ‎общества‏ ‎и ‎равенством‏ ‎перед ‎Людьми,‏ ‎Жизнью ‎и ‎Богом ‎каждого ‎Человека,‏ ‎что‏ ‎является‏ ‎основанием ‎Справедливости.

Этап‏ ‎4.

В ‎своем‏ ‎развитие, ‎в‏ ‎борьбе‏ ‎за ‎выживание‏ ‎и ‎в ‎борьбе ‎за ‎Власть-Информацию-Ресурсы‏ ‎(ВИР) ‎общество‏ ‎расширяет‏ ‎свой ‎ареал ‎обитания,‏ ‎порой ‎покоряя‏ ‎новые ‎ландшафты ‎– ‎первыми‏ ‎из‏ ‎них ‎были‏ ‎физические ‎географические‏ ‎ландшафты.

Как ‎известно ‎ландшафт ‎определяет ‎климат,‏ ‎а‏ ‎Климат ‎определяет‏ ‎– ‎Успешные‏ ‎Стратегии ‎Выживания.

В ‎процессе ‎освоения ‎территории‏ ‎те‏ ‎или‏ ‎иные ‎социальные‏ ‎объекты ‎приходили‏ ‎в ‎соприкосновение.

Напомню:

Критические‏ ‎различия‏ ‎в ‎сферах‏ ‎экономической ‎теории, ‎политической, ‎метафизической ‎обуславливали‏ ‎тот ‎или‏ ‎иной‏ ‎исторический ‎исход ‎конфронтации‏ ‎и ‎взаимодействий.
 Антропология‏ ‎выделяет ‎три ‎типа ‎взаимодействие‏ ‎между‏ ‎различными ‎социальными‏ ‎группами: ‎Кооперация,‏ ‎Конкуренция ‎и ‎Конфронтация ‎- ‎прямое‏ ‎столкновение(ККК).
Отсюда‏ ‎наше ‎непонимание‏ ‎того ‎почему‏ ‎человечество ‎не ‎может ‎жить ‎мирно,‏ ‎без‏ ‎войн,‏ ‎отсюда ‎наш‏ ‎ужас ‎-‏ ‎у ‎многих‏ ‎–‏ ‎от ‎происходящего‏ ‎так ‎у ‎русских ‎давно ‎есть‏ ‎ответ ‎на‏ ‎вопрос‏ ‎«хотят ‎ли ‎русские‏ ‎войны».

 

Этап ‎5.

Начинается‏ ‎этап ‎глобальной ‎конкуренции ‎за‏ ‎ВИР‏ ‎и ‎покорение‏ ‎– ‎окончательное‏ ‎– ‎географического ‎ландшафта ‎в ‎масштабе‏ ‎планеты‏ ‎Земля ‎–‏ ‎центральный ‎пятиугольник,‏ ‎с ‎учетом ‎присущих ‎тем ‎или‏ ‎иным‏ ‎Субъектам‏ ‎Успешных ‎Стратегий‏ ‎Выживания ‎в‏ ‎части ‎совместного‏ ‎сосуществования‏ ‎– ‎ККК.

Этап‏ ‎6.

Прошла ‎эпоха ‎Великих ‎Географических ‎открытий‏ ‎– ‎вся‏ ‎земля‏ ‎покорена. ‎Технологии ‎позволяют‏ ‎коммуницировать ‎даже‏ ‎тем, ‎с ‎кем ‎массово‏ ‎и‏ ‎масштабно ‎не‏ ‎получалось, ‎в‏ ‎том ‎числе ‎из-за ‎фактора ‎географической‏ ‎разделенности.

Период‏ ‎завоеваний ‎в‏ ‎рамках ‎Эволюционной‏ ‎Конкурентной ‎Борьбы, ‎которая ‎никогда ‎не‏ ‎закончится‏ ‎даже‏ ‎если ‎все‏ ‎человечество ‎исчезнет.

Этап‏ ‎7.

К ‎середине‏ ‎-‏ ‎концу ‎20‏ ‎века ‎сложилась ‎ситуация, ‎когда ‎противостояние‏ ‎двух ‎глобальных‏ ‎Социальных‏ ‎Систем ‎завершилось, ‎пока‏ ‎не ‎важно‏ ‎почему, ‎исчезновением ‎одной ‎из‏ ‎них,‏ ‎что ‎предопределило‏ ‎эволюцию ‎ЭКБ‏ ‎в ‎рамках ‎Атлантического ‎Субъекта ‎(АСУСВ)‏ ‎как‏ ‎конкуренцию ‎между‏ ‎различными ‎частями‏ ‎Контура ‎Управления ‎АСУСВ.

КУ ‎АСУСВ ‎был‏ ‎представлен,‏ ‎в‏ ‎глобальном ‎смысле,‏ ‎и ‎Американским‏ ‎истеблишментом ‎и‏ ‎Английским,‏ ‎и ‎Финансовым‏ ‎капиталом ‎и ‎Промышленным, ‎и ‎Ватиканом‏ ‎и ‎рядом‏ ‎других‏ ‎элементов ‎КУ ‎АСУСВ.

Казалось‏ ‎бы, ‎Глобальный‏ ‎Человейник, ‎по ‎Зиновьеву ‎А.А.,‏ ‎сформировался.

То,‏ ‎что ‎было‏ ‎представлено ‎на‏ ‎уровне ‎государств ‎как ‎элементы ‎общественных‏ ‎институтов‏ ‎в ‎виде‏ ‎министерств, ‎стало‏ ‎актуализироваться ‎на ‎глобальном ‎уровне ‎в‏ ‎масштабах‏ ‎ВСЕЙ‏ ‎планеты: ‎ВТО,‏ ‎МВФ, ‎ВОЗ,‏ ‎ЮНИСЕФ, ‎ЮНЕСКО,‏ ‎МОК,‏ ‎ВАДА ‎и‏ ‎так ‎далее.

Этап ‎8.

В ‎период, ‎когда‏ ‎должны ‎были‏ ‎окончательно‏ ‎сформироваться ‎«глобальные ‎министерства»‏ ‎и ‎проникнуть‏ ‎бесповоротно ‎в ‎жизнь ‎каждого‏ ‎человека:‏ ‎культура ‎потребления,‏ ‎болонская ‎система‏ ‎образования, ‎гендерная ‎самоидентификация, ‎и ‎все‏ ‎на‏ ‎фоне ‎полного‏ ‎незнания ‎и‏ ‎непонимания ‎фундаментальных ‎вещей, ‎происходят ‎два‏ ‎момента:

- усиление‏ ‎внутренней‏ ‎конкуренции ‎на‏ ‎уровне ‎Контура‏ ‎Управления ‎КУ,‏ ‎с‏ ‎дальнейшей ‎нейтрализацией‏ ‎эволюционных ‎Конкурентов, ‎отсюда ‎AUKUS ‎и‏ ‎прочее;

- усиление ‎роли‏ ‎и‏ ‎глобального ‎«веса» ‎России‏ ‎и ‎Китая,‏ ‎и ‎в ‎этой ‎ситуации,‏ ‎если‏ ‎упадет ‎один‏ ‎– ‎то‏ ‎второй ‎не ‎устоит.

То ‎началось ‎в‏ ‎начале‏ ‎20 ‎века‏ ‎собираются ‎завершить‏ ‎в ‎веке ‎21ом.

Какой ‎мир ‎нечет‏ ‎с‏ ‎собой‏ ‎для ‎нас‏ ‎– ‎человечества-‏ ‎Глобальный ‎Человейник?

Так‏ ‎как‏ ‎концептуально ‎АСУСВ‏ ‎выжил ‎по ‎принципу ‎Сегрегации, ‎Сепарации‏ ‎и ‎Стратификации‏ ‎Контуром‏ ‎Управления ‎своего ‎социального‏ ‎объекта ‎–‏ ‎Объекта ‎Управления, ‎то ‎все‏ ‎–‏ ‎ВСЕ! ‎–‏ ‎ЧТО ‎ПРЕДЛАГАЕТСЯ‏ ‎ДЛЯ ‎РЕАЛИЗАЦИИ, ‎та ‎же ‎самая‏ ‎идеология‏ ‎«экологизма» ‎работает‏ ‎на ‎будущее‏ ‎для ‎одних ‎и ‎для ‎«Элизиум:‏ ‎Рай‏ ‎не‏ ‎на ‎Земле»‏ ‎для ‎ВСЕХ‏ ‎остальных.

Как ‎это‏ ‎соотносится‏ ‎с ‎нами‏ ‎– ‎Русскими, ‎какое ‎бы ‎этническое‏ ‎происхождение ‎у‏ ‎нас‏ ‎ни ‎было?

Процитирую ‎научно‏ ‎и ‎методологически‏ ‎верное ‎высказывание ‎генерала ‎Шебаршина‏ ‎Л.В.:

Запад‏ ‎хочет ‎от‏ ‎России ‎только‏ ‎одного ‎— ‎чтобы ‎её ‎не‏ ‎было.

 Вместо‏ ‎послесловие ‎к‏ ‎Части ‎III.

Происходящее‏ ‎сейчас ‎есть ‎следствие ‎строго ‎эволюционного‏ ‎процесса,‏ ‎а‏ ‎значит ‎объективная‏ ‎действительность.

Она ‎такова,‏ ‎только ‎вследствие‏ ‎тех‏ ‎факторов, ‎что‏ ‎Атлантический ‎Субъект ‎не ‎способен ‎прорваться‏ ‎за ‎границы‏ ‎и‏ ‎рамки ‎своего ‎генезиса,‏ ‎который ‎определяет‏ ‎функционирование.

Неспособность ‎мирного ‎сосуществования ‎в‏ ‎кооперации

, ничтожное‏ ‎количество ‎представителей‏ ‎КУ ‎АСУСВ‏ ‎осознающих ‎эту ‎проблематику ‎ведет ‎нас‏ ‎всех‏ ‎– ‎человечество,‏ ‎к ‎глобальной‏ ‎войне, ‎цель ‎которой ‎для ‎АСУСВ‏ ‎прежняя‏ ‎–‏ ‎Власть ‎Информация‏ ‎и ‎Ресурсы.

Ее‏ ‎можно ‎избежать,‏ ‎но‏ ‎только ‎ценой‏ ‎собственного ‎существования: ‎географического, ‎физического, ‎ментального,‏ ‎исторического.

Реакция ‎от‏ ‎населения‏ ‎– ‎почти ‎всего,‏ ‎что ‎тех‏ ‎кто ‎против ‎войны, ‎что‏ ‎тех,‏ ‎что ‎поддерживают‏ ‎операцию ‎–‏ ‎есть ‎следствие ‎реактивной ‎реакции ‎мышления,‏ ‎в‏ ‎отсутствии ‎объективной‏ ‎картины ‎происходящего‏ ‎с ‎позиций ‎Эволюционной ‎Конкурентной ‎Борьбы,‏ ‎ведь‏ ‎не‏ ‎зря ‎никто‏ ‎не ‎распространяет‏ ‎то, ‎что‏ ‎для‏ ‎науки ‎очевидно‏ ‎и ‎ясно, ‎да, ‎и ‎сами‏ ‎мы, ‎надо‏ ‎признать‏ ‎прямо ‎и ‎честно,‏ ‎а ‎без‏ ‎этого ‎ничего ‎ИНОГО ‎невозможно,‏ ‎что‏ ‎в ‎условиях‏ ‎изнуряющей ‎психологически‏ ‎борьбы ‎в ‎нынешнем ‎мире, ‎на‏ ‎фоне‏ ‎хронических ‎неврозов,‏ ‎мы ‎и‏ ‎сами ‎уже ‎хотим ‎чтоб ‎хоть‏ ‎как-то‏ ‎да‏ ‎все ‎уже‏ ‎наконец-то ‎закончилось.

Слава‏ ‎Богу, ‎мы‏ ‎–‏ ‎Русские! ‎И‏ ‎это ‎наш ‎шанс, ‎в ‎том,‏ ‎что ‎нас‏ ‎хотят‏ ‎уничтожить, ‎потому ‎как‏ ‎мы ‎захотим‏ ‎выжить ‎и ‎жить.

Человек ‎–‏ ‎это‏ ‎звучит ‎гордо!

 Конец‏ ‎Части ‎III.

Продолжение‏ ‎следует. ‎

ПС.:

Цитаты ‎генералы ‎Шебаршина ‎Л.В.:

Шебаршин‏ ‎Леонид‏ ‎Владимирович ‎(24‏ ‎марта ‎1935,‏ ‎Москва ‎— ‎30 ‎марта ‎2012)‏ ‎—‏ ‎и.‏ ‎о. ‎председателя‏ ‎КГБ ‎СССР,‏ ‎начальник ‎внешней‏ ‎разведки‏ ‎СССР, ‎генерал-лейтенант.

Цитаты

•                           ООН‏ ‎не ‎может ‎одобрить ‎ни ‎географическое‏ ‎положение, ‎ни‏ ‎климат,‏ ‎ни ‎историю ‎России.

•                           Запад‏ ‎хочет ‎от‏ ‎России ‎только ‎одного ‎—‏ ‎чтобы‏ ‎её ‎не‏ ‎было.

•                           Выяснилось, ‎что‏ ‎«общечеловеческие ‎ценности» ‎полностью ‎совпадают ‎с‏ ‎национальными‏ ‎интересами ‎США.

•                           Оттаивает‏ ‎все ‎дерьмо,‏ ‎замороженное ‎«холодной ‎войной». ‎Надо ‎привыкать‏ ‎к‏ ‎вони.

•                           Трудно‏ ‎сказать ‎что-то‏ ‎настолько ‎глупое,‏ ‎чтобы ‎удивить‏ ‎Россию.

•                           История‏ ‎учит ‎—‏ ‎в ‎России ‎любая ‎перемена ‎не‏ ‎к ‎добру.‏ ‎Из‏ ‎двух ‎зол ‎следует‏ ‎выбирать ‎известное.

•                           Только‏ ‎одна ‎держава ‎в ‎мире‏ ‎может‏ ‎разгромить ‎Россию.‏ ‎Это ‎сама‏ ‎Россия.

•                           Демократия ‎отнимает ‎те ‎пустяки, ‎которые‏ ‎народу‏ ‎дала ‎диктатура‏ ‎— ‎работу,‏ ‎жилище, ‎стабильность, ‎— ‎и ‎дает‏ ‎взамен‏ ‎свободу.

•                           Демократия‏ ‎расколола ‎общество:‏ ‎одна ‎половина‏ ‎ее ‎ненавидит,‏ ‎а‏ ‎другая ‎над‏ ‎ней ‎насмехается.

•                           Октябрьская ‎революция ‎была ‎бескровной,‏ ‎горбачёвская ‎—‏ ‎безмозглой.

•                           «Я‏ ‎неисправимый ‎оптимист!», ‎—‏ ‎говорил ‎Горбачев.‏ ‎Хотелось ‎спросить: ‎«А ‎могила‏ ‎не‏ ‎исправит?»

•                           К ‎вопросу‏ ‎о ‎качестве‏ ‎обучения ‎в ‎советских ‎ВУЗах: ‎Сталин‏ ‎учился‏ ‎в ‎семинарии‏ ‎и ‎оставил‏ ‎после ‎себя ‎великую ‎державу; ‎у‏ ‎Горбачева‏ ‎два‏ ‎диплома ‎о‏ ‎высшем ‎образовании,‏ ‎а ‎он‏ ‎державу‏ ‎развалил.

•                           Есть ‎только‏ ‎один ‎деятель, ‎на ‎которого ‎возлагается‏ ‎вся ‎ответственность,‏ ‎но‏ ‎который ‎ответственности ‎не‏ ‎боится ‎—‏ ‎Сталин.

•                           Правительство ‎надо ‎формировать ‎из‏ ‎журналистов.‏ ‎Только ‎они‏ ‎знают ‎всё.

•                           В‏ ‎эпоху ‎гласности ‎наиболее ‎смертоносны ‎пули‏ ‎из‏ ‎дерьма.

•                           Наконец-то ‎все‏ ‎стали ‎говорить‏ ‎то, ‎что ‎думают. ‎Никогда ‎мир‏ ‎не‏ ‎выслушивал‏ ‎столько ‎глупостей.

•                           У‏ ‎народа ‎отнимают‏ ‎прошлое, ‎чтобы‏ ‎лишить‏ ‎его ‎будущего.

•                           Ограничивая‏ ‎в ‎своё ‎время ‎гласность, ‎власть‏ ‎боялась ‎не‏ ‎столько‏ ‎правды, ‎сколько ‎глупости.‏ ‎Как ‎оказалось,‏ ‎вполне ‎справедливо.

•                           «…особенно ‎много ‎дала‏ ‎перестройка‏ ‎армянскому ‎и‏ ‎азербайджанскому ‎народам.‏ ‎Под ‎гнетом ‎царской ‎монархии ‎и‏ ‎сталинской‏ ‎диктатуры, ‎в‏ ‎удушливой ‎атмосфере‏ ‎застоя ‎они ‎не ‎могли ‎и‏ ‎мечтать‏ ‎об‏ ‎освободительной ‎войне‏ ‎друг ‎против‏ ‎друга…» ‎Дружба,‏ ‎скрепленная‏ ‎кровью.

•                           Предпоследняя ‎серьезная‏ ‎попытка ‎радикально ‎реформировать ‎Россию ‎была‏ ‎начата ‎22‏ ‎июня‏ ‎1941 ‎года ‎и‏ ‎закончилась ‎9‏ ‎мая ‎1945 ‎года.

•                           Раньше, ‎в‏ ‎просторные‏ ‎времена, ‎в‏ ‎ходу ‎были‏ ‎круглые ‎дураки. ‎Теперь ‎требуются ‎дураки‏ ‎плоские‏ ‎— ‎их‏ ‎больше ‎набивается‏ ‎на ‎митинги.

•                           Среди ‎судьбоносных ‎событий ‎легко‏ ‎пропустить‏ ‎действительно‏ ‎историческую ‎дату.‏ ‎25 ‎июля‏ ‎1991 ‎года‏ ‎в‏ ‎Москве ‎преступники‏ ‎впервые ‎применили ‎против ‎милиции ‎боевую‏ ‎гранату ‎Ф-I.

•                           Есть‏ ‎две‏ ‎категории ‎преступников. ‎Одни‏ ‎боятся ‎ментов,‏ ‎другие ‎— ‎коммунистов.

•                           Семена ‎анархии‏ ‎дадут‏ ‎богатый ‎урожай.‏ ‎Рано ‎или‏ ‎поздно, ‎но ‎его ‎будут ‎убирать‏ ‎танками.

•                           Президент‏ ‎не ‎может‏ ‎обойтись ‎без‏ ‎народа. ‎Это ‎его ‎слабое ‎место.

•                           Растёт‏ ‎число‏ ‎самоубийц.‏ ‎Ну ‎ладно,‏ ‎расстаться ‎с‏ ‎жизнью. ‎Но‏ ‎с‏ ‎демократией, ‎рынком,‏ ‎Ельциным? ‎Нельзя ‎понять ‎этих ‎несчастных…

•                           Кудеяр,‏ ‎Разин, ‎Пугачёв‏ ‎были‏ ‎неграмотны. ‎Нынешних ‎народных‏ ‎вождей ‎несколько‏ ‎портит ‎образованность.

•                           У ‎нас ‎всё‏ ‎впереди.‏ ‎Эта ‎мысль‏ ‎тревожит.

•                           Многие ‎ушли‏ ‎в ‎политику ‎потому, ‎что ‎это‏ ‎более‏ ‎доходное ‎дело,‏ ‎чем ‎вооружённый‏ ‎грабёж.

•                           Митинги ‎— ‎весенние ‎демонстрации ‎морд.

•                           Демократы‏ ‎стесняются‏ ‎употреблять‏ ‎слово ‎«товарищ».‏ ‎Они ‎слишком‏ ‎хорошо ‎друг‏ ‎друга‏ ‎знают.

•                           Создать ‎при‏ ‎правительстве ‎департамент ‎по ‎связям ‎с‏ ‎преступностью.

•                           Ничто ‎не‏ ‎может‏ ‎повредить ‎репутации, ‎если‏ ‎её ‎нет.

•                           Бумага‏ ‎и ‎чернила ‎есть. ‎Мысли‏ ‎кончились.

•                           У‏ ‎русских ‎и‏ ‎американцев ‎общая‏ ‎иллюзия ‎— ‎им ‎кажется, ‎что‏ ‎они‏ ‎заслуживают ‎всеобщей‏ ‎любви.

•                           …пытаются ‎зверски‏ ‎сбивать ‎наши ‎самолёты, ‎которые ‎мирно‏ ‎бомбят‏ ‎их‏ ‎города… ‎—‏ ‎США ‎о‏ ‎Югославии

•                           Цель ‎политика‏ ‎—‏ ‎убедить ‎людей‏ ‎сменить ‎свои ‎заблуждения ‎на ‎его‏ ‎собственные.

•                           …самоотверженно ‎напились‏ ‎до‏ ‎полного ‎патриотизма…

•                           Это ‎баранов‏ ‎гонят. ‎А‏ ‎мы ‎сами ‎идём.

•                           Будущего ‎не‏ ‎боится‏ ‎только ‎тот,‏ ‎кто ‎не‏ ‎ведает ‎прошлого.

•                           Из ‎плохих ‎работников ‎получаются‏ ‎великолепные‏ ‎ветераны.

•                           Старая ‎система‏ ‎была ‎неизмеримо‏ ‎лучше ‎нынешней ‎— ‎я ‎был‏ ‎молодым‏ ‎и‏ ‎начальником.

•                           Раньше ‎зимы‏ ‎были ‎холоднее,‏ ‎еда ‎вкуснее,‏ ‎улицы‏ ‎чище. ‎Сейчас‏ ‎всё ‎не ‎то, ‎и ‎только‏ ‎женщины ‎кажутся‏ ‎всё‏ ‎моложе ‎и ‎привлекательнее.

•                           Люди‏ ‎бросают ‎собак.‏ ‎Ещё ‎ни ‎одна ‎собака‏ ‎не‏ ‎бросила ‎человека.

•                           Стоит‏ ‎ли ‎повторять‏ ‎чужие ‎ошибки, ‎если ‎есть ‎возможность‏ ‎совершить‏ ‎свои?

•                           Много ‎слов,‏ ‎к ‎которым‏ ‎трудно ‎подобрать ‎мысли.

•                           Жизнь ‎была ‎бы‏ ‎занятной,‏ ‎если‏ ‎бы ‎наблюдать‏ ‎ее ‎со‏ ‎стороны.

•                           По ‎данным‏ ‎Госкомстата,‏ ‎россияне ‎чаще‏ ‎всего ‎умирают ‎от ‎того, ‎что‏ ‎живут ‎в‏ ‎России.

•                           А‏ ‎кто ‎ни ‎с‏ ‎чем ‎к‏ ‎нам ‎придёт, ‎тот ‎от‏ ‎того‏ ‎и ‎погибнет.

•                           Велика‏ ‎Россия, ‎а‏ ‎отступать ‎некому. ‎Армии ‎нет.

•                           Наши ‎доблестные‏ ‎разоружённые‏ ‎силы.

•                           Не ‎знаем‏ ‎ответов. ‎Хуже‏ ‎того, ‎не ‎знаем ‎вопросов.

•                           Не ‎стоит‏ ‎возвращаться‏ ‎в‏ ‎прошлое. ‎Там‏ ‎уже ‎нет‏ ‎никого.

•                           Прошлое, ‎как‏ ‎и‏ ‎будущее, ‎изменить‏ ‎нельзя. ‎Но ‎в ‎отличие ‎от‏ ‎будущего ‎его‏ ‎можно‏ ‎переписать.

•                           Интеллигент ‎не ‎может‏ ‎молчать. ‎Поэтому‏ ‎ему ‎трудно ‎сойти ‎за‏ ‎умного.

•                           Православные‏ ‎атеисты.

•                           Митрополитрук.

•                           Был ‎бы‏ ‎рай, ‎не‏ ‎было ‎бы ‎атеистов.

•                           Противен, ‎как ‎Троцкий‏ ‎до‏ ‎реабилитации.

•                           Если ‎бы‏ ‎не ‎выборная‏ ‎кампания, ‎страна ‎не ‎узнала ‎бы‏ ‎многих‏ ‎своих‏ ‎прохвостов.

•                           Совесть ‎шепчет:‏ ‎«Да ‎брось‏ ‎ты ‎меня,‏ ‎дурак.‏ ‎Живи ‎как‏ ‎все!»

•                           Давайте ‎посмеиваться ‎над ‎жизнью. ‎Все‏ ‎равно, ‎она‏ ‎будет‏ ‎смеяться ‎последней.

•                           Разведка ‎не‏ ‎имеет ‎права‏ ‎хвастаться. ‎Даже ‎намекать ‎на‏ ‎успехи‏ ‎— ‎значит‏ ‎подвергать ‎кого-то‏ ‎риску.

•                           Чем ‎неяснее ‎ситуация ‎в ‎стране,‏ ‎тем‏ ‎эффективнее ‎действуют‏ ‎зарубежные ‎разведчики.

•                           В‏ ‎1989 ‎году ‎профессиональный ‎полководец ‎идеологического‏ ‎фронта‏ ‎А.‏ ‎Н. ‎Яковлев‏ ‎глубокомысленно ‎заметил,‏ ‎что ‎мы‏ ‎живем‏ ‎в ‎интересное‏ ‎время. ‎Прошло ‎всего ‎несколько ‎лет,‏ ‎и ‎знатоки‏ ‎и‏ ‎ценители ‎захватывающих ‎зрелищ‏ ‎могут ‎с‏ ‎удовлетворением ‎констатировать, ‎что ‎времена‏ ‎становятся‏ ‎все ‎интереснее‏ ‎и ‎интереснее.‏ ‎Разве ‎не ‎занятно ‎наблюдать ‎крушение‏ ‎великого‏ ‎государства, ‎на‏ ‎обломках ‎которого‏ ‎вспыхивают ‎кровавые ‎междоусобные ‎войны?..

•                           Средства ‎массового‏ ‎оболванивания.

•                           В‏ ‎демократическом‏ ‎обществе ‎правда‏ ‎и ‎ложь‏ ‎имеют ‎одинаковые‏ ‎права.

•                           В‏ ‎нашем ‎Пантеоне‏ ‎всегда ‎просторно. ‎Старых ‎героев ‎выбрасывают‏ ‎быстрее, ‎чем‏ ‎вносят‏ ‎новых.

•                           Радикалам ‎кажется, ‎что‏ ‎они ‎строят‏ ‎в ‎России ‎что-то ‎вроде‏ ‎Швеции‏ ‎— ‎построят‏ ‎опять ‎Колыму.

•                           …часть‏ ‎суши, ‎со ‎всех ‎сторон ‎окруженная‏ ‎цивилизацией.

•                           Колесо‏ ‎истории ‎у‏ ‎нас ‎устаревшего‏ ‎образца, ‎вот ‎в ‎чём ‎дело-то.

•                           Колосс‏ ‎с‏ ‎глиняной‏ ‎головой.

•                           Какой ‎же‏ ‎русский ‎не‏ ‎любит ‎быстрой‏ ‎езды?‏ ‎Тот, ‎на‏ ‎котором ‎едут.

•                           Слышим ‎поступь ‎истории, ‎но‏ ‎не ‎знаем‏ ‎куда‏ ‎бежать, ‎чтобы ‎не‏ ‎быть ‎раздавленными.

•                           Подвергай‏ ‎сомнению ‎все, ‎кроме ‎мудрости‏ ‎действующего‏ ‎руководства.

•                           Ошибки ‎прошлого‏ ‎- ‎строительный‏ ‎материал ‎политики ‎настоящего.

•                           Для ‎того, ‎чтобы‏ ‎с‏ ‎толком ‎искажать‏ ‎историю, ‎ее‏ ‎надо ‎знать.

•                           Власть ‎обладает ‎магическим ‎свойством.‏ ‎Одним‏ ‎критическим‏ ‎словом ‎она‏ ‎обращает ‎мошенников‏ ‎и ‎проходимцев‏ ‎в‏ ‎народных ‎герои.

•                           Партии,‏ ‎как ‎цветы, ‎пахнут ‎особенно ‎резко‏ ‎в ‎период‏ ‎увядания.

•                           Сегодня‏ ‎можно ‎верить ‎каждому‏ ‎слову ‎руководителей.‏ ‎Но ‎только ‎сегодня ‎-‏ ‎завтра‏ ‎будет ‎новое‏ ‎слово.

•                           Говоря ‎об‏ ‎общечеловеческих ‎ценностях, ‎стоило ‎бы ‎иметь‏ ‎в‏ ‎виду ‎не‏ ‎только ‎твердую‏ ‎валюту.

•                           Различие ‎между ‎политикой ‎и ‎цирком‏ ‎серьезнее,‏ ‎чем‏ ‎кажется ‎на‏ ‎первый ‎взгляд.‏ ‎В ‎цирке‏ ‎пугают,‏ ‎чтобы ‎развлечь;‏ ‎на ‎митингах ‎развлекают, ‎но ‎потом‏ ‎становится ‎страшно.

•                           Россия‏ ‎—‏ ‎могучая ‎гора. ‎Но‏ ‎каких ‎же‏ ‎мышей ‎она ‎родила!

•                           Если ‎народу‏ ‎врут,‏ ‎значит, ‎он‏ ‎кому-то ‎нужен.

•                           В‏ ‎эпоху ‎гласности ‎наиболее ‎смертоносны ‎пули‏ ‎из‏ ‎дерьма.

•                           Шоковая ‎демократия.

•                           Через‏ ‎телевидение ‎духовную‏ ‎пищу ‎народу ‎дают ‎не ‎только‏ ‎пережеванной,‏ ‎но‏ ‎и ‎переваренной.

•                           Исторические‏ ‎оптимисты ‎довели‏ ‎страну ‎до‏ ‎такого‏ ‎состояния, ‎которое‏ ‎пессимистам ‎не ‎снилось ‎в ‎кошмарных‏ ‎снах.

•                           Оглушительное ‎отсутствие‏ ‎аплодисментов.

•                           В‏ ‎политике ‎не ‎действуют‏ ‎законы ‎физики.‏ ‎Поток ‎уносит ‎золото ‎и‏ ‎оставляет‏ ‎мусор.

•                        Если ‎дела‏ ‎будут ‎идти‏ ‎таким ‎манером, ‎то ‎у ‎народа‏ ‎не‏ ‎останется ‎сил‏ ‎даже ‎для‏ ‎гражданской ‎войны

Читать: 18+ мин
logo Prox Blog

Александр Зиновьев. Логическая социология. Социальные законы (выборочно).

Доступно подписчикам уровня
«0.1: Базис»
Подписаться за 100₽ в месяц

Существуют определенные объективные законы, с которыми так или иначе люди вынуждены считаться в своей жизнедеятельности в этом ее аспекте.

Смотреть: 1 час 2+ мин
logo Prox Blog

МОДАЛЬНОСТЬ #1: ГОСУДАРСТВО - КОРПОРАЦИЯ

Данный ‎материал‏ ‎есть ‎копия-архивная- ‎статьи ‎блога ‎на‏ ‎ресурсе ‎http://Aftershock.news‏ ‎от‏ ‎8/Авг/19 ‎г.


КГ-это ‎тип‏ ‎государства, ‎который‏ ‎формируется ‎не ‎только ‎у‏ ‎нас,‏ ‎но ‎и‏ ‎на ‎Западе.‏ ‎Это ‎некая ‎корпорация, ‎которая ‎становиться‏ ‎ядром‏ ‎государства ‎и‏ ‎это ‎государство‏ ‎оно ‎использует ‎в ‎своих ‎интересах.‏ ‎Причем‏ ‎эта‏ ‎суперкорпорация ‎и‏ ‎она ‎же‏ ‎–полугосударство, ‎у‏ ‎нее‏ ‎преимущество ‎перед‏ ‎остальными ‎государствами ‎что ‎она ‎мегакорпорация,‏ ‎а ‎преимущество‏ ‎перед‏ ‎корпорациями, ‎что ‎она‏ ‎может ‎задействовать‏ ‎свой ‎государственный ‎потенциал. ‎В‏ ‎этом‏ ‎направлении ‎движется‏ ‎практически ‎весь‏ ‎мир. ‎Это ‎совершенно ‎новый ‎феномен.


 В‏ ‎этой‏ ‎красной ‎книге‏ ‎представлена ‎моя‏ ‎статья ‎«Государство, ‎оно ‎же ‎корпорация»,‏ ‎опубликованная‏ ‎ранее‏ ‎в ‎журнале‏ ‎«Эксперт. ‎Украина».‏ ‎Статья ‎в‏ ‎украинском‏ ‎«Эксперте» ‎—‏ ‎это, ‎во-первых, ‎сокращённый ‎вариант ‎исходного‏ ‎материала; ‎во-вторых,‏ ‎без‏ ‎согласования ‎со ‎мной‏ ‎журнал ‎изменил‏ ‎название ‎статьи. ‎У ‎меня‏ ‎было‏ ‎«Корпорация-государство» ‎по‏ ‎аналогии ‎с‏ ‎«нацией-государством», ‎т.е. ‎это ‎термин. ‎«Государство,‏ ‎оно‏ ‎же ‎корпорация»‏ ‎— ‎это‏ ‎уже ‎не ‎термин, ‎да ‎и‏ ‎акцент‏ ‎смещён‏ ‎с ‎государства‏ ‎на ‎корпорацию.‏ ‎Журналисты ‎прочли‏ ‎мою‏ ‎номиналистическую ‎статью‏ ‎под ‎реалистическим ‎углом ‎зрения.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ‎ТРАНСФОРМАЦИИ‏ ‎

(Эксперт ‎Украина,2006г.)

Конфликты‏ ‎новой‏ ‎эпохи ‎еще ‎некоторое‏ ‎время ‎будут‏ ‎продолжаться ‎в ‎старой ‎форме‏ ‎и‏ ‎под ‎старыми‏ ‎знаменами. ‎И‏ ‎только ‎когда ‎последние ‎обветшают, ‎а‏ ‎новые‏ ‎агенты ‎окончательно‏ ‎встанут ‎на‏ ‎ноги, ‎наступит ‎новый ‎мир ‎корпораций-государств‏ ‎и‏ ‎встанет‏ ‎задача ‎избавления‏ ‎от ‎государства‏ ‎вообще.

(выделение ‎текста‏ ‎-автора‏ ‎блога)

Национальное ‎государство‏ ‎ржавеет. ‎Об ‎этом ‎уже ‎и‏ ‎не ‎спорят.‏ ‎Спорят‏ ‎о ‎том, ‎что‏ ‎придет ‎на‏ ‎смену ‎нации-государству. ‎Одни ‎полагают‏ ‎—‏ ‎мировое ‎правительство,‏ ‎другие ‎—‏ ‎цивилизации, ‎третьи ‎— ‎регион-государства. ‎Нация-государство‏ ‎действительно‏ ‎уходит, ‎но‏ ‎государство ‎еще‏ ‎достаточно ‎сильно ‎и ‎не ‎позволяет‏ ‎никому‏ ‎занять‏ ‎его ‎место.‏ ‎Оно ‎остается,‏ ‎но ‎теряет‏ ‎свою‏ ‎национальную ‎форму. На‏ ‎смену ‎нации-государству ‎грядет ‎корпорация-государство. Речь ‎идет‏ ‎не ‎о‏ ‎превращении‏ ‎корпорации ‎в ‎государство‏ ‎и ‎не‏ ‎о ‎корпоративном ‎государстве ‎вроде‏ ‎Италии‏ ‎1920–1930 ‎годов‏ ‎или ‎Германии‏ ‎1933–1945-х. ‎Речь ‎о ‎принципиально ‎новом‏ ‎и,‏ ‎вероятно, ‎чудовищном‏ ‎феномене, ‎который‏ ‎может ‎показаться ‎современникам ‎не ‎менее‏ ‎страшным,‏ ‎чем‏ ‎«новые ‎монархии»‏ ‎XV ‎века‏ ‎жителям ‎позднесредневекового‏ ‎социума.‏ ‎Корпорация-государство ‎—‏ ‎это ‎не ‎завтрашний ‎день, ‎а уже‏ ‎сегодняшний. Оно ‎уже‏ ‎здесь,‏ ‎мы ‎просто ‎не‏ ‎видим ‎его за‏ ‎треснувшим ‎панцирем ‎нации-государства, ‎который‏ ‎оно‏ ‎использует.


Победа ‎времени‏ ‎над ‎пространством‏ ‎

Глобализация, ‎как ‎известно, ‎это ‎такой‏ ‎процесс‏ ‎производства ‎и‏ ‎обмена, ‎в‏ ‎котором, ‎благодаря ‎господству информационных ‎факторов ‎над‏ ‎вещественными, капитал,‏ ‎превращающийся‏ ‎в ‎электронный‏ ‎сигнал, ‎оказывается‏ ‎свободным ‎от‏ ‎всех‏ ‎ограничений ‎локального‏ ‎и ‎государственного ‎уровня: ‎пространственных, ‎материальных,‏ ‎социальных. ‎Это,‏ ‎согласно‏ ‎Зигмунду ‎Бауману, ‎победа‏ ‎времени ‎над‏ ‎пространством, ‎то ‎есть ‎тех,‏ ‎кто‏ ‎контролирует ‎время‏ ‎(капитал), ‎над‏ ‎теми, ‎кто ‎контролирует ‎пространство ‎(государство). С‏ ‎формированием‏ ‎глобальных ‎денежных‏ ‎рынков ‎возможности‏ ‎государства ‎контролировать ‎финансово-экономические ‎потоки ‎резко‏ ‎ослабли.‏ ‎Уже‏ ‎на ‎заре‏ ‎глобализации, ‎в‏ ‎середине ‎1990‏ ‎годов,‏ ‎объем ‎чисто‏ ‎спекулятивных ‎межвалютных ‎финансовых ‎трансакций ‎достиг‏ ‎триллиона ‎трехсот‏ ‎миллиардов‏ ‎долларов ‎в ‎день.‏ ‎Это ‎в‏ ‎пять ‎раз ‎больше, ‎чем‏ ‎объем‏ ‎мировых ‎торговых‏ ‎обменов ‎и‏ ‎всего ‎лишь ‎чуть ‎меньше, ‎чем‏ ‎суммарные‏ ‎резервы ‎всех‏ ‎национальных ‎банков‏ ‎мира ‎на ‎тот ‎момент ‎(один‏ ‎триллион‏ ‎пятьсот‏ ‎миллиардов). ‎Ни‏ ‎одно ‎государство‏ ‎мира, ‎за‏ ‎исключением‏ ‎США (благодаря ‎тому,‏ ‎что, ‎во-первых, ‎имеют ‎мощные ‎военно-политические‏ ‎мускулы; ‎во-вторых,‏ ‎они‏ ‎— ‎место ‎прописки‏ ‎крупнейших ‎транснациональных‏ ‎корпораций ‎(ТНК), ‎так ‎сказать,‏ ‎Глобамерика) не‏ ‎продержится ‎и‏ ‎нескольких ‎дней‏ ‎против ‎глобального ‎спекулятивного ‎давления. ‎Уже‏ ‎в‏ ‎1994 ‎году‏ ‎(всего ‎через‏ ‎одиннадцать ‎лет ‎после ‎того, ‎как‏ ‎появился‏ ‎термин‏ ‎«глобализация») ‎мексиканский‏ ‎финансовый ‎кризис‏ ‎ясно ‎показал‏ ‎всю‏ ‎слабость ‎государства‏ ‎перед ‎лицом ‎глобального ‎рынка ‎(«семерке»,‏ ‎Всемирному ‎банку‏ ‎и‏ ‎МВФ ‎удалось ‎наскрести‏ ‎для ‎Мексики‏ ‎всего ‎лишь ‎пятьдесят ‎миллиардов‏ ‎долларов).

Глобализация‏ ‎поменяла ‎ударные‏ ‎и ‎безударные‏ ‎уровни ‎предыдущей ‎эпохи: ‎государственный ‎и‏ ‎локальный‏ ‎уровни ‎отошли‏ ‎на ‎второй‏ ‎план, ‎а ‎глобальный ‎и ‎региональный‏ ‎вышли‏ ‎на‏ ‎первый. ‎Макрорегионализация‏ ‎современного ‎мира‏ ‎имеет ‎два‏ ‎аспекта.‏ ‎Во-первых, ‎это‏ ‎формирование ‎наднациональных ‎экономических ‎и ‎политических‏ ‎структур ‎типа‏ ‎Евросоюза‏ ‎или ‎Североамериканской ‎зоны‏ ‎свободной ‎торговли‏ ‎(НАФТА). ‎Во-вторых, ‎что ‎намного‏ ‎важнее,‏ ‎появление ‎уже‏ ‎в ‎начале‏ ‎1990 ‎годов ‎феномена, ‎который ‎известный‏ ‎японский‏ ‎менеджер ‎и‏ ‎публицист, ‎автор‏ ‎нескольких ‎экономических ‎бестселлеров ‎Кенити ‎Омаэ‏ ‎в‏ ‎книге‏ ‎с ‎показательным‏ ‎названием ‎«Конец‏ ‎нации-государства: ‎подъем‏ ‎региональных‏ ‎экономик» ‎(1995‏ ‎год) ‎назвал ‎«регион-государством» ‎(РГ) ‎(или‏ ‎«регион-экономикой» (РЭ), ‎—‏ ‎явный‏ ‎полемический ‎вызов ‎«мир-экономике»‏ ‎Фернана ‎Броделя‏ ‎и ‎Иммануила ‎Валлерстайна.

По ‎мнению‏ ‎Омаэ,‏ ‎именно ‎РЭ,‏ ‎а ‎не‏ ‎приходящее ‎в ‎упадок ‎национальное ‎государство‏ ‎является естественной‏ ‎деловой ‎единицей‏ ‎глобальной ‎информационной экономики.‏ ‎Причем ‎независимо ‎от ‎того, ‎находится‏ ‎ли‏ ‎РЭ‏ ‎внутри ‎границ‏ ‎того ‎или‏ ‎иного ‎государства,‏ ‎где‏ ‎он ‎существует как‏ ‎экономически ‎автономное ‎образование ‎(Силиконовая ‎долина‏ ‎в ‎США,‏ ‎агломерация‏ ‎Сан-Паулу ‎в ‎Бразилии,‏ ‎Сютокэн ‎и‏ ‎Кансай ‎в ‎Японии, ‎Северная‏ ‎Италия,‏ ‎Баден-Вюртемберг ‎и‏ ‎т.д.) ‎или‏ ‎расположен ‎по ‎разные ‎стороны ‎границы‏ ‎или‏ ‎даже ‎границ‏ ‎(Русийон ‎—‏ ‎Лангедок ‎— ‎Каталония; ‎Пенанг ‎—‏ ‎Медан‏ ‎—‏ ‎Пхукет; ‎Сингапур‏ ‎— ‎Джохор‏ ‎— ‎острова‏ ‎Риау). РЭ‏ ‎решает ‎региональные‏ ‎проблемы ‎путем ‎использования ‎глобальных ‎ресурсов; в‏ ‎большей ‎степени‏ ‎связан‏ ‎с ‎другими ‎РЭ,‏ ‎чем ‎со‏ ‎своей ‎страной. Функционирование ‎регион-государства ‎определяется‏ ‎сугубо‏ ‎экономическими, ‎а‏ ‎не ‎политическими‏ ‎или ‎тем ‎более ‎социальными ‎императивами.‏ ‎РГ‏ ‎— ‎это‏ ‎единица ‎спроса‏ ‎и ‎потребления, ‎и ‎не ‎более‏ ‎того.‏ ‎А‏ ‎потому ‎численность‏ ‎его ‎населения‏ ‎не ‎должна‏ ‎быть‏ ‎более ‎двадцати‏ ‎миллионов ‎(иначе ‎не ‎будет ‎обеспечено‏ ‎единство ‎граждан‏ ‎как‏ ‎потребителей, все ‎должны ‎быть‏ ‎относительно ‎богатыми), но‏ ‎не ‎менее ‎пяти ‎миллионов‏ ‎(чтобы‏ ‎обеспечить ‎экономию‏ ‎за ‎счет‏ ‎услуг, ‎особенно ‎тех, ‎которые ‎важны‏ ‎для‏ ‎эффективного ‎участия‏ ‎в ‎глобальной‏ ‎экономике). ‎Таким ‎образом, ‎глобальная ‎экономика‏ ‎представляет‏ ‎собой‏ ‎не ‎единую‏ ‎ткань, ‎а‏ ‎сеть ‎из‏ ‎ста-двухсот‏ ‎точек-узлов, ‎связанных‏ ‎прежде ‎всего ‎между ‎собой. Она ‎как‏ ‎бы ‎парит‏ ‎над‏ ‎остальным ‎миром ‎с‏ ‎его ‎нациями-государствами, до‏ ‎которых ‎ей ‎нет ‎дела.

То,‏ ‎что‏ ‎Омаэ ‎назвал‏ ‎«регион-государством», ‎Филипп‏ ‎Бобит ‎назвал ‎«рынком-государством» (market-state), идущим ‎на ‎смену‏ ‎нации-государству.‏ ‎Если ‎императивы‏ ‎последнего ‎носили‏ ‎политико-экономический ‎характер, ‎а ‎в ‎1945-1975‏ ‎годах‏ ‎еще‏ ‎и ‎социальный, то‏ ‎императивы ‎и‏ ‎смысл ‎жизни‏ ‎region-state‏ ‎или ‎market-state‏ ‎являются, ‎прежде ‎всего, ‎экономическими, ‎а‏ ‎уж ‎затем‏ ‎политическими‏ ‎и ‎в ‎еще‏ ‎меньшей ‎степени‏ ‎социальными. По ‎сути, ‎и ‎то,‏ ‎и‏ ‎другое ‎представляют‏ ‎собой ‎десоциализацию,‏ ‎денационализацию, а ‎в ‎известном ‎смысле ‎и‏ ‎детерриториализацию‏ ‎государства. И ‎если‏ ‎регион-государство ‎еще‏ ‎сохраняет ‎черты ‎территориального ‎государства, ‎а‏ ‎вместе‏ ‎с‏ ‎ними ‎в‏ ‎определенной ‎степени‏ ‎характеристики ‎социального‏ ‎и‏ ‎— ‎в‏ ‎большей ‎степени ‎— ‎политического государства, ‎то‏ ‎«рынок-государство» эти ‎характеристики,‏ ‎по‏ ‎сути, ‎утрачивает. ‎«Регион-государство»,‏ ‎таким ‎образом,‏ ‎— ‎это ‎переходная ‎форма‏ ‎к‏ ‎структуре, ‎действительно‏ ‎адекватной ‎Pax‏ ‎Globalica ‎— ‎«рынку-государству». ‎Однако ‎последнее‏ ‎есть‏ ‎суть ‎этого‏ ‎процесса, ‎и‏ ‎поэтому ‎правильнее ‎говорить ‎о ‎рыночной‏ ‎государственности.‏ ‎Конкретную‏ ‎историческую ‎форму, адекватную‏ ‎глобальному ‎рынку‏ ‎и ‎рыночной‏ ‎государственности,‏ ‎я ‎называю‏ ‎«корпорацией-государством» (corporation-state).

Государство-клан ‎

Корпорация-государство ‎— ‎такое ‎устройство,‏ ‎цели, ‎функционирование‏ ‎которого‏ ‎носят ‎прежде ‎всего‏ ‎экономический ‎характер, то‏ ‎есть ‎направлены ‎на ‎снижение‏ ‎издержек. Следовательно,‏ ‎они ‎требуют‏ ‎минимизации ‎политических‏ ‎и ‎социальных ‎издержек ‎по ‎содержанию‏ ‎территории‏ ‎прописки ‎—‏ ‎от ‎сведения‏ ‎к ‎минимуму ‎социальных ‎обязательств, ‎характерных для‏ ‎государства,‏ ‎до‏ ‎избавления ‎от‏ ‎экономически ‎лишнего,‏ ‎нерентабельного ‎с‏ ‎экономической (корпоративно-государственной) точки‏ ‎зрения ‎населения‏ ‎(от ‎отсечения ‎от ‎«общественного ‎пирога»‏ ‎до ‎фактического‏ ‎исключения‏ ‎из ‎реальной ‎жизни).

Как‏ ‎только ‎главным‏ ‎для ‎государства ‎провозглашается ‎экономическая‏ ‎конкурентоспособность в‏ ‎глобальном ‎масштабе,‏ ‎о ‎социальной‏ ‎и ‎национальной ‎составляющих ‎государства ‎можно‏ ‎забыть‏ ‎— ‎государство‏ ‎начинает ‎вести‏ ‎себя ‎как ‎корпорация, ‎в ‎которой‏ ‎все‏ ‎определяется‏ ‎экономической ‎эффективностью:‏ ‎«выживает ‎сильнейший»‏ ‎и ‎«ничего‏ ‎личного».

Нация-государство, конечно‏ ‎же, неадекватна ‎миру‏ ‎неолиберальной ‎глобализации. Она ‎не ‎только ‎иррациональна‏ ‎с ‎его‏ ‎точки‏ ‎зрения, ‎но ‎и‏ ‎слабоконкурентна, ‎поскольку‏ ‎нагружена ‎социальными ‎обязательствами ‎по‏ ‎отношению‏ ‎к ‎массе‏ ‎населения. ‎В‏ ‎индустриальную ‎эпоху ‎выполнение ‎таких ‎функций‏ ‎—‏ ‎не ‎благотворительность,‏ ‎а ‎императив.‏ ‎Во-первых, индустриальное ‎производство ‎требует ‎наличия ‎массового‏ ‎рабочего‏ ‎и‏ ‎среднего ‎класса. Во-вторых, индустриальная‏ ‎эпоха ‎—‏ ‎это ‎эпоха‏ ‎системных‏ ‎мировых ‎войн,‏ ‎в ‎которых ‎сражаются ‎военно-промышленные ‎комплексы,‏ ‎то ‎есть‏ ‎нации‏ ‎в ‎целом, ‎отсюда‏ ‎необходимость ‎социально-политических‏ ‎мер ‎для ‎обеспечения ‎единства‏ ‎нации.‏ ‎В-третьих, наличие ‎в‏ ‎индустриальную ‎эпоху‏ ‎системного ‎антикапитализма ‎(СССР), ‎логически ‎вытекающего‏ ‎из‏ ‎природы ‎капитализма,‏ ‎противостояние ‎двух‏ ‎миров ‎заставило ‎буржуазное ‎государство ‎принять‏ ‎такой‏ ‎облик,‏ ‎который ‎вообще‏ ‎не ‎характерен‏ ‎его ‎природе,‏ ‎противоречит‏ ‎ей ‎— welfare‏ ‎nation state, ‎то ‎есть ‎стать ‎государством‏ ‎всеобщего ‎собеса.

Дальнейшее‏ ‎развитие‏ ‎state ‎— ‎как‏ ‎nation ‎и‏ ‎как ‎welfare ‎— должно ‎было‏ ‎привести‏ ‎к ‎столь‏ ‎радикальному ‎перераспределению‏ ‎доходов ‎и ‎власти, ‎что ‎господствующие‏ ‎группы‏ ‎просто ‎превращались‏ ‎в ‎верхнюю‏ ‎часть ‎среднего ‎класса. ‎Страх ‎перед‏ ‎таким‏ ‎будущим‏ ‎и ‎ответ‏ ‎на ‎вопрос‏ ‎«что ‎делать?»‏ ‎нашли‏ ‎отражение ‎в‏ ‎знаменитом ‎докладе ‎«Кризис ‎демократии», ‎написанном‏ ‎Збигневом ‎Бжезинским,‏ ‎Мишелем‏ ‎Крозье ‎и ‎Дзедзи‏ ‎Ватануки ‎по‏ ‎заказу ‎Трехсторонней ‎комиссии.

Глобальная ‎информационная‏ ‎постиндустриальная‏ ‎экономика ‎в‏ ‎силу ‎своей‏ ‎наукоемкости ‎и возможности ‎перемещения ‎индустриального ‎производства‏ ‎на‏ ‎Юг ‎не‏ ‎требует ‎массовых‏ ‎среднего ‎и ‎рабочего ‎классов. Эпоха ‎системных‏ ‎мировых‏ ‎войн‏ ‎за ‎гегемонию‏ ‎закончилась, ‎у‏ ‎капсистемы ‎есть‏ ‎гегемон‏ ‎— ‎США‏ ‎(с ‎1980 ‎годов ‎— ‎Глобамерика). СССР‏ ‎прекратил ‎свое‏ ‎существование.‏ ‎Не ‎надо ‎никого‏ ‎подкармливать ‎и‏ ‎мирить. Дальновидные ‎исследователи ‎(например, ‎Дедни‏ ‎и‏ ‎Айкенбери) ‎сразу‏ ‎же ‎после‏ ‎окончания ‎«холодной ‎войны» ‎предсказали ‎ослабление‏ ‎и‏ ‎демонтаж ‎warfare‏ ‎welfare ‎state.‏ ‎Однако ‎им, ‎по-видимому, ‎и ‎в‏ ‎голову‏ ‎не‏ ‎могло ‎прийти,‏ ‎что ‎вместе‏ ‎с ‎формой‏ ‎будет‏ ‎демонтироваться-разрушаться ‎и‏ ‎содержание ‎— ‎nation-state, ‎поскольку ‎nation‏ ‎перестает ‎быть‏ ‎как‏ ‎формой ‎организации ‎производства,‏ ‎так ‎и‏ ‎формой ‎политической ‎организации ‎для‏ ‎мировой‏ ‎борьбы ‎за‏ ‎гегемонию. А ‎потому место‏ ‎nation-state, вместе ‎с ‎которым ‎уходят ‎политика‏ ‎и‏ ‎гражданское ‎общество‏ ‎(adieu, политология ‎и‏ ‎социология), ‎занимает ‎corporation-state. Причем ‎быстрее ‎этот‏ ‎процесс‏ ‎идет‏ ‎не ‎в‏ ‎ядре, ‎а‏ ‎на ‎полупериферии‏ ‎и‏ ‎периферии ‎капсистемы.‏ ‎«Язычник, ‎страдающий ‎от ‎язв христианства» ‎—‏ ‎так ‎называл‏ ‎Карл‏ ‎Маркс ‎ситуации ‎подобного‏ ‎рода.

Итак, ‎корпорация-государство‏ ‎— ‎это ‎такой ‎административно-экономический‏ ‎комплекс,‏ ‎который, ‎будучи‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎формально ‎госаппаратом, ‎играет ‎самостоятельную ‎и‏ ‎определяющую‏ ‎роль ‎в‏ ‎данной ‎стране;‏ ‎который ‎в ‎то ‎же ‎время‏ ‎ставит‏ ‎политико-экономические‏ ‎национальные ‎интересы‏ ‎этой ‎страны‏ ‎в ‎зависимость‏ ‎от‏ ‎экономических ‎аппаратно-ведомственных (корпоративных)‏ ‎или, ‎по ‎крайней ‎мере, ‎рассматривает‏ ‎первые ‎сквозь‏ ‎призму‏ ‎вторых; ‎который ‎приватизировал‏ ‎в ‎своих‏ ‎интересах ‎характерные ‎для ‎государства‏ ‎как‏ ‎для ‎института‏ ‎властные ‎функции (приватизация‏ ‎власти-насилия) ‎и ‎в ‎то ‎же‏ ‎время‏ ‎отказался ‎от‏ ‎выполнения ‎большей‏ ‎части ‎характерных ‎для ‎государства ‎социальных‏ ‎обязательств‏ ‎и‏ ‎функций (или ‎резко‏ ‎сократил ‎их).‏ ‎Внутренний ‎принцип‏ ‎организации‏ ‎корпорации-государства ‎—‏ ‎клан. Именно ‎клан, ‎а ‎не ‎физический‏ ‎индивид, ‎как‏ ‎в‏ ‎нации-государстве, ‎есть ‎базовая‏ ‎социальная ‎единица‏ ‎корпорации-государства: ‎индивиды ‎«здесь ‎не‏ ‎ходят».

Нация-государство‏ ‎не ‎сразу‏ ‎превращается ‎в‏ ‎корпорацию-государство. ‎Сначала ‎оно ‎трансформируется ‎в‏ ‎государство-корпорацию,‏ ‎так ‎сказать,‏ ‎денационализируется, ‎приватизируется. В‏ ‎корпорации-государстве ‎от ‎государственности ‎остаются ‎минимальный‏ ‎контроль‏ ‎над‏ ‎границами ‎и‏ ‎территорией ‎и‏ ‎репрессивная ‎мощь,‏ ‎которая‏ ‎резко ‎возрастает‏ ‎в ‎силу ‎необходимости ‎проведения ‎курса‏ ‎на ‎денационализацию‏ ‎и‏ ‎десоциализацию, ‎способных ‎вызвать‏ ‎протест ‎и‏ ‎массовые ‎волнения. ‎Как ‎заметил‏ ‎один‏ ‎из ‎лидеров‏ ‎мексиканских ‎крестьян‏ ‎в ‎Чьяпасе, ‎«в ‎кабаре ‎глобализации»‏ ‎государство‏ ‎начинает ‎заниматься‏ ‎стриптизом, ‎и‏ ‎в ‎конце ‎представления ‎на ‎нем‏ ‎остается‏ ‎только‏ ‎то, ‎что‏ ‎является ‎крайней‏ ‎необходимостью, ‎—‏ ‎репрессивная‏ ‎мощь. ‎Национальные‏ ‎правительства ‎перестают ‎быть ‎и ‎национальными,‏ ‎и ‎правительствами,‏ ‎превращаясь‏ ‎во ‎внешние ‎административные‏ ‎органы ‎корпораций.

Разумеется,‏ ‎последнее ‎— ‎удел ‎слабых‏ ‎государств‏ ‎Юга ‎(бывшего‏ ‎«третьего ‎мира»).‏ ‎Более ‎сильные ‎государства ‎того ‎же‏ ‎Юга‏ ‎сами ‎превращаются‏ ‎в ‎государства-корпорации‏ ‎(корпорации-государства): ‎если ‎страна ‎небольшая, ‎то‏ ‎речь‏ ‎идет‏ ‎об ‎одной‏ ‎корпорации, ‎если‏ ‎побольше ‎—‏ ‎о‏ ‎нескольких ‎(например,‏ ‎в ‎Колумбии ‎«государством» ‎являются ‎два‏ ‎наркокартеля ‎(Калийский‏ ‎и‏ ‎Медельинский) ‎и ‎отчасти‏ ‎Революционных ‎вооруженных‏ ‎силах ‎Колумбии ‎(FARС). ‎Процессы‏ ‎корпоратизации‏ ‎государства ‎идут‏ ‎также ‎в‏ ‎таких ‎странах, ‎как Россия, ‎Индия, Индонезия, ‎Китай,‏ ‎Бразилия. В‏ ‎этих ‎крупных‏ ‎государствах ‎ввиду‏ ‎их ‎размеров, ‎численности, ‎мощной ‎и‏ ‎высокоразвитой‏ ‎культуры,‏ ‎исторических ‎традиций‏ ‎и ‎претензий‏ ‎на ‎статус‏ ‎если‏ ‎не ‎великой,‏ ‎то ‎региональной ‎державы, ‎процесс ‎корпоратизации‏ ‎государства ‎будет‏ ‎особенно‏ ‎острым, ‎противоречивым, ‎конфликтным‏ ‎и ‎чреватым‏ ‎серьезнейшими ‎социальными ‎потрясениями. Корпоратизация ‎государства‏ ‎происходит‏ ‎и ‎на‏ ‎Севере. ‎Так,‏ ‎США ‎— ‎это ‎не ‎только‏ ‎и‏ ‎не ‎столько‏ ‎государство, ‎сколько Глобамерика:‏ ‎матрица ‎американских ‎ТНК, с ‎которой ‎так‏ ‎или‏ ‎иначе‏ ‎связаны ‎все‏ ‎формирующиеся ‎в‏ ‎мире ‎корпорации-государства.

Встречные‏ ‎планы‏ ‎

Террористические ‎организации‏ ‎после ‎окончания ‎«холодной ‎войны» ‎тоже‏ ‎стали ‎превращаться‏ ‎в‏ ‎политико-экономические ‎корпорации ‎нового‏ ‎типа, ‎в‏ ‎корпорации-квазигосударства. ‎Идет ‎тотальная ‎корпоратизация‏ ‎мира,‏ ‎что ‎внешне‏ ‎весьма ‎напоминает‏ ‎финальные ‎века ‎Римской ‎империи ‎и‏ ‎XIV-XV‏ ‎века ‎в‏ ‎Западной ‎Европе.‏ ‎XXI ‎век ‎будет ‎веком ‎различных‏ ‎корпораций‏ ‎(«-государств»)‏ ‎— ‎различных‏ ‎по ‎происхождению,‏ ‎форме, ‎силе,‏ ‎но‏ ‎одинаковых ‎по‏ ‎сути. ‎И ‎это ‎станет ‎серьезнейшим‏ ‎испытанием ‎для‏ ‎такого‏ ‎христианского ‎завоевания ‎человечества,‏ ‎как ‎личность,‏ ‎которой ‎не ‎на ‎кого‏ ‎и‏ ‎не ‎на‏ ‎что ‎будет‏ ‎рассчитывать, ‎как ‎на ‎саму ‎себя,‏ ‎и‏ ‎нужно ‎будет‏ ‎превращаться ‎в‏ ‎корпорацию ‎в ‎одном ‎лице.

У ‎асоциализации‏ ‎(десоциализации)‏ ‎корпорации-государства‏ ‎есть ‎и‏ ‎иной ‎аспект.‏ ‎Поскольку ‎современная‏ ‎глобальная‏ ‎экономика, ‎по‏ ‎крайней ‎мере, ‎в ‎главных ‎ее‏ ‎сферах ‎(торговля‏ ‎оружием,‏ ‎нефтью, ‎драгметаллами ‎и‏ ‎золотом, ‎наркотрафик,‏ ‎проституция ‎и ‎порнобизнес) ‎является‏ ‎глобальной‏ ‎криминальной ‎экономикой,‏ ‎нормальное ‎функционирование‏ ‎которой ‎построено ‎на ‎нарушении ‎государственных и‏ ‎международных‏ ‎законов, ‎корпорация-государство‏ ‎есть, ‎по‏ ‎сути, ‎корпоративно-криминальное ‎(криминально-корпоративное) ‎государство. ‎Вплоть‏ ‎до‏ ‎того,‏ ‎что ‎в‏ ‎определенных ‎зонах‏ ‎мира ‎криминальные‏ ‎характеристики‏ ‎начинают ‎доминировать.‏ ‎«Государство-бандит» ‎— ‎так ‎называет ‎государство‏ ‎в ‎ряде‏ ‎африканских‏ ‎стран ‎М. ‎Шацберг‏ ‎в ‎замечательной‏ ‎работе ‎«Диалектика ‎угнетения ‎в‏ ‎Заире».‏ ‎Корпоратизация ‎и‏ ‎криминализация (нации) ‎государства‏ ‎— ‎две ‎стороны ‎одной ‎медали,‏ ‎два‏ ‎взаимоусиливающих ‎и‏ ‎взаимоспонсирующих ‎процесса.

Именно корпоративность (негосударственность,‏ ‎а ‎то ‎и ‎антигосударственность) делает ‎корпорацию-государство‏ ‎почти‏ ‎идеальной‏ ‎структурой ‎и‏ ‎формой ‎глобальной‏ ‎криминальной ‎экономики,‏ ‎а‏ ‎точнее, ‎просто‏ ‎глобальной ‎экономики. ‎В ‎последней ‎—‏ ‎грань ‎между‏ ‎криминальной‏ ‎и ‎правовой ‎зонами‏ ‎принципиально ‎стерта:‏ ‎«прибыль ‎превыше ‎всего». ‎Криминальные‏ ‎средства‏ ‎и ‎структуры,‏ ‎криминальные ‎революции‏ ‎(вроде ‎советско-российской ‎1988–1998 годов) ‎— ‎очень‏ ‎сильные‏ ‎и ‎эффективные‏ ‎средства ‎корпоратизации‏ ‎государства ‎(не ‎говоря ‎уже ‎о‏ ‎первоначальном‏ ‎накоплении‏ ‎капитала) ‎там,‏ ‎где ‎легальных‏ ‎экономических ‎средств‏ ‎и‏ ‎механизмов ‎для‏ ‎этого ‎не ‎хватает ‎или ‎просто‏ ‎нет. ‎Нужно‏ ‎только‏ ‎слегка ‎помочь. ‎Помимо‏ ‎прочего, ‎разгромить‏ ‎в ‎виде ‎цепи ‎реорганизаций‏ ‎правоохранительные‏ ‎органы, ‎превратив‏ ‎их ‎в‏ ‎силовые ‎(криминально-силовые). ‎Впрочем, ‎силовая ‎—‏ ‎это‏ ‎уже ‎не‏ ‎правовая ‎структура,‏ ‎а ‎персонификатор ‎силового ‎предпринимательства.

Корпорация-государство ‎находится‏ ‎не‏ ‎только‏ ‎по ‎ту‏ ‎сторону ‎добра‏ ‎и ‎зла,‏ ‎но‏ ‎и ‎по‏ ‎ту ‎сторону ‎закона ‎и ‎преступления.‏ ‎Это ‎принципиально‏ ‎новый‏ ‎(постбуржуазный ‎и ‎постцивилизационный‏ ‎одновременно) ‎феномен‏ ‎не ‎только ‎с ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎государственности, ‎но‏ ‎и ‎с‏ ‎точки ‎зрения ‎экономики, ‎права ‎и‏ ‎морали.‏ ‎В ‎корпорацию-государство отбирается‏ ‎и ‎определенный‏ ‎социальный, ‎антропологический ‎тип, ‎определенный ‎человеческий‏ ‎материал.

На‏ ‎корпоратизацию-криминализацию‏ ‎государства ‎тоже‏ ‎надвигается ‎встречный‏ ‎процесс ‎—‏ ‎политизация-этатизация‏ ‎— ‎криминала.‏ ‎Криминальные ‎картели ‎трансформируются ‎в ‎корпорации-государства‏ ‎(контролирующие ‎определенную‏ ‎территорию‏ ‎или ‎хотя ‎бы‏ ‎зоны ‎трафика),‏ ‎и ‎это ‎еще ‎больше‏ ‎ослабляет‏ ‎нацию-государство. ‎А‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎современной ‎глобальной ‎экономики, ‎где‏ ‎криминал-корпорации‏ ‎— ‎такие‏ ‎же ‎экономические‏ ‎агенты, ‎как ‎нации-государства ‎и ‎ТНК,‏ ‎между‏ ‎криминальным‏ ‎и ‎некриминальным‏ ‎(то ‎есть‏ ‎просто ‎корпорациями,‏ ‎корпорациями-государствами,‏ ‎нациями-государствами, ‎регион-экономиками‏ ‎и ‎так ‎далее) ‎разницы ‎нет.‏ ‎Все ‎это‏ ‎лишь‏ ‎точки, ‎узлы ‎в‏ ‎Мировой ‎глобальной‏ ‎сети, ‎исключающей ‎восемьдесят ‎процентов‏ ‎населения‏ ‎планеты ‎из‏ ‎своих ‎процессов‏ ‎и ‎надстраивающейся ‎над ‎ними в ‎качестве‏ ‎некоего‏ ‎сверхобщества.

Процесс ‎ржавления‏ ‎или ‎таяния‏ ‎государства ‎(уже ‎появились ‎такие ‎термины)‏ ‎идет‏ ‎все‏ ‎быстрее, ‎особенно‏ ‎там, ‎где‏ ‎государство ‎сильнее‏ ‎общества,‏ ‎где ‎общество‏ ‎как ‎таковое ‎(то ‎есть ‎гражданское‏ ‎общество) ‎слабо‏ ‎или‏ ‎его ‎практически ‎никогда‏ ‎не ‎было.‏ ‎Это ‎так, ‎например, ‎вне‏ ‎североатлантического‏ ‎ядра ‎капсистемы.‏ ‎И ‎если‏ ‎в ‎азиатских ‎обществах ‎на ‎пути‏ ‎десоциализации‏ ‎государства ‎оказываются‏ ‎местные ‎коллективистские‏ ‎традиции ‎и ‎корпорации, ‎то ‎в‏ ‎странах‏ ‎Латинской‏ ‎Америки, ‎неисламской‏ ‎Африки ‎и‏ ‎особенно ‎бывших‏ ‎коммунистических‏ ‎странах ‎таких‏ ‎сдержек ‎нет.

Камешки ‎на ‎морском ‎берегу‏ ‎

Все ‎сказанное,‏ ‎однако,‏ ‎не ‎означает, ‎что‏ ‎государство ‎уже‏ ‎почти ‎исчезло. ‎Процесс ‎маркетизации/корпоратизации‏ ‎государства‏ ‎еще ‎не‏ ‎завершился, ‎здесь‏ ‎возможны ‎и ‎попятные ‎движения. ‎Во-первых,‏ ‎у‏ ‎нации-государства, ‎особенно‏ ‎в ‎ядре,‏ ‎еще ‎много ‎сил, ‎чтобы ‎сопротивляться.‏ ‎Особенно‏ ‎если‏ ‎у ‎него,‏ ‎как ‎во‏ ‎Франции ‎и‏ ‎Германии,‏ ‎мощная ‎социальная‏ ‎традиция, ‎уходящая ‎корнями ‎не ‎только‏ ‎в ‎раннее новое‏ ‎время,‏ ‎но ‎и ‎в‏ ‎Средневековье ‎(средневековая‏ ‎корпоративность ‎была ‎принципиально ‎иной,‏ ‎чем‏ ‎позднекапиталистическая, ‎—‏ ‎социальной, ‎а‏ ‎не ‎экономической, ‎и, ‎чтобы ‎не‏ ‎путать‏ ‎их, ‎правильнее‏ ‎даже ‎говорить‏ ‎о ‎корпорационности). ‎И ‎чем ‎мощнее‏ ‎эти‏ ‎корни, тем‏ ‎медленнее ‎идет‏ ‎процесс ‎отмирания‏ ‎nation-state ‎и‏ ‎превращения‏ ‎его ‎в‏ ‎corporation-state ‎через ‎state-corporation.

Во-вторых, ‎nation-state ‎являются‏ ‎той ‎скорлупой‏ ‎и‏ ‎тем ‎ресурсом, ‎которые‏ ‎используют в ‎борьбе‏ ‎друг ‎с ‎другом ‎существующие‏ ‎внутри‏ ‎них ‎корпорации-государства. И‏ ‎именно ‎на‏ ‎население ‎национальных ‎государств ‎они ‎перекладывают‏ ‎свои‏ ‎проблемы ‎—‏ ‎от ‎выплаты‏ ‎своих ‎долгов ‎до ‎ведения ‎войн‏ ‎от‏ ‎имени‏ ‎нации-государства.

В-третьих, ‎сохранение‏ ‎фасада ‎нации-государства‏ ‎позволяет ‎скрывать‏ ‎хищническую‏ ‎суть ‎корпоративно-криминального‏ ‎государства, ‎представлять ‎корпоративно-криминальные ‎конфликты ‎и‏ ‎интересы ‎как‏ ‎национально-государственные:‏ ‎«Где ‎умный ‎человек‏ ‎прячет ‎камешек?‏ ‎Среди ‎камешков ‎на ‎морском‏ ‎берегу».‏ ‎Тем ‎более‏ ‎что ‎корпорация-государство,‏ ‎формально ‎располагаясь ‎на ‎той ‎же‏ ‎территории,‏ ‎что ‎и‏ ‎нация-государство, ‎как‏ ‎совокупность ‎составляющих ‎его ‎структур ‎выступает‏ ‎в‏ ‎большей‏ ‎степени как ‎сумма,‏ ‎чем ‎как‏ ‎целое, ‎и‏ ‎потому‏ ‎по ‎своему‏ ‎потенциалу ‎будет ‎всегда ‎слабее нации-государства. ‎Остаточную,‏ ‎слабеющую ‎мощь‏ ‎целостности,‏ ‎мощь ‎синергетического ‎действия‏ ‎корпорация-государство ‎подобно‏ ‎осе-наезднику ‎(читай ‎«Жизнь ‎насекомых»‏ ‎Жана‏ ‎Анри ‎Фабра)‏ ‎может ‎черпать‏ ‎только ‎у ‎нации-государства, ‎у ‎его‏ ‎населения‏ ‎или, ‎на‏ ‎худой ‎конец,‏ ‎из ‎его ‎символики, ‎отражающей ‎его‏ ‎прошлое‏ ‎и‏ ‎его ‎победы.

Конфликты‏ ‎новой ‎эпохи‏ ‎в ‎течение‏ ‎определенного‏ ‎времени ‎будут‏ ‎продолжаться ‎в ‎старой ‎форме ‎и‏ ‎под ‎старыми‏ ‎знаменами, и‏ ‎только ‎когда ‎последние‏ ‎обветшают, ‎а новые‏ ‎агенты ‎окончательно ‎встанут ‎на‏ ‎ноги,‏ ‎наступит ‎brave‏ ‎new ‎world‏ ‎корпораций-государств ‎и ‎встанет ‎задача ‎избавления‏ ‎от‏ ‎государства ‎вообще. Именно‏ ‎в ‎этом‏ ‎направлении, ‎противоположном ‎тому, ‎в ‎котором‏ ‎развивались‏ ‎структуры‏ ‎власти ‎в‏ ‎Западной ‎Европе‏ ‎с ‎«длинного‏ ‎XVI‏ ‎века» ‎(1453–1648‏ ‎годы), ‎развивается ‎сейчас ‎государство, ‎миновавшее‏ ‎свой ‎пик‏ ‎—‏ ‎форму ‎и ‎фазу‏ ‎нации-государства.

У ‎корпорации-государства‏ ‎есть ‎немало ‎признаков, ‎которые‏ ‎сближают‏ ‎его ‎с‏ ‎раннекапиталистическими ‎(как‏ ‎государством, ‎так ‎и ‎структурами ‎типа‏ ‎английской‏ ‎Ост-Индской ‎компании)‏ ‎и ‎докапиталистическими‏ ‎властными ‎структурами. ‎Путь ‎к ‎нему‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎«назад ‎в‏ ‎будущее» ‎или‏ ‎«вперед, ‎в‏ ‎прошлое».‏ ‎Скорее ‎всего,‏ ‎корпорация-государство ‎пробежит ‎свой ‎путь ‎от‏ ‎нации-государства ‎к‏ ‎негосударственным‏ ‎(привет ‎Марксу ‎с‏ ‎его ‎тезисом‏ ‎об ‎отмирании ‎государства ‎в‏ ‎посткапиталистическом‏ ‎обществе) ‎формам‏ ‎власти ‎быстрее,‏ ‎чем ‎княжеское ‎государство ‎XV–XVI ‎веков‏ ‎превратилось‏ ‎в ‎нацию-государство.‏ ‎Разумеется, если ‎ничто‏ ‎не ‎повернет ‎вспять ‎или ‎не‏ ‎деформирует‏ ‎этот‏ ‎«прогресс». Ведь ‎мы‏ ‎говорим ‎о‏ ‎системах ‎и‏ ‎эволюции,‏ ‎но ‎есть‏ ‎еще ‎субъект ‎и ‎революция, ‎есть‏ ‎борьба, которая, ‎как‏ ‎верно‏ ‎заметил ‎Гераклит, ‎«отец‏ ‎всего». ‎Кто‏ ‎или ‎что ‎может ‎унять‏ ‎широко‏ ‎шагающего ‎«молодца»‏ ‎корпорацию-государство?

Когда-то ‎Баррингтон‏ ‎Мур ‎заметил, ‎что ‎революции, ‎вопреки‏ ‎Марксу,‏ ‎чаще ‎возникают‏ ‎не ‎из‏ ‎победного ‎клича ‎восходящих ‎классов, но ‎из‏ ‎предсмертного‏ ‎рева‏ ‎тех ‎слоев,‏ ‎над ‎которыми‏ ‎вот-вот ‎сомкнутся‏ ‎волны‏ ‎прогресса. Старые ‎средние‏ ‎и ‎рабочие ‎классы ‎превращаются ‎в‏ ‎локалов — тех, ‎кто‏ ‎в‏ ‎отличие ‎от ‎глобалов,‏ ‎покидают ‎свое‏ ‎местожительство ‎либо ‎в ‎качестве‏ ‎беженцев,‏ ‎либо ‎в‏ ‎качестве ‎мигрантов,‏ ‎законных ‎или ‎незаконных. ‎Это ‎один‏ ‎из‏ ‎резервуаров ‎сопротивления,‏ ‎есть ‎и‏ ‎другие.

В ‎любом ‎случае ‎корпорация-государство ‎с‏ ‎ее‏ ‎денационализацией‏ ‎и ‎десоциализацией‏ ‎не ‎может‏ ‎не ‎порождать‏ ‎нечто‏ ‎вроде ‎социал-национализма‏ ‎в ‎качестве ‎своего ‎социального ‎антитезиса.‏ ‎В ‎этом‏ ‎антитезисе‏ ‎стираются ‎характерные ‎для‏ ‎эпохи ‎Модерна‏ ‎(1789–1991) ‎противоречия ‎между ‎«левыми»‏ ‎и‏ ‎«правыми»; ‎он‏ ‎способен ‎объединить‏ ‎в ‎рамках ‎«реакционного ‎прогрессизма» всех, ‎кому‏ ‎не‏ ‎улыбается ‎стать‏ ‎сырьем для ‎корпораций-государств‏ ‎и ‎их ‎мира ‎с ‎Глобамерикой‏ ‎в‏ ‎качестве‏ ‎матрицы. ‎Неолиберализму‏ ‎могут ‎быть‏ ‎противопоставлены ‎консерватизм‏ ‎и‏ ‎марксизм; ‎социопатологии‏ ‎«героев» ‎корпорации ‎государства ‎— ‎солидарность;‏ ‎паракриминальному ‎коллективизму‏ ‎и‏ ‎клановости ‎— ‎индивидуализм. Гарантирован‏ ‎ли ‎успех?‏ ‎Вовсе ‎нет. ‎Но ‎это‏ ‎не‏ ‎значит, ‎что‏ ‎надо ‎радостно‏ ‎принимать ‎прогресс, ‎который ‎тебе ‎впихивают.‏ ‎«Это‏ ‎не ‎мой‏ ‎прогресс», ‎—‏ ‎говорит ‎Кандид, ‎главный ‎герой ‎«Улитки‏ ‎на‏ ‎склоне»‏ ‎Стругацких, ‎—‏ ‎«на ‎мне‏ ‎он ‎споткнется». И,‏ ‎сжав‏ ‎скальпель, ‎уходит‏ ‎в ‎Лес. ‎Впрочем, ‎я ‎уже‏ ‎не ‎говорю‏ ‎о‏ ‎том, ‎что ‎весь‏ ‎ход ‎истории‏ ‎ближайших ‎тридцати-сорока ‎лет ‎может‏ ‎быть‏ ‎изменен ‎вмешательством‏ ‎сил ‎и‏ ‎стихий, ‎куда ‎более ‎могущественных, ‎чем‏ ‎корпорации-государства.‏ ‎Но ‎это‏ ‎другая ‎тема.

Фурсов‏ ‎Корпорация ‎Государство

Данный ‎материал, ‎про ‎Корпорацию-Государство‏ ‎или‏ ‎Государство-Корпорацию,‏ ‎является ‎«поддерживающим»‏ ‎материалов ‎для‏ ‎другой ‎статьи,‏ ‎которая‏ ‎находится ‎в‏ ‎работе(https://aftershock.news/?q=node/736871) , однако, ‎некоторые ‎моменты, ‎полагаю ‎необходимо‏ ‎прокомментировать ‎уже‏ ‎здесь,‏ ‎даже ‎если ‎и‏ ‎получиться ‎повториться‏ ‎в ‎будущем.

Основное ‎понимание ‎происходящего,‏ ‎касающегося‏ ‎вопроса ‎про‏ ‎КГ, ‎опять‏ ‎же ‎взято ‎у ‎Фурсова ‎А.И.,‏ ‎в‏ ‎моей ‎интерпретации‏ ‎и ‎понимании‏ ‎им ‎сказанного.

Итак, ‎во ‎второй ‎половине20‏ ‎века,‏ ‎а‏ ‎именно ‎в‏ ‎70х ‎годах,‏ ‎США ‎как‏ ‎Государство‏ ‎проиграло ‎битву‏ ‎за ‎«независимость» ‎и ‎превратилось ‎в‏ ‎Государство ‎КорпорациЙ,‏ ‎что‏ ‎нашло ‎также ‎отражение‏ ‎в ‎изменениях‏ ‎во ‎многих ‎сферах ‎жизни‏ ‎американского‏ ‎общества, ‎к‏ ‎примеру, ‎Дмитрий‏ ‎Пучков ‎как-то ‎привел ‎слова ‎Тарантино‏ ‎об‏ ‎американском ‎кинематографе‏ ‎70х, ‎когда,‏ ‎по ‎его ‎мнению, ‎что-то ‎необратимо‏ ‎с‏ ‎ним‏ ‎случилось, ‎произошел‏ ‎перелом, ‎что,‏ ‎в ‎свою‏ ‎очередь,‏ ‎изменило ‎все‏ ‎остальное, ‎и ‎это ‎касалось ‎даже‏ ‎индустрии ‎фильмов‏ ‎для‏ ‎взрослых, ‎здесь-как ‎пример‏ ‎и ‎на‏ ‎примере ‎в ‎крайней ‎гиперболизированной‏ ‎форме‏ ‎социальных ‎явлений.

По‏ ‎словам ‎же‏ ‎Зиновьева ‎А.А. ‎на ‎Западе ‎сформировалось‏ ‎как‏ ‎раз ‎Сверхобщество,‏ ‎если ‎смотреть‏ ‎с ‎точки ‎зрения ‎социологии.

Немаловажным ‎является‏ ‎следующий‏ ‎момент,‏ ‎требующий, ‎безусловно,‏ ‎отдельной ‎публикации‏ ‎для ‎своего‏ ‎разъяснения,‏ ‎но ‎обойдемся‏ ‎малым.

«Средний ‎класс» ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎социологий, ‎политологий‏ ‎и‏ ‎психологий ‎с ‎позиции‏ ‎академической ‎науки,‏ ‎в ‎том ‎числе ‎в‏ ‎условиях‏ ‎различных ‎обществ,‏ ‎американском ‎и‏ ‎английском, ‎это ‎не ‎то ‎же‏ ‎самое‏ ‎что ‎понимает‏ ‎для ‎себя,‏ ‎как ‎бы ‎то ‎ни ‎было,‏ ‎простой‏ ‎гражданин‏ ‎РФ. ‎И‏ ‎уж ‎тем‏ ‎более ‎это‏ ‎не‏ ‎то, ‎чем‏ ‎являлся ‎средний ‎класс ‎20 ‎века‏ ‎в ‎условиях‏ ‎конкуренции‏ ‎двух ‎социальных ‎систем.

По‏ ‎мнению ‎автора‏ ‎данных ‎строк, ‎успехи ‎СССР‏ ‎в‏ ‎период ‎индустриализации,‏ ‎ВОВ, ‎в‏ ‎начале ‎космической ‎эры, ‎которую ‎заложили‏ ‎именно‏ ‎мы, ‎как‏ ‎бы ‎это‏ ‎ни ‎звучало ‎для ‎кого-то ‎странно,‏ ‎именно‏ ‎формулировка,‏ ‎определили ‎объективную‏ ‎популярность ‎социалистической‏ ‎системы ‎общественных‏ ‎отношений,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎и ‎в ‎странах ‎ядра‏ ‎капсистемы, ‎что‏ ‎требовало‏ ‎ответа.

Таким ‎ответом ‎и‏ ‎стал ‎тот‏ ‎самый ‎пресловутый ‎«средний ‎класс»,‏ ‎о‏ ‎котором ‎столько‏ ‎говорят ‎к‏ ‎месту ‎и ‎не ‎очень.

«Средний ‎класс»‏ ‎в‏ ‎том ‎виде,‏ ‎который ‎нам‏ ‎предлагает ‎современный ‎мифодизайн, ‎как ‎один‏ ‎из‏ ‎инструментов‏ ‎формирования ‎общественного‏ ‎мнения, ‎как‏ ‎продолжение ‎эволюции‏ ‎PRа‏ ‎в ‎«инженерию‏ ‎сознания» ‎(https://aftershock.news/?q=node/777965), по ‎сути ‎природы ‎капитализма,‏ ‎не ‎мог‏ ‎существовать‏ ‎внутри ‎капиталистической ‎системы,‏ ‎не ‎мог‏ ‎там ‎даже ‎появиться ‎(тут‏ ‎приходят‏ ‎на ‎ум‏ ‎условия ‎жизни‏ ‎рабочего, ‎описанные ‎в ‎книге ‎Форда‏ ‎«Моя‏ ‎жизнь, ‎мои‏ ‎достижения»).

И ‎только‏ ‎события ‎начала, ‎середины ‎20 ‎века‏ ‎определили‏ ‎его‏ ‎появление, ‎что‏ ‎потребовало ‎формирование‏ ‎новых ‎условий,‏ ‎искусственных‏ ‎по ‎своей‏ ‎природе, ‎социоинженерных ‎по ‎своей ‎сути.

Именно‏ ‎эти ‎условия‏ ‎определили‏ ‎формирование ‎философии, ‎политики,‏ ‎культуры, ‎рынка‏ ‎сферы ‎обслуживания ‎и ‎сервиса,‏ ‎и,‏ ‎что ‎естественно,‏ ‎научного ‎обоснования‏ ‎всей ‎совокупности ‎феноменов ‎такого ‎положения‏ ‎дел.

Только‏ ‎с ‎развалом‏ ‎социалистической ‎системы,‏ ‎а ‎в ‎конце ‎– ‎СССР,‏ ‎необходимость‏ ‎в‏ ‎поддержании ‎условий‏ ‎существования ‎«среднего‏ ‎класса» ‎совершенно‏ ‎отпала,‏ ‎и ‎Сверхобщество‏ ‎вернулось ‎на ‎естественную ‎эволюционную ‎линию‏ ‎в ‎своей‏ ‎экономической‏ ‎проекции, ‎что ‎тоже‏ ‎потребовало, ‎для‏ ‎снижения ‎уровня ‎энтропии ‎в‏ ‎феноменах‏ ‎социальных ‎процессов‏ ‎, ‎«поиска,‏ ‎формирования ‎и ‎представление ‎на ‎суд‏ ‎общественности»‏ ‎философии, ‎политики,‏ ‎культуры ‎и‏ ‎научного ‎обоснования ‎изменившегося ‎и ‎изменяющегося‏ ‎положения‏ ‎дел.

Именно‏ ‎поэтому, ‎по‏ ‎мнению ‎автора‏ ‎данных ‎строк,‏ ‎появилось‏ ‎столько ‎«объяснений»‏ ‎естественности ‎логичного ‎появления ‎прекариата ‎как‏ ‎класса, ‎по‏ ‎сути‏ ‎– ‎«неокочевники» ‎Аттали,‏ ‎и ‎исчезновения‏ ‎«государства ‎социального ‎благоденствия ‎и‏ ‎благополучия».

В‏ ‎этом ‎плане‏ ‎то, ‎что‏ ‎мы ‎наблюдаем ‎в ‎США ‎и‏ ‎традиционно‏ ‎прежде ‎стабильных‏ ‎странах ‎Северной‏ ‎Европы, ‎в ‎том ‎числе ‎и‏ ‎по‏ ‎вопросам‏ ‎пенсионной ‎реформы,‏ ‎является ‎проявлением‏ ‎естественного ‎переформатирования‏ ‎мира‏ ‎под ‎«властью»‏ ‎Сверхобщества ‎как ‎части ‎рукотворного ‎воздействия.

Теперь‏ ‎что ‎касается‏ ‎КГ‏ ‎и ‎России ‎как‏ ‎корпорации.

Если ‎США‏ ‎есть ‎Государство ‎Корпораций, ‎автор‏ ‎не‏ ‎берет ‎сейчас‏ ‎в ‎учет‏ ‎ни ‎Deep ‎State, ‎ни ‎различные‏ ‎части‏ ‎Управляющего ‎Контура‏ ‎Субъекта ‎Успешных‏ ‎Стратегий ‎Выживания(эволюционных) ‎– ‎США, ‎ни‏ ‎отношения‏ ‎между‏ ‎частями ‎УК‏ ‎западного ‎Сверхобщества‏ ‎(Ангосаксы, ‎Американские‏ ‎Протестанты,‏ ‎Католики ‎Европы‏ ‎– ‎все ‎названия ‎условны), ‎то‏ ‎Россия ‎в‏ ‎этом‏ ‎плане, ‎по ‎мнению‏ ‎автора ‎и‏ ‎исходя ‎из ‎положений ‎материала,‏ ‎находится‏ ‎в ‎ином‏ ‎положении.

С ‎одной‏ ‎стороны ‎- ‎это ‎Государство ‎как‏ ‎Корпорация.‏ ‎Огромная ‎корпорация.‏ ‎Все ‎эти‏ ‎ОАК, ‎ОСК, ‎Росатом, ‎Ростех, ‎Роскосмос,‏ ‎Роснефть‏ ‎и‏ ‎прочая, ‎прочая,‏ ‎прочая ‎–‏ ‎есть ‎не‏ ‎что‏ ‎иное, ‎как‏ ‎подразделения ‎единой ‎Корпорации ‎– ‎государство‏ ‎Россия. ‎(тут‏ ‎даже‏ ‎можно ‎понять ‎слова‏ ‎ВВП ‎об‏ ‎отсутствии ‎в ‎стране ‎олигархов,‏ ‎и‏ ‎откуда ‎берутся‏ ‎поступления ‎в‏ ‎засекреченных ‎источниках ‎пополнения ‎бюджета ‎страны,‏ ‎и‏ ‎почему ‎многие‏ ‎представители ‎верхних‏ ‎эшелонов ‎власти ‎раньше ‎были ‎на‏ ‎службе‏ ‎в‏ ‎органах ‎разведки‏ ‎и ‎контразведки).

С‏ ‎другой ‎стороны,‏ ‎в‏ ‎силу ‎сложившихся‏ ‎объективных ‎причин, ‎которые ‎формировались ‎и‏ ‎разворачивались ‎десятилетиями(‏ ‎первая‏ ‎ссылка ‎в ‎комментариях‏ ‎автора ‎–«Равное‏ ‎Время»), ‎мы ‎имеем ‎в‏ ‎своем‏ ‎УК ‎те‏ ‎элементы, ‎традиционно‏ ‎в ‎новейшее ‎время ‎называемые ‎«пятой‏ ‎колонной»,‏ ‎имеющей ‎дифференцированную‏ ‎политическую ‎окраску,‏ ‎в ‎том ‎числе ‎«под ‎своих»,‏ ‎которые‏ ‎определяют‏ ‎течение ‎ряда‏ ‎– ‎множества‏ ‎- ‎процессов‏ ‎в‏ ‎направлении ‎развития‏ ‎России ‎как ‎«Корпорация ‎«Россия».

Сравним ‎Россия‏ ‎как ‎Корпорация‏ ‎и‏ ‎«Корпорация ‎«Россия».

Эта ‎та‏ ‎самая ‎«Корпорация‏ ‎«Россия», ‎которая ‎по ‎мнению‏ ‎«либералов»‏ ‎должна ‎оказывать‏ ‎услуги ‎населению.

«Страна-2030‏ ‎— ‎это ‎страна, ‎где ‎комфортно.‏ ‎Это‏ ‎страна, ‎в‏ ‎которой ‎никто‏ ‎не ‎заплатит ‎ни ‎одной ‎копейки‏ ‎налога,‏ ‎не‏ ‎получив ‎от‏ ‎государства ‎услугу‏ ‎соответствующего ‎количества‏ ‎и‏ ‎качества ‎за‏ ‎свои ‎заслуги. ‎Наконец, ‎как ‎мне‏ ‎кажется, ‎это‏ ‎страна,‏ ‎в ‎которой ‎никого‏ ‎не ‎будет‏ ‎интересовать ‎вопрос, ‎сколько ‎сегодня‏ ‎стоит‏ ‎нефть ‎и‏ ‎какой ‎сегодня‏ ‎курс ‎доллара ‎к ‎рублю», ‎—‏ ‎заявил‏ ‎Улюкаев, ‎выступая‏ ‎на ‎Гайдаровском‏ ‎форуме ‎(цитата ‎по ‎«РИА ‎Новости»).
Подробнее‏ ‎на‏ ‎РБК:
https://www.rbc.ru/politics/13/01/2016/569620499a79470fe6bca1b0

 

И‏ ‎если ‎нормальная‏ ‎цифровизация ‎страны‏ ‎– ‎это‏ ‎повышение‏ ‎эффективности ‎экономики‏ ‎и ‎улучшение ‎жизни ‎граждан, ‎то‏ ‎цифровизация ‎страны‏ ‎по‏ ‎«либеральному» ‎- ‎это‏ ‎средство ‎социального‏ ‎контроля, ‎фашизация ‎и ‎«о,новый‏ ‎дивный‏ ‎мир», ‎что‏ ‎уже ‎сейчас‏ ‎прослеживается ‎в ‎феноменах ‎различных ‎процессов,‏ ‎тенденции‏ ‎которых ‎на‏ ‎социальном ‎уровне‏ ‎очевидны: ‎сепарация, ‎сегрегация, ‎стратификация ‎населения,‏ ‎конечной,‏ ‎одной‏ ‎из, ‎точкой‏ ‎которых ‎должно‏ ‎стать ‎и‏ ‎расчленение‏ ‎России ‎на‏ ‎отдельные ‎куски.

Поясню: ‎проследите ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎социальных‏ ‎изменений‏ ‎ситуации ‎в ‎Екатеринбурге,‏ ‎Якутске, ‎Красноярске,‏ ‎сравните ‎с ‎тем ‎как‏ ‎все‏ ‎было ‎в‏ ‎Екатеринбурге ‎в‏ ‎90е ‎, ‎00е ‎и ‎10е‏ ‎года,‏ ‎перенесите ‎это‏ ‎все ‎на‏ ‎указанные ‎два ‎иных ‎города. ‎Добавьте‏ ‎сюда‏ ‎формирование‏ ‎«Сити» ‎в‏ ‎ряде ‎иных‏ ‎городов:  ‎Волгоград-Сити,‏ ‎Грозный-Сити,‏ ‎Екатеринбург-Сити, ‎Иркутск-Сити,‏ ‎Москва-Сити, ‎ну, ‎и ‎Санкт-Петербург ‎не‏ ‎забудем ‎и‏ ‎историю‏ ‎с ‎башней ‎Газпрома,‏ ‎конечно.

В ‎таком‏ ‎случае ‎книга ‎Кеничи ‎Омае‏ ‎«Конец‏ ‎национального ‎государства‏ ‎подъем ‎региональных‏ ‎экономик» ‎перестает ‎быть ‎сколько-нибудь ‎фантастической‏ ‎или‏ ‎умозрительной, ‎особенно‏ ‎если ‎переносить‏ ‎на ‎географическую ‎карту ‎страны ‎те‏ ‎или‏ ‎иные‏ ‎новости ‎и‏ ‎планы., ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎развития‏ ‎коммуникаций ‎от‏ ‎мобильного ‎интернета, ‎скоростного ‎железнодорожного ‎транспорта‏ ‎до ‎повышения‏ ‎эффективности‏ ‎14 ‎макрорегионов ‎по-‏ ‎Кудрински.


Тут ‎кто-то‏ ‎может ‎вспомнить ‎позицию ‎Путина‏ ‎в‏ ‎отношении ‎пенсионной‏ ‎реформы, ‎так‏ ‎вот ‎озвучу ‎кое-что, ‎что ‎не‏ ‎было‏ ‎озвучено ‎широко:‏ ‎почему ‎человек,‏ ‎слову ‎которого ‎доверяют ‎многие, ‎многие‏ ‎и‏ ‎многие‏ ‎из ‎партнеров‏ ‎и ‎«партнеров»,‏ ‎до ‎последнего‏ ‎высказывал‏ ‎отрицательную ‎позицию‏ ‎в ‎отношении ‎реформы? ‎Это ‎тот‏ ‎самый ‎человек,‏ ‎который‏ ‎является ‎выходцем ‎из‏ ‎той ‎прослойки‏ ‎общества, ‎которая ‎занимается ‎системной‏ ‎безопасностью‏ ‎страны ‎на‏ ‎протяжении ‎многих‏ ‎и ‎многих, ‎как ‎минимум ‎в‏ ‎новейшей‏ ‎истории, ‎десятилетий‏ ‎– ‎разведки?‏ ‎Почему-то ‎у ‎нас ‎не ‎вызывает‏ ‎никаких‏ ‎сомнений‏ ‎позиция ‎профессионалов‏ ‎в ‎узкой‏ ‎сфере ‎–‏ ‎ювелиров,‏ ‎программистов, ‎успешных‏ ‎бизнесменов, ‎а ‎вот ‎тут ‎почему‏ ‎– ‎то,‏ ‎мы‏ ‎сомневаемся ‎в ‎тех‏ ‎кто ‎успешно,‏ ‎среди ‎всех ‎успешных ‎спецслужб‏ ‎мира,‏ ‎занимается ‎одной‏ ‎из ‎самых‏ ‎творческих, ‎я ‎б ‎даже ‎сказал‏ ‎креативных,‏ ‎видов ‎человеческой‏ ‎деятельности ‎–‏ ‎сбор, ‎обработка, ‎использование ‎информации ‎со‏ ‎всего‏ ‎мира,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎внутри‏ ‎страны?

Отмечу ‎для‏ ‎особо‏ ‎рьяных ‎–‏ ‎я ‎тут ‎не ‎как ‎чей-то‏ ‎сторонник, ‎я‏ ‎вообще‏ ‎ко ‎многому ‎скептически‏ ‎отношусь, ‎и‏ ‎моя ‎позиция ‎в ‎целом,‏ ‎и‏ ‎предумышленно, ‎состоит‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎события ‎начала ‎20 ‎века,‏ ‎его‏ ‎конца ‎,‏ ‎когда ‎дважды‏ ‎русские ‎утрачивали ‎свою ‎Империю, ‎имеют‏ ‎крайне‏ ‎высокий‏ ‎уровень ‎вероятности‏ ‎повторения. ‎Поэтому,‏ ‎я ‎исхожу‏ ‎из‏ ‎позиции: ‎не‏ ‎надеяться ‎ни ‎на ‎кого, ‎но,‏ ‎да, ‎сейчас‏ ‎не‏ ‎об ‎этом.

С ‎позиции‏ ‎Зиновьева ‎А.А.‏ ‎сейчас ‎идёт ‎последняя ‎эволюционная‏ ‎война‏ ‎(https://aftershock.news/?q=node/612691) , которая ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎разворачивается ‎в ‎поле ‎вопроса ‎эволюции‏ ‎капсистемы,‏ ‎затрагивающей ‎нас‏ ‎как ‎её‏ ‎периферию, ‎с ‎определенной ‎точки ‎зрения,‏ ‎что‏ ‎пересекается‏ ‎и ‎с‏ ‎Теорией ‎Стаи Меняйлова‏ ‎А.А.

И ‎если‏ ‎,‏ ‎в ‎новейшее‏ ‎время, ‎Союз ‎сначала ‎разрушили ‎как‏ ‎панславянский ‎союз,‏ ‎если‏ ‎брать ‎Соцлагерь ‎в‏ ‎Восточной ‎Европе,‏ ‎отработали ‎подходы ‎к ‎стране‏ ‎на‏ ‎Югославии ‎и‏ ‎Косово ‎в‏ ‎Сербии, ‎потом ‎начали ‎отрывать ‎Украину,‏ ‎Русское‏ ‎Косово ‎в‏ ‎историческом, ‎ментальном,‏ ‎метафизическом ‎плане, ‎то ‎теперь, ‎в‏ ‎частности,‏ ‎перешли‏ ‎на ‎структуру‏ ‎самого ‎Государства‏ ‎Российского.

На ‎уровне‏ ‎системы‏ ‎государственного ‎управления‏ ‎и ‎её ‎структуры, ‎- ‎реализацией‏ ‎персонификаторами ‎из‏ ‎числа‏ ‎УК, ‎с ‎теми‏ ‎или ‎иными‏ ‎мировоззренческими ‎установками, ‎присущих ‎им‏ ‎интенций,‏ ‎вспомним ‎"майские‏ ‎указы ‎Президента"‏ ‎и ‎сравним ‎со ‎статьей ‎материала‏ ‎от‏ ‎2006 ‎года‏ ‎-  ‎а‏ ‎также ‎тех ‎изменений, ‎что ‎произошли‏ ‎в‏ ‎нашем‏ ‎обществе ‎за‏ ‎последние ‎несколько‏ ‎десятков ‎лет,‏ ‎вопрос‏ ‎КГ ‎является‏ ‎одним ‎из ‎важнейших, ‎определяющих ‎не‏ ‎просто ‎условия,‏ ‎в‏ ‎которых ‎будут ‎жить‏ ‎наши ‎внуки,‏ ‎но, ‎в ‎первую ‎очередь,‏ ‎указывающих‏ ‎на ‎саму‏ ‎возможность, ‎при‏ ‎прочих ‎равных ‎условиях, ‎реализации ‎ими‏ ‎своего‏ ‎бытия ‎с‏ ‎тем ‎уровнем‏ ‎человеческого ‎достоинства, ‎которую ‎можно ‎обозначить‏ ‎просто‏ ‎одним‏ ‎словом ‎–‏ ‎Человек.


Из ‎комментариев:


Такая‏ ‎страшилка ‎есть‏ ‎на‏ ‎Западе, ‎просматривается‏ ‎даже ‎в ‎телесериалах ‎что ‎корпорации‏ ‎захватили ‎власть.

А‏ ‎это‏ ‎не ‎страшилка. ‎Кстати,‏ ‎спасибо ‎за‏ ‎комментарий! ‎Надо ‎добавить ‎в‏ ‎комментарий‏ ‎под ‎статьей.

Вот‏ ‎раньше ‎собирали‏ ‎данные ‎по ‎семье. ‎Доолго ‎порой‏ ‎собирали.‏ ‎А ‎теперь,‏ ‎то ‎есть‏ ‎чуть ‎в ‎буущем, ‎не ‎надо‏ ‎ничего‏ ‎долго‏ ‎будет ‎собирать.‏ ‎достаточно ‎проработать‏ ‎на ‎"глубоком‏ ‎машинном‏ ‎обучении" ‎как‏ ‎любит ‎это ‎Греф ‎материалы ‎BigData‏ ‎по ‎вашей‏ ‎персоне,‏ ‎близких, ‎друзей ‎и‏ ‎родственников ‎и‏ ‎сразу ‎понятно ‎насколько ‎вы‏ ‎для‏ ‎корпорации ‎благонадежный,‏ ‎умелый, ‎генетически‏ ‎одаренный,это ‎к ‎вопросу ‎о ‎генных‏ ‎исследованиях‏ ‎и ‎прочем.

И‏ ‎ещё,давайте ‎просто‏ ‎посмотрим ‎у ‎кого ‎на ‎протяжении‏ ‎целых‏ ‎столетий‏ ‎сконцентрированы ‎почти‏ ‎все ‎ресурсы?

Чуточку Конспирологии нам‏ ‎в ‎ленту.‏ ‎Это‏ ‎можно ‎сказать‏ ‎к ‎вопросу ‎о ‎Демократии ‎и‏ ‎где ‎она‏ ‎есть‏ ‎или ‎осталось, ‎уж‏ ‎как ‎посмотреть.

В‏ ‎ответ ‎на ‎дискуссию ‎в‏ ‎комментариях‏ ‎оставлю ‎тут‏ ‎это.

Материал ‎от‏ ‎2016 ‎года, ‎но ‎главное ‎обратить‏ ‎внимание‏ ‎на ‎Намерения,Инструменты‏ ‎и ‎Возможности,‏ ‎а ‎значит, ‎по ‎итогу, ‎и‏ ‎Последствия.


Соглашение‏ ‎о‏ ‎торговле ‎услугами‏ ‎как ‎элемент‏ ‎глобального ‎управления

Перечислим‏ ‎основные‏ ‎особенности ‎СТУ.
Во-первых,‏ ‎СТУ ‎предусматривает, ‎что ‎правила ‎игры‏ ‎на ‎рынках‏ ‎услуг‏ ‎с ‎момента ‎введения‏ ‎в ‎действие‏ ‎соглашения ‎будут ‎определяться ‎не‏ ‎национальными‏ ‎государствами, а ‎некими‏ ‎наднациональными институтами. ‎Государства‏ ‎теряют ‎право ‎принимать ‎какие-либо ‎законы‏ ‎и‏ ‎нормативные ‎акты,‏ ‎ухудшающие ‎условия‏ ‎ведения ‎бизнеса ‎на ‎рынках ‎услуг.
Во-вторых,‏ ‎предусмотренное‏ ‎СТУ‏ ‎регулирование ‎затрагивает‏ ‎не ‎только‏ ‎рынок ‎коммерческих‏ ‎услуг‏ ‎(транспорт, ‎туризм,‏ ‎гостиничный ‎бизнес, ‎связь, ‎бытовое ‎обслуживание‏ ‎и ‎т.п.),‏ ‎но‏ ‎и ‎важнейшие ‎функции государства.‏ ‎В ‎терминах‏ ‎СТУ ‎это ‎«услуги ‎государства».
В-третьих,‏ ‎СТУ‏ ‎предусматривает, ‎что‏ ‎государство ‎постепенно‏ ‎должно ‎отказываться от ‎предоставления ‎услуг ‎населению,‏ ‎передавая‏ ‎этот ‎вид‏ ‎деятельности ‎частному‏ ‎бизнесу.
Здесь ‎позволю ‎себе ‎отступление. ‎Если‏ ‎приучить‏ ‎народ‏ ‎к ‎понятию‏ ‎«услуги ‎государства»‏ ‎(первый ‎шаг),‏ ‎то‏ ‎дальше ‎можно‏ ‎сделать ‎следующий ‎шаг: ‎внушить ‎людям,‏ ‎что ‎эти‏ ‎«услуги»‏ ‎должны ‎быть ‎платными.‏ ‎Тогда ‎третьим‏ ‎шагом ‎станет ‎внушение ‎людям‏ ‎представления‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎«услуги»‏ ‎не ‎обязательно ‎должны ‎предоставляться ‎государством,‏ ‎дешевле‏ ‎и ‎качественнее‏ ‎это ‎сделает‏ ‎частный ‎бизнес. ‎И ‎тогда ‎частный‏ ‎бизнес‏ ‎«эффективно»‏ ‎займётся ‎оказанием‏ ‎населению ‎жилищно-коммунальных,‏ ‎медицинских, ‎образовательных‏ ‎и‏ ‎прочих ‎услуг. Как‏ ‎это ‎выглядит ‎на ‎деле, ‎все‏ ‎знают. ‎
В-четвертых,‏ ‎СТУ‏ ‎требует ‎полностью ‎открыть‏ ‎национальный ‎рынок‏ ‎«услуг», ‎куда ‎придут ‎ТНК‏ ‎и‏ ‎ТНБ. ‎В‏ ‎итоге ‎государство‏ ‎как ‎сфера ‎«общих ‎общественных ‎интересов» должно‏ ‎будет‏ ‎отмереть. ‎ 
Эксперты,‏ ‎изучавшие ‎рабочие‏ ‎документы ‎переговоров ‎по ‎СТУ ‎(«утечки»‏ ‎происходят,‏ ‎несмотря‏ ‎на ‎все‏ ‎меры ‎предосторожности‏ ‎со ‎стороны‏ ‎организаторов‏ ‎переговоров), ‎сообщают‏ ‎следующие ‎подробности.
В ‎первую ‎очередь ‎СТУ‏ ‎уничтожает ‎социальные‏ ‎функции‏ ‎государства (образование, ‎здравоохранение, ‎коммунальные‏ ‎услуги), ‎которые‏ ‎перейдут ‎к ‎наднациональным ‎структурам.‏ ‎Далее‏ ‎будет ‎ликвидировано‏ ‎государственное ‎регулирование‏ ‎финансового ‎сектора ‎экономики. ‎Прежде ‎всего,‏ ‎это‏ ‎страхование ‎и‏ ‎банки. ‎Их‏ ‎также ‎должны ‎регулировать ‎наднациональные ‎органы.‏ ‎СТУ‏ ‎предусматривает‏ ‎дальнейшую ‎либерализацию‏ ‎финансовых ‎рынков‏ ‎(несмотря ‎на‏ ‎то,‏ ‎что ‎финансовый‏ ‎кризис ‎2007-2009 ‎гг. ‎показал: ‎это‏ ‎делать ‎нельзя).‏ ‎Важнейшая‏ ‎часть ‎грядущей ‎финансовой‏ ‎реформы ‎(и‏ ‎глобального ‎управления ‎в ‎целом)‏ ‎-‏ ‎это ‎перевод‏ ‎денежного ‎обращения‏ ‎полностью ‎в ‎безналичную ‎форму. Так ‎легче‏ ‎управлять‏ ‎процессом ‎«потребления‏ ‎услуг» ‎гражданами.‏ ‎Неугодных ‎граждан ‎будет ‎очень ‎просто‏ ‎отключить‏ ‎от‏ ‎системы ‎«услуг».
( мой‏ ‎комментарий- ‎в‏ ‎ряде ‎крупных‏ ‎город,‏ ‎вроде ‎Москвы‏ ‎и ‎Санкт-Петербурга,там ‎проездом ‎бываю ‎чаще,‏ ‎можно ‎встретить‏ ‎интересный‏ ‎момент ‎в ‎части‏ ‎оплаты ‎за‏ ‎метрополитен: ‎по ‎карте ‎оплаты‏ ‎метрополитена,за‏ ‎безналичный ‎счет,‏ ‎дешевле ‎ездить‏ ‎процентов ‎на ‎20, ‎черем ‎приобретая‏ ‎жетон‏ ‎или ‎разовый‏ ‎талон ‎на‏ ‎проезд. ‎Таким ‎образом ‎создавая ‎социальное‏ ‎давление‏ ‎экономическими‏ ‎способами ‎мы‏ ‎приучаем ‎население‏ ‎к ‎безналу‏ ‎как‏ ‎таковому. ‎Сюда‏ ‎пишем:Карту ‎жителя ‎Санкт0Петербурга, ‎карты ‎торговых‏ ‎сетей ‎где‏ ‎требуется‏ ‎ваша ‎идентификация,это ‎при‏ ‎полном ‎отсутствии‏ ‎понимания ‎у ‎населения ‎в‏ ‎вопросах‏ ‎Приватности\Privacy ‎и‏ ‎прочая,прочая, ‎прочая)



ПРИЛОЖЕНИЯ.

1.

Соглашение‏ ‎о ‎торговле ‎услугами ‎как ‎элемент‏ ‎глобального‏ ‎управления

Он ‎настанет,‏ ‎он ‎настанет‏ ‎— ‎мир ‎великой ‎чистоты.

И ‎людей‏ ‎совсем‏ ‎не‏ ‎станет, ‎будут‏ ‎только ‎лишь‏ ‎скоты…

Джордж ‎Оруэлл.‏ ‎Скотный‏ ‎двор

В ‎2016‏ ‎году ‎стратегическим ‎направлением ‎внешней ‎политики‏ ‎США ‎станет‏ ‎завершение‏ ‎переговоров ‎по ‎соглашению‏ ‎о ‎Трансатлантическом‏ ‎торговом ‎и ‎инвестиционном ‎партнерстве‏ ‎(ТАТИП).‏ ‎Как ‎сообщают‏ ‎СМИ, ‎соглашение‏ ‎предусматривает ‎создание ‎зоны ‎свободной ‎торговли‏ ‎с‏ ‎участием ‎США‏ ‎и ‎стран‏ ‎Европейского ‎союза. ‎На ‎указанные ‎государства‏ ‎приходится‏ ‎60%‏ ‎мирового ‎ВВП‏ ‎и ‎33%‏ ‎мировой ‎торговли.

Кроме‏ ‎того,‏ ‎стоит ‎задача‏ ‎ввести ‎в ‎действие ‎(ратифицировать) ‎соглашение‏ ‎о ‎Транстихоокеанском‏ ‎партнерстве‏ ‎(ТТП), ‎которое ‎в‏ ‎октябре ‎2015‏ ‎года ‎подписали ‎в ‎Атланте‏ ‎(США)‏ ‎12 ‎государств.‏ ‎На ‎страны‏ ‎ТТП, ‎по ‎оценкам, ‎приходится ‎40%‏ ‎мировой‏ ‎торговли.

В ‎обоих‏ ‎соглашениях ‎участвуют‏ ‎США, ‎доля ‎которых ‎в ‎мировой‏ ‎торговле‏ ‎оценивается‏ ‎примерно ‎в‏ ‎10%. ‎Таким‏ ‎образом, ‎в‏ ‎случае‏ ‎вступления ‎в‏ ‎силу ‎обоих ‎соглашений ‎два ‎трансокеанских‏ ‎партнерства ‎будут‏ ‎контролировать‏ ‎73% ‎мировой ‎торговли.‏ ‎Точнее ‎говоря,‏ ‎контролировать ‎торговлю ‎будут ‎Соединенные‏ ‎Штаты.‏ ‎

Казалось ‎бы,‏ ‎для ‎обеспечения‏ ‎свободной ‎торговли ‎был ‎уже ‎создан‏ ‎институт‏ ‎под ‎названием‏ ‎Всемирная ‎торговая‏ ‎организация ‎(ВТО). ‎В ‎ВТО ‎на‏ ‎сегодняшний‏ ‎день‏ ‎состоит ‎162‏ ‎государства. ‎С‏ ‎самого ‎начала‏ ‎данная‏ ‎организация ‎(до‏ ‎1995 ‎года ‎она ‎называлась ‎Генеральным‏ ‎соглашением ‎по‏ ‎тарифам‏ ‎и ‎торговле ‎–‏ ‎ГАТТ) ‎была‏ ‎сконструирована ‎таким ‎образом, ‎что‏ ‎решающий‏ ‎голос ‎по‏ ‎ключевым ‎вопросам‏ ‎оставался ‎за ‎странами ‎Запада. ‎США,‏ ‎Западная‏ ‎Европа, ‎Япония,‏ ‎Канада, ‎Австралия‏ ‎проводили ‎либерализацию ‎мировой ‎торговли ‎в‏ ‎интересах‏ ‎своих‏ ‎транснациональных ‎корпораций‏ ‎(ТНК). ‎Однако‏ ‎в ‎последние‏ ‎годы‏ ‎делать ‎это‏ ‎становится ‎все ‎труднее. ‎Переговоры ‎ведутся‏ ‎с ‎2001‏ ‎года,‏ ‎развивающиеся ‎страны ‎пытаются‏ ‎облегчить ‎доступ‏ ‎своих ‎товаров ‎(в ‎первую‏ ‎очередь,‏ ‎сельскохозяйственных) ‎на‏ ‎рынки ‎западных‏ ‎государств, ‎но ‎за ‎полтора ‎десятилетия‏ ‎прогресса‏ ‎в ‎переговорах‏ ‎достичь ‎не‏ ‎удалось. ‎Вашингтону ‎и ‎его ‎союзникам‏ ‎все‏ ‎сложнее‏ ‎продвигать ‎интересы‏ ‎своего ‎бизнеса‏ ‎на ‎мировых‏ ‎рынках‏ ‎товаров ‎и‏ ‎услуг. ‎Появление ‎России ‎среди ‎членов‏ ‎ВТО ‎в‏ ‎2012‏ ‎году ‎еще ‎больше‏ ‎осложнило ‎проблемы‏ ‎Запада ‎ввиду ‎возможного ‎создания‏ ‎блока‏ ‎стран ‎БРИКС‏ ‎внутри ‎этой‏ ‎международной ‎организации.

Именно ‎с ‎2012 ‎года‏ ‎Вашингтон‏ ‎и ‎начал‏ ‎создавать ‎альтернативные‏ ‎ВТО ‎площадки ‎в ‎виде ‎двух‏ ‎трансокеанских‏ ‎партнерств,‏ ‎имея ‎в‏ ‎виду, ‎что‏ ‎Америка ‎будет‏ ‎определять‏ ‎на ‎этих‏ ‎площадках ‎правила ‎игры, ‎а ‎ВТО‏ ‎незаметно ‎превратится‏ ‎в‏ ‎оболочку ‎без ‎содержания.‏ ‎Произведя ‎такой‏ ‎маневр, ‎Вашингтон ‎рассчитывает: ‎1)‏ ‎восстановить‏ ‎свой ‎контроль‏ ‎над ‎мировой‏ ‎торговлей; ‎2) ‎экономически ‎ослабить ‎Россию,‏ ‎Китай‏ ‎и ‎другие‏ ‎страны ‎БРИКС,‏ ‎оставив ‎их ‎в ‎торговой ‎изоляции.‏ ‎

Обычно‏ ‎говорят,‏ ‎что ‎два‏ ‎партнерства, ‎продвигаемые‏ ‎Соединенным ‎Штатами,‏ ‎позволят‏ ‎им ‎установить‏ ‎над ‎мировой ‎торговлей ‎эффективный ‎контроль.‏ ‎Не ‎совсем‏ ‎так.‏ ‎Тут ‎требуется ‎три‏ ‎уточнения.

Первое. Инициатором ‎обоих‏ ‎проектов ‎действительно ‎выступают ‎США‏ ‎как‏ ‎государство, ‎но‏ ‎данное ‎государство‏ ‎действует ‎в ‎интересах ‎транснациональных ‎корпораций‏ ‎(ТНК)‏ ‎и ‎транснациональных‏ ‎банков ‎(ТНБ),‏ ‎которые ‎в ‎конечном ‎счете ‎и‏ ‎будут‏ ‎контролировать‏ ‎мировую ‎торговлю.‏ ‎А ‎государство‏ ‎США ‎отомрёт‏ ‎или,‏ ‎как ‎ВТО,‏ ‎превратится ‎в ‎оболочку ‎без ‎содержания.

Второе. Под‏ ‎контроль ‎ТНК‏ ‎и‏ ‎ТНБ ‎будет ‎поставлена‏ ‎не ‎только‏ ‎торговля, ‎но ‎также ‎экономика,‏ ‎социальная‏ ‎жизнь ‎и‏ ‎политика ‎всех‏ ‎стран, ‎втянутых ‎в ‎упомянутые ‎партнерства.‏ ‎Государства,‏ ‎вовлечённые ‎в‏ ‎ТАТИП ‎и‏ ‎ТТП, ‎утратят ‎большинство ‎своих ‎суверенных‏ ‎прерогатив.

Третье. Помимо‏ ‎двух‏ ‎трансокеанских ‎партнерств,‏ ‎замысел ‎включает‏ ‎в ‎себя‏ ‎еще‏ ‎и ‎третий‏ ‎элемент, ‎о ‎котором ‎упоминают ‎крайне‏ ‎редко. ‎Это‏ ‎Trade‏ ‎In ‎Services ‎Agreement‏ ‎(TISA), ‎Соглашение‏ ‎о ‎торговле ‎услугами ‎(СТУ).

Предполагается,‏ ‎что‏ ‎все ‎страны,‏ ‎которые ‎подпишут‏ ‎соглашения ‎ТАТИП ‎и ‎ТТП, ‎присоединятся‏ ‎к‏ ‎СТУ. ‎Если‏ ‎ТАТИП ‎и‏ ‎ТТП ‎представить ‎в ‎виде ‎своеобразных‏ ‎троянских‏ ‎коней,‏ ‎то ‎Соглашение‏ ‎о ‎торговле‏ ‎услугами ‎выглядит‏ ‎как‏ ‎оружие ‎окончательной‏ ‎победы. ‎Под ‎«окончательной ‎победой» ‎имеется‏ ‎в ‎виду‏ ‎полная‏ ‎ликвидация ‎суверенных ‎государств.

Еще‏ ‎полтора ‎года‏ ‎назад ‎никто ‎не ‎слышал‏ ‎об‏ ‎СТУ. ‎Информация‏ ‎о ‎готовящемся‏ ‎соглашении ‎появилась летом ‎2014 ‎года ‎на‏ ‎сайте‏ ‎Wikileaks. ‎Из‏ ‎этой ‎информации‏ ‎следовало, ‎что ‎подготовка ‎СТУ ‎началась‏ ‎с‏ ‎2012‏ ‎года, ‎инициаторами‏ ‎соглашения ‎выступили‏ ‎США ‎и‏ ‎Австралия.‏ ‎Постепенно ‎круг‏ ‎участников ‎переговоров ‎расширился. ‎На ‎момент‏ ‎утечки ‎информации‏ ‎в‏ ‎переговоры ‎были ‎втянуты‏ ‎уже ‎50‏ ‎государств ‎(включая ‎28 ‎членов‏ ‎ЕС).‏ ‎Их ‎суммарная‏ ‎доля ‎в‏ ‎мировой ‎торговле ‎услугами ‎приближается ‎к‏ ‎70%.

Подготовка‏ ‎СТУ ‎имеет‏ ‎три ‎ключевые‏ ‎особенности.

Во-первых, ‎переговоры ‎по ‎СТУ ‎ведутся‏ ‎за‏ ‎пределами‏ ‎ВТО. ‎В‏ ‎рамках ‎ВТО,‏ ‎как ‎известно,‏ ‎действует‏ ‎Генеральное ‎соглашение‏ ‎по ‎торговле ‎услугами ‎– ‎ГАТС‏ ‎(General ‎Agreement‏ ‎on‏ ‎Trade ‎in ‎Services‏ ‎- ‎GATS).‏ ‎Учитывая, ‎что ‎в ‎сфере‏ ‎международной‏ ‎торговли ‎услугами‏ ‎остается ‎масса‏ ‎нерешенных ‎проблем, ‎было ‎бы ‎логично‏ ‎решать‏ ‎их ‎путем‏ ‎доработки ‎ГАТС.‏ ‎Однако ‎США ‎и ‎их ‎союзники‏ ‎решили,‏ ‎что‏ ‎им ‎тесно‏ ‎в ‎рамках‏ ‎ВТО, ‎они‏ ‎организовали‏ ‎параллельную ‎переговорную‏ ‎площадку. ‎Фактически ‎это ‎разваливает ‎организацию,‏ ‎имеющую ‎историю‏ ‎почти‏ ‎в ‎70 ‎лет‏ ‎(ГАТТ ‎возникло‏ ‎в ‎1947 ‎году).

Во-вторых, ‎к‏ ‎обсуждению‏ ‎проекта ‎СТУ‏ ‎упорно ‎не‏ ‎приглашают ‎Россию, ‎Китай, ‎Индию, ‎Бразилию,‏ ‎ЮАР.‏ ‎Их ‎даже‏ ‎официально ‎не‏ ‎уведомили ‎о ‎существовании ‎такого ‎проекта.‏ ‎Фактически‏ ‎это‏ ‎политика ‎их‏ ‎изоляции. ‎То‏ ‎есть ‎СТУ‏ ‎нацелено‏ ‎не ‎на‏ ‎сотрудничество, ‎а ‎на ‎противостояние. ‎Недаром‏ ‎Барак ‎Обама‏ ‎говорит,‏ ‎что ‎Америка ‎не‏ ‎может ‎позволить‏ ‎таким ‎странам, ‎как ‎Китай,‏ ‎писать‏ ‎правила ‎глобальной‏ ‎экономики. ‎Мол,‏ ‎эти ‎правила ‎должны ‎писать ‎США.

В-третьих,‏ ‎СТУ‏ ‎до ‎лета‏ ‎2014 ‎года‏ ‎разрабатывалось ‎в ‎условиях ‎секретности. ‎Более‏ ‎того:‏ ‎если‏ ‎соглашение ‎будет‏ ‎подписано, ‎то‏ ‎его ‎содержание‏ ‎останется‏ ‎секретным ‎ещё‏ ‎в ‎течение ‎пяти ‎лет. ‎Если‏ ‎подписание ‎не‏ ‎состоится,‏ ‎то ‎всё ‎равно‏ ‎в ‎течение‏ ‎пяти ‎лет ‎на ‎материалах‏ ‎переговоров‏ ‎будет ‎оставаться‏ ‎гриф ‎«секретно».‏ ‎Игры ‎в ‎демократию ‎окончены. ‎

От‏ ‎ЕС‏ ‎переговоры ‎по‏ ‎СТУ ‎вела‏ ‎Европейская ‎комиссия ‎(ЕК) ‎без ‎согласования‏ ‎со‏ ‎странами-членами‏ ‎ЕС ‎и‏ ‎Европарламентом. ‎До‏ ‎середины ‎2014‏ ‎года‏ ‎Европейский ‎парламент‏ ‎был ‎вообще ‎не ‎в ‎курсе‏ ‎переговоров ‎по‏ ‎СТУ,‏ ‎однако ‎летом ‎2014‏ ‎года ‎Комитет‏ ‎по ‎международной ‎торговле ‎(INTA)‏ ‎начал‏ ‎интересоваться ‎переговорным‏ ‎процессом ‎ввиду‏ ‎серьезных ‎озабоченностей, ‎возникших ‎после ‎публикации‏ ‎Wikileaks.‏ ‎Депутат ‎Европарламента‏ ‎Вивиан ‎Рединг‏ ‎была ‎назначена ‎докладчиком ‎по ‎СТУ.‏ ‎На‏ ‎пресс-конференции‏ ‎13 ‎января‏ ‎2015 ‎года‏ ‎она ‎жаловалась‏ ‎на‏ ‎полное ‎отсутствие‏ ‎прозрачности ‎переговорного ‎процесса ‎и ‎отметила,‏ ‎что ‎прозрачность‏ ‎является‏ ‎ключевым ‎условием ‎и‏ ‎что ‎необходимо‏ ‎обеспечить ‎участие ‎в ‎этом‏ ‎процессе‏ ‎Европарламента, ‎социальных‏ ‎партнеров ‎и‏ ‎неправительственных ‎организаций. ‎Тем ‎не ‎менее‏ ‎в‏ ‎марте ‎2015‏ ‎года ‎под‏ ‎давлением ‎общественности ‎государства-члены ‎ЕС ‎официально‏ ‎делегировали‏ ‎ЕК‏ ‎полномочия ‎на‏ ‎ведение ‎переговоров‏ ‎по ‎СТУ.

Переговоры‏ ‎ведутся‏ ‎в ‎Женеве.‏ ‎Формально ‎они ‎начались ‎в ‎марте‏ ‎2013 ‎года.‏ ‎Прошло‏ ‎уже ‎15 ‎раундов‏ ‎переговоров, ‎последний‏ ‎состоялся ‎в ‎декабре ‎2015‏ ‎года,‏ ‎следующий, ‎16‏ ‎раунд ‎намечен‏ ‎на ‎февраль ‎2016 ‎года. ‎Сопредседателями‏ ‎этих‏ ‎встреч ‎поочередно‏ ‎выступают ‎США,‏ ‎ЕС, ‎Австралия. ‎Теперь ‎после ‎каждого‏ ‎раунда‏ ‎переговоров‏ ‎стали ‎публиковаться‏ ‎меморандумы ‎и‏ ‎пресс-релизы, ‎но‏ ‎это‏ ‎пустые ‎бумажки,‏ ‎в ‎которых ‎нет ‎содержания. ‎

Перечислим‏ ‎основные ‎особенности‏ ‎СТУ.

Во-первых,‏ ‎СТУ ‎предусматривает, ‎что‏ ‎правила ‎игры‏ ‎на ‎рынках ‎услуг ‎с‏ ‎момента‏ ‎введения ‎в‏ ‎действие ‎соглашения‏ ‎будут ‎определяться ‎не ‎национальными ‎государствами,‏ ‎а‏ ‎некими ‎наднациональными‏ ‎институтами. ‎Государства‏ ‎теряют ‎право ‎принимать ‎какие-либо ‎законы‏ ‎и‏ ‎нормативные‏ ‎акты, ‎ухудшающие‏ ‎условия ‎ведения‏ ‎бизнеса ‎на‏ ‎рынках‏ ‎услуг.

Во-вторых, ‎предусмотренное‏ ‎СТУ ‎регулирование ‎затрагивает ‎не ‎только‏ ‎рынок ‎коммерческих‏ ‎услуг‏ ‎(транспорт, ‎туризм, ‎гостиничный‏ ‎бизнес, ‎связь,‏ ‎бытовое ‎обслуживание ‎и ‎т.п.),‏ ‎но‏ ‎и ‎важнейшие‏ ‎функции ‎государства.‏ ‎В ‎терминах ‎СТУ ‎это ‎«услуги‏ ‎государства».

В-третьих,‏ ‎СТУ ‎предусматривает,‏ ‎что ‎государство‏ ‎постепенно ‎должно ‎отказываться ‎от ‎предоставления‏ ‎услуг‏ ‎населению,‏ ‎передавая ‎этот‏ ‎вид ‎деятельности‏ ‎частному ‎бизнесу.

Здесь‏ ‎позволю‏ ‎себе ‎отступление.‏ ‎Если ‎приучить ‎народ ‎к ‎понятию‏ ‎«услуги ‎государства»‏ ‎(первый‏ ‎шаг), ‎то ‎дальше‏ ‎можно ‎сделать‏ ‎следующий ‎шаг: ‎внушить ‎людям,‏ ‎что‏ ‎эти ‎«услуги»‏ ‎должны ‎быть‏ ‎платными. ‎Тогда ‎третьим ‎шагом ‎станет‏ ‎внушение‏ ‎людям ‎представления‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎«услуги» ‎не ‎обязательно ‎должны‏ ‎предоставляться‏ ‎государством,‏ ‎дешевле ‎и‏ ‎качественнее ‎это‏ ‎сделает ‎частный‏ ‎бизнес.‏ ‎И ‎тогда‏ ‎частный ‎бизнес ‎«эффективно» ‎займётся ‎оказанием‏ ‎населению ‎жилищно-коммунальных,‏ ‎медицинских,‏ ‎образовательных ‎и ‎прочих‏ ‎услуг. ‎Как‏ ‎это ‎выглядит ‎на ‎деле,‏ ‎все‏ ‎знают. ‎

В-четвертых,‏ ‎СТУ ‎требует‏ ‎полностью ‎открыть ‎национальный ‎рынок ‎«услуг»,‏ ‎куда‏ ‎придут ‎ТНК‏ ‎и ‎ТНБ.‏ ‎В ‎итоге ‎государство ‎как ‎сфера‏ ‎«общих‏ ‎общественных‏ ‎интересов» ‎должно‏ ‎будет ‎отмереть.‏ ‎

Эксперты, ‎изучавшие‏ ‎рабочие‏ ‎документы ‎переговоров‏ ‎по ‎СТУ ‎(«утечки» ‎происходят, ‎несмотря‏ ‎на ‎все‏ ‎меры‏ ‎предосторожности ‎со ‎стороны‏ ‎организаторов ‎переговоров),‏ ‎сообщают ‎следующие ‎подробности.

В ‎первую‏ ‎очередь‏ ‎СТУ ‎уничтожает‏ ‎социальные ‎функции‏ ‎государства ‎(образование, ‎здравоохранение, ‎коммунальные ‎услуги),‏ ‎которые‏ ‎перейдут ‎к‏ ‎наднациональным ‎структурам.‏ ‎Далее ‎будет ‎ликвидировано ‎государственное ‎регулирование‏ ‎финансового‏ ‎сектора‏ ‎экономики. ‎Прежде‏ ‎всего, ‎это‏ ‎страхование ‎и‏ ‎банки.‏ ‎Их ‎также‏ ‎должны ‎регулировать ‎наднациональные ‎органы. ‎СТУ‏ ‎предусматривает ‎дальнейшую‏ ‎либерализацию‏ ‎финансовых ‎рынков ‎(несмотря‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎финансовый ‎кризис ‎2007-2009‏ ‎гг.‏ ‎показал: ‎это‏ ‎делать ‎нельзя).‏ ‎Важнейшая ‎часть ‎грядущей ‎финансовой ‎реформы‏ ‎(и‏ ‎глобального ‎управления‏ ‎в ‎целом)‏ ‎- ‎это ‎перевод ‎денежного ‎обращения‏ ‎полностью‏ ‎в‏ ‎безналичную ‎форму.‏ ‎Так ‎легче‏ ‎управлять ‎процессом‏ ‎«потребления‏ ‎услуг» ‎гражданами.‏ ‎Неугодных ‎граждан ‎будет ‎очень ‎просто‏ ‎отключить ‎от‏ ‎системы‏ ‎«услуг».

Наконец, ‎особое ‎внимание‏ ‎уделено ‎сфере‏ ‎информационных ‎услуг ‎(СМИ, ‎Интернет,‏ ‎библиотеки).‏ ‎СТУ ‎предусматривает‏ ‎установление ‎жесткого‏ ‎контроля ‎над ‎населением ‎с ‎помощью‏ ‎информационно-коммуникационных‏ ‎технологий, ‎которые‏ ‎позволят ‎отслеживать‏ ‎соответствие ‎граждан ‎стандартам, ‎установленным ‎наднациональными‏ ‎институтами‏ ‎(мировым‏ ‎правительством).

TISA ‎представляет‏ ‎собой ‎проект‏ ‎приватизации ‎государства‏ ‎в‏ ‎части ‎социальных,‏ ‎финансовых ‎и ‎информационных ‎услуг. ‎Выгадают‏ ‎от ‎этого‏ ‎проекта‏ ‎не ‎миллионы ‎и‏ ‎миллиарды ‎людей,‏ ‎а ‎семьи ‎мировой ‎олигархии,‏ ‎выстраивающие‏ ‎планетарный ‎концлагерь‏ ‎под ‎названием‏ ‎«глобальное ‎управление».

Знакомство ‎с ‎документами ‎показывает,‏ ‎что‏ ‎речь ‎идет‏ ‎о ‎плане‏ ‎окончательного ‎захвата ‎власти ‎в ‎мире‏ ‎финансовой‏ ‎олигархией,‏ ‎хозяевами ‎денег.‏ ‎Тут ‎уже‏ ‎нет ‎места‏ ‎пустопорожней‏ ‎демагогии ‎по‏ ‎поводу ‎«демократии», ‎«прав ‎человека», ‎«социальной‏ ‎ответственности ‎бизнеса».‏ ‎Тут‏ ‎все ‎жёстко, ‎конкретно,‏ ‎серьёзно, ‎с‏ ‎пошаговым ‎движением ‎в ‎заданном‏ ‎направлении.‏ ‎Это ‎проект‏ ‎окончательного ‎перехода‏ ‎к ‎новому ‎мировому ‎порядку ‎-‏ ‎примерно‏ ‎такому, ‎как‏ ‎его ‎описал‏ ‎Джордж ‎Оруэлл ‎в ‎романах ‎«1984»‏ ‎и‏ ‎«Скотный‏ ‎двор». ‎Хозяева‏ ‎денег ‎спешат.‏ ‎Подписание ‎Соглашения‏ ‎о‏ ‎торговле ‎услугами‏ ‎запланировано ‎на ‎2020 ‎год, ‎но‏ ‎существует ‎вероятность‏ ‎того,‏ ‎что ‎процесс ‎будет‏ ‎форсирован.



2.

Андрей ‎Фурсов.‏ ‎Корпорация-государство. ‎Доклад ‎на ‎заседании‏ ‎клуба‏ ‎«Красная ‎площадь»‏ ‎

Уважаемые ‎коллеги!‏ ‎ХХ ‎век ‎принёс ‎много ‎изменений.‏ ‎Возникло‏ ‎много ‎нового,‏ ‎но ‎многое‏ ‎оказалось ‎унесено ‎ветром ‎истории. ‎Исчезли‏ ‎целые‏ ‎империи,‏ ‎целые ‎классы‏ ‎сошли ‎или‏ ‎сходят ‎с‏ ‎исторической‏ ‎арены: ‎крестьянство‏ ‎в ‎первой ‎половине ‎ХХ ‎в.,‏ ‎рабочий ‎класс‏ ‎—‏ ‎во ‎второй, ‎средний‏ ‎класс ‎в‏ ‎конце ‎ХХ ‎в. ‎Испытывают‏ ‎серьёзнейшие‏ ‎проблемы ‎институты,‏ ‎без ‎которых‏ ‎трудно ‎представить ‎современный ‎мир, ‎и‏ ‎прежде‏ ‎всего ‎—‏ ‎нация-государство ‎(‏ ‎nation- ‎state; ‎у ‎нас ‎нередко‏ ‎этот‏ ‎термин‏ ‎переводят ‎не‏ ‎совсем ‎удачно‏ ‎как ‎«национальное‏ ‎государство»).

В‏ ‎два ‎последние‏ ‎десятилетия ‎по ‎мере ‎развития ‎процесса,‏ ‎именуемого ‎глобализацией,‏ ‎на‏ ‎Западе ‎заговорили ‎о‏ ‎«ржавении» ‎(фон‏ ‎Райт), ‎«растаивании» ‎( ‎fading‏ ‎away‏ ‎of), ‎«увядании-усыхании»‏ ‎( ‎withering‏ ‎away) ‎или ‎даже ‎исчезновении ‎нации-государства.‏ ‎По‏ ‎сути, ‎этот‏ ‎вопрос ‎даже‏ ‎не ‎дискутируется. ‎Дискуссии ‎ведутся ‎по‏ ‎другому‏ ‎поводу:‏ ‎что ‎сменит‏ ‎нацию-государство? ‎Одни‏ ‎(С. ‎Хантингтон)‏ ‎считают,‏ ‎что ‎это‏ ‎будет ‎цивилизация, ‎другие ‎— ‎мировое‏ ‎правительство, ‎официальное‏ ‎или‏ ‎закулисное, ‎третьи ‎(М.‏ ‎Харт ‎и‏ ‎А. ‎Негри) ‎— ‎некая‏ ‎империя‏ ‎без ‎центра,‏ ‎четвёртые ‎(К.‏ ‎Омаэ, ‎автор ‎бестселлеров ‎«Мир ‎без‏ ‎границ»‏ ‎и ‎«Упадок‏ ‎нации-государства ‎и‏ ‎подъём ‎регион-экономик») ‎— ‎регион-экономики.

Корректно ‎ставить‏ ‎вопрос‏ ‎и‏ ‎рассуждать ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎происходит ‎с‏ ‎нацией-государством‏ ‎можно ‎лишь‏ ‎в ‎контексте ‎долгосрочного ‎развития ‎капиталистической‏ ‎системы, ‎т.е.‏ ‎на‏ ‎основе ‎принципов ‎историзма‏ ‎и ‎системности,‏ ‎что ‎автоматически ‎означает ‎теоретический‏ ‎подход.‏ ‎В ‎последние‏ ‎десятилетия ‎с‏ ‎крушением ‎советского ‎коммунизма ‎и, ‎естественно,‏ ‎официального‏ ‎марксизма ‎ушёл‏ ‎или ‎резко‏ ‎ослаб ‎вкус ‎к ‎теоретическому ‎знанию,‏ ‎которое‏ ‎объективно‏ ‎требует ‎и‏ ‎особой ‎подготовки,‏ ‎и ‎значительно‏ ‎большей‏ ‎эрудиции, ‎чем‏ ‎эмпирические ‎исследования, ‎и ‎намного ‎большего‏ ‎интеллектуального ‎напряжения.‏ ‎Сегодня‏ ‎популярны ‎незатейливые ‎(если‏ ‎не ‎сказать,‏ ‎убогие) ‎эмпирические ‎case ‎studies,‏ ‎так‏ ‎называемый ‎«многофакторный‏ ‎анализ» ‎и‏ ‎т.п., ‎где ‎главный ‎акцент ‎делается‏ ‎на‏ ‎работу ‎с‏ ‎«материалом», ‎с‏ ‎«научными ‎фактами» ‎— ‎будто ‎научный‏ ‎факт‏ ‎это‏ ‎дискретный ‎кусок‏ ‎реальности, ‎а‏ ‎не ‎тип‏ ‎знания,‏ ‎который ‎обретает‏ ‎научный ‎статус ‎только ‎в ‎рамках‏ ‎научной ‎теории.‏ ‎Как‏ ‎говорит ‎замечательный ‎американский‏ ‎биолог ‎Стивен‏ ‎Дж. ‎Гулд, ‎“Science ‎is‏ ‎not‏ ‎about ‎facts,‏ ‎it ‎is‏ ‎about ‎interpretations ‎and ‎generalizations”. ‎На‏ ‎мой‏ ‎взгляд, ‎это‏ ‎единственно ‎верный‏ ‎подход, ‎в ‎основе ‎которого ‎лежит‏ ‎номинализм‏ ‎—‏ ‎именно ‎из‏ ‎последнего ‎выросла‏ ‎новоевропейская ‎гносеология,‏ ‎именно‏ ‎в ‎его‏ ‎русле ‎работали ‎столь ‎разные ‎люди‏ ‎как ‎Оккам,‏ ‎Декарт,‏ ‎Маркс, ‎Макс ‎Вебер‏ ‎и ‎др.‏ ‎Главное ‎условие ‎научности ‎—‏ ‎определение‏ ‎терминов ‎и‏ ‎понятий: ‎“‏ ‎Il ‎faut ‎dé ‎finir ‎le‏ ‎sens‏ ‎des ‎mots”‏ ‎любил ‎говорить‏ ‎Декарт. ‎Поэтому ‎анализ ‎проблемы ‎исторических‏ ‎судеб‏ ‎государства‏ ‎я ‎начну‏ ‎с ‎определения‏ ‎термина ‎«государство».


II

У‏ ‎нас‏ ‎слово ‎(термин)‏ ‎«государство» ‎обозначает ‎практически ‎любую ‎послепервобытную‏ ‎организацию ‎власти‏ ‎—‏ ‎от ‎Древнего ‎Египта‏ ‎до ‎Британской‏ ‎империи ‎и ‎от ‎шумеров‏ ‎и‏ ‎ацтеков ‎до‏ ‎США ‎и‏ ‎СССР. ‎В ‎западных ‎языках ‎послепервобытная‏ ‎властная‏ ‎организация ‎фиксируется‏ ‎с ‎помощью‏ ‎двух ‎терминов, ‎что ‎возполяет ‎более‏ ‎адекватно‏ ‎отражать‏ ‎реальность. ‎Эти‏ ‎термины ‎—‏ ‎« ‎patrimony‏ ‎»‏ ‎и ‎«‏ ‎state ‎» ‎( ‎lo ‎stato,‏ ‎l’état, ‎der‏ ‎staat).

Патримония‏ ‎— ‎это ‎форма‏ ‎власти, ‎характерная‏ ‎для ‎докапиталистических ‎обществ ‎с‏ ‎антагонистическими‏ ‎группами, ‎отчуждением‏ ‎продукта ‎(эксплуатация)‏ ‎и ‎отчуждением ‎воли ‎(угнетение). ‎Кроме‏ ‎того,‏ ‎патримония ‎не‏ ‎была ‎жёстко‏ ‎связана ‎с ‎территориальностью, ‎эта ‎форма‏ ‎власти‏ ‎зависела‏ ‎от ‎отношений‏ ‎лояльности, ‎а‏ ‎потому ‎после‏ ‎смерти‏ ‎верховного ‎правителя‏ ‎нередко ‎менялись ‎границы.

State ‎— ‎это‏ ‎то, ‎что‏ ‎возникает‏ ‎исключительно ‎в ‎Европе‏ ‎в ‎1450-е‏ ‎— ‎1650-е ‎гг. ‎(«между‏ ‎Макиавелли‏ ‎и ‎Гоббсом»‏ ‎— ‎первый‏ ‎запустил ‎термин ‎«государство»/ ‎« ‎lo‏ ‎stato»‏ ‎в ‎его‏ ‎современном ‎значении,‏ ‎второй ‎концептуализировал ‎его ‎в ‎«Левиафане»).‏ ‎Далее‏ ‎в‏ ‎своём ‎выступлении,‏ ‎когда ‎я‏ ‎буду ‎употреблять‏ ‎термин‏ ‎«государство» ‎речь‏ ‎идёт ‎только ‎о ‎« ‎state»‏ ‎в ‎его‏ ‎различных‏ ‎вариациях.

Если ‎говорить ‎об‏ ‎определении ‎государства,‏ ‎то ‎можно ‎выделить ‎два‏ ‎подхода,‏ ‎которые ‎нередко‏ ‎противопоставляют ‎друг‏ ‎другу. ‎Это ‎веберовский ‎подход, ‎где‏ ‎акцентируется‏ ‎формально-рациональная ‎сторона‏ ‎государственности, ‎и‏ ‎марксистский ‎подход, ‎согласно ‎которому ‎государство‏ ‎—‏ ‎это,‏ ‎прежде ‎всего,‏ ‎сфера ‎насилия,‏ ‎обособившаяся ‎из‏ ‎системы‏ ‎производства ‎и‏ ‎его ‎отношений. ‎На ‎самом ‎деле‏ ‎противоречие ‎между‏ ‎двумя‏ ‎подходами ‎носит ‎главным‏ ‎образом ‎внешний‏ ‎характер: ‎веберовское ‎определение ‎вытекает‏ ‎из‏ ‎марксова, ‎фиксирует‏ ‎один ‎из‏ ‎его ‎аспектов. ‎Формально-рационализированный ‎(«абстрактный», ‎«идеальный»)‏ ‎характер‏ ‎может ‎иметь‏ ‎только ‎такая‏ ‎властная ‎структура, ‎которая ‎обособилась, ‎выделилась‏ ‎(причём,‏ ‎максимально)‏ ‎из ‎отношений‏ ‎по ‎поводу‏ ‎распределения ‎факторов‏ ‎и‏ ‎продуктов ‎производства,‏ ‎т.е. ‎из ‎материальной ‎сферы, ‎отсюда‏ ‎— ‎формально-рациональный,‏ ‎абстрактный‏ ‎характер.

Возникнув ‎в ‎«длинном‏ ‎XVI ‎веке»‏ ‎(1453-1648 ‎гг.), ‎государство ‎проделало‏ ‎определённую,‏ ‎хотя ‎и‏ ‎довольно ‎быструю‏ ‎эволюцию, ‎сменив ‎несколько ‎форм: ‎княжеское‏ ‎государство,‏ ‎королевское ‎государство,‏ ‎территориальное ‎государство,‏ ‎государство-нация. ‎Этот ‎процесс ‎хорошо ‎прослежен‏ ‎в‏ ‎работе‏ ‎Ф. ‎Бобита‏ ‎«Щит ‎Ахилла».

В‏ ‎середине ‎XIX‏ ‎в.‏ ‎оформляется ‎нация-государство,‏ ‎чему ‎способствовали ‎три ‎фактора: ‎логика‏ ‎развития ‎государства‏ ‎как‏ ‎особого ‎института ‎самого‏ ‎по ‎себе‏ ‎и ‎в ‎его ‎взаимодействии‏ ‎с‏ ‎обществом; ‎потребности‏ ‎индустриального ‎производства‏ ‎в ‎условиях ‎западноевропейского ‎социума; ‎борьба‏ ‎низов‏ ‎и ‎стремление‏ ‎правящего ‎слоя‏ ‎каким-то ‎образом ‎интегрировать ‎их ‎в‏ ‎систему.‏ ‎Все‏ ‎три ‎фактора‏ ‎были ‎тесно‏ ‎связаны ‎между‏ ‎собой,‏ ‎образуя ‎нечто‏ ‎вроде ‎«кольцевой ‎причинности».

Логика ‎эволюции ‎государства‏ ‎от ‎княжеского‏ ‎(классика‏ ‎— ‎Людовик ‎XI)‏ ‎до ‎нации-государства‏ ‎как ‎института ‎самого ‎по‏ ‎себе‏ ‎и ‎в‏ ‎его ‎отношениях‏ ‎с ‎«обществом» ‎заключалась ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎каждая ‎новая‏ ‎форма ‎государства‏ ‎включала ‎в ‎себя ‎всё ‎большую‏ ‎часть‏ ‎населения‏ ‎в ‎качестве‏ ‎граждан, ‎имеющих‏ ‎не ‎только‏ ‎обязанности,‏ ‎но ‎и‏ ‎права. ‎Нация-государство ‎включило ‎в ‎себя‏ ‎всё ‎население,‏ ‎находящееся‏ ‎на ‎территории ‎его‏ ‎юрисдикции, ‎т.е.‏ ‎проживающее ‎на ‎территории ‎страны.‏ ‎В‏ ‎этом ‎плане‏ ‎эволюция ‎государства‏ ‎от ‎княжеского ‎до ‎«национального» ‎—‏ ‎это‏ ‎восходящая ‎или,‏ ‎если ‎угодно,‏ ‎прогрессивная ‎эволюция.

Максимальной ‎включённости ‎населения ‎в‏ ‎государство,‏ ‎распространения‏ ‎его ‎на‏ ‎всё ‎население‏ ‎требовала ‎и‏ ‎логика‏ ‎развития ‎индустриального‏ ‎производства. ‎В ‎первой ‎половине ‎XIX‏ ‎в. ‎в‏ ‎Великобритании‏ ‎— ‎наиболее ‎развитом‏ ‎государстве, ‎к‏ ‎тому ‎же ‎быстро ‎индустриализирующемся,‏ ‎возникла‏ ‎крайне ‎опасная‏ ‎социальная ‎ситуация,‏ ‎которую ‎Б. ‎Дизраэли ‎в ‎одном‏ ‎из‏ ‎своих ‎романов‏ ‎охарактеризовал ‎как‏ ‎«две ‎нации». ‎Речь ‎идёт ‎о‏ ‎крайней‏ ‎поляризации‏ ‎общества, ‎где‏ ‎разрыв ‎между‏ ‎богатыми ‎и‏ ‎бедными‏ ‎достигает ‎уровня‏ ‎разрыва ‎между ‎двумя ‎различными ‎нациями,‏ ‎что, ‎как‏ ‎максимум,‏ ‎чревато ‎социальным ‎взрывом‏ ‎и ‎гражданской‏ ‎войной, ‎как ‎минимум ‎ослабляет‏ ‎позиции‏ ‎государства ‎на‏ ‎мировой ‎экономической‏ ‎и ‎политической ‎аренах.

Наконец, ‎last ‎but‏ ‎not‏ ‎least, ‎сама‏ ‎борьба ‎низов,‏ ‎«опасных ‎классов» ‎в ‎«эпоху ‎революций»‏ ‎(Э.Хобсбоум)‏ ‎1789-1848‏ ‎гг. ‎заставила‏ ‎верхи ‎идти‏ ‎на ‎попятную‏ ‎и‏ ‎сделала ‎для‏ ‎них ‎жизненно ‎важным ‎решение ‎задачи‏ ‎превращения ‎«опасных‏ ‎классов»‏ ‎в ‎«трудящиеся ‎классы».‏ ‎Нация-государство ‎стало‏ ‎средством ‎решения ‎этой ‎задачи:‏ ‎пролетариату,‏ ‎вопреки ‎тому,‏ ‎что ‎считал‏ ‎и ‎писал ‎Маркс, ‎есть ‎что‏ ‎терять‏ ‎— ‎родину,‏ ‎отлитую ‎в‏ ‎нацию-государство. ‎Это ‎«опасным ‎классам» ‎конца‏ ‎XVIII‏ ‎—‏ ‎первой ‎половины‏ ‎XIX ‎в.,‏ ‎которые ‎Маркс‏ ‎спутал‏ ‎с ‎пролетариатом,‏ ‎было ‎нечего ‎терять, ‎кроме ‎своих‏ ‎цепей, ‎поскольку‏ ‎они‏ ‎утратили ‎одну ‎коллективную‏ ‎идентичность ‎и‏ ‎не ‎приобрели ‎иной. ‎Нация-государство‏ ‎и‏ ‎стало ‎новой‏ ‎формой ‎коллективной‏ ‎идентичности ‎для ‎индивидов-социальных ‎атомов. ‎Базовым‏ ‎«кирпичиком»‏ ‎нации-государства ‎является‏ ‎именно ‎индивид‏ ‎— в ‎отличие ‎от ‎патримонии, ‎базовыми‏ ‎единицами‏ ‎которой‏ ‎были ‎различные‏ ‎формы ‎общины‏ ‎( ‎Gemeinwesen).

Если‏ ‎нация-государство‏ ‎— ‎это‏ ‎высшая ‎форма ‎государственности ‎state( ‎ness),‏ ‎то ‎welfare‏ ‎state‏ ‎(«государство ‎всеобщего ‎изобилия»;‏ ‎более ‎точным‏ ‎мне ‎представляется ‎перевод ‎А.С.Донде,‏ ‎он‏ ‎же ‎А.С.Кустарёв:‏ ‎«государство ‎всеобщего‏ ‎собеса») ‎— ‎это ‎высшая ‎и‏ ‎наиболее‏ ‎демократичная ‎форма‏ ‎нации-государства. ‎Период‏ ‎с ‎1945 ‎по ‎1975 ‎гг.,‏ ‎который‏ ‎французы‏ ‎называют ‎“‏ ‎les ‎trentes‏ ‎glorieuses” ‎и‏ ‎который‏ ‎совпал ‎с‏ ‎повышательной ‎волной ‎кондратьевского ‎цикла ‎(«А-Кондратьев»),‏ ‎т.е. ‎беспрецедентным‏ ‎экономическим‏ ‎ростом, ‎был ‎и‏ ‎временем ‎триумфа‏ ‎welfare ‎state. ‎Триумф ‎последнего‏ ‎был‏ ‎и ‎триумфом‏ ‎среднего ‎класса.‏ ‎В ‎начале ‎1970-х ‎годов ‎благодаря‏ ‎перераспределительному‏ ‎механизму, ‎обеспечивавшему‏ ‎буржуазный ‎образ‏ ‎жизни ‎тем ‎слоям, ‎которые ‎не‏ ‎имели‏ ‎буржуазных‏ ‎источников ‎дохода,‏ ‎средние ‎классы‏ ‎настолько ‎окрепли‏ ‎экономически,‏ ‎что ‎реально‏ ‎— ‎с ‎помощью ‎таких ‎институтов‏ ‎как ‎гражданское‏ ‎общество,‏ ‎политика, ‎формальная ‎демократия‏ ‎— ‎оказались‏ ‎способны ‎бросить ‎вызов ‎правящему‏ ‎слою‏ ‎ядра ‎капсистемы.

Об‏ ‎этом ‎свидетельствует‏ ‎и ‎нервная ‎реакция ‎интеллектуальной ‎обслуги‏ ‎«железной‏ ‎пяты». ‎В‏ ‎1975 ‎г.‏ ‎по ‎заданию ‎«Трёхсторонней ‎комиссии» ‎три‏ ‎западных‏ ‎«мудреца»‏ ‎— ‎С.Хантингтона,‏ ‎М.Крозье ‎и‏ ‎Дз.Ватануки ‎—‏ ‎подготовили‏ ‎доклад ‎«Кризис‏ ‎демократии». ‎Поразительно, ‎но ‎эта ‎работа‏ ‎до ‎сих‏ ‎пор‏ ‎не ‎переведена ‎на‏ ‎русский ‎язык‏ ‎(я ‎имею ‎в ‎виду‏ ‎открытый‏ ‎доступ), ‎а‏ ‎ведь ‎она‏ ‎очень ‎важна. ‎По ‎сути, ‎там‏ ‎расписана‏ ‎программа ‎если‏ ‎не ‎ликвидации‏ ‎демократических ‎институтов, ‎то ‎такую ‎их‏ ‎трансформацию,‏ ‎которая‏ ‎сделает ‎их‏ ‎относительно ‎безопасными‏ ‎для ‎истеблишмента‏ ‎и‏ ‎вырвет ‎их‏ ‎в ‎качестве ‎политического ‎оружия ‎из‏ ‎рук ‎среднего‏ ‎класса.

В‏ ‎частности, ‎рекомендованы ‎меры,‏ ‎направленные ‎на‏ ‎усиление ‎политической ‎апатии ‎средних‏ ‎классов‏ ‎и ‎т.д.‏ ‎Да ‎и‏ ‎welfare ‎state ‎как ‎высшая ‎форма‏ ‎нации-государства‏ ‎нуждалось ‎в‏ ‎«корректировке». ‎Иными‏ ‎словами, ‎в ‎1970-е ‎годы ‎как‏ ‎своеобразная‏ ‎матрица‏ ‎средних ‎классов‏ ‎нация-государство ‎в‏ ‎форме ‎welfare‏ ‎state‏ ‎создала ‎серьёзную‏ ‎проблему ‎для ‎хозяев ‎ядра ‎капсистемы,‏ ‎т.е. ‎у‏ ‎него‏ ‎возникли ‎политические ‎проблемы‏ ‎(что, ‎кстати,‏ ‎сразу ‎же ‎нашло ‎отражение‏ ‎в‏ ‎кино ‎—‏ ‎например, ‎американском‏ ‎и ‎французском).

III

В ‎1980-е ‎годы ‎к‏ ‎этим‏ ‎проблемам ‎добавились‏ ‎экономические, ‎которые‏ ‎ещё ‎более ‎усилились ‎в ‎последнее‏ ‎десятилетие‏ ‎ХХ‏ ‎в. ‎Глобальному‏ ‎рынку ‎капиталов‏ ‎адекватны, ‎с‏ ‎одной‏ ‎стороны, ‎наднациональные‏ ‎(структуры ‎типа ‎Евросоюза ‎или ‎НАФТА),‏ ‎которые ‎намного‏ ‎крупнее‏ ‎государства, ‎и ‎они‏ ‎выигрывают ‎за‏ ‎счёт ‎масштаба ‎и ‎размера, с‏ ‎другой‏ ‎— ‎региональные‏ ‎блоки, ‎которые‏ ‎меньше ‎государства, ‎и ‎они ‎выигрывают‏ ‎за‏ ‎счёт ‎динамики.‏ ‎Известный ‎японский‏ ‎бизнесмен ‎и ‎исследователь ‎К.Омаэ ‎(«мистер‏ ‎Стратегия»)‏ ‎назвал‏ ‎такие ‎блоки‏ ‎регион-экономиками ‎—‏ ‎по ‎аналогии‏ ‎с‏ ‎броделевско-валлерстайновской ‎мир-экономикой,‏ ‎которой ‎они, ‎по ‎его ‎мнению,‏ ‎идут ‎на‏ ‎смену.

Что‏ ‎такое ‎регион-экономика? ‎Он‏ ‎определяется ‎сугубо‏ ‎экономическими, ‎а ‎не ‎политическими‏ ‎и‏ ‎уж ‎тем‏ ‎более ‎не‏ ‎социальными ‎факторами ‎и ‎императивами. ‎Регион-экономика‏ ‎—‏ ‎это ‎единица‏ ‎спроса ‎и‏ ‎потребления ‎с ‎численностью ‎населения ‎не‏ ‎более‏ ‎20‏ ‎млн. ‎(иначе‏ ‎трудно ‎будет‏ ‎обеспечить ‎единство‏ ‎граждан‏ ‎как ‎потребителей‏ ‎высокого ‎уровня ‎— ‎эдаких ‎«богатых‏ ‎Буратино») ‎и‏ ‎не‏ ‎менее ‎5 ‎млн.‏ ‎(чтобы ‎обеспечить‏ ‎привлекательный ‎рынок ‎для ‎потребительских‏ ‎товаров,‏ ‎с ‎одной‏ ‎стороны, ‎и‏ ‎экономию ‎за ‎счёт ‎услуг, ‎с‏ ‎другой).‏ ‎Размер ‎и‏ ‎масштаб ‎здесь‏ ‎таковы, ‎чтобы ‎регион-экономика ‎наилучшим ‎образом‏ ‎выполнил‏ ‎роль‏ ‎естественной ‎деловой‏ ‎единицы ‎глобальной‏ ‎экономики. ‎Он‏ ‎развёрнут‏ ‎в ‎сторону‏ ‎именно ‎последней, ‎а ‎не ‎своего‏ ‎нации-государства ‎и‏ ‎связан‏ ‎в ‎глобальной ‎экономике‏ ‎опять ‎же‏ ‎с ‎аналогичными ‎единицами, ‎а‏ ‎не‏ ‎своим ‎государством‏ ‎или ‎иными‏ ‎государствами.

Последние, ‎по ‎крайней ‎мере, ‎огромная‏ ‎их‏ ‎часть, ‎верно‏ ‎указывает ‎Омаэ,‏ ‎—артефакт ‎прошлого, ‎всего ‎лишь ‎картографическая‏ ‎реальность‏ ‎(или‏ ‎иллюзия). ‎Классические‏ ‎регион-экономики ‎—‏ ‎это ‎Северная‏ ‎Италия,‏ ‎район ‎Баден-Вюртемберг‏ ‎на ‎верхнем ‎Рейне, ‎Силиконовая ‎долина,‏ ‎«треугольник ‎роста»‏ ‎Сингапур‏ ‎— ‎Джохор ‎—‏ ‎о-ва ‎Риау,‏ ‎Токийский ‎район, ‎район ‎Кансай‏ ‎(Осака‏ ‎— ‎Кобе‏ ‎— ‎Киото),‏ ‎Сан-Паулу ‎в ‎Бразилии ‎и ‎др.‏ ‎Главная‏ ‎причина ‎эффективности‏ ‎регион-экономик ‎—‏ ‎умение ‎решать ‎региональные ‎проблемы ‎с‏ ‎привлечением‏ ‎ресурсов‏ ‎глобальной ‎экономики‏ ‎и, ‎разумеется,‏ ‎то, ‎что‏ ‎их‏ ‎социальные ‎и‏ ‎политические ‎характеристики ‎жёстко ‎подогнаны ‎под‏ ‎экономические ‎требования‏ ‎финансовой‏ ‎системы ‎глобализации ‎—‏ ‎никакой ‎социальной‏ ‎или ‎политической ‎«лирики», ‎homo‏ ‎economicus‏ ‎на ‎марше.‏ ‎Хочу ‎подчеркнуть:‏ ‎выделение ‎регион-экономик ‎из ‎«тела» ‎наций-государств‏ ‎стало‏ ‎возможно ‎только‏ ‎благодаря ‎глобализации. Она‏ ‎поменяла ‎местами ‎«ударный» ‎и ‎«безударный»‏ ‎уровни‏ ‎мировой‏ ‎системы ‎—‏ ‎на ‎первый‏ ‎план ‎вышли‏ ‎глобальный‏ ‎и ‎региональный‏ ‎уровни, ‎а ‎национально-государственный ‎отошёл ‎на‏ ‎второй ‎план.‏ ‎В‏ ‎свою ‎очередь ‎эта‏ ‎перемена ‎мест‏ ‎обусловлена ‎изменением ‎соотношения ‎материальных‏ ‎и‏ ‎нематериальных ‎факторов‏ ‎в ‎современном‏ ‎производстве ‎и ‎соответствует ‎ему.

Глобализация ‎—‏ ‎это‏ ‎такой ‎процесс‏ ‎производства ‎и‏ ‎обмена, ‎в ‎котором, ‎благодаря ‎господству‏ ‎информационных‏ ‎(т.е.‏ ‎«нематериальных») ‎факторов‏ ‎над ‎вещественными‏ ‎(«материальными») ‎капитал,‏ ‎превращающийся‏ ‎в ‎электронный‏ ‎сигнал, ‎оказывается ‎свободен ‎практически ‎от‏ ‎всех ‎ограничений‏ ‎локального‏ ‎и ‎государственного ‎уровня‏ ‎— ‎пространственных,‏ ‎материальных, ‎социальных. Это, ‎согласно ‎З.Бауману,‏ ‎победа‏ ‎времени ‎над‏ ‎пространством ‎и,‏ ‎естественно, ‎тех, ‎кто ‎контролирует ‎время‏ ‎(капитал)‏ ‎над ‎теми,‏ ‎кто ‎контролирует‏ ‎пространство ‎(государство). ‎Глобализация ‎— ‎это‏ ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎глобализация ‎капиталов,‏ ‎естественно ‎в‏ ‎финансовой ‎форме;‏ ‎это‏ ‎создание ‎глобального‏ ‎рынка ‎финансовых ‎капиталов, ‎свободного ‎от‏ ‎контроля ‎со‏ ‎стороны‏ ‎государства. ‎Как ‎заметил‏ ‎тот ‎же‏ ‎З.Бауман, ‎«всё, ‎что ‎движется‏ ‎со‏ ‎скоростью, ‎приближающейся‏ ‎к ‎скорости‏ ‎электронного ‎сигнала, ‎практически ‎свободно ‎от‏ ‎ограничений,‏ ‎связанных ‎с‏ ‎территорией, ‎откуда‏ ‎он ‎послан, ‎в ‎которую ‎он‏ ‎послан‏ ‎или‏ ‎через ‎которую‏ ‎он ‎проходит».

С‏ ‎формированием ‎глобальных‏ ‎денежных‏ ‎рынков ‎возможности‏ ‎государства ‎контролировать ‎финансово-экономические ‎потоки ‎резко‏ ‎ослабли. ‎Уже‏ ‎на‏ ‎заре ‎глобализации, ‎к‏ ‎середине ‎1990-х‏ ‎годов ‎объём ‎чисто ‎спекулятивных‏ ‎межвалютных‏ ‎финансовых ‎трансакций‏ ‎достиг ‎1‏ ‎трлн. ‎300 ‎млрд. ‎в ‎день.‏ ‎Это‏ ‎в ‎5‏ ‎раз ‎больше,‏ ‎чем ‎объём ‎мировых ‎торговых ‎обменов‏ ‎и‏ ‎всего‏ ‎лишь ‎чуть‏ ‎меньше, ‎чем‏ ‎суммарные ‎резервы‏ ‎всех‏ ‎национальных ‎банков‏ ‎мира ‎на ‎тот ‎момент ‎(1‏ ‎трлн. ‎500‏ ‎млрд.).‏ ‎Ни ‎одно ‎государство‏ ‎мира, ‎за‏ ‎исключением ‎США ‎(причём, ‎во-первых,‏ ‎благодаря‏ ‎военно-политическим ‎мускулам;‏ ‎во-вторых, ‎ввиду‏ ‎того, ‎что ‎они ‎— ‎место‏ ‎прописки‏ ‎крупнейших ‎ТНК,‏ ‎так ‎сказать,‏ ‎Глобамерика) ‎не ‎продержится ‎и ‎нескольких‏ ‎дней‏ ‎против‏ ‎глобального ‎спекулятивного‏ ‎давления. ‎Уже‏ ‎в ‎1994‏ ‎г.‏ ‎(всего ‎через‏ ‎11 ‎лет ‎после ‎того, ‎как‏ ‎появился ‎термин‏ ‎«глобализация»‏ ‎и ‎через ‎7‏ ‎лет, ‎после‏ ‎того, ‎как ‎появилась ‎первая‏ ‎монография‏ ‎по ‎глобализации)‏ ‎мексиканский ‎финансовый‏ ‎кризис ‎со ‎«стеклянной ‎ясностью» ‎показал‏ ‎всю‏ ‎слабость ‎государства‏ ‎перед ‎лицом‏ ‎глобального ‎рынка ‎(«семёрке», ‎Всемирному ‎банку‏ ‎и‏ ‎МВФ‏ ‎удалось ‎наскрести‏ ‎для ‎Мексики‏ ‎всего ‎лишь‏ ‎50‏ ‎млрд. ‎долларов).

Нация-государство‏ ‎перестаёт ‎быть ‎формой, ‎адекватной ‎глобализирующемуся‏ ‎миру, ‎формой‏ ‎интеграции‏ ‎индустриальных ‎комплексов ‎в‏ ‎мировую ‎систему‏ ‎как ‎международную ‎(интернациональную). ‎Здесь‏ ‎две‏ ‎стороны ‎дела.‏ ‎Во-первых, ‎само‏ ‎индустриальное ‎производство ‎начинает ‎утрачивать ‎доминирующее‏ ‎положение,‏ ‎отступает ‎на‏ ‎второй ‎план‏ ‎(и ‎переводится ‎на ‎Юг) ‎под‏ ‎натиском‏ ‎наукоёмкого‏ ‎производства ‎и‏ ‎информационно-финансового ‎сектора.‏ ‎Во-вторых, ‎мировая‏ ‎система‏ ‎перестаёт ‎быть‏ ‎международной ‎системой ‎государств ‎— ‎помимо‏ ‎государства ‎на‏ ‎мировой‏ ‎арене ‎появились ‎новые‏ ‎мощные ‎игроки,‏ ‎его ‎конкуренты, ‎а ‎возможно‏ ‎и‏ ‎могильщики. ‎Это‏ ‎структуры ‎типа‏ ‎Евросоюза, ‎транснациональные ‎корпорации, ‎криминальные ‎синдикаты‏ ‎и‏ ‎т.п. ‎Отступление‏ ‎государства ‎отражается‏ ‎и ‎на ‎анализе ‎мировой ‎экономики.‏ ‎Например,‏ ‎как‏ ‎подчёркивает ‎уже‏ ‎упоминавшийся ‎К.Омаэ,‏ ‎дискуссии ‎о‏ ‎дефиците‏ ‎или ‎активе‏ ‎в ‎торговле ‎США ‎с ‎Японией‏ ‎становятся ‎всё‏ ‎более‏ ‎бессмысленными, ‎т.к. ‎потоки‏ ‎товаров, ‎измеряемые‏ ‎официальной ‎торговой ‎статистикой, ‎представляют‏ ‎лишь‏ ‎незначительную ‎и‏ ‎постоянно ‎уменьшающуюся‏ ‎долю ‎экономических ‎связей ‎между ‎двумя‏ ‎странами.‏ ‎Они ‎не‏ ‎фиксируют ‎доходов,‏ ‎получаемых ‎от ‎услуг, ‎лицензий, ‎интеллектуальной‏ ‎собственности,‏ ‎от‏ ‎товаров, ‎произведённых‏ ‎фирмами ‎США‏ ‎в ‎третьих‏ ‎странах‏ ‎продаваемых ‎в‏ ‎Японию ‎и ‎т.д. ‎Чипы, ‎произведённые‏ ‎американской ‎фирмой‏ ‎в‏ ‎Малайзии ‎и ‎проданные‏ ‎в ‎Японии,‏ ‎не ‎попадают ‎в ‎американскую‏ ‎экспортную‏ ‎статистику. ‎Можно‏ ‎привести ‎и‏ ‎другие ‎примеры ‎подобного ‎рода.

Всё ‎сказанное,‏ ‎однако,‏ ‎не ‎значит,‏ ‎что ‎нация-государство‏ ‎отомрёт ‎завтра, ‎но ‎то, ‎что‏ ‎оно‏ ‎трансформируется‏ ‎в ‎нечто‏ ‎иное, ‎в‏ ‎иной ‎тип‏ ‎государства‏ ‎— ‎это‏ ‎очевидно. ‎Ф.Бобит ‎назвал ‎новый ‎тип‏ ‎«рынком-государством», ‎имея‏ ‎в‏ ‎виду ‎структуру, ‎которая‏ ‎определяется ‎исключительно‏ ‎экономической ‎целесообразностью; ‎так ‎сказать‏ ‎глобальному‏ ‎рынку ‎—‏ ‎рынок-государство. ‎Ясно,‏ ‎что ‎рынок-государство ‎Бобита ‎соответствует ‎регион-экономике.‏ ‎Однако‏ ‎регион-экономика ‎—‏ ‎это ‎характеристика‏ ‎скорее ‎пространственного ‎и ‎экономического ‎порядка.‏ ‎Термин‏ ‎рынок-государство‏ ‎не ‎вполне‏ ‎удовлетворяет ‎тем,‏ ‎что ‎не‏ ‎фиксирует‏ ‎ту ‎конкретную‏ ‎форму, ‎в ‎которую ‎«отливается» ‎рынок‏ ‎в ‎качестве‏ ‎определения‏ ‎государства. ‎Мне ‎наиболее‏ ‎адекватным ‎представляется‏ ‎термин ‎корпорация-государство ‎(далее ‎—‏ ‎КГ),‏ ‎т.е. ‎такое‏ ‎государство, ‎в‏ ‎котором ‎на ‎смену ‎определению ‎«нация»‏ ‎приходит‏ ‎определение ‎«корпорация».


IV

КГ‏ ‎есть ‎такая‏ ‎форма ‎административного ‎устройства, ‎которая, ‎совпадая‏ ‎в‏ ‎пространстве‏ ‎с ‎границами‏ ‎нации-государства, ‎развёрнута‏ ‎к ‎глобальной‏ ‎экономике‏ ‎и ‎цели‏ ‎функционирования ‎которой ‎носят ‎рыночно-экономический ‎характер,‏ ‎т.е. ‎предполагают‏ ‎сведение‏ ‎к ‎минимуму ‎социальных,‏ ‎политических ‎и‏ ‎культуральных ‎издержек ‎по ‎«содержанию»‏ ‎территории‏ ‎«прописки» ‎и‏ ‎её ‎населения.‏ ‎Формы ‎этого ‎сведения ‎разнообразны ‎—‏ ‎от‏ ‎постепенной ‎(по‏ ‎принципу ‎варки‏ ‎лягушки ‎живьём) ‎минимизации ‎социальных ‎обязательств‏ ‎(корпорации-)‏ ‎государства,‏ ‎которое ‎может‏ ‎внешне ‎провозгласить‏ ‎себя ‎социальным,‏ ‎до‏ ‎избавления ‎от‏ ‎экономически ‎лишнего, ‎нерентабельного ‎населения ‎путём‏ ‎шоковых ‎реформ.‏ ‎Общий‏ ‎принцип ‎— ‎отсечение‏ ‎от ‎общественного‏ ‎пирога ‎огромных ‎слоёв ‎населения,‏ ‎такой‏ ‎процесс ‎производства‏ ‎и ‎обмена,‏ ‎в ‎котором, ‎благодаря ‎господству ‎информационных‏ ‎(териториальных‏ ‎факторов ‎в‏ ‎современном ‎производстве)

В‏ ‎этом ‎плане ‎понятно, ‎что ‎рейганомика‏ ‎и‏ ‎тэтчеризм‏ ‎объективно ‎вели‏ ‎к ‎формированию‏ ‎корпорации-государства, ‎а‏ ‎у‏ ‎нас ‎—‏ ‎объективно ‎— ‎аналогичную ‎функцию ‎выполняли‏ ‎горбачёвщина ‎и‏ ‎в‏ ‎намного ‎большей ‎степени‏ ‎ельцинщина.

Ни ‎в‏ ‎коем ‎случае ‎нельзя ‎путать‏ ‎корпорацию-государство‏ ‎с ‎корпоративным‏ ‎государством ‎(например,‏ ‎Италия ‎Муссолини ‎или ‎III ‎Райх)‏ ‎и‏ ‎смешивать ‎два‏ ‎эти ‎термина.‏ ‎Корпоративное ‎государство ‎есть ‎форма ‎нации-государства,‏ ‎это‏ ‎предвосхищение‏ ‎welfare ‎state,‏ ‎а ‎во‏ ‎многом ‎даже‏ ‎более‏ ‎последовательное ‎воплощение‏ ‎его ‎принципов. ‎Корпорации-государства ‎— ‎это‏ ‎иной, ‎по‏ ‎сравнению‏ ‎с ‎нацией-государством ‎тип,‏ ‎который ‎приходит‏ ‎или ‎пытается ‎прийти ‎ему‏ ‎на‏ ‎смену. ‎Если‏ ‎корпоративное ‎государство‏ ‎— ‎это ‎социальное ‎государство, ‎то‏ ‎корпорация-государство‏ ‎— ‎это‏ ‎рыночно-экономическое ‎государство,‏ ‎несоциальное, ‎а ‎в ‎крайнем, ‎«идеальном»‏ ‎случае‏ ‎—‏ ‎асоциальное, ‎в‏ ‎значительном ‎количестве‏ ‎привлекающее ‎и‏ ‎рекрутирующее‏ ‎социопатов.

Ещё ‎раз‏ ‎подчеркну ‎соответствие ‎welfare ‎state ‎как‏ ‎формы ‎нации-государства‏ ‎индустриальной‏ ‎эпохе ‎и ‎его‏ ‎несоответствие ‎постиндустриальной‏ ‎эпохе. ‎Во-первых, ‎индустриальное ‎производство‏ ‎требует‏ ‎массового ‎рабочего‏ ‎и ‎среднего‏ ‎классов ‎— ‎в ‎качестве ‎как‏ ‎производителей,‏ ‎так ‎и‏ ‎потребителей, ‎обеспечивающих‏ ‎эффективный ‎спрос. ‎В ‎системе ‎наукоёмкого‏ ‎производства‏ ‎эти‏ ‎массовые ‎слои‏ ‎не ‎нужны‏ ‎(в ‎начале‏ ‎1990-х‏ ‎годов ‎на‏ ‎фирме ‎“ ‎Microsoft” ‎с ‎её‏ ‎49 ‎филиалами‏ ‎работало‏ ‎16400 ‎человек); ‎к‏ ‎тому ‎же‏ ‎в ‎эпоху ‎глобализации ‎индустриальное‏ ‎производство‏ ‎выводится ‎на‏ ‎периферию, ‎отсюда‏ ‎всякие ‎«экономические ‎чудеса» ‎вроде ‎корейского.

Во-вторых,‏ ‎первая‏ ‎половина ‎ХХ‏ ‎в. ‎в‏ ‎истории ‎индустриальной ‎эпохи ‎— ‎время‏ ‎системных‏ ‎мировых‏ ‎войн ‎за‏ ‎гегемонию, ‎порождающее‏ ‎«военное ‎государство‏ ‎всеобщего‏ ‎собеса» ‎(‏ ‎warfare ‎welfare ‎state), ‎т.е. ‎нуждающееся‏ ‎в ‎поддержке‏ ‎своих‏ ‎рабочего ‎и ‎среднего‏ ‎классов ‎в‏ ‎борьбе ‎против ‎буржуазии, ‎рабочего‏ ‎и‏ ‎среднего ‎класса‏ ‎других ‎государств.

В-третьих,‏ ‎ещё ‎большей ‎потребность ‎в ‎такого‏ ‎рода‏ ‎поддержке ‎стала‏ ‎во ‎второй‏ ‎половине ‎ХХ ‎в. ‎в ‎период‏ ‎«холодной‏ ‎войны»,‏ ‎т.е. ‎противостояния‏ ‎капитализма ‎системному‏ ‎антикапитализму, ‎т.е.‏ ‎СССР,‏ ‎социалистическому ‎лагерю.‏ ‎Здесь ‎хозяевам ‎ядра ‎капсистемы ‎приходилось‏ ‎откупаться ‎от‏ ‎среднего‏ ‎и ‎части ‎рабочего‏ ‎класса, ‎чтобы‏ ‎они ‎не ‎впали ‎в‏ ‎социалистический‏ ‎или, ‎того‏ ‎хуже, ‎в‏ ‎коммунистический ‎соблазн. ‎Однако ‎стратегия ‎«социального‏ ‎эппизмента»‏ ‎(«social ‎appeasement»)‏ ‎привела ‎к‏ ‎такому ‎политическому ‎усилению ‎среднего ‎и‏ ‎рабочего‏ ‎классов,‏ ‎что ‎они‏ ‎с ‎их‏ ‎левыми ‎партиями‏ ‎и‏ ‎профсоюзами ‎стали‏ ‎представлять ‎угрозу ‎для ‎истеблишмента. ‎Рейганомика‏ ‎и ‎тэтчеризм‏ ‎стали‏ ‎наступательной ‎реакцией ‎на‏ ‎эту ‎угрозу,‏ ‎а ‎крушение ‎СССР ‎устранило‏ ‎причину‏ ‎замирения. ‎Американские‏ ‎исследователи ‎Д.Дедни‏ ‎и ‎Дж.Айкенбери ‎ещё ‎в ‎начале‏ ‎1990-х‏ ‎годов ‎писали,‏ ‎что ‎окончание‏ ‎«холодной ‎войны» ‎с ‎неизбежностью ‎приведёт‏ ‎к‏ ‎демонтажу‏ ‎welfare ‎state; им,‏ ‎однако, ‎по-видимому,‏ ‎и ‎в‏ ‎голову‏ ‎прийти ‎не‏ ‎могло, ‎что ‎вместе ‎с ‎формой‏ ‎будет ‎демонтироваться‏ ‎и‏ ‎содержание ‎— ‎нации-государства,‏ ‎на ‎месте‏ ‎(а ‎точнее, ‎во ‎чреве)‏ ‎которого‏ ‎будет ‎формироваться‏ ‎новый ‎тип‏ ‎государства ‎КГ.

От ‎всех ‎других ‎форм‏ ‎государства‏ ‎КГ ‎отличается‏ ‎не ‎включающим,‏ ‎а ‎де-факто ‎исключающим ‎характером. ‎Это‏ ‎—‏ ‎нисходящая‏ ‎линия ‎в‏ ‎развитии ‎государства,‏ ‎конечным ‎пунктом‏ ‎которой‏ ‎станет ‎его‏ ‎отмирание ‎и ‎возникновение ‎на ‎его‏ ‎месте ‎скорее‏ ‎всего‏ ‎структур ‎неопатримониального, ‎неообщинного‏ ‎типа. ‎Иными‏ ‎словами, ‎КГ ‎— ‎это,‏ ‎образно‏ ‎выражаясь, ‎воля‏ ‎государства ‎к‏ ‎смерти, ‎форма ‎отмирания ‎государства, ‎но‏ ‎отмирания‏ ‎в ‎интересах‏ ‎определённых ‎групп‏ ‎— ‎хозяев ‎позднекапиталистической ‎системы ‎и‏ ‎формирующейся‏ ‎послекапиталистической.‏ ‎Более ‎того,‏ ‎это ‎орудие‏ ‎формирования ‎последней‏ ‎—‏ ‎как ‎когда-то‏ ‎княжеское ‎государство ‎(«новые ‎монархии» ‎во‏ ‎Франции ‎и‏ ‎Англии‏ ‎второй ‎половины ‎XV‏ ‎в. ‎как‏ ‎ранние ‎формы ‎макиавеллиевского ‎“‏ ‎lo‏ ‎stato” ‎были‏ ‎орудиями ‎формирования‏ ‎военно-административных ‎машин ‎антифеодального ‎Старого ‎Порядка‏ ‎и‏ ‎— ‎«телеологически»‏ ‎— ‎капитализма).

КГ‏ ‎как ‎административно-экономический ‎комплекс, ‎формально ‎являющийся‏ ‎государством‏ ‎(как‏ ‎госаппарат ‎и‏ ‎в ‎меньшей‏ ‎степени ‎как‏ ‎институт),‏ ‎превращает ‎национальные‏ ‎политико-экономические ‎интересы ‎в ‎функцию ‎интересов‏ ‎представителей ‎различных‏ ‎экономических‏ ‎групп, ‎выступающих ‎в‏ ‎качестве ‎представителей‏ ‎государства. ‎Этот ‎комплекс ‎приватизировал‏ ‎в‏ ‎своих ‎(развёрнутых‏ ‎в ‎сторону‏ ‎глобальной ‎экономики) ‎интересах ‎характерные ‎для‏ ‎нации-государства‏ ‎властные ‎функции‏ ‎(денационализация ‎государства).‏ ‎Приватизация ‎имущества, ‎т.е. ‎превращение ‎его‏ ‎в‏ ‎собственность‏ ‎и ‎недопущение‏ ‎к ‎этому‏ ‎процессу ‎«остального»‏ ‎населения‏ ‎(десоциализация ‎государства)‏ ‎— ‎следующие ‎шаги. ‎К ‎тому‏ ‎же ‎политико-экономические‏ ‎цели‏ ‎КГ ‎как ‎единицы‏ ‎и ‎агента‏ ‎глобального ‎(наднационального) ‎рынка ‎финансов‏ ‎требуют‏ ‎космополитизма, ‎ослабления‏ ‎или ‎даже‏ ‎устранения ‎национальной ‎идентичности. ‎Чем ‎многочисленнее‏ ‎та‏ ‎или ‎иная‏ ‎нация, ‎чем‏ ‎крупнее ‎страна, ‎чем ‎длительнее ‎и‏ ‎сильнее‏ ‎в‏ ‎национальном ‎плане‏ ‎выражена ‎её‏ ‎история, ‎чем‏ ‎мощнее‏ ‎её ‎культура‏ ‎и ‎традиция, ‎тем ‎прочнее ‎преграды‏ ‎на ‎пути‏ ‎развития‏ ‎КГ, ‎тем ‎сложнее‏ ‎превратить ‎нацию-государство‏ ‎в ‎КГ, ‎тем ‎больше‏ ‎предпринимаемые‏ ‎в ‎этом‏ ‎направлении ‎усилия.

В‏ ‎идеальном ‎и ‎конечном ‎виде ‎КГ‏ ‎есть‏ ‎десоциализированная ‎(до‏ ‎асоциальности ‎и‏ ‎криминала), ‎денационализированная ‎либерально-космополитическая ‎структура ‎рыночно-репрессивного‏ ‎типа.‏ ‎Очень‏ ‎хорошо ‎заметил‏ ‎по ‎этому‏ ‎поводу ‎один‏ ‎из‏ ‎лидеров ‎восставших‏ ‎крестьян ‎в ‎Чьяпасе ‎(Мексика): ‎«В‏ ‎кабаре ‎глобализации‏ ‎государство‏ ‎начинает ‎заниматься ‎стриптизом,‏ ‎и ‎в‏ ‎итоге ‎в ‎конце ‎представления‏ ‎на‏ ‎нём ‎остаётся‏ ‎только ‎то,‏ ‎что ‎является ‎крайней ‎необходимостью ‎(для‏ ‎хозяев‏ ‎глобальной ‎экономики.‏ ‎— ‎А.Ф.)‏ ‎— ‎репрессивная ‎мощь». Таким ‎образом, ‎у‏ ‎новой‏ ‎глобальной‏ ‎«железной ‎пяты»‏ ‎нет ‎потребности‏ ‎непосредственно ‎править‏ ‎миром.‏ ‎От ‎их‏ ‎имени ‎эта ‎административная ‎задача ‎возложена‏ ‎на ‎плечи‏ ‎национальных‏ ‎правительств. ‎При ‎этом‏ ‎последние, ‎конечно‏ ‎же, ‎в ‎значительной ‎степени‏ ‎перестают‏ ‎быть ‎национальными,‏ ‎превращаясь ‎во‏ ‎внешнеадминистративные ‎органы ‎ТНК. ‎Поскольку ‎денационализация‏ ‎и‏ ‎десоциализация, ‎особенно‏ ‎скоростные, ‎часто‏ ‎требуют ‎нарушения ‎закона, ‎выхода ‎во‏ ‎внеправовую‏ ‎зону,‏ ‎формирование ‎КГ‏ ‎во ‎многом‏ ‎носит ‎внелегальный,‏ ‎а‏ ‎то ‎и‏ ‎просто ‎криминальный ‎характер. ‎В ‎одних‏ ‎случаях ‎это‏ ‎выражено‏ ‎менее ‎отчётливо, ‎в‏ ‎других ‎—‏ ‎более, ‎а ‎есть ‎просто‏ ‎вопиющие‏ ‎случаи, ‎когда‏ ‎криминальные ‎характеристики‏ ‎«государства» ‎начинают ‎доминировать, ‎как ‎это‏ ‎происходит,‏ ‎например, ‎в‏ ‎Либерии, ‎Сьерра-Леоне,‏ ‎Заире ‎и ‎др.

В ‎замечательной ‎работе‏ ‎«Диалектика‏ ‎угнетения‏ ‎в ‎Заире»‏ ‎(1988) ‎М.Щацберг,‏ ‎который ‎провёл‏ ‎в‏ ‎Заире ‎несколько‏ ‎лет, ‎охарактеризовал ‎заирское ‎«государство» ‎как‏ ‎«государство-бандит». ‎Частая‏ ‎практика:‏ ‎военные, ‎жандармы ‎или‏ ‎полицейские ‎(каждая‏ ‎из ‎этих ‎групп ‎—‏ ‎монополия‏ ‎отдельного ‎союза‏ ‎племён) ‎окружают‏ ‎ту ‎или ‎иную ‎деревню ‎или‏ ‎городок‏ ‎и ‎начинают‏ ‎грабить; ‎грабёж‏ ‎как ‎форма ‎эксплуатации-экспроприации. ‎Собственно, ‎«государство‏ ‎Заир»‏ ‎существует‏ ‎только ‎на‏ ‎карте. ‎В‏ ‎реальности ‎эту‏ ‎территорию‏ ‎контролирую ‎несколько‏ ‎союзов ‎племён ‎(по ‎сути ‎—‏ ‎КГ ‎на‏ ‎племенной‏ ‎основе).

Разумеется, ‎заирский ‎случай‏ ‎и ‎случай,‏ ‎о ‎котором ‎говорил ‎повстанец‏ ‎из‏ ‎Чьяпаса, ‎—‏ ‎крайние, ‎это‏ ‎ситуация ‎слабых ‎и ‎небольших ‎государств‏ ‎Африки‏ ‎и ‎Латинской‏ ‎Америки, ‎где‏ ‎государство ‎почти ‎полностью ‎превращается ‎в‏ ‎низший‏ ‎тип‏ ‎КГ ‎—‏ ‎репрессивный ‎или‏ ‎просто ‎криминальный,‏ ‎или,‏ ‎если ‎угодно,‏ ‎внелегальный. ‎Однако ‎как ‎тенденция, ‎как‏ ‎«частичная» ‎реальность,‏ ‎это‏ ‎удел ‎не ‎только‏ ‎Юга, ‎но‏ ‎и ‎ряда ‎стран ‎Севера.‏ ‎Так,‏ ‎в ‎1993‏ ‎г. ‎премьер-министр‏ ‎Франции ‎Э. ‎Баладюр ‎заявил, ‎что‏ ‎25%‏ ‎французов ‎живут‏ ‎«в ‎зоне‏ ‎неправа» ‎( ‎dans ‎la ‎zone‏ ‎du‏ ‎non-‏ ‎droit), ‎особенно‏ ‎на ‎юге‏ ‎страны. ‎А‏ ‎ведь‏ ‎есть ‎ещё‏ ‎юг ‎Италии, ‎Каталогия ‎в ‎Испании.

Более‏ ‎крупные ‎государства‏ ‎могут‏ ‎превращаться ‎сразу ‎в‏ ‎несколько ‎КГ.‏ ‎Например, ‎на ‎карте ‎читаем:‏ ‎«Колумбия».‏ ‎В ‎реальности‏ ‎на ‎территории‏ ‎этой ‎страны ‎— ‎четыре ‎КГ:‏ ‎три‏ ‎внелегальных ‎(Медельинский‏ ‎наркокартель, ‎Калийский,‏ ‎партизаны ‎FARC) ‎и ‎одно, ‎пожалуй,‏ ‎самое‏ ‎слабое,‏ ‎легальное ‎—‏ ‎«государство ‎Колумбия».

Чем‏ ‎крупнее ‎государство,‏ ‎чем‏ ‎многочисленнее ‎население,‏ ‎тем ‎вероятнее ‎формирование ‎КГ ‎как‏ ‎кластера ‎нескольких‏ ‎структур‏ ‎подобного ‎типа. ‎Например,‏ ‎Китай ‎—‏ ‎внешне ‎весьма ‎монолитная ‎страна.‏ ‎Но‏ ‎даже ‎внутри‏ ‎этого ‎монолита,‏ ‎по ‎мнению ‎некоторых ‎аналитиков, ‎есть‏ ‎относительно‏ ‎автономные ‎сегменты,‏ ‎способные ‎превратиться‏ ‎в ‎квази-КГ ‎или ‎просто ‎КГ.‏ ‎Специалисты‏ ‎говорят‏ ‎о ‎китайской‏ ‎армии, ‎которая‏ ‎контролирует ‎аэродромы,‏ ‎производство.‏ ‎Разумеется, ‎не‏ ‎она ‎главная ‎КГ ‎в ‎кластере,‏ ‎но ‎речь‏ ‎идёт‏ ‎именно ‎о ‎кластере,‏ ‎а ‎не‏ ‎о ‎монолите.

Да ‎что ‎КНР,‏ ‎США‏ ‎— ‎вот‏ ‎интересный ‎пример.‏ ‎США ‎после ‎1975 ‎г. ‎—‏ ‎это‏ ‎государство? ‎С‏ ‎одной ‎стороны‏ ‎— ‎да. ‎С ‎другой ‎—‏ ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎кластер ‎ТНК.‏ ‎В ‎1975‏ ‎г. ‎(Вьетнам,‏ ‎Хельсинки)‏ ‎государство ‎США‏ ‎потерпело ‎поражение ‎в ‎«холодной ‎войне»‏ ‎от ‎СССР.‏ ‎Это‏ ‎нашло ‎отражение ‎(что‏ ‎отметили ‎немногие,‏ ‎но ‎наиболее ‎внимательные ‎наблюдатели‏ ‎вроде‏ ‎Раймона ‎Арона)‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎правящий ‎в ‎Америке ‎200‏ ‎лет‏ ‎правящий ‎класс‏ ‎выходцев ‎с‏ ‎восточного ‎побережья ‎уступил ‎место ‎людям‏ ‎с‏ ‎запада‏ ‎и ‎юга,‏ ‎тесно ‎связанным‏ ‎с ‎ТНК.‏ ‎В‏ ‎результате ‎США‏ ‎превратились ‎в ‎нечто ‎вроде ‎Глобамерики.‏ ‎Внутреннее ‎противоречие‏ ‎США‏ ‎как ‎нации-государства ‎и‏ ‎КГ ‎(кластера‏ ‎ТНК) ‎— ‎это ‎весьма‏ ‎серьёзное‏ ‎явление. ‎Однако,‏ ‎естественно, ‎в‏ ‎США ‎слишком ‎много ‎препятствий, ‎которые‏ ‎тормозят‏ ‎формирование ‎КГ.

В‏ ‎разных ‎странах‏ ‎этот ‎процесс ‎идёт ‎с ‎разной‏ ‎скоростью.‏ ‎Как‏ ‎это ‎ни‏ ‎парадоксально ‎на‏ ‎первый ‎взгляд,‏ ‎именно‏ ‎на ‎периферии‏ ‎и ‎полупериферии ‎капсистемы, ‎а ‎не‏ ‎в ‎ядре,‏ ‎он‏ ‎развивается ‎наиболее ‎быстро.‏ ‎Это ‎ситуация,‏ ‎которую ‎Маркс ‎мог ‎бы‏ ‎охарактеризовать‏ ‎как ‎«язычник,‏ ‎страдающий ‎от‏ ‎язв ‎христианства». ‎Там, ‎где ‎на‏ ‎пути‏ ‎КГ ‎есть‏ ‎либо ‎пусть‏ ‎приходящие ‎в ‎упадок, ‎но ‎существующие‏ ‎в‏ ‎принципе‏ ‎институты ‎гражданского‏ ‎общества ‎и‏ ‎публичной ‎политики,‏ ‎либо,‏ ‎как ‎в‏ ‎ряде ‎азиатских ‎обществ, ‎сохранившиеся ‎традиционные‏ ‎институты ‎и‏ ‎религиозные‏ ‎(ислам, ‎индуизм, ‎буддизм)‏ ‎или ‎морально-этические‏ ‎(конфуцианство) ‎традиции, ‎процесс ‎его‏ ‎формирования‏ ‎идёт ‎медленнее.‏ ‎Там, ‎где‏ ‎ничего ‎этого ‎нет ‎или ‎есть,‏ ‎но‏ ‎очень ‎слабо‏ ‎— ‎ряд‏ ‎стран ‎Латинской ‎Америки, ‎Африки, ‎некоторые‏ ‎экс-социалистические‏ ‎страны,‏ ‎— ‎этот‏ ‎процесс ‎развивается‏ ‎намного ‎быстрее.

Формирование‏ ‎КГ‏ ‎идёт ‎не‏ ‎только ‎сверху, ‎но ‎и ‎снизу‏ ‎— ‎политизация‏ ‎и‏ ‎этатизация ‎крупных ‎корпораций.‏ ‎На ‎примере‏ ‎корпорации ‎Леваева ‎как ‎корпорации‏ ‎нового‏ ‎— ‎политического,‏ ‎или, ‎как‏ ‎минимум, ‎политизированного ‎типа, ‎это ‎хорошо‏ ‎показал‏ ‎Сергей ‎Горяинов‏ ‎в ‎работе‏ ‎«Алмазы ‎Аллаха». ‎Именно ‎такого ‎типа‏ ‎корпорации,‏ ‎подчёркивает‏ ‎С.Горяинов, ‎идеально‏ ‎вписываются ‎в‏ ‎глобалистскую ‎модель‏ ‎мироустройства;‏ ‎их ‎даже‏ ‎можно ‎считать ‎своеобразным ‎эталоном ‎структур,‏ ‎на ‎которых‏ ‎будет‏ ‎держаться ‎новый ‎мировой‏ ‎порядок ‎(разумеется,‏ ‎если ‎ему ‎удастся ‎встать‏ ‎на‏ ‎ноги, ‎если‏ ‎этого ‎широко‏ ‎шагающего ‎«молодца» ‎не ‎уймут).

Ещё ‎один‏ ‎претендент‏ ‎(или ‎кандидат)‏ ‎в ‎КГ‏ ‎— ‎террористические ‎организации, ‎которые ‎после‏ ‎окончания‏ ‎«холодной‏ ‎войны» ‎стали‏ ‎превращаться ‎в‏ ‎политико-экономические ‎корпорации.

Вполне‏ ‎способны‏ ‎превратиться ‎в‏ ‎КГ ‎(или ‎квази-КГ ‎на ‎криминальной‏ ‎основе) ‎так‏ ‎называемые‏ ‎«серые ‎зоны», ‎т.е.‏ ‎территории, ‎не‏ ‎контролируемые ‎правительствами ‎наций-государств. ‎Как‏ ‎правило,‏ ‎это ‎территории‏ ‎на ‎стыке‏ ‎границ ‎(«золотой ‎квадрат», ‎«золотой ‎полумесяц»)‏ ‎двух,‏ ‎а ‎то‏ ‎и ‎трёх‏ ‎государств, ‎либо ‎просто ‎зоны ‎«провалившихся‏ ‎государств»‏ ‎(‏ ‎failed ‎states)‏ ‎или ‎безгосударственные‏ ‎( ‎stateless),‏ ‎например,‏ ‎Афганистан ‎или‏ ‎Сомали. ‎«Серые ‎зоны» ‎напрямую ‎связаны‏ ‎с ‎глобальной‏ ‎криминальной‏ ‎экономикой. ‎И ‎здесь‏ ‎мы ‎подходим‏ ‎к ‎очень ‎важному ‎аспекту‏ ‎формирования‏ ‎КГ ‎как‏ ‎особого ‎типа‏ ‎— ‎криминальному, ‎но ‎только ‎уже‏ ‎не‏ ‎на ‎страновом,‏ ‎а ‎на‏ ‎глобальном ‎уровне, ‎и ‎это ‎вносит‏ ‎дополнительные‏ ‎штрихи‏ ‎в ‎картину‏ ‎а-социализации ‎(десоциализации)‏ ‎КГ.

Суть ‎в‏ ‎следующем.‏ ‎Глобальная ‎экономика‏ ‎базируется ‎на ‎пяти ‎«китах»: ‎торговле‏ ‎нефтью; ‎торговля‏ ‎оружием;‏ ‎наркотрафик; ‎торговля ‎золотом‏ ‎и ‎драгметаллами;‏ ‎проституция ‎и ‎порнобизнес. ‎Некоторые‏ ‎из‏ ‎этих ‎отраслей‏ ‎носят ‎полностью‏ ‎криминальный ‎характер, ‎некоторые ‎— ‎частично.‏ ‎Нация-государство,‏ ‎которое ‎по‏ ‎определению ‎должно‏ ‎бороться ‎с ‎криминалом ‎в ‎общегосударственных,‏ ‎общенациональных‏ ‎интересах,‏ ‎и ‎в‏ ‎этом ‎плане‏ ‎оказывается ‎неадекватным‏ ‎глобальной‏ ‎экономике ‎с‏ ‎её ‎огромным ‎глобальным ‎криминальным ‎сегментом.‏ ‎А ‎вот‏ ‎КГ‏ ‎почти ‎идеально ‎снимает‏ ‎противоречие ‎между‏ ‎криминальным ‎и ‎некриминальным ‎сегментами,‏ ‎поскольку‏ ‎с ‎его‏ ‎точки ‎зрения,‏ ‎как ‎и ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎корпорационной‏ ‎глобальной ‎экономики,‏ ‎главное ‎—‏ ‎это ‎прибыль, ‎экономическая ‎рентабельность, ‎а‏ ‎не‏ ‎государственность‏ ‎или ‎мораль.‏ ‎Понятие ‎«криминальный»‏ ‎в ‎мире‏ ‎КГ,‏ ‎по ‎сути,‏ ‎растворяется ‎в ‎экономической ‎лексике ‎«либерального»‏ ‎толка, ‎а‏ ‎борьба‏ ‎с ‎криминалом ‎становится‏ ‎элементом ‎конкурентной‏ ‎борьбы ‎КГ ‎различного ‎типа‏ ‎друг‏ ‎с ‎другом.

Таким‏ ‎образом, ‎формирование‏ ‎КГ ‎в ‎мире ‎идёт ‎двояким‏ ‎образом.‏ ‎Сверху ‎вниз‏ ‎(это ‎—‏ ‎магистральный ‎путь) ‎— ‎государство ‎становится‏ ‎корпорацией‏ ‎особого‏ ‎рода ‎(политической,‏ ‎а ‎государство‏ ‎при ‎этом‏ ‎в‏ ‎значительной ‎степени‏ ‎денационализируется ‎и ‎десоциализируется). ‎И ‎снизу‏ ‎вверх ‎—‏ ‎корпорации‏ ‎(как ‎легальные, ‎так‏ ‎и ‎внелегальные)‏ ‎приобретают ‎политические ‎и ‎даже‏ ‎квазигосударственные‏ ‎функции ‎и‏ ‎вступают ‎в‏ ‎борьбу ‎с ‎нациями-государствами.

Весьма ‎показательный ‎пример‏ ‎—‏ ‎разница ‎между‏ ‎Большой ‎Игрой-1‏ ‎и ‎Большой ‎Игрой-2. ‎Большая ‎Игра‏ ‎(Great‏ ‎Game)‏ ‎— ‎термин,‏ ‎введённый ‎английским‏ ‎разведчиком ‎капитаном‏ ‎Конолли‏ ‎и ‎активно‏ ‎использованный ‎Киплингом ‎для ‎обозначения ‎борьбы‏ ‎Великобритании ‎и‏ ‎России‏ ‎за ‎Центральную ‎Азию‏ ‎во ‎второй‏ ‎половине ‎XIX ‎— ‎начале‏ ‎ХХ‏ ‎в. ‎В‏ ‎Большой ‎Игре-1‏ ‎(1856-1907 ‎гг.) ‎борьба ‎в ‎регионе‏ ‎шла‏ ‎между ‎двумя‏ ‎империями, ‎двумя‏ ‎легальными ‎структурами. ‎В ‎Большой ‎Игре-2,‏ ‎развернувшейся‏ ‎после‏ ‎распада ‎СССР,‏ ‎участвовали/участвуют, ‎во-первых,‏ ‎уже ‎несколько‏ ‎государств,‏ ‎несколько ‎негосударственных‏ ‎структур ‎(Талибан, ‎Северный ‎Альянс ‎и‏ ‎т.п.), ‎криминальные‏ ‎сообщества,‏ ‎спецслужбы, ‎выступающие ‎в‏ ‎качестве ‎автономных‏ ‎игроков, ‎оседлавших ‎свой ‎«отрезок»‏ ‎наркотрафика‏ ‎или ‎торговли‏ ‎оружием. ‎Эта‏ ‎разнокачественная, ‎политико-экономически ‎разнородная ‎среда ‎—‏ ‎питательный‏ ‎бульон ‎для‏ ‎формирования ‎КГ.

V

Каковы‏ ‎перспективы ‎развития ‎КГ? ‎Трудно ‎прогнозировать,‏ ‎оказавшись‏ ‎в‏ ‎точке ‎бифуркации.‏ ‎Думаю, ‎что‏ ‎в ‎ближайшие‏ ‎25‏ ‎лет ‎процесс‏ ‎формирования ‎КГ ‎будет ‎продолжаться, ‎несмотря‏ ‎на ‎торможение‏ ‎и‏ ‎противодействие ‎— ‎хотя‏ ‎в ‎различных‏ ‎районах ‎мира, ‎как ‎уже‏ ‎говорилось,‏ ‎процесс ‎этот‏ ‎будет ‎развиваться‏ ‎с ‎разной ‎скоростью.

Развитие ‎КГ, ‎безусловно,‏ ‎тормозится‏ ‎тем, ‎что‏ ‎КГ ‎до‏ ‎сих ‎пор ‎нуждается ‎в ‎нации-государстве‏ ‎как‏ ‎в‏ ‎некой ‎скорлупе‏ ‎и ‎естественной‏ ‎среде ‎питания,‏ ‎ведь‏ ‎КГ ‎практически‏ ‎ничего ‎не ‎создаёт, ‎а ‎проедает‏ ‎созданное ‎ранее.‏ ‎В‏ ‎этом ‎плане ‎она‏ ‎весьма ‎похожа‏ ‎на ‎осу-наездника ‎(читай ‎«Жизнь‏ ‎насекомых»‏ ‎Фабра), ‎которая‏ ‎откладывает ‎яйца‏ ‎под ‎хитиновый ‎покров ‎того ‎или‏ ‎иного‏ ‎насекомого, ‎плотью‏ ‎которого ‎личинки‏ ‎питаются ‎до ‎превращения ‎в ‎осу.

Не‏ ‎меньший‏ ‎фактор‏ ‎торможения ‎—‏ ‎сопротивление ‎со‏ ‎стороны ‎тех‏ ‎сил,‏ ‎кому ‎не‏ ‎улыбается ‎стать ‎жильём ‎и ‎кормом‏ ‎осы-наездника. ‎Как‏ ‎знать,‏ ‎быть ‎может ‎то,‏ ‎что ‎происходит‏ ‎в ‎Латинской ‎Америке ‎(Бразилия,‏ ‎Боливия)‏ ‎— ‎это‏ ‎начало ‎формирования‏ ‎сил, ‎способных ‎серьёзно ‎изменить ‎вектор‏ ‎развития‏ ‎КГ. ‎И‏ ‎ещё ‎одно:‏ ‎перед ‎лицом ‎использующего ‎либеральную ‎риторику‏ ‎КГ‏ ‎ослабляются,‏ ‎если ‎не‏ ‎исчезают ‎многие‏ ‎идеологические ‎противоречия‏ ‎между‏ ‎левыми ‎и‏ ‎правыми, ‎между ‎левыми ‎и ‎консервативными‏ ‎силами ‎(а‏ ‎также‏ ‎настоящими ‎либералами, ‎а‏ ‎не ‎нацепившими‏ ‎их ‎маску ‎неоконами). ‎Я‏ ‎называю‏ ‎это ‎реакционным‏ ‎прогрессизмом.

С ‎точки‏ ‎зрения ‎эволюции ‎капсистемы, ‎КГ, ‎с‏ ‎одной‏ ‎стороны, ‎напоминает‏ ‎некоторые ‎структуры‏ ‎раннекапиталистической ‎эпохи ‎(в ‎частности, ‎английскую‏ ‎Ост-Индскую‏ ‎компанию),‏ ‎с ‎другой‏ ‎— ‎эпохи‏ ‎XV-XVI ‎вв.‏ ‎(«княжеское‏ ‎государство»). ‎В‏ ‎любом ‎случае ‎— ‎это ‎социальный‏ ‎хищник, ‎по‏ ‎отношению‏ ‎к ‎которому ‎у‏ ‎каждого ‎человека‏ ‎остаётся ‎моральный ‎выбор. ‎Я‏ ‎не‏ ‎большой ‎любитель‏ ‎Стругацких, ‎по‏ ‎крайней ‎мере, ‎образца ‎после ‎1962‏ ‎г.,‏ ‎когда ‎закончился‏ ‎период ‎«Полдня‏ ‎XXII ‎века» ‎и ‎началось ‎нечто‏ ‎иное.‏ ‎Тем‏ ‎не ‎менее,‏ ‎одну ‎вещь‏ ‎из ‎этого‏ ‎периода‏ ‎я ‎очень‏ ‎ценю. ‎Это ‎«Улитка ‎на ‎склоне»,‏ ‎написанная ‎по‏ ‎мотивам‏ ‎«Страны ‎водяных» ‎Акутагавы.‏ ‎Главный ‎герой‏ ‎повести ‎Кандид, ‎оказавшийся ‎в‏ ‎некоем‏ ‎Лесу, ‎начинает‏ ‎понимать, ‎что‏ ‎происходит. ‎Он ‎понимает, ‎что ‎население‏ ‎Леса‏ ‎обречено ‎на‏ ‎уничтожение ‎сильными‏ ‎мира ‎сего ‎в ‎их ‎интересах‏ ‎и‏ ‎что‏ ‎«самое ‎страшное…‏ ‎историческая ‎правда..‏ ‎не ‎на‏ ‎их‏ ‎(обречённых) ‎стороне,‏ ‎они ‎— ‎реликты, ‎осуждённые ‎на‏ ‎гибель ‎объективными‏ ‎законами,‏ ‎и ‎помогать ‎им‏ ‎— ‎значит‏ ‎идти ‎против ‎прогресса, ‎задерживать‏ ‎прогресс‏ ‎на ‎каком-то‏ ‎крошечном ‎участке‏ ‎фронта». ‎Кандид, ‎однако, ‎плюёт ‎на‏ ‎этот‏ ‎прогресс, ‎сжимает‏ ‎в ‎руке‏ ‎скальпель ‎и ‎со ‎словами, ‎если‏ ‎это‏ ‎и‏ ‎прогресс, ‎то‏ ‎на ‎мне‏ ‎он ‎и‏ ‎споткнётся,‏ ‎идёт ‎к‏ ‎окраине ‎леса. ‎Цель ‎ясна ‎—‏ ‎сопротивление ‎такому‏ ‎прогрессу‏ ‎системы, ‎противопоставление ‎ему‏ ‎субъектной ‎воли,‏ ‎морального ‎выбора. ‎КГ, ‎бесспорно,‏ ‎выступает‏ ‎как ‎прогресс‏ ‎капитала, ‎который,‏ ‎однако, ‎как ‎это ‎часто ‎бывает‏ ‎с‏ ‎социальным ‎прогрессом,‏ ‎осуществляется ‎за‏ ‎счёт ‎и ‎в ‎ущерб ‎большинству,‏ ‎т.е.‏ ‎выступает‏ ‎как ‎зло,‏ ‎которое ‎следует‏ ‎не ‎только‏ ‎анализировать,‏ ‎но ‎и‏ ‎по ‎отношению ‎к ‎которому ‎надо‏ ‎делать ‎моральный‏ ‎выбор.

У‏ ‎меня ‎всё. ‎Спасибо.‏ ‎Я ‎готов‏ ‎ответить ‎на ‎вопросы.


А.Парамонов. Спасибо, ‎Андрей‏ ‎Ильич.‏ ‎Пожалуйста, ‎вопросы‏ ‎к ‎докладчику?

А.Фурсов. Коллеги,‏ ‎еще ‎одна ‎ремарка. ‎В ‎этой‏ ‎красной‏ ‎книге ‎представлена‏ ‎моя ‎статья‏ ‎«Государство, ‎оно ‎же ‎корпорация», ‎опубликованная‏ ‎ранее‏ ‎в‏ ‎журнале ‎«Эксперт.‏ ‎Украина». ‎Статья‏ ‎в ‎украинском‏ ‎«Эксперте»‏ ‎— ‎это,‏ ‎во-первых, ‎сокращённый ‎вариант ‎исходного ‎материала;‏ ‎во-вторых, ‎без‏ ‎согласования‏ ‎со ‎мной ‎журнал‏ ‎изменил ‎название‏ ‎статьи. ‎У ‎меня ‎было‏ ‎«Корпорация-государство»‏ ‎по ‎аналогии‏ ‎с ‎«нацией-государством»,‏ ‎т.е. ‎это ‎термин. ‎«Государство, ‎оно‏ ‎же‏ ‎корпорация» ‎—‏ ‎это ‎уже‏ ‎не ‎термин, ‎да ‎и ‎акцент‏ ‎смещён‏ ‎с‏ ‎государства ‎на‏ ‎корпорацию. ‎Журналисты‏ ‎прочли ‎мою‏ ‎номиналистическую‏ ‎статью ‎под‏ ‎реалистическим ‎углом ‎зрения.

А.Чумичев. Андрей ‎Ильич,Вы ‎представили‏ ‎положение ‎дел‏ ‎в‏ ‎довольно ‎широкой ‎перспективе.‏ ‎А ‎если‏ ‎вернуться ‎к ‎теме ‎русской‏ ‎истории,‏ ‎не ‎могли‏ ‎бы ‎Вы‏ ‎на ‎фоне ‎этого ‎обзора ‎осветить‏ ‎Вашу‏ ‎точку ‎зрения‏ ‎на ‎специфику‏ ‎нынешнего ‎состояния ‎государства ‎в ‎России?‏ ‎Каково‏ ‎нынешнее‏ ‎российское ‎государство?‏ ‎Как ‎вы‏ ‎видите ‎его,‏ ‎исходя‏ ‎из ‎вашего‏ ‎рассказа?

А.Фурсов. Это, ‎безусловно, ‎формирующееся ‎КГ. ‎Я‏ ‎бы ‎назвал‏ ‎это,‏ ‎по ‎аналогии ‎с‏ ‎Ост-индской ‎компанией,‏ ‎Вест-российской ‎компанией. ‎Нынешнее ‎государство‏ ‎Россия‏ ‎— ‎это‏ ‎нечто ‎вроде‏ ‎Вест-российской ‎компании. ‎Россия, ‎обращённая ‎на‏ ‎Запад‏ ‎и ‎сведённая‏ ‎до ‎состояния‏ ‎компании ‎или ‎кластера ‎компаний. ‎Это‏ ‎КГ,‏ ‎которое‏ ‎в ‎1990-е‏ ‎годы ‎отсекло‏ ‎значительную ‎часть‏ ‎населения‏ ‎от ‎общественного‏ ‎пирога ‎и ‎которое ‎решает, ‎прежде‏ ‎всего, ‎экономические‏ ‎задачи.‏ ‎Когда ‎заявляется, ‎что‏ ‎для ‎государства‏ ‎главное ‎быть ‎экономически ‎конкурентоспособным,‏ ‎то‏ ‎это ‎уже‏ ‎не ‎совсем‏ ‎государство, ‎а ‎КГ. Если ‎говорить ‎о‏ ‎политико-экономической‏ ‎конкурентоспособности ‎государства‏ ‎на ‎мировой‏ ‎арене, ‎то ‎она ‎обусловлена ‎не‏ ‎столько‏ ‎экономической‏ ‎эффективностью, ‎сколько‏ ‎социальной ‎(степень‏ ‎поляризации ‎в‏ ‎обществе,‏ ‎индекс ‎Джинни,‏ ‎социальная ‎справедливость). ‎Быть ‎конкурентоспособным ‎экономически‏ ‎— ‎это‏ ‎задача‏ ‎фирмы. ‎Или ‎государства,‏ ‎которое ‎превращается‏ ‎в ‎фирму-государство, ‎главная ‎задача‏ ‎которого‏ ‎отсечь ‎всё‏ ‎экономически ‎неэффективное,‏ ‎не ‎создающее ‎рыночный ‎продукт. ‎Отсюда‏ ‎наши‏ ‎реформы ‎здравоохранения,‏ ‎образования, ‎направленные‏ ‎на ‎резкое ‎уменьшение, ‎если ‎не‏ ‎уничтожение‏ ‎социальных‏ ‎функций ‎государства,‏ ‎и ‎это‏ ‎при ‎том,‏ ‎что‏ ‎по ‎Конституции‏ ‎РФ ‎— ‎социальное ‎государство.

Естественно, ‎у‏ ‎большой ‎части‏ ‎молодёжи‏ ‎это ‎вызывает ‎чувства‏ ‎неуверенности, ‎дезориентированности,‏ ‎страха ‎перед ‎жизнью ‎—‏ ‎я‏ ‎вижу ‎это,‏ ‎преподавая ‎в‏ ‎МГУ ‎и ‎РГГУ, ‎и ‎это‏ ‎составляет‏ ‎резкий ‎контраст‏ ‎по ‎сравнению‏ ‎с ‎началом ‎1970-х ‎годов, ‎когда‏ ‎я‏ ‎оканчивал‏ ‎МГУ. ‎Я‏ ‎не ‎большой‏ ‎любитель ‎советского‏ ‎строя,‏ ‎никогда ‎не‏ ‎состоял ‎в ‎КПСС, ‎публично ‎отказался‏ ‎от ‎вступления‏ ‎в‏ ‎неё. ‎Тем ‎не‏ ‎менее, ‎в‏ ‎молодости ‎у ‎меня ‎была‏ ‎полная‏ ‎уверенность ‎в‏ ‎завтрашнем ‎дне:‏ ‎я ‎знал, ‎что ‎закончу ‎институт,‏ ‎пойду‏ ‎в ‎аспирантуру,‏ ‎буду ‎заниматься‏ ‎любимым ‎делом ‎— ‎наукой ‎и‏ ‎таким‏ ‎образом,‏ ‎помимо ‎прочего,‏ ‎обеспечу ‎семью.‏ ‎Сейчас ‎у‏ ‎выпускников‏ ‎ВУЗов ‎такого‏ ‎ощущения ‎нет. ‎К ‎тому ‎же,‏ ‎они ‎прекрасно‏ ‎понимают,‏ ‎что ‎нарастает ‎деградация‏ ‎системы ‎образования,‏ ‎что ‎им ‎трудно ‎будет‏ ‎найти‏ ‎работу ‎по‏ ‎специальности, ‎несмотря‏ ‎на ‎диплом ‎о ‎высшем ‎образовании.‏ ‎Вот‏ ‎это ‎и‏ ‎есть ‎одна‏ ‎из ‎форм ‎отсечения ‎от ‎общественного‏ ‎пирога.

Кстати,‏ ‎аналогичные‏ ‎процессы ‎—‏ ‎отсечения ‎от‏ ‎общественного ‎пирога‏ ‎с‏ ‎помощью ‎сферы‏ ‎образования ‎— ‎идут ‎и ‎на‏ ‎Западе. ‎Достаточно‏ ‎вспомнить‏ ‎сравнительно ‎недавние ‎события‏ ‎во ‎Франции,‏ ‎где ‎молодёжь, ‎протестуя ‎против‏ ‎нового‏ ‎закона ‎о‏ ‎найме ‎выпускников‏ ‎ВУЗов, ‎взялась ‎за ‎любимое ‎оружие‏ ‎пролетариата‏ ‎— ‎булыжник.

Реплика. Как‏ ‎бы ‎Вы‏ ‎определили ‎мотивацию ‎государства-корпорации? ‎Какие ‎интересы‏ ‎движут‏ ‎идеи?

А.Фурсов. Иммануил‏ ‎Валлерстайн, ‎правда,‏ ‎по ‎другому‏ ‎поводу ‎однажды‏ ‎заметил:‏ ‎« ‎Values‏ ‎are ‎very ‎elastic ‎when ‎it‏ ‎does ‎on‏ ‎power‏ ‎and ‎profit». ‎«Ценности‏ ‎становятся ‎весьма‏ ‎эластичными, ‎когда ‎речь ‎заходит‏ ‎о‏ ‎власти ‎и‏ ‎прибыли». ‎Власть‏ ‎и ‎прибыль ‎— ‎вот ‎мотивы‏ ‎этого‏ ‎государства. ‎Прибыль‏ ‎и ‎власть.‏ ‎Причем, ‎я ‎полагаю, ‎что ‎не‏ ‎только‏ ‎в‏ ‎данной ‎КГ‏ ‎(ещё ‎раз‏ ‎подчёркиваю: ‎я‏ ‎говорю‏ ‎не ‎о‏ ‎государстве-корпорации, ‎не ‎о ‎корпоративном ‎государстве,‏ ‎а ‎именно‏ ‎о‏ ‎КГ), ‎но ‎и‏ ‎в ‎других‏ ‎КГ, ‎где ‎люди ‎понимают,‏ ‎что‏ ‎на ‎всех‏ ‎не ‎хватит.‏ ‎Значит, ‎нужно, ‎чтобы ‎ограниченные ‎блага‏ ‎распределялись‏ ‎среди ‎своих,‏ ‎а ‎остальные‏ ‎идут ‎гулять.

Эти ‎процессы ‎идут ‎во‏ ‎всём‏ ‎мире‏ ‎и ‎воспроизводятся‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎внутри‏ ‎«золотого‏ ‎миллиарда». ‎Посмотрим‏ ‎на ‎социальную ‎структуру ‎США. ‎Здесь‏ ‎0,4% ‎населения‏ ‎владеют‏ ‎от ‎30 ‎до‏ ‎50% ‎активов‏ ‎и ‎акций. ‎За ‎ними‏ ‎следуют‏ ‎4% ‎очень‏ ‎высокооплачиваемых ‎людей,‏ ‎главным ‎образом, ‎менеджеров. ‎Еще ‎16%‏ ‎зарабатывают‏ ‎несколько ‎меньше.‏ ‎Вместе ‎это‏ ‎— ‎16 ‎+ ‎4 ‎+‏ ‎0,4‏ ‎=‏ ‎20,4% ‎—‏ ‎группа, ‎доходы‏ ‎которой ‎растут.‏ ‎Далее‏ ‎следует ‎51%‏ ‎просто ‎наемной ‎рабочей ‎силы. ‎У‏ ‎них ‎с‏ ‎70-х‏ ‎годов ‎доходы ‎падают.‏ ‎Ну ‎и,‏ ‎наконец, ‎30% ‎бедных ‎и‏ ‎абсолютно‏ ‎бедных. ‎Таким‏ ‎образом, ‎даже‏ ‎в ‎богатой ‎части ‎мира ‎—‏ ‎так‏ ‎уж ‎строена‏ ‎система ‎позднего‏ ‎капитализма ‎— ‎социальные ‎перспективы, ‎как‏ ‎и‏ ‎в‏ ‎мире ‎в‏ ‎целом, ‎есть‏ ‎только ‎у‏ ‎20%‏ ‎населения. ‎Это‏ ‎победители, ‎а ‎победитель ‎получает ‎всё.‏ ‎Вопрос ‎в‏ ‎том,‏ ‎что ‎делать ‎с‏ ‎оставшимися ‎80%?‏ ‎В ‎разных ‎странах ‎судьба‏ ‎этого‏ ‎слоя ‎складывается‏ ‎по-разному ‎—‏ ‎в ‎зависимости ‎от ‎уровня ‎жизни‏ ‎данного‏ ‎общества. ‎Тем‏ ‎не ‎менее,‏ ‎общая ‎мировая ‎тенденция ‎налицо ‎—‏ ‎десоциализация‏ ‎огромной‏ ‎массы ‎населения,‏ ‎выталкивание ‎их‏ ‎из ‎общества.‏ ‎Объективно‏ ‎это ‎и‏ ‎есть ‎одна ‎из ‎задач ‎КГ.

Д.Драгунский. Мне‏ ‎кажется, ‎у‏ ‎нас‏ ‎есть ‎некоторое ‎смешение‏ ‎понятий. ‎Когда‏ ‎мы ‎говорим ‎«государство», ‎что‏ ‎мы‏ ‎имеем ‎в‏ ‎виду? ‎Когда‏ ‎мы ‎говорим ‎national ‎state, ‎мы‏ ‎имеем‏ ‎в ‎виду,‏ ‎грубо ‎говоря,‏ ‎страну. ‎Когда ‎мы ‎говорим ‎государство…

А.Фурсов. Нет,‏ ‎мы‏ ‎не‏ ‎имеем ‎в‏ ‎виду ‎страну.‏ ‎Мы ‎имеем‏ ‎в‏ ‎виду ‎институт.‏ ‎Конкретно ‎же ‎мы ‎имеем ‎в‏ ‎виду ‎такое‏ ‎государство,‏ ‎которое ‎включает ‎всех‏ ‎граждан ‎как‏ ‎индивидов.

Д.Драгунский. Тем ‎не ‎менее, ‎оно‏ ‎распространилось‏ ‎до ‎уровня‏ ‎страны.

А.Фурсов. Я ‎сразу‏ ‎возражу. ‎Дело ‎в ‎том, ‎что‏ ‎у‏ ‎state ‎несколько‏ ‎форм. ‎Территориальное‏ ‎государство ‎— ‎это ‎Людовик ‎XIV.‏ ‎Государство-нация,‏ ‎нация-государство,‏ ‎княжеское ‎государство‏ ‎— ‎это‏ ‎все ‎разные‏ ‎формы.‏ ‎Но ‎эволюция‏ ‎государства, ‎по ‎крайней ‎мере, ‎по‏ ‎нацию-государство ‎включительно,‏ ‎заключается‏ ‎в ‎том, ‎что‏ ‎каждая ‎новая‏ ‎форма ‎охватывает ‎в ‎качестве‏ ‎граждан‏ ‎всё ‎бóльшую‏ ‎часть ‎населения.‏ ‎Нация-государство ‎охватывает ‎всех ‎людей, ‎живущих‏ ‎в‏ ‎рамках ‎данной‏ ‎юрисдикции, ‎причём‏ ‎как ‎индивидов. ‎Нация-государство ‎состоит ‎не‏ ‎из‏ ‎общин,‏ ‎базовая ‎единица‏ ‎её ‎организация-индивид,‏ ‎т.е. ‎нация‏ ‎—‏ ‎это ‎этническая‏ ‎группа, ‎состоящая ‎из ‎индивидов ‎как‏ ‎базовых ‎социальных‏ ‎единиц,‏ ‎а ‎например, ‎не‏ ‎из ‎каст,‏ ‎кланов ‎или ‎иных ‎форм‏ ‎Gemeinwesen.‏ ‎Из ‎последних‏ ‎состоят ‎патримонии.

Д.Драгунский. Отлично.‏ ‎Я ‎в ‎данном ‎случае ‎ввожу‏ ‎лингвистическую‏ ‎переменную ‎«государство».‏ ‎Когда ‎мы‏ ‎говорим ‎«государство», ‎мы ‎не ‎можем‏ ‎сразу‏ ‎задавать‏ ‎фазу ‎logic‏ ‎с ‎первого‏ ‎слова. ‎Мы‏ ‎должны‏ ‎ее ‎немного‏ ‎уплотнить. ‎Потому ‎что ‎я ‎не‏ ‎понимаю: ‎мы‏ ‎говорим‏ ‎о ‎государственном ‎аппарате‏ ‎или ‎мы‏ ‎говорим ‎о ‎чем-то ‎большем?

А.Фурсов. Мы‏ ‎говорим‏ ‎об ‎институте.

Д.Драгунский. Об‏ ‎институте? ‎С‏ ‎точки ‎зрения ‎институционализма, ‎институт ‎—‏ ‎это‏ ‎норма ‎плюс‏ ‎санкция. ‎Или‏ ‎мы ‎говорим ‎об ‎институции? ‎О‏ ‎чем‏ ‎именно‏ ‎мы ‎говорим?‏ ‎О ‎некотором‏ ‎учреждении, ‎которое‏ ‎имеет‏ ‎людей, ‎репрессивный‏ ‎аппарат, ‎привратника..

А.Фурсов. О ‎комплексе ‎учреждений.

Д.Драгунский. Комплекс ‎учреждений.‏ ‎Ведь ‎институт,‏ ‎с‏ ‎точки ‎зрения ‎классического‏ ‎институционализма, ‎—‏ ‎это ‎не ‎есть ‎физическая‏ ‎реальность.‏ ‎Это ‎есть‏ ‎норма. ‎Мы‏ ‎говорим ‎о ‎государстве ‎как ‎физической‏ ‎реальности?

А.Фурсов. Институт‏ ‎— ‎это‏ ‎организационная ‎форма‏ ‎комплекса ‎функций ‎и ‎ролей ‎в‏ ‎единстве‏ ‎с‏ ‎их ‎«материальными»‏ ‎персонификаторами. ‎Речь‏ ‎идёт ‎о‏ ‎единстве‏ ‎функции ‎и‏ ‎субстанции.

Д. ‎Драгунский. Понятно. ‎Субстанция ‎там ‎есть.

А.Фурсов. Есть.

Д.Драгунский. То‏ ‎есть ‎это‏ ‎люди,‏ ‎которые ‎дорвались ‎до‏ ‎пирога.

А.Фурсов. Главное ‎в‏ ‎этих ‎людях ‎— ‎это‏ ‎функция.

Д.Драгунский. Разумеется.‏ ‎Почему ‎такая‏ ‎мешанина ‎получается?‏ ‎Потому ‎что ‎о ‎national ‎state‏ ‎несправедливо‏ ‎говорить, ‎потому‏ ‎что ‎все‏ ‎граждане ‎максимально ‎включены ‎в ‎…

А.Фурсов. В‏ ‎форме‏ ‎national‏ ‎state ‎государство‏ ‎и ‎страна‏ ‎— ‎это‏ ‎практически‏ ‎одно ‎и‏ ‎то ‎же, ‎но ‎это ‎вовсе‏ ‎не ‎так‏ ‎в‏ ‎других ‎формах, ‎будь‏ ‎то ‎княжеское‏ ‎государство ‎или ‎КГ.

А.Драгунский. Вот, ‎а‏ ‎в‏ ‎корпорации-государстве ‎—‏ ‎это ‎совершенно‏ ‎другое.

А.Фурсов. Совершенно ‎верно. ‎Так ‎же, ‎как‏ ‎в‏ ‎территориальном ‎государстве‏ ‎Людовика ‎XIV‏ ‎далеко ‎не ‎все ‎французы ‎были‏ ‎гражданами,‏ ‎они‏ ‎жили ‎в‏ ‎стране ‎Франция,‏ ‎но ‎они‏ ‎не‏ ‎были ‎базовыми‏ ‎единицами ‎государства ‎Франция.

Я.Бутаков. Не ‎вполне ‎понятно.‏ ‎Вы ‎говорите,‏ ‎государство-нация‏ ‎— ‎это ‎институт,‏ ‎включающий ‎в‏ ‎себя ‎индивидуумов. ‎Если ‎индивидуумов,‏ ‎тогда‏ ‎это ‎получается‏ ‎не ‎универсальная‏ ‎модель. ‎И ‎если ‎мы ‎действительно‏ ‎говорим‏ ‎о ‎формировании‏ ‎такой ‎модели‏ ‎в ‎XVI-XVII ‎веках, ‎то ‎вообще‏ ‎то‏ ‎государство‏ ‎состояло ‎не‏ ‎из ‎индивидов,‏ ‎а ‎из‏ ‎сословий,‏ ‎то ‎же‏ ‎европейское ‎государство…

А.Фурсов. Государство ‎( ‎state) ‎—‏ ‎это ‎вообще‏ ‎не‏ ‎универсальная ‎модель ‎организации‏ ‎власти. ‎Возникшее‏ ‎в ‎XIX ‎в. ‎в‏ ‎уже‏ ‎индивидуализированном, ‎главным‏ ‎образом, ‎послесословном‏ ‎социуме, ‎нация-государство ‎— ‎ещё ‎менее‏ ‎универсально,‏ ‎если ‎так‏ ‎можно ‎выразиться.‏ ‎Повторю ‎ещё ‎раз ‎— ‎государство‏ ‎возникло‏ ‎в‏ ‎конце ‎XV‏ ‎— ‎начале‏ ‎XVI ‎века.‏ ‎Его‏ ‎логика ‎заключалась‏ ‎в ‎том, ‎что ‎оно ‎перемалывало‏ ‎все ‎коллективные‏ ‎структуры.‏ ‎И ‎к ‎концу‏ ‎XVIII ‎века‏ ‎оно ‎их ‎постепенно ‎перемололо.‏ ‎Как‏ ‎только ‎это‏ ‎произошло, ‎физический‏ ‎индивид ‎в ‎Европе ‎стал ‎социальным‏ ‎индивидом.‏ ‎Физический ‎индивид‏ ‎и ‎социальный‏ ‎индивид ‎суть ‎разные ‎вещи. ‎Их‏ ‎несовпадение‏ ‎—‏ ‎скорее ‎норма‏ ‎(в ‎аристотелевском‏ ‎смысле) ‎для‏ ‎большей‏ ‎части ‎цивилизаций.‏ ‎В ‎Индии ‎социальным ‎индивидом ‎была‏ ‎каста, ‎в‏ ‎Китае‏ ‎- ‎клан, ‎в‏ ‎античном ‎мире‏ ‎— ‎полис ‎и ‎подобные‏ ‎ему‏ ‎структуры. ‎Возможность‏ ‎индивидуальной ‎субъектности‏ ‎заложена ‎в ‎христианстве, ‎однако ‎социальным‏ ‎фактом‏ ‎превращение ‎физического‏ ‎индивида ‎в‏ ‎социального ‎стало ‎в ‎Западной ‎Европе‏ ‎в‏ ‎XVII-XIX‏ ‎вв. ‎К‏ ‎середине ‎XIX‏ ‎в. ‎государство‏ ‎с‏ ‎помощью ‎репрессивных‏ ‎структур ‎повседневности ‎(а ‎кое-где ‎—‏ ‎революция) ‎и‏ ‎индустриализация‏ ‎атомизировали ‎сословное ‎общество‏ ‎Старого ‎Порядка‏ ‎и ‎реаранжировали ‎атомы-индивиды ‎в‏ ‎нацию,‏ ‎совпавшую ‎с‏ ‎государством. ‎Государство‏ ‎Наполеона ‎III ‎— ‎это ‎нация-государство‏ ‎индивидов,‏ ‎а ‎государство‏ ‎Людовика ‎XIV‏ ‎— ‎это ‎территориальное ‎государство ‎сословий.

Я.Бутаков. Сразу,‏ ‎исходя‏ ‎из‏ ‎этого, ‎при‏ ‎таком ‎методологическом‏ ‎подходе ‎возникает‏ ‎вопрос:‏ ‎а ‎в‏ ‎России ‎было ‎государство-нация?

А.Фурсов. Конечно, ‎не ‎было.‏ ‎Ни ‎государства-нации,‏ ‎ни‏ ‎нации-государства. ‎У ‎нас‏ ‎процесс ‎формирования‏ ‎нации ‎вообще ‎развивался ‎очень‏ ‎специфически.‏ ‎В ‎XVII-XIX‏ ‎вв. ‎верхушки‏ ‎Англии, ‎Франции ‎и ‎Германии ‎сумели‏ ‎навязать‏ ‎свои ‎ценности‏ ‎— ‎ценности‏ ‎формирующегося ‎буржуазного ‎общества ‎— ‎остальному‏ ‎населению,‏ ‎народу,‏ ‎который ‎вместе‏ ‎с ‎этими‏ ‎господствующими ‎группами‏ ‎превращался‏ ‎в ‎нацию.

В‏ ‎России ‎вышло ‎иначе. ‎В ‎XVIII‏ ‎— ‎начале‏ ‎XIX‏ ‎в. ‎господствующая ‎группа‏ ‎— ‎20-25%‏ ‎дворянства ‎— ‎превратилась ‎в‏ ‎нацию‏ ‎(со ‎своими‏ ‎ценностями, ‎языками‏ ‎— ‎французским ‎и ‎литературным ‎русским,‏ ‎—‏ ‎бытом ‎и‏ ‎т.д.), ‎а‏ ‎угнетённые ‎так ‎и ‎остались ‎народом‏ ‎(между‏ ‎ними‏ ‎— ‎прослойка‏ ‎бедных ‎дворян,‏ ‎разночинцев, ‎со‏ ‎второй‏ ‎половины ‎XIX‏ ‎в. ‎— ‎интеллигенция) ‎со ‎своими‏ ‎ценностями ‎и‏ ‎бытом.‏ ‎Произошёл, ‎как ‎писал‏ ‎В.О. ‎Ключевский,‏ ‎раскол ‎России ‎на ‎два‏ ‎уклада.‏ ‎С ‎одной‏ ‎стороны ‎—‏ ‎нация ‎господ, ‎с ‎другой ‎—‏ ‎народ‏ ‎угнетённых, ‎т.е.‏ ‎на ‎социальное‏ ‎измерение ‎наложилось ‎национальное. ‎Отсюда ‎—‏ ‎помимо‏ ‎прочего‏ ‎— ‎столь‏ ‎жестокий ‎характер‏ ‎вспыхнувшей ‎после‏ ‎революции‏ ‎гражданской ‎войны.‏ ‎Схватились ‎не ‎просто ‎угнетатели ‎и‏ ‎угнетённые, ‎но‏ ‎две‏ ‎принципиально ‎разные ‎этнически‏ ‎организованные ‎группы‏ ‎— ‎народ ‎и ‎нация.‏ ‎Народ‏ ‎пустил ‎кровь‏ ‎нации.

Я.Бутаков. Грозит ‎ли‏ ‎нам ‎перескочить ‎к ‎корпорации?

А.Фурсов. К ‎КГ?‏ ‎Грозит,‏ ‎безусловно. ‎Например,‏ ‎Бобит ‎в‏ ‎своей ‎книге ‎хорошо ‎показал, ‎как‏ ‎Франция‏ ‎перескочила‏ ‎от ‎территориального‏ ‎государства ‎к‏ ‎нации-государству, ‎почти‏ ‎миновав‏ ‎государство-нацию. ‎Швеция,‏ ‎которая ‎никогда ‎не ‎была ‎феодальной‏ ‎страной, ‎а,‏ ‎по‏ ‎сути, ‎поздневарварской, ‎перескочила‏ ‎в ‎XVI-XVIII‏ ‎века, ‎благодаря ‎военной ‎революции,‏ ‎в‏ ‎буржуазную ‎современность‏ ‎и ‎два‏ ‎века ‎была ‎молотом ‎Европы ‎и‏ ‎молотила‏ ‎всех ‎абсолютно.‏ ‎В ‎перескоках‏ ‎нет ‎ничего ‎необычного, ‎тем ‎более,‏ ‎если‏ ‎у‏ ‎них ‎есть‏ ‎фундамент. ‎У‏ ‎КГ ‎в‏ ‎послесоветской‏ ‎России ‎—‏ ‎прочный ‎фундамент. ‎Это ‎позднесоветские ‎министерства‏ ‎и ‎ведомства,‏ ‎точнее,‏ ‎те ‎из ‎них,‏ ‎которые ‎в‏ ‎силу ‎своего ‎рода ‎деятельности‏ ‎были‏ ‎связанны ‎со‏ ‎спецификой ‎выхода‏ ‎во ‎внешний, ‎капиталистический ‎мир. ‎Им‏ ‎очень‏ ‎мешал ‎центроверх‏ ‎— ‎так‏ ‎я ‎предпочитаю ‎называть ‎«советское ‎государство»,‏ ‎в‏ ‎крушении‏ ‎которого ‎они‏ ‎были ‎объективно‏ ‎заинтересованы. ‎В‏ ‎этом‏ ‎их ‎интерес,‏ ‎т.е. ‎интерес ‎части ‎номенклатуры, ‎объективно‏ ‎совпал ‎с‏ ‎интересами‏ ‎заинтересованных ‎групп ‎на‏ ‎Западе.

Не ‎только‏ ‎у ‎нас, ‎но ‎и‏ ‎у‏ ‎ряда ‎других‏ ‎стран ‎есть‏ ‎шанс ‎перескочить ‎фазу ‎нации-государства ‎и‏ ‎превратиться‏ ‎в ‎КГ.‏ ‎А ‎некоторые‏ ‎перепрыгнут ‎в ‎КГ ‎прямо ‎из‏ ‎состояния‏ ‎неопатримоний.‏ ‎Отсутствие ‎или‏ ‎слабость, ‎или‏ ‎отмирание ‎гражданского‏ ‎общества,‏ ‎с ‎одной‏ ‎стороны, ‎или ‎мощных ‎традиционных ‎институтов,‏ ‎неразрушенных ‎капитализмом,‏ ‎с‏ ‎другой, ‎весьма ‎способствует‏ ‎развитию ‎КГ.‏ ‎Это ‎ситуация ‎прежде ‎всего‏ ‎Латинской‏ ‎Америки, ‎Африки‏ ‎к ‎югу‏ ‎от ‎Сахары ‎и, ‎к ‎сожалению,‏ ‎ряда‏ ‎бывших ‎социалистических,‏ ‎а ‎ныне‏ ‎— ‎«криминально-капиталистических» ‎стран. ‎В ‎последних‏ ‎развитие‏ ‎КГ‏ ‎парадоксальным ‎образом‏ ‎есть ‎и‏ ‎процесс ‎формализации‏ ‎криминально-коррупционной‏ ‎экономики ‎и‏ ‎одновременно ‎борьбы ‎с ‎ней, ‎её‏ ‎ограничения. ‎Это‏ ‎двойственная‏ ‎природа ‎КГ ‎многое‏ ‎объясняет ‎в‏ ‎его ‎внутренней ‎политике.

Я.Бутаков. В ‎таком‏ ‎случае,‏ ‎здесь ‎можно‏ ‎говорить ‎не‏ ‎столько ‎даже ‎о ‎перескоке ‎на‏ ‎некоторый‏ ‎новый ‎этап,‏ ‎сколько ‎о‏ ‎сваливании ‎куда-то ‎в ‎бок, ‎о‏ ‎деградации

А.Фурсов. Это‏ ‎уже‏ ‎эмоциональная ‎окраска‏ ‎термина. ‎Практически‏ ‎любой ‎процесс‏ ‎можно‏ ‎представить ‎и‏ ‎как ‎сваливание ‎вбок. ‎Например, ‎Валлерстайн‏ ‎определяет ‎генезис‏ ‎капитализма‏ ‎в ‎Европе ‎как‏ ‎крупный ‎провал.‏ ‎Все ‎нормальные ‎общества, ‎пишет‏ ‎он,‏ ‎решали ‎свои‏ ‎проблемы ‎успешно,‏ ‎т.е. ‎давили ‎капитализм ‎в ‎зародыше.‏ ‎А‏ ‎Европа ‎не‏ ‎смогла ‎и‏ ‎породила ‎капитализм, ‎который ‎ее ‎и‏ ‎сожрал,‏ ‎т.е.‏ ‎оценка ‎зависит‏ ‎от ‎угла‏ ‎зрения.

А.Нагорный. Процессы ‎в‏ ‎Китайской‏ ‎Народной ‎Республике‏ ‎Вы ‎трактуете ‎тоже ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎подобной‏ ‎динамики?‏ ‎Потому ‎что ‎пример‏ ‎с ‎армией‏ ‎не ‎убедителен, ‎есть ‎целый‏ ‎ряд‏ ‎постановлений, ‎которые‏ ‎запрещают ‎хозяйственную‏ ‎деятельность. ‎Армия ‎подвержена ‎очень ‎большим…

А.Фурсов. По‏ ‎поводу‏ ‎Китая, ‎я‏ ‎уже ‎говорил,‏ ‎что ‎там ‎есть ‎ряд ‎особенностей.‏ ‎Общество,‏ ‎по‏ ‎крайней ‎мере,‏ ‎внешне, ‎довольно‏ ‎монолитное. ‎Однако‏ ‎по‏ ‎мере ‎интеграции‏ ‎в ‎глобальную ‎систему ‎там, ‎в‏ ‎силу ‎размеров‏ ‎и‏ ‎численности, ‎одной ‎КГ‏ ‎дело, ‎скорее‏ ‎всего, ‎не ‎обойдётся. ‎Их‏ ‎будет‏ ‎несколько. ‎Будущее‏ ‎Китая ‎зависит‏ ‎от ‎того, ‎смогут ‎ли ‎они‏ ‎договориться‏ ‎и ‎сформировать‏ ‎кластер, ‎и‏ ‎тогда ‎можно ‎будет ‎довольно ‎длительное‏ ‎время‏ ‎использовать‏ ‎общенациональную ‎«скорлупу».

Б.Блехман. Из‏ ‎вашего ‎рассказа‏ ‎следует, ‎что‏ ‎на‏ ‎наших ‎глазах‏ ‎разворачивается ‎глобальный ‎конфликт. ‎Внутри ‎населения‏ ‎на ‎каждой‏ ‎территории‏ ‎или ‎на ‎нескольких‏ ‎территориях. ‎И‏ ‎отражением ‎этого, ‎по-видимому, ‎являются‏ ‎последние‏ ‎избирательные ‎процессы:‏ ‎в ‎Соединенных‏ ‎Штатах ‎—примерно ‎равное ‎разделение ‎голосов,‏ ‎или‏ ‎выборы ‎в‏ ‎Италии ‎—‏ ‎на ‎днях. ‎И ‎так ‎далее.‏ ‎Какие‏ ‎угрозы‏ ‎такому, ‎с‏ ‎Вашей ‎тоски‏ ‎зрения, ‎естественному‏ ‎процессу‏ ‎развития ‎от‏ ‎нации-государства ‎в ‎государство-корпорацию ‎естественным ‎образом‏ ‎возникнут. ‎Простите,‏ ‎и‏ ‎то ‎и ‎другое‏ ‎— ‎«естественно».

А.Фурсов. Зыгмонт‏ ‎Бауман ‎в ‎работе ‎«Глобализация»‏ ‎выделил‏ ‎в ‎современном‏ ‎мире ‎две‏ ‎группы ‎— ‎«глобалы» ‎( ‎globals)‏ ‎и‏ ‎«локалы» ‎(‏ ‎locals), ‎их‏ ‎соотношение ‎— ‎20% ‎: ‎80%.‏ ‎Глобалы‏ ‎—‏ ‎это ‎те,‏ ‎кто ‎живёт‏ ‎в ‎глобальном‏ ‎пространстве,‏ ‎освоил ‎его‏ ‎и ‎эксплуатирует. ‎Локалы ‎— ‎это‏ ‎те, ‎кто‏ ‎привязан‏ ‎к ‎своей ‎местности‏ ‎и ‎может‏ ‎покинуть ‎её ‎только ‎в‏ ‎качестве‏ ‎беженцев. ‎Ясно,‏ ‎что ‎перспективы‏ ‎развития ‎есть ‎только ‎у ‎глобалов.‏ ‎Иными‏ ‎словами, ‎глобализация‏ ‎— ‎это,‏ ‎помимо ‎прочего, ‎пересортировка ‎человечества. ‎Кто-то‏ ‎(меньшинство)‏ ‎получает‏ ‎билет ‎в‏ ‎будущее, ‎а‏ ‎кто-то ‎—‏ ‎на‏ ‎Поле ‎Чудес‏ ‎в ‎Стране ‎Дураков, ‎т.е. ‎на‏ ‎помойку.

Более ‎того,‏ ‎в‏ ‎рамках ‎80% ‎локалов‏ ‎есть ‎огромная‏ ‎группа ‎«низов ‎ниже ‎низа».‏ ‎Это‏ ‎так ‎называемые‏ ‎slum ‎people‏ ‎— ‎трущобные ‎люди. ‎В ‎2003‏ ‎г.‏ ‎их ‎было‏ ‎921 ‎миллион‏ ‎человек, ‎сегодня ‎— ‎миллиард, ‎т.е.‏ ‎16,5%‏ ‎мирового‏ ‎населения; ‎если‏ ‎взять ‎те‏ ‎80%, ‎низом‏ ‎которых‏ ‎они ‎являются,‏ ‎то ‎цифра ‎будет ‎ещё ‎внушительнее.

Мир‏ ‎трущоб ‎занимает‏ ‎огромные‏ ‎пространства ‎Латинской ‎Америки,‏ ‎Африки ‎и‏ ‎Азии. ‎Люди ‎этого ‎мира‏ ‎ничего‏ ‎не ‎производят‏ ‎и ‎почти‏ ‎ничего ‎не ‎потребляют. ‎Средняя ‎продолжительность‏ ‎жизни‏ ‎— ‎20-25‏ ‎лет, ‎как‏ ‎в ‎Древнем ‎Риме.

К ‎2030 ‎г.‏ ‎численность‏ ‎трущобных‏ ‎людей ‎достигнет‏ ‎2 ‎млрд.‏ ‎(численность ‎мирового‏ ‎населения‏ ‎на ‎этот‏ ‎год ‎прогнозируется ‎8 ‎млрд.). Экологически ‎трущобы‏ ‎не ‎выдержат‏ ‎такого‏ ‎демографического ‎пресса, ‎и‏ ‎из ‎них‏ ‎начнётся ‎исход ‎населения, ‎вовсе‏ ‎немирный.‏ ‎Скорее ‎всего,‏ ‎это ‎будет‏ ‎новое ‎переселение ‎народов, ‎с ‎которым‏ ‎европейцам‏ ‎и ‎вообще‏ ‎миру ‎белых‏ ‎людей ‎будет ‎очень ‎трудно ‎справиться.‏ ‎Как‏ ‎решать‏ ‎эту ‎проблему?‏ ‎Говорят, ‎Р.Макнамара‏ ‎на ‎рубеже‏ ‎1970-х‏ ‎— ‎1980-х‏ ‎годов ‎сказал: ‎для ‎сохранения ‎современного‏ ‎мира ‎нужно‏ ‎либо‏ ‎снижение ‎рождаемости, ‎либо‏ ‎увеличение ‎смертности.‏ ‎Однако ‎мир ‎«трущобных ‎людей»‏ ‎продолжает‏ ‎расти, ‎несмотря‏ ‎на ‎низкую‏ ‎продолжительность ‎жизни, ‎СПИД ‎и ‎т.д.

Почему‏ ‎я‏ ‎об ‎этом‏ ‎говорю? ‎Дело‏ ‎в ‎том, ‎что ‎взрыв ‎2030-х‏ ‎годов,‏ ‎если‏ ‎он ‎произойдёт,‏ ‎может ‎весьма‏ ‎серьёзно ‎изменить‏ ‎логику‏ ‎развития ‎мира‏ ‎КГ, ‎а ‎то ‎и ‎просто‏ ‎смести ‎этот‏ ‎мир‏ ‎— ‎к ‎сожалению,‏ ‎вместе ‎с‏ ‎цивилизацией ‎или ‎тем, ‎что‏ ‎от‏ ‎неё ‎останется‏ ‎через ‎четверть‏ ‎века. ‎При ‎этом ‎новое ‎переселение‏ ‎народов‏ ‎может ‎наложиться‏ ‎на ‎борьбу‏ ‎между ‎глобалами ‎и ‎локалами ‎в‏ ‎«нетрущобной‏ ‎части»‏ ‎мира, ‎на‏ ‎самом ‎Западе.

Когда-то‏ ‎В.О.Ключевский, ‎а‏ ‎вслед‏ ‎за ‎ним‏ ‎С.Ф.Платонов ‎дали ‎схему ‎русской ‎смуты‏ ‎(она ‎«работает»‏ ‎для‏ ‎всех ‎русских ‎смут).‏ ‎Сначала ‎династическая‏ ‎фаза ‎— ‎борьбе ‎верхушки‏ ‎за‏ ‎власть; ‎вторая‏ ‎— ‎социальная‏ ‎фаза, ‎когда ‎в ‎борьбу ‎втягиваются‏ ‎практически‏ ‎все ‎слои‏ ‎общества ‎в‏ ‎весьма ‎замысловатых ‎комбинациях; ‎третья ‎—‏ ‎национально-религионая,‏ ‎когда‏ ‎ситуация ‎упрощается:‏ ‎вот ‎мы‏ ‎— ‎вот‏ ‎враг.‏ ‎Ситуация, ‎когда‏ ‎с ‎одной ‎стороны ‎оказывается ‎организованный‏ ‎в ‎КГ‏ ‎«золотой‏ ‎миллиард» ‎белых ‎(с‏ ‎высоким ‎процентом‏ ‎пожилого ‎населения) ‎главным ‎образом‏ ‎христиан‏ ‎или ‎политкорректных‏ ‎безродных ‎мультикультуралистов,‏ ‎эксплуататоров, ‎а ‎с ‎другой ‎—‏ ‎6-7‏ ‎миллиардов ‎эксплуатируемой‏ ‎и ‎(или)‏ ‎депривируемой ‎бедноты ‎с ‎тёмным ‎цветом‏ ‎кожи‏ ‎(с‏ ‎высоким ‎процентом‏ ‎молодёжи), ‎очень‏ ‎напоминает ‎национально-религиозную‏ ‎фазу‏ ‎смуты ‎—‏ ‎только ‎речь ‎идёт ‎о ‎глобальной‏ ‎смуте, ‎к‏ ‎которой‏ ‎приближается ‎мир ‎и‏ ‎которая, ‎по-видимому,‏ ‎станет ‎ответом ‎«слабых ‎мира‏ ‎сего»‏ ‎позднекапиталистическому ‎миру‏ ‎с ‎его‏ ‎КГ.

Когда-то ‎Б.Мур ‎проницательно ‎заметил, ‎что‏ ‎революции‏ ‎часто ‎рождаются‏ ‎не ‎из‏ ‎победного ‎клича ‎восходящих ‎классов, ‎а‏ ‎из‏ ‎предсмертного‏ ‎рёва ‎тех‏ ‎социальных ‎слоёв,‏ ‎над ‎которыми‏ ‎вот-вот‏ ‎сомкнутся ‎волны‏ ‎прогресса. ‎К ‎этому ‎надо ‎добавить,‏ ‎что ‎у‏ ‎того‏ ‎мирового ‎сегмента, ‎который‏ ‎определён ‎в‏ ‎жертву ‎позднекапиталистическому ‎прогрессу ‎есть‏ ‎союзник‏ ‎на ‎самом‏ ‎Западе/Севере ‎—‏ ‎это ‎выходцы ‎из ‎Азии, ‎Африки‏ ‎и‏ ‎Латинской ‎Америки.‏ ‎По ‎прогнозам,‏ ‎к ‎2025 ‎г. ‎они ‎составят‏ ‎до‏ ‎30%‏ ‎населения ‎крупнейших‏ ‎городов ‎Севера.‏ ‎Отсюда ‎—‏ ‎всего‏ ‎лишь ‎шаг‏ ‎до ‎того, ‎что ‎Арнолд ‎Тойнби‏ ‎называл ‎«союзом‏ ‎внутреннего‏ ‎и ‎внешнего ‎пролетариата»,‏ ‎только ‎«пролетариат»‏ ‎надо ‎заменить ‎на ‎«опасные‏ ‎классы». Значительная‏ ‎масса ‎низов‏ ‎самогó ‎ядра‏ ‎капсистемы ‎возвращается ‎в ‎то ‎состояние,‏ ‎в‏ ‎котором ‎она‏ ‎находилась ‎в‏ ‎раннекапиталистическую ‎эпоху ‎— ‎вплоть ‎до‏ ‎середины‏ ‎XIX‏ ‎в., ‎на‏ ‎входе ‎в‏ ‎системный ‎капитализм.‏ ‎Вход‏ ‎и ‎выход‏ ‎часто ‎похожи. ‎Иными ‎словами, ‎КГ‏ ‎как ‎принципиально‏ ‎исключающий‏ ‎(десоциализация, ‎денационализация) ‎тип‏ ‎государственности ‎ускоряет‏ ‎общий ‎системный ‎кризис ‎капитализма‏ ‎и‏ ‎подталкивает ‎его‏ ‎к ‎глобальной‏ ‎смуте, ‎точнее, ‎к ‎её ‎национально-религиозной‏ ‎фазе,‏ ‎которую ‎уже‏ ‎неудачно ‎окрестили‏ ‎«столкновением ‎цивилизаций», ‎что ‎скрывает ‎реальную‏ ‎суть‏ ‎происходящих‏ ‎процессов.

Б.Блехман. А ‎Вы‏ ‎не ‎можете‏ ‎опрокинуть ‎этот‏ ‎проект‏ ‎на ‎Россию?‏ ‎Потому ‎что ‎на ‎самом ‎деле‏ ‎то ‎же‏ ‎самое,‏ ‎что ‎Вы ‎рассказываете,‏ ‎с ‎другими‏ ‎наименованиями, ‎с ‎другими ‎фамилиями‏ ‎реализуется‏ ‎здесь.

А.Фурсов. Опрокинуть ‎этот‏ ‎проект, ‎а‏ ‎точнее ‎прогноз ‎на ‎Россию ‎можно‏ ‎только‏ ‎с ‎очень‏ ‎серьёзными ‎оговорками.‏ ‎У ‎нас ‎идёт ‎процесс ‎депопуляции.‏ ‎У‏ ‎нас‏ ‎не ‎только‏ ‎сокращение ‎рождаемости,‏ ‎как ‎на‏ ‎Западе,‏ ‎но ‎и‏ ‎рост ‎смертности, ‎причём ‎в ‎возрастных‏ ‎когортах ‎от‏ ‎20‏ ‎до ‎60 ‎лет.‏ ‎И ‎в‏ ‎то ‎же ‎время ‎миграция‏ ‎из‏ ‎Закавказья ‎и‏ ‎Средней ‎Азии.‏ ‎И ‎опять ‎различие ‎с ‎Западом:‏ ‎значительная,‏ ‎хотя, ‎безусловно,‏ ‎меньшая ‎часть‏ ‎мигрантов ‎оказывается ‎в ‎Москве ‎и‏ ‎других‏ ‎русских‏ ‎городах ‎не‏ ‎в ‎качестве‏ ‎эксплуатируемой ‎группы,‏ ‎а‏ ‎в ‎качестве‏ ‎«хозяев ‎жизни».

К ‎этому ‎надо ‎добавить‏ ‎большие ‎размеры‏ ‎нашей‏ ‎страны, ‎слабую ‎хозяйственную‏ ‎связность ‎экономического‏ ‎пространства, ‎затруднённость ‎добывания ‎многих‏ ‎видов‏ ‎сырья, ‎например,‏ ‎по ‎сравнению‏ ‎с ‎Африкой, ‎целый ‎ряд ‎других‏ ‎трудностей.‏ ‎В ‎то‏ ‎же ‎время‏ ‎РФ ‎даже ‎в ‎её ‎нынешнем‏ ‎виде‏ ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎«третий ‎мир»‏ ‎и, ‎уверен,‏ ‎им‏ ‎не ‎станет,‏ ‎несмотря ‎на ‎внешнее ‎сходство ‎некоторых‏ ‎аспектов ‎развития.

Б.Блехман. Целеполагание‏ ‎разных‏ ‎корпораций, ‎вполне ‎очевидно,‏ ‎различается. ‎Соответственно‏ ‎с ‎этим ‎отличаются ‎и‏ ‎инвестиционные‏ ‎стратегии. ‎В‏ ‎Российской ‎Федерации‏ ‎сейчас ‎сформирована ‎и ‎реализуется ‎корпорация,‏ ‎назовем‏ ‎ее ‎условно,‏ ‎«Силовая ‎труба».‏ ‎С ‎вашей ‎точки ‎зрения…

А.Фурсов. Я ‎называю‏ ‎это‏ ‎Вест-российская‏ ‎компания.

Б.Блехман. Ост-Индская ‎тоже‏ ‎занималась…

А.Фурсов. Да. ‎Но‏ ‎самое ‎главное,‏ ‎что‏ ‎она ‎«вест».‏ ‎Российская, ‎но ‎«вест».

Б.Блехман. Просто ‎«оста» ‎нет.‏ ‎С ‎вашей‏ ‎точки‏ ‎зрения ‎как ‎может‏ ‎развернуться ‎столкновение‏ ‎целеполаганий ‎и ‎инвестиционных ‎стратегий‏ ‎корпорации‏ ‎«Труба» ‎с‏ ‎западными ‎стратегиями?‏ ‎И ‎как ‎эти ‎целеполагания ‎отразятся‏ ‎на‏ ‎развитии ‎страны?

А.Фурсов. Не‏ ‎знаю. ‎Очень‏ ‎трудно ‎прогнозировать ‎развитие, ‎когда ‎общество‏ ‎находится‏ ‎в‏ ‎точке ‎бифуркации,‏ ‎т.е. ‎в‏ ‎такой ‎точке,‏ ‎где‏ ‎у ‎системы‏ ‎— ‎максимум ‎выбора. ‎Хотя, ‎разумеется,‏ ‎это ‎максимум‏ ‎в‏ ‎рамках ‎некоего ‎коридора‏ ‎возможностей, ‎пусть‏ ‎и ‎весьма ‎широкого. ‎Например,‏ ‎август‏ ‎1917 ‎г.‏ ‎Выбор ‎вариантов‏ ‎— ‎от ‎диктатуры ‎Корнилова ‎до‏ ‎диктатуры‏ ‎большевиков. ‎Но‏ ‎в ‎коридоре‏ ‎«диктатуры». ‎Керенский ‎и ‎так ‎называемые‏ ‎«демократы»‏ ‎—‏ ‎out ‎of‏ ‎game.

Ещё ‎одна‏ ‎сторона ‎дела‏ ‎заключается‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎мы ‎до ‎сих ‎пор‏ ‎проедаем ‎советское‏ ‎прошлое.‏ ‎Одно ‎дело ‎—‏ ‎борьба ‎в‏ ‎условиях, ‎когда ‎есть ‎что‏ ‎проедать.‏ ‎Другое ‎дело‏ ‎— ‎когда‏ ‎всё ‎или ‎почти ‎всё ‎проедено,‏ ‎утилизовано‏ ‎— ‎а‏ ‎мы, ‎похоже,‏ ‎приближаемся ‎к ‎этому ‎пункту. ‎Здесь‏ ‎алгоритм‏ ‎и‏ ‎логика ‎целеполагания‏ ‎и ‎борьбы‏ ‎могут ‎существенно‏ ‎измениться.

Б.Блехман. Или,‏ ‎например, ‎кончится‏ ‎раньше, ‎чем ‎свернется ‎та ‎стратегия‏ ‎трубы. ‎Как‏ ‎Сурков‏ ‎сказал: ‎«Нам ‎бы‏ ‎десять ‎лет‏ ‎продержаться, ‎да ‎еще ‎пять‏ ‎лет‏ ‎простоять».

А.Фурсов. Да, ‎похоже.

Такие‏ ‎ситуации, ‎в‏ ‎силу ‎того, ‎что ‎Гегель ‎называл‏ ‎«коварство‏ ‎истории», ‎порой‏ ‎имеют ‎тенденцию‏ ‎разворачиваться ‎в ‎противоположную ‎сторону.

М.Ремизов. Мне ‎понятна‏ ‎Ваша‏ ‎базовая‏ ‎логика. ‎Я‏ ‎бы ‎ее‏ ‎полностью ‎с‏ ‎интересом‏ ‎безоговорочно ‎принял,‏ ‎но ‎есть ‎один ‎момент, ‎который‏ ‎кажется ‎мне‏ ‎самым‏ ‎сложным ‎моментом ‎аргументации.‏ ‎Вы ‎упираетесь‏ ‎на ‎то, ‎что ‎средние‏ ‎классы‏ ‎нынешних ‎развитых‏ ‎западных ‎стран‏ ‎тоже ‎оказываются ‎в ‎числе ‎серьезно‏ ‎пострадавших,‏ ‎теряющих ‎в‏ ‎ходе ‎этого‏ ‎процесса. ‎И, ‎в ‎конечном ‎счете,‏ ‎они‏ ‎могут‏ ‎быть ‎выведены‏ ‎из ‎круга‏ ‎солидарности ‎экономической.‏ ‎Насколько‏ ‎Вам ‎кажется‏ ‎это ‎вероятным? ‎Какие ‎существуют ‎симптомы‏ ‎и ‎признаки‏ ‎на‏ ‎экономическом ‎уровне? ‎Либо,‏ ‎все-таки, ‎условно‏ ‎говоря, ‎более ‎развитые ‎страны‏ ‎сохранят‏ ‎в ‎значительной‏ ‎мере ‎характер‏ ‎команд, ‎сплоченных ‎в ‎этой ‎борьбе‏ ‎за‏ ‎разделение ‎ресурсов,‏ ‎за ‎разделение‏ ‎труда, ‎и ‎так ‎далее? ‎Или‏ ‎нынешний‏ ‎западный‏ ‎белый ‎средний‏ ‎класс ‎будет‏ ‎полностью ‎выброшен‏ ‎из‏ ‎золотого ‎миллиарда?

А.Фурсов. Одиниз‏ ‎очевидных ‎симптомов ‎— ‎ухудшение ‎экономического‏ ‎положения ‎среднего‏ ‎класса.‏ ‎Это ‎статистический ‎факт.‏ ‎А ‎вот‏ ‎как ‎будут ‎складываться ‎отношения‏ ‎среднего‏ ‎класса ‎с‏ ‎верхушками ‎в‏ ‎различных ‎странах, ‎это ‎во ‎многом‏ ‎будет‏ ‎зависеть ‎от‏ ‎страновой ‎специфики.‏ ‎Пример ‎из ‎истории ‎начала ‎ХХ‏ ‎в.‏ ‎—‏ ‎Англия ‎и‏ ‎Германия. ‎В‏ ‎Англии ‎среднему‏ ‎классу‏ ‎кое-что, ‎и‏ ‎порой ‎немало, ‎перепадало ‎в ‎результате‏ ‎колониальной ‎эксплуатации.‏ ‎Кроме‏ ‎того, ‎он ‎был‏ ‎довольно ‎тесно‏ ‎связан ‎с ‎консервативными ‎верхами,‏ ‎встроен‏ ‎в ‎их‏ ‎систему ‎(одно‏ ‎из ‎частных ‎проявлений ‎этой ‎связи‏ ‎—‏ ‎социальная ‎и‏ ‎психологическая ‎природа‏ ‎классического ‎английского ‎детектива). ‎Средний ‎класс‏ ‎не‏ ‎бросил‏ ‎вызов ‎элите,‏ ‎разделял ‎её‏ ‎ценности. ‎Англия,‏ ‎при‏ ‎целом ‎ряде‏ ‎внутренних ‎конфликтов, ‎осталась ‎монолитом.

В ‎Германии‏ ‎средний ‎класс‏ ‎не‏ ‎был ‎столь ‎тесно‏ ‎связан ‎с‏ ‎верхушкой; ‎у ‎Германии ‎не‏ ‎было‏ ‎колоний, ‎чтобы‏ ‎подкармливать ‎средний‏ ‎класс, ‎которому, ‎к ‎тому ‎же,‏ ‎угрожала‏ ‎пролетаризация. ‎Результат‏ ‎— ‎национал-социалистическая‏ ‎революция ‎и ‎создание ‎такого ‎режима,‏ ‎который‏ ‎уничтожил‏ ‎около ‎5‏ ‎тыс. ‎представителей‏ ‎немецкой ‎аристократии,‏ ‎т.е.‏ ‎основательно ‎почистил‏ ‎её: ‎в ‎Англии ‎подобное ‎было‏ ‎невозможно.

Если ‎вернуться‏ ‎от‏ ‎странового ‎уровня ‎к‏ ‎мировому, ‎то‏ ‎я ‎хочу ‎напомнить ‎доклад‏ ‎«Кризис‏ ‎демократии», ‎о‏ ‎котором ‎я‏ ‎говорил ‎выше. ‎Его ‎рекомендация ‎—‏ ‎снизить‏ ‎политический ‎потенциал‏ ‎возможных ‎противников‏ ‎истеблишмента ‎путём ‎определённой ‎дедемократизации ‎и‏ ‎апатизации‏ ‎населения‏ ‎— ‎последовательно‏ ‎реализуется ‎на‏ ‎Западе ‎в‏ ‎последние‏ ‎тридцать ‎лет,‏ ‎получив ‎ускорение ‎после ‎крушения ‎советского‏ ‎коммунизма ‎и‏ ‎распада‏ ‎СССР. ‎Если ‎жизнь‏ ‎в ‎лице‏ ‎«железной ‎пяты» ‎и ‎её‏ ‎КГ‏ ‎прижмёт ‎средний‏ ‎класс ‎к‏ ‎канатам, ‎то ‎возможна ‎реакция ‎—‏ ‎действие‏ ‎равно ‎противодействию.‏ ‎А ‎вот‏ ‎конкретное ‎развитие ‎событий, ‎выбор ‎форм‏ ‎и‏ ‎стратегий‏ ‎борьбы ‎будет‏ ‎зависеть ‎от‏ ‎конкретных ‎условий.

Здесь‏ ‎я‏ ‎опять ‎приведу‏ ‎пример ‎из ‎истории. ‎Во ‎Франции‏ ‎основными ‎формами‏ ‎организации‏ ‎трудящихся ‎в ‎борьбе‏ ‎за ‎свои‏ ‎интересы ‎были ‎анархизм ‎и‏ ‎синдикализм,‏ ‎в ‎Англии‏ ‎— ‎лейборизм,‏ ‎в ‎Германии ‎— ‎социал-демократия. ‎Почему‏ ‎такое‏ ‎разнообразие ‎форм?‏ ‎Убедительный ‎ответ‏ ‎на ‎этот ‎вопрос ‎дал ‎известный‏ ‎специалист‏ ‎по‏ ‎политической ‎социологии‏ ‎П. ‎Бирнбаум.‏ ‎В ‎основе‏ ‎его‏ ‎типологии ‎государственно-политических‏ ‎структур ‎европейских ‎стран ‎в ‎Новое‏ ‎время ‎лежат‏ ‎такие‏ ‎факторы ‎как ‎степень‏ ‎институциализации ‎государства‏ ‎и ‎степень ‎его ‎дифференцированности‏ ‎от‏ ‎господствующего ‎класса.‏ ‎Франция ‎—‏ ‎высокоинституциализированное ‎государство, ‎отделённое ‎от ‎господствующего‏ ‎класса;‏ ‎в ‎результате‏ ‎государство ‎выступает‏ ‎как ‎главный ‎агент ‎господства, ‎а‏ ‎следовательно‏ ‎контрстратегиями‏ ‎будут ‎анархизм‏ ‎(отрицание, ‎разрушение‏ ‎государства) ‎и‏ ‎синдикализм.‏ ‎Германия ‎—‏ ‎высокоинституциализированное ‎государство, ‎тесно ‎связанное ‎с‏ ‎господствующим ‎классом‏ ‎—‏ ‎юнкерами; ‎в ‎этом‏ ‎случае ‎главной‏ ‎оргформой ‎борьбы ‎становится ‎социал-демократия‏ ‎—‏ ‎курс ‎на‏ ‎классовую ‎борьбу‏ ‎и ‎не ‎на ‎разрушение, ‎а‏ ‎на‏ ‎захват ‎государственной‏ ‎власти. ‎Великобритания‏ ‎— ‎слабоинституциализированное ‎государство, ‎дифференцированное ‎от‏ ‎господствующего‏ ‎класса;‏ ‎отсюда ‎—‏ ‎лейборизм, ‎т.е.‏ ‎борьба ‎за‏ ‎экономические‏ ‎условия, ‎а‏ ‎не ‎за ‎политические ‎права.

Таким ‎образом,‏ ‎соотношение ‎государства‏ ‎и‏ ‎господствующего ‎класса, ‎их‏ ‎характеристики ‎в‏ ‎значительной ‎степени ‎будут ‎определять‏ ‎конкретные‏ ‎параметры ‎ситуации‏ ‎среднего ‎класса,‏ ‎его ‎положение ‎и ‎к ‎тому‏ ‎же‏ ‎формы ‎и‏ ‎скорость ‎развития‏ ‎КГ. ‎Что ‎касается ‎позднесоветского ‎и‏ ‎послесоветского‏ ‎средних‏ ‎классов ‎и‏ ‎— ‎шире‏ ‎— ‎средних‏ ‎классов‏ ‎Восточной ‎Европы,‏ ‎то ‎они ‎практически ‎уничтожены. ‎В‏ ‎1989 ‎г.‏ ‎в‏ ‎Восточной ‎Европе, ‎включая‏ ‎европейскую ‎часть‏ ‎СССР, ‎за ‎чертой ‎бедности‏ ‎жило‏ ‎14 ‎млн.‏ ‎человек, ‎в‏ ‎1996 ‎г. ‎— ‎169 ‎млн.‏ ‎Всего‏ ‎за ‎6-7‏ ‎лет ‎был‏ ‎сметён ‎социалистический ‎средний ‎класс. ‎В‏ ‎1980-е‏ ‎годы‏ ‎Запад ‎с‏ ‎помощью ‎структурных‏ ‎реформ ‎МВФ‏ ‎проделал‏ ‎то ‎же‏ ‎самое ‎со ‎средним ‎классом ‎Латинской‏ ‎Америки ‎—‏ ‎в‏ ‎регионе, ‎где ‎активно‏ ‎развивается ‎КГ.‏ ‎Теперь ‎главный ‎претендент ‎на‏ ‎выкашивание‏ ‎— ‎средний‏ ‎класс ‎ядра‏ ‎капсистемы.

М.Ремизов. И ‎на ‎периферии.

А.Фурсов. Да ‎периферия ‎уже‏ ‎и‏ ‎так ‎подчищена.‏ ‎Здесь ‎кого‏ ‎можно, ‎уже ‎выкосили, ‎остались ‎кусочки‏ ‎полупериферии‏ ‎и‏ ‎ядро, ‎центр.‏ ‎С ‎1945‏ ‎по ‎1985‏ ‎г.‏ ‎раскрестьянили ‎французское‏ ‎крестьянство, ‎с ‎1970-х ‎годов ‎Ластиком‏ ‎Истории ‎начали‏ ‎стирать‏ ‎рабочий ‎класс ‎—‏ ‎обе ‎группы‏ ‎были ‎базовыми ‎для ‎нации-государства.‏ ‎Осталась‏ ‎«третья ‎голова»‏ ‎— ‎средний‏ ‎класс, ‎и ‎топор ‎уже ‎занесён.‏ ‎Я‏ ‎бы ‎даже‏ ‎сказал ‎так:‏ ‎КГ ‎и ‎есть ‎прежде ‎всего‏ ‎«властная‏ ‎заточка»‏ ‎гипербуржуазии ‎против‏ ‎среднего ‎класса,‏ ‎киллер, ‎которому‏ ‎этот‏ ‎класс ‎заказали.

А.Нагорный. Хочу‏ ‎сказать, ‎что ‎очень ‎интересный ‎доклад.‏ ‎Но ‎есть‏ ‎много‏ ‎дискуссионных ‎вещей, ‎потому‏ ‎что ‎это‏ ‎раскладывается ‎по ‎секторам, ‎а‏ ‎общая‏ ‎картина ‎может‏ ‎быть ‎все-таки‏ ‎несколько ‎другая.

У ‎меня ‎вопрос ‎культурологического‏ ‎плана.‏ ‎Мы ‎находимся‏ ‎сейчас ‎на‏ ‎пороге ‎крупнейших ‎изменений: ‎экономических, ‎финансовых.‏ ‎В‏ ‎частности,‏ ‎Америка ‎висит‏ ‎на ‎волоске.‏ ‎И ‎это‏ ‎может‏ ‎произойти ‎буквально‏ ‎в ‎следующем ‎месяце. ‎Может ‎быть,‏ ‎это ‎продлится‏ ‎еще‏ ‎год, ‎но ‎крушение‏ ‎долларовой ‎системы‏ ‎неизбежно. ‎Что ‎будет ‎потом?‏ ‎Никто‏ ‎не ‎знает.‏ ‎Может ‎быть,‏ ‎это ‎приведет ‎к ‎согласованию, ‎к‏ ‎какому-то‏ ‎клубу ‎пяти-шести‏ ‎центров, ‎которые‏ ‎будут ‎создавать ‎новую ‎систему ‎валютно-финансовых‏ ‎расчетов.‏ ‎Может‏ ‎быть, ‎это‏ ‎все ‎упадет‏ ‎в ‎некое‏ ‎региональное‏ ‎объединение ‎и‏ ‎столкновение ‎этих ‎сверхкрупных ‎регионов. ‎Говорить,‏ ‎конечно, ‎трудно.

Но‏ ‎совершенно‏ ‎ясно, ‎что ‎это‏ ‎крушение ‎доллара,‏ ‎оно ‎приведет ‎к ‎усилению‏ ‎этих‏ ‎процессов. ‎В‏ ‎частности, ‎что‏ ‎касается ‎среднего ‎класса ‎в ‎Америке.‏ ‎Вы‏ ‎знаете, ‎пенсионные‏ ‎фонды, ‎страховые‏ ‎— ‎ноль, ‎банки ‎— ‎ноль.‏ ‎И‏ ‎что‏ ‎там ‎остается,‏ ‎никто ‎не‏ ‎знает. ‎Они‏ ‎печатают,‏ ‎печатают, ‎печатают.‏ ‎Но ‎это ‎все ‎всем ‎остальным‏ ‎сильно ‎надоело.

В‏ ‎МВФ‏ ‎китайцы ‎выдвинули ‎новую‏ ‎программу, ‎новые‏ ‎требования. ‎Как ‎вы ‎думаете,‏ ‎эти‏ ‎крупномасштабные ‎изменения,‏ ‎которые ‎могут‏ ‎привести ‎к ‎очень ‎крупной ‎цивилизационной‏ ‎войне,‏ ‎как ‎они‏ ‎скажутся ‎на‏ ‎вашей ‎концепции?

А.Фурсов. На ‎эти ‎вопросы ‎я‏ ‎могу‏ ‎дать‏ ‎только ‎общие‏ ‎ответы. ‎Крушение‏ ‎долларовой ‎системы,‏ ‎конечно‏ ‎же, ‎подорвёт‏ ‎средний ‎класс. ‎В ‎то ‎же‏ ‎время ‎она‏ ‎может‏ ‎организовать ‎сегменты ‎экс-среднего‏ ‎класса ‎на‏ ‎борьбу ‎с ‎«железной ‎пятой»‏ ‎и‏ ‎рванёт ‎революция.‏ ‎Часто ‎говорят:‏ ‎сегодня ‎на ‎Западе ‎и ‎в‏ ‎России‏ ‎революция ‎невозможна:‏ ‎налицо ‎социальная‏ ‎апатия, ‎нет ‎революционного ‎субъекта ‎и‏ ‎т.д.‏ ‎Всё‏ ‎так. ‎Но‏ ‎революция ‎—‏ ‎это ‎такая‏ ‎штука,‏ ‎которая ‎вспыхивает‏ ‎мгновенно, ‎преобразуя ‎в ‎момент ‎статичную‏ ‎энергию ‎в‏ ‎динамическую‏ ‎и ‎обрушивая ‎как‏ ‎прогнившие, ‎так‏ ‎и ‎прочные ‎стены. ‎Именно‏ ‎так‏ ‎происходили ‎великие‏ ‎революции ‎эпохи‏ ‎Модерна ‎— ‎французская ‎1789 ‎г.‏ ‎и‏ ‎русская ‎1917г.

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048