Второе мнение

В медицине всегда можно обратиться за вторым мнением. Это позволит помочь пациенту лучше? Не факт. Но хождение к нескольким врачам налагает больше ответственности на собственно пациента. Ведь придется потом выбирать — какому из мнений (читай — врачей) довериться.

Если пациент ищет мнение, которое его устроит — это про перекладывание ответственности. Я такое насмотрелся: люди ходят по врачам, пока не услышат желанный диагноз. И желанные рекомендации. Кто-то хочет «чтоб не оперировать». Кто-то «только не аутизм». В каждой области свои фишки.

Самое лучшее для такого пациента — чтоб врач сам все сказал, и потом было кого винить. О эта формулировка «Доктор, ну если вы хотите, чтоб я пил этот препарат, я буду его пить». Ага, мне-то что? Я мнение сказал, диагноз выставил, рекомендации написал. А уж следовать им или нет — ответственность пациента…

В детской психиатрии от тебя ждут, что ты возьмешь ответственность за большее — и за таблетки («гарантированно помогут? а через сколько?»), и за личную жизнь взрослого («значит, мне надо разводиться с мужем?»). Коллеги, не соглашайтесь, мы очень мало что можем контролировать в этом мире.

…И если пациент на шарлатана не нарвется, он будет иметь честные мнения разных врачей. Не всегда совпадающие. Что делать?

Брать на себя ответственность. И следовать одному из них. С тем врачом, кому решил доверять.

Но есть вариант хуже: лечиться сразу у нескольких. В итоге схема терапии — как письмо из Простоквашино. «Вы назначили нам антипсихотик, мы потом сходили еще к двум психиатрам, схема теперь из 4 лекарств, ребенку что-то хуже стало». Этот путь просто опасен.

Пациент не квалифицирован знать, кто прав. Но институт второго мнения — не то чтобы про поиск истины. Истина все равно посередине. Значит, придется либо самому быть экспертом. Либо иметь нанятого эксперта. Либо все же выбирать — каким путем идти. Путь может быть неверный. Очень жестоко выглядит, знаю. Но обмануть жизнь не получится, за вас ответственность никто брать не согласится.