Доверять ли нашему ребенку безоговорочно? Разумеется, это невозможно. А границы разумного видеть все же придется, и выстраивать жизнь соответственно. Да, есть случаи, где нам для сохранения отношений просто необходимо ребенку верить. Есть случаи, когда это выбор ребенка и лезть совсем не надо, даже если не веришь. Ну, а есть ситуации, где выбирать ребенку нечего. Научиться различать эти ситуации, чтобы не создавать конфликтов — задача именно взрослого. 

Рассмотрим самое яркое: завести домашнее животное. Правило одно: покупая ребенку животное, взрослый покупает животное себе. Ребенок, что бы ни обещал, легко может забить на уход. И даже если это станет вечной темой конфликтов, собаку прям щас вывести на улицу кто-то будет должен… В такой ситуации мне очевидно — верить никому не надо, принимаем решение исходя из возможностей взрослого. Это будет выбор родителя. 

А доказать? Если ребенок докажет, что справится? Я думаю, это излишне. Вот в чем дело: 

• доказывать унизительно; 
• вы своего ребенка и так знаете; 
• то, о чем он просит, есть новое и ему незнакомое, так что в долгосрочной перспективе непредсказуемое. 

Плюс представьте, если он ваше испытание не выдержит! Хотелка же никуда не денется. А обида будет двойная. Так что я бы не создавал иллюзию, будто ребенок может своими действиями повлиять на ваше решение — если за это решение в итоге вы и несете ответственность. 

Но есть ситуации, где надо с ребенком соглашаться. И ничего не просить доказать. Это там, где ответственность в итоге его личная. Выбор траектории образования (ага, колледж/вуз ребенок должен выбрать сам, и не надо туда вообще лезть — это взрослая жизнь, воспитание закончилось в 15 лет). Выбор одежды (мы не в восторге, как подросток одевается — но это пройдет за 3-4 года, а самооценка не восстановится). Выбор друзей. 

Как бы мы ни натягивали сову на глобус, что «ребенок же ко мне потом придет, если работу найти не сможет», «он же семью позорит своим внешним видом» — ответственность уже несет не взрослый. Да, взрослый может страдать и переживать, но это его проблема. 

Я встречал мнение, что бить детей конечно же нельзя — «но ремень пусть у вас висит». Я приравниваю это к битью. 

Итак, первое — физическое насилие не является эффективным. Раз вы это читаете, значит, точно с этим согласны (или отпишетесь сегодня). Дежурно напоминаю, что это результаты научных исследований, а не моя точка зрения. 

Второе — если человека можно ударить, это его унижает. Тут никак не утешишься фактом — «я ребенок, со мной так можно и даже нужно». Да, дети могут этот речекряк говорить для родителей. Но унизительно, если тебя можно безнаказанно ударить. Унизительно быть слабым и безответным. Мы, кстати, от такого раба будем потом требовать высокой самооценки, самодостаточности, доверительных отношений с нами же.

И наконец третье, про ремень. У меня много историй, где родители говорят — «мы не бьем, просто если он расшалился, показываем ему ремень». Я видел забавное видео, где трехлетней девочке именно так показывают ремень — и просят сказать, зачем он нужен. Ни разу она не сказала «чтобы им бить». Если ваш ребенок знает, зачем ему ремень показывают — он уже унижен, наказание уже началось. В его голове, в голове взрослого открыта опция физического насилия. 

Я принимаю только один вариант в качестве здорового: ребенка никогда не ударит взрослый. Никак и ни за что. Даже если «кухню спалил». В рамках короткого поста я не стану приводить все многообразие примеров. Ограничимся утверждением, что человека не обязательно бить, чтобы его хорошо воспитать. 

А если считаете, будто есть поведение, за которое «нельзя не ударить», я спорить не стану. Рекомендую подумать о долгосрочной перспективе. Что станете делать, когда ровно такое же поведение повторит 16-летняя дылда? Если скажете, что «в 5 лет накажем, в 16 не сделает» — погодите, я проржусь — дам ваши контакты нескольким десяткам человек, они лучше меня распишут вам прелести жизни в постоянной войне с подростком…

Человек — весьма адаптирующийся. И есть простая формула супружеских отношений: мужчина ведет себя так, как ему позволяет женщина. Может, прозвучит странно, однако подумайте: с разными женщинами один и тот же мужчина ведет себя по-разному. Да, ему выгодно так. Но кто запрещает добиваться того поведения, которое приемлемо в вашем случае? 

Конечно, я не перестану никогда слышать «Я не могу изменить взрослого человека», продолжение обычно — «буду терпеть его недостойное поведение и дальше». Люди правда не меняются. Но — они разумные, они адаптирующиеся, и ведут себя по-разному с разными людьми. В зависимости от того, что им позволено. Так что все истории «у нас папа агрессивный и не умеет сдерживаться» я пропускаю мимо ушей, если тот же папа послушно останавливается по взмаху полосатой палочки и платит штрафы (вместо неконтролируемой агрессии в адрес сотрудника ГАИ). 

С детьми так же. Это снова про рамки. Дети постоянно будут пробовать границы дозволенного. Будут экспериментировать, как можно себя вести, разговаривать, до каких пределов можно расширить свою свободу. Если родители привыкли торговать этим — дети удачно зашли. То есть, если между взрослыми принято сперва дать нарушить свои границы, потом обижаться и виноватить другого. Эта линия поведения довольно распространена, и к ней вся семья адаптируется. Главное — не делать как положено, потому что у нас положено как раз нарушить. Тогда будет эмоциональное вознаграждение. И причитания «никто не слушается, все расстраивают маму» и т. д. 

…когда мне жалуются на ребенка, который не слушается с первого раза, я проверяю: «а муж ваш сразу подрывается, когда вы его просите о чем-то?» Нормально, что в семье не военный порядок с моментальным исполнением приказов. Ненормально от ребенка требовать сверх того, как себя ведут его значимые взрослые друг с другом. А ведут они себя ровно так, как договорились. И как позволяют. А следовательно — каждый достоин именно этого поведения, раз его позволяет. 

Можно ли ребенка заставить полюбить школу, показав неприятную альтернативу? Например, при его отказе ходить в школу — заставить как Тома Сойера заниматься физическим трудом? Чтоб осознался и вернулся к книжкам, но теперь с охотой? 

Я такое встречал на просторах интернета. Речь не о подростке, а о младшем школьнике. Подростка такой фигней вы не купите. Ну а в 7-9 лет — в чем проблема? Можно на очередное «не хочу учиться» принудить к уборке снега/мытью полов, якобы показав альтернативу. И дождаться, пока ребенок приползет и попросится снова учиться — но еще и немного «не пускать обратно», говоря «так нельзя, ты же решил, хотя бы неделю теперь работай вместо школы». 

Подобные манипуляции я в своей практике встречал… Но это ложь, потому что у школы нет альтернативы, дети до 9 класса просто не могут выбрать ее по закону. Ты либо учишься, либо учишься — а иначе у всей семьи большие проблемы. При таких вводных придумать небылицу про «не хочешь учиться — будешь работать» для ребенка — очень недолговечная затея. Второй раз эта история не сработает (сомневаюсь, что и в первый получится). Потому что никак ответственность на ребенка не переложить. 

У меня кстати нет ответа, как заставить человека хотеть. Заставить делать что-то — масса способов, а вот чтоб желание появилось — понятия не имею. Но врать не надо детям. Раз школа неизбежна, лучше это честно сказать. И пробовать существование скрасить — при помощи хобби. Дежурно напоминаю, что принуждение, ругань, «почему не 5» любви к учебе не прибавляют. У человека, который должен отдавать большую часть своей жизни ненавистному занятию, должно быть право на любимое дело. 

Я подумал, что сейчас лето. И что лето весьма многие родители используют для подготовки к следующему учебному году. То есть ребенок мог учиться плохо, мог еле закончить свой класс, мог пропустить что-то. И ему летом ставят задачу — никаких каникул, регулярно будешь проходить материал. 

Или ребенок все сдал на нормальные баллы. Но у родителя страх, что ребенок все забудет. И поэтому летом — есть домашки, а то и репетитор, чтобы «знания не потерять». 

В общем, кроме самых экстремальных ситуаций (не аттестован по-настоящему), летом учиться не нужно. Лето требуется для отдыха. В сентябре все вернутся к учебе, и снова придется усиленно вкалывать — да только перерыва по сути и не было! У такого ребенка по сравнению с одноклассниками нет преимущества, скорее недостаток: устал, украли лето, а если умудрился летом учиться — так теперь скучно, ведь программу наперед проходили. 

Я привел пример летних каникул. А так, конечно, это желание превратить свободное время в пользу — неискоренимо. Но не для самих себя. Взрослые могут вполне спокойно убивать часы в мобильные игры, серфинг по соцсетям — и это на работе! Дома тоже, но это уже «заслуженный отдых». А вот ребенку право пинать балду те же самые завсегдатаи времяубивалок не предоставляют. Бдят, как бы не пропала лишняя минута без пользы. 

Свободное время, отдых без цели — тоже полезен, и необходим. Если дома никак не расслабиться, если надо имитировать бурную деятельность — это жжет вхолостую килотонны энергии. И любые каникулы — отличный повод оставить в покое ребенка, зато заняться собственной жизнью. Если повезет, после каникул сможете уважать его личные границы и самостоятельность. Да, самостоятельность не формируется, если над душой всегда стоит взрослый и требует полезных дел — это формирует мотивацию под названием «лишь бы все наконец отстали». Я слышал, что большинство взрослых этой мотивацией живет. Если честно, грустно: делать дело не потому, что тебе оно нравится, а чтобы умилостивить некое «божество», причиняющее неприятности. Я верю, что не такую жизнь все хотят детям передать в наследство. 

Если взрослый решил открыть ящик пандоры и сорвался на ребенка. Нет, я не про наши обычные срывы, когда мы от усталости и бессилия стали кричать. Это несистемное действие. Я про метод воспитания — на ребенка орут, когда он не слушается, и так всегда происходит. И ребенок даже знает, что будут орать (а потом что похуже могут сделать). 

Ну так вот. Всегда, когда на дошкольника орут, это воспринимается как стихийное бедствие. Нет, там не прочерчивается причинно-следственная связь «я себя плохо вел, расстроил маму и она на меня орет». Ребенку просто очень страшно. И он не будет связывать свое поведение и ваши крики. Почему я так в этом уверен, оно же сработало? Допустим, потому что оно не помогло на длинной дистанции. 

Любое действие, подкрепленное криками, рискует стать психологической ловушкой. Ребенок будет это действие повторять, чтобы «нажать на кнопку» и снова получить эмоции и внимание (да, в виде криков). Но при этом ребенок не будет считать, что делает вам плохо. И даже самому себе. 

Есть одна важная деталь: когда вы срываетесь на ребенка, вы делаете его ответственным за свои эмоции. Это он теперь должен вас выслушать и успокоить. Я понимаю, оправданий у всех вагон: «с ним невозможно», «мы устали», «у меня еще младший на руках» и т. д. Но что бы ни было, оно вот так устроено. А ребенок не вывозит взрослого, он же сам не взрослый. Поэтому в момент криков — ребенку страшно, плохо, он тормознет. Когда «гроза» пройдет, поведение вполне повторится. 

А долговременные последствия в виде ухудшения поведения вам гарантированы, если избрали окрики как метод воспитания. Более того, со временем на крики и реакции не будет, дети привыкнут. Придется или орать страшнее, или — двигаться к другому насилию (впрочем, и оно подействует недолго). 

Я знаю, когда без крика не обойтись: спасение ребенка, предупреждение об опасности. Но под эту ситуацию не подходят «не могли выйти из дома, родители бы на работу опоздали и мы бы умерли от голода», «не хотел делать уроки, его бы выгнали из 1 класса и остался бы неучем». Знаю, что человек изобретателен, что угодно сможет оправдать. Но дети глухи к нашим объяснялкам, крики все равно не принесут вам успеха. 

Знаю, что это сложно. И даже наверное непосильно. Но правильно лишь так, и к этому надо стремиться. 

Тем, кто под твоей защитой находится, не нужно транслировать страшилки из внешнего мира. У детей есть право на то, чтобы не слушать страхов родителей. У жены есть право не слушать, какими новостями загоняется муж. 

Реализация этой информационной защиты зависит от взрослых. Я рос в 90-е, страхов у людей хватало. Понятно, что реальность в виде полноты холодильника, наличия одежды на сезон, учебников в школу ребенок сам видит. Но беда же не в реальном — беда в психическом статусе родителей. Ребенку дошкольного возраста материальные блага не так важны, он выше всего ценит внимание взрослых (даже когда выпрашивает дорогую игрушку). И если родители его в упор не видят, так как скроллят ленту и «хотят быть в курсе всех событий» — внимания он не получает. Зато получает сигнал, что он не нужен, он в опасности. 

Оно того не стоит. Страшилки не сбываются. Когда наступают реальные проблемы — они просто наступают, и мы к ним готовы настолько, насколько могли. Не больше. Феномен людей, которые «строят бункер на случай ядерной войны», я тут не буду приводить — их прям единицы, и на мой взгляд, этот формат специфический, с семейной жизнью мало совместим. 

Зато в обмен на страшилки мы упускаем своих близких. Потому что шатаем психику себе, женам, детям. В идеале — нужно наоборот. Ребенок пусть высказывает свои страхи матери, а та передает мужу — и его, и свои, и еще сверху. А муж — ничего. Потому что как бы там ни было, он будет решать все проблемы. Реальные, а не обещанные. И зачем грузить близких тем, что не произошло, зато как удав кролика парализует нашу волю? 

Я понимаю, во все времена взрослые судачили за столом о проблемах. И дети это слышали. Но я думаю, что лучше страшилки (а другое не продается, поэтому большинство новостей — именно страшные) домой не приносить. Никакой пользы вам лично не будет, даже если страшилка исполнится. Потому что в ней речь идет о вещах вне нашего контроля. 

Зато семья в твоей зоне ответственности. Поэтому ей нужно отдать свое внимание, время, а собственные страхи домой не приносить. Иначе портится настроение и поведение у близких. Как это поможет быть готовым к воображаемым проблемам? А к реальным? 

Наблюдаю, как родители сильно переживают за своих детей. Это хорошо? Да, но вот гиперопека уже перебор. А как понять, гиперопека или нет? По идее, если проблемы ребенку решать позволяют, это не гиперопека. Ну а если мы не можем отделить, какие проблемы ребенку по плечу, а какие нет? 

Ну, такое наверное никогда не понять. Всегда будем ошибаться. Я правда вижу, как сегодняшние родители повернуты на том, чтобы дать ребенку идеальное детство, все вокруг психологически проработать и от всех психотравм уберечь. Звучит это хорошо, со стороны. А внутри ситуации у нас родитель с постоянным чувством вины, с тревогой, и с очень богатой фантазией относительно последствий происходящих с ребенком событий. 

Можно лишь посмеяться, как жизнь находит баланс. Вот 40-60 лет назад было «росли как трава, родители нас утром выпускали, вечером загоняли домой, как выжили — не понятно». И там свои последствия для психики. Сегодня с детей сдувают пылинки, гулять одних не пускают, учат проговаривать эмоции, за отобранную лопатку в песочнице вызывают полицию… Зато взрослые все время на стрессе — притом явно из-за тебя.

Почему так стало можно? Мне кажется, что родители пытаются перепрожить свое детство. Надавать ребенку то, в чем сами нуждаются до сих пор. Всегда так было, но традиционно касалось вещей материальных. Нынче крен в эмоции и психологию. И родитель, я думаю, пытается себя вылечить — от своих детских травм. 

Однако с такой гиперопекой у ребенка нет шанса научиться решать проблемы. Отработать по книжкам живые коммуникации с настоящими рисками все равно нельзя. Детям, к сожалению, нужны травмы и фрустрации — иначе столь ценимые окружающими качества характера не формируются.

Давайте опять про финансовое стимулирование. Бывает любопытный момент, который родители проворачивают с домашними обязанностями. Они начинают платить за них. 

Тут понятно, как с оценками — если начнешь премировать, они на короткое время взлетят, а потом плато и вниз — «надоело», «плати больше» и прочее. Но интересно мне даже не это. Бывает, что нагрузка домашними обязанностями следует после запроса ребенка о карманных деньгах. И вот это — просто замечательно! 

То есть ребенок получает свои карманные, это фиксированная сумма. Она извлекается из семейного бюджета, который имеет лимит. И — вот ребенку хочется больше. Родители говорят — «хорошо, тогда начни регулярно мыть полы и пылесосить, мы прибавим». Выглядит логично? Взял доп обязанности и получил больше денег, мы на работе так же? 

Но это просто ложь. Потому что от того, что ребенок стал мыть пол, денег в бюджете больше не стало. Он же тем, что пол стал мыть, не разгрузил взрослых — так, чтобы они еще источник дохода себе открыли. Я правда знаю — это так не работает. Следовательно, эти деньги уже были у родителей. И в чем была проблема их давать ребенку без всякого бытового обслуживания? 

Если вы решили, что ребенок отнесется к обязанностям серьезнее, потому что сам попросил — вам показалось. Я сталкивался с подобными случаями, все как по маслу — сперва подъем, потом охлаждение и наконец — скандалы «когда ты уже сделаешь, мы договорились, ты за это деньги получаешь!» Почему так? Ну, потому что вы семья, а не артель. 

И потому что не надо лгать. Если деньги в бюджете есть и вы готовы ребенку их давать — то давайте без условий. Если надо ребенком пылесосить квартиру — удачи, но деньги тут лишние, и без них прекрасно разругаетесь. 

В детях есть то, что я не могу описать словами. Но именно это является, на мой взгляд, корнем всех разногласий со взрослыми. Но оно делает детей самими собой. Мы не можем понять этого. 

Это именно то, что движет любым ребенком при нарушении правил, во время игры, во время агрессии. Я не раз замечал, как радуются дети, нарушая запреты взрослых. И как они не могут спокойно сидеть на месте, и просто обязаны начать задевать других — сверстников, взрослых — ради скандала. Еще напомню про такой бич, как психологические ловушки: ребенок нарочно выводит на эмоции при одних и тех же обстоятельствах, всегда кончается скандалом со слезами, но повторяется регулярно — за обедом, при сборах на улицу, при сборах с улицы…

Назвать это импульсивностью, протестностью, вредностью — не получится. Эти эпитеты могут частично обрисовать поведение ребенка. То явление, которое я имею ввиду, более глобально, оно подчиняет себе все существо ребенка. Оно не только про протест и нарушение правил, оно же и про бурную фантазию, про безостановочную игровую деятельность, про интерес к жизни. Вот почему не получается идеальная картина «будь послушным и не нарушай правила, одновременно — веди себя как другие дети, играй, общайся, интересуйся». Ребенок эту грань никогда поймать не может — потому что она придумана взрослыми, на деле же нет её. Это живая жизнь, она такая, схемам не подчиняется. 

В нас это было, но давно потухло. Мы не можем понять, почему ребенок так нерационально себя ведет. Почему его не интересуют наши материальные награды, а он с удовольствием питается эмоциями, движем, доводя людей до нервного срыва. 

Бороться ли с этим? Я бы не стал. Ребенку надо дать пространство для роста. Так что рамки, последовательность, правила поведения — да. Но попытки исправить, сломать, заставить быть удобным — я не приветствую. 

Еще с моего детства известный запрет — не ходить с незнакомыми. Обратил внимание, что сегодня много контента выходит на ту же тему: научить ребенка базовым правилам безопасности, среди которых — не ходить с чужими людьми. Особой статьей выступает «не помогать взрослым, если они попросили о помощи» — чтобы в ловушку не попасть. 

И все эти инструкции могут не сработать. И ребенок может быть увлечен куда-то под предлогом помощи, а не советского метода «щенков посмотреть». Я видел контент, в котором фрустрированные взрослые плачут на камеру, «как ребенок не понимает, мы ему объясняли, а он все равно на деле может попасться». 

Ну, снова мы впали в чары слов. Мы решили, что всему поможет рациональность и логика. А на деле мы ребенка вообразили взрослым, равным себе. Да только требовать надо согласно возрасту. Впрочем, у меня еще более грустное утверждение: любой человек может быть взломан. Вам мало историй разводов мошенниками по телефону? Люди состояния им отдают и на преступления идут, все это взрослые опытные люди! А тут — ребенок, с которым ты можешь отработать сценарий, но жизнь куда многообразнее наших теплиц. 

А ругать ребенка — ну, свой же негатив на него сливать. Неэффективно. Не факт, что другой раз вам признается, а в другой раз может же повезти меньше… Но взрослый думает: щас пострашнее наору, он навсегда будет иметь иммунитет и бежать как ошпаренный от незнакомцев. Нет, ситуация ситуации рознь. Сохранить доверие гораздо важнее. 

Что же до возраста, то все вот так: дошкольника одного не оставляем. С младшим школьником уже по ситуации, есть места, где он может быть один, а есть места, куда без взрослого рядом не отпускать. До возраста, когда ребенок может действовать самостоятельно и даже дать отпор (лет 12-13) придется нести больше ответственности за его безопасность. 

В любом возрасте самое главное — чтобы ребенок вам не боялся позвонить, позвать на помощь, а не «мама меня убьет теперь, только бы не узнала». Ради этого не нужно ребенка запугивать и ругать, если он ошибся с вашими инструкциями в младшем возрасте… 

Я обратил внимание, что люди стали все чаще делать презентации при помощи ИИ. Конечно, тексты через чат-боты стали писать еще раньше. Теперь нейронка пишет тебе письма, а не только лишь рефераты сдает. 

По рефератам — черт с ними, их скачивали еще в нулевые, и главное — их не читает никто. С докладами на конференциях все серьезнее, мы же не для галочки туда приходим. Еще серьезнее — личная переписка, куда ИИ вполне допущен и сочиняет… 

И хотя прогресс надо уважать, я вижу большую опасность именно в этом последнем шаге ИИ. Понимаете, презентации мы всегда делаем в последний момент. Для меня нормально, что я доделываю слайды в день доклада. Но докручивая их сам, я мыслю, и лучше разбираюсь в теме. Вот эту «ночь перед экзаменом», стрессовое поглощение информации с необходимостью ее тут же систематизировать — кто-то стал отдавать ИИ. 

Он может себя успокоить, что «все прочитает, что на слайде». Но нет, уже наблюдаю пофигизм: чат-ботовские слайды содержат много опечаток и неточностей. Человек оправдывается: «обычно проверяю, а сегодня не успел, в последний момент доделывал». Ага, мы всегда в последний момент доделывали, только — сами. И вот это понимание, что за тебя слайд никто не нарисует, нас стимулировало напрягаться. Теперь людям лень проверить за нейросеткой. 

С письмами аналогичная беда. Я пока не особо различаю, но уже есть и у меня случаи — не спам, живой человек, присылает явно чат-ботское творение. Будучи разоблаченным, неубедительно отрицает… 

Я считаю это добровольной атрофией. На месте, которое мы себе отсекли, ничего не вырастет. Необходимость напрягаться вовсе не сдерживала наш потенциал роста, она его обеспечивала всю дорогу. И вот — заметьте, я написал пост про взрослых. Детей трогать незачем, они пусть упарываются в ИИ — потому что во взрослом мире правила задаем мы. И если нам самим надо домашку сбагрить нейросети, то мы совсем не повзрослели, и это мы «непонятно чем занимаемся».