Сегодня всё стараются обратить в игру. Учебу, работу, покупки. Любое мобильное приложение имеет внутреннюю валюту, которую мы будем зарабатывать. И нам все это нравится. 

Но слишком увлекшись геймификацией, мы начинаем работать не на себя. Потому что когда речь о самодисциплине, тут нам никто не придумает награду. И цель не поставит. Конечно, можно не париться и искать себе господ — учитель, работодатель, супруг(а). Того, кто будет ставить цель, мотивировать к достижению, править поощрениями и наказаниями, и конечно же нести ответственность за результат. 

Я в этой связи напоминаю всем любителям оценок. Тем, кто сравнивают оценки и знания. Стимулируют ребенка к хорошим оценкам, ругают за плохие, оправдывают себя «я хочу чтоб у ребенка были знания, на оценки мне все равно» — и тут же «а как еще знания оценить, по оценкам же».

Так вот, оценки однажды перетают ставить. И когда ваш личный страх получить ребенка-двоечника-никуда-не-поступившего не сбылся, все далеко не кончается. У ребенка, который был натаскан на оценки, и стал видеть в них способ получения любви родителей, еще долго будет звучать эхо этой гонки. Он может быть и вуз закончит хорошо. А потом будут трудности с тем, как себя заставить достигать своих целей. Даже с постановкой своих целей будут проблемы. 

С другой стороны, а у кого таких проблем нет? Ведь нам всем есть чем заняться. У всех есть работа, семья, и на себя и свои цели — кто время найдет? Конечно, куда проще ознакомиться со списком требований, которые к нам предъявили. Выполнять требования, получать похвалы, иногда нас будут ругать за нерадение, снова хвалить за исправление. 

И не надо брать на себя ответственность. Все равно правила не мы придумали. Мы же в заложниках у обстоятельств. И как ребенок всеми силами должен принести домой не ниже «четверки», так и мы — должны дать необходимый минимум, и получим в награду временное «от нас отстали». Прямо как в детстве. 

Но только время для себя в итоге мы на себя не потратим. Мы его убьем. Это будет называться отдыхом. 

Воплощение своей мечты будет заметено под ковер. Вот поэтому я не поклонник увлечения любой геймификацией. 

Мы любим видеть чужие недостатки, их замечать и критиковать. Это почему-то действует освобождающе. Лучше жить, сознавая себя совершеннее. Дети для нас — идеальная цель. Они всегда будут иметь недостатки по сравнению с нами, они всегда будут нам подконтрольны, и мы всегда можем быть непогрешимыми на их фоне. 

И во всех ситуациях, где поведение ребенка выходит из берегов, или есть выученная беспомощность («не стану пробовать, все равно не получится, я тупой»), или дошло до самоповреждений — я даю рекомендацию полностью исключить критику. 

Но взрослые так любят это дело, что вырастает моментальное опровержение: «Моя критика — она осмысленная, по делу, и только на пользу». 

Не знаю, как объяснить, что критика не делает лучше. Не хватает того факта, что со всем опытом критики ребенка вы в моем кабинете оказались. 

Но оказывается, и другое оправдание бывает: «Мы не критикуем, это можно назвать просьбой. Мы же просим — сядь ровно, не вертись, просим не надевать эту вульгарную одежду, просим не сидеть долго в гаджете. Это же польза, и ребенка совсем не критикуем». 

Но к сожалению, нарушение личных границ — это критика. Это нападение. И это личный пример того, что сильный может нарушать чужие личные границы, диктовать свою волю и давать непрошеные советы. Как показывают мои наблюдения, именно это дети здорово усваивают — и быстро начинают зеркалить взрослым «просьбы» (сам не сиди в гаджете). 

А отчего хочется критиковать и делать замечания? 

Во-первых, не от хорошей жизни. И ребенок совершенно ни при чем. Взрослые переполнены негативными эмоциями, и они выражаются в страхе за ребенка. Именно этот страх выступает якобы причиной критики («а как он будет дальше-то, если не исправить»), и ребенка уничтожают — он привыкает жить в мире, где им всегда недовольны. 

Наедине с собой мы проводим больше всего времени в жизни. Я недавно наткнулся на интересный график, который демонстрирует, сколько часов по жизни мы проводим в одиночестве в зависимости от возраста. Как ни трудно догадаться, чем старше человек, тем больше в его жизни его самого. 

Да, то есть инвестиции в себя всегда окупаются. Нам не просто личный пример детям показывать, нам потом жить с этим. И чем мы себя наполнили, то и будем нести.

К чему это все? 

Ну, во-первых, снова вспомним о нашей недолговечности. И о том, как преступно приносить себя в непрошеную жертву («я все для вас, все для других, лишь бы всем хорошо было, а мне ничего не надо»). Потому что не окупается никогда. Во-вторых, это еще один аргумент дать себе время на себя сейчас, когда земля горит под ногами. Когда тебе совсем не 50, ты еще всем нужен, и даже могут обидеться за то, что время не уделил. 

Но как ни крути, дать нам время на самих себя — в интересах нашего окружения. Если они хотят остаться нам близкими людьми, надо в первую очередь не дать нам сойти с ума. Не дать нам почувствовать, что мы живем лишь ради других и на себя надо забить. Дать нам свободу. Тогда мы взаправду поделимся тем, что есть в нас. Кстати, это хорошая проверка — что же на самом деле водится в человеке. 

А дети что? Да, здесь не получится дать простой ответ. Они до определенного возраста не дадут нам побыть наедине. И здесь кому как повезло обустроиться. Супруг, родственники, няни — помогут получить немного времени в одиночестве. А что касается будущего, то дети после 3 лет все самостоятельнее и самостоятельнее, а подростки вообще очень рады нашему отсутствию. Так что ранний возраст, когда родители себе реально не принадлежат, длится недолго. 

Самоповреждения незаметно стали не то чтобы нормой. Но я ничуть не удивляюсь, когда вижу шрамы на руках у молодых людей. И у подростков — тоже не удивляюсь. 

Бывает, пациент скрывает их. Самопорезы наносятся на скрытые одеждой части тела. Или — есть экскориации (расчесы), шрамы от которых не каждый распознает (обычно это не полосы, а белые точки). Но правда, уже мало удивляешься, когда шрамы на предплечьях и никто не скрывает их.

Конечно, это было всегда, ведь самоповреждения — примитивная стратегия совладания с негативными эмоциями. Сегодня это явление обрело массовость (на мой взгляд детского психиатра, конечно). То есть я скорее удивлюсь, что подросток в депрессии их не наносит. 

И как обычно — не ставьте телегу впереди лошади. Самопорезы — не само расстройство психики, а только симптом. И первичны переживания, первичны изменения настроения — вот то, что приводит пациента к самоповреждениям. Прятать острые предметы? Ага, удачи. Может, еще и ногти спиливать ежедневно? 

Я просто дежурно предупрежу. Лучшая профилактика самоповреждающего поведения, это: 

• здоровые отношения между взрослыми в семье;
• наличие доверительных отношений, которые выстроены с раннего детства;
• отсутствие критики (ага, девочки реагируют очень болезненно, и не становятся лучше); 
• недопущение травли в школе. 

Но когда с самоповреждениями сталкиваются, от страха родители вполне могут делать наоборот: критика, напоминания («будут шрамы, не делай»), усиление контроля, обыски комнаты, чтение личных переписок и дневников («а что а вдруг она самоубица хочет как я узнаю?»). 

На фоне анамнеза из «мы на грани развода живем уже 10 лет», «с начальной школы мы ругали за оценки» и прочих атрибутов среднестатистического подростка. 

Есть такой феномен, думаю, что слышали — якобы перьевыми ручками надо писать детям, тогда «почерк лучше формируется». Я это слышал в контексте появления шариковых ручек, когда учителя сопротивлялись и не позволяли детям писать ими. Типа пусть весь мир пишет — а чтоб почерк был красивый, надо учиться писать пером и чернилами. 

Никто же не будет спорить, что шариковая ручка, перьевая ручка — они все утилитарны. Это орудие труда, которое должно быть для человека. И если бы что-то было совершенным — оно бы так и осталось. Но нет, гусиное перо сменилось ручкой, потом «вечной ручкой», и наконец — шариковой. Сегодня перьевыми ручками пишут только те, кто этого хочет сам. Он не получает преимуществ, кроме эстетического наслаждения. Вместе с рисками облиться чернилами. 

Я недавно узнал, что существуют такие школьные программы — где дети пишут перьевыми ручками. Сильно удивился. Мне пояснили, что там «учебники советских времен, и все по советским правилам», ну и пишут — как в те времена… Я не знаю, зачем писать перьями, но в голове снова возник тот самый миф про «лучше почерк». Может, ошибаюсь. 

Но мне другое интересно — а почему именно перьевые ручки выбраны эталоном? Почему не гусиные перья, или не тростниковый калям? Клинопись не будем вспоминать, окей. Но я не встречал никогда внятного объяснения, почему учиться писать надо именно вот этим и ничем больше… 

Просто в этом порыве дать детям «то самое образование» не вижу утилитарности. Да, может, учебники отличаются, и между ними есть лучше и хуже. И может, кто пишет пером, тот каллиграф и теперь его письма можно вешать на стену. Не проверял. 

Но я бы ставку на учителя делал, при выборе школы/класса. А не на красивую атрибутику. Ибо все равно детей будут учить современные люди, живущие здесь и сейчас, использующие отнюдь не перьевые ручки для переписки с родителями. 

Мы всегда списывали, думаю, никто возражать не станет. Очень интересный феномен сегодня преподнес нам ИИ — можно не напрягаться, не искать у кого списать. Он все предоставит. Сам даст все ответы. 

Это плохо? Ну разумеется, это ужасно. Дети не думают! Хотя я бы обобщил. Этот подход «сделай за меня домашку» вполне себе юзают взрослые люди. В рецензировании научных статей для журналов не брезгуют поручать работу ИИ. В написании статей тоже (уже есть несколько скандальных случаев, когда появляются ссылки на выдуманные ИИ статьи и начинают путешествовать по публикациям ученых). Ну и молчу про генерацию остального контента, в том числе оплачиваемого. 

Так — а почему это плохо? Если списать всегда было нормой? 

Я думаю, плохо здесь то, что мы в упор не видим эту критическую уязвимость нашей реальности. Если у нас не просто можно, а даже нужно списать у ИИ — это просто говорит о бессмысленности действий. Домашка всегда была повинностью, решебники продавались на одних полках с учебниками (во как топорно, учителя не узнавали готовые сочинения, хотя выбор вариантов тогда был реально невелик — прокатывало!). Сегодня — домашка взломана. Есть онлайн-обучение, где можно вовсе не подключаться. 

Ребенок не осознает, может? И просто надо отключить его от ИИ, чтоб сам думал? 

Ага, а 30 лет назад кто-то думал? Думал, увесистый процент населения всегда думал о том, как убрать ненавистную работу и выдать готовый результат. Потому что — и домашка, и работа — это надо кому-то другому. А первому лицу в нашем повествовании надо, чтоб от него отстали. 

И весь ор насчет ИИ — он про то, что технология опередила способы контроля. Но так всегда работает — сперва хакнуть, потом искать противоядие… Жаль, что люди реже видят другую проблему: зачем все это, неинтересное, скучное, мы даем детям и требуем вдумчивого исполнения? 

Они же видят наш личный пример. Что нам самим не надо то, что мы делаем. Мы хотим деняк за отсиживание. И многие взрослые сами не прочь втемную ИИ применять. Чтоб от них отстали. 

Несмотря на то, что все время снимать с себя ответственность и искать невиноватости — плохая черта человека, я не рекомендую тыкать ребенка в его «вину». А то может создаться впечатление: раз мы решили, что нужно по-максимуму брать ответственность на себя, то и ребенка учить тому же. А как учить, интуитивно понятно же — говорить ему, где накосячил и что ОН виноват. И ребенок ПОЙМЕТ и станет лучше. 

Но нет. Просто будете бить по его самооценке. И отказывать в сочувствии. Потому что все эти правила про ответственность и отказ от невиноватости — для взрослых людей с достаточно широким выбором. А какой выбор у ребенка? У дошкольника? 

Например, у нас двухлетний ребенок падает. Ему тут же от родителя — «А кто виноват?» Я знаю, зачем родитель так делает — хочет прервать плач ребенка, чтоб не просил утешения. А еще, наверное, прикроется тезисом «чтоб понял, осознал и больше не падал». 

К этой же серии отнесем все «доигрался», «ну вот тебе сто раз говорили» и прочее, когда ребенок по неосторожности упал/ушибся. Да, взрослый это говорит даже не задумываясь, и при этом «мне самому больно, я такой злой, потому что за него переживаю». 

Но мы взрослые люди с правом выбора. Мы в отличие от импульсивного дошкольника последствия просчитываем. 

И такие слова ребенку убедят его, что перед нами (родителями) опасно получать травмы, опасно быть в опасности. Будут ругать, не будут любить. И это все повлияет на эмоциональную безопасность в семье. 

А как воспитать тогда ответственность? Личным примером. А что ребенок падает/ошибается — обязательный налог на взросление. Это соответствует возрасту: падать, плакать, испытывать фрустрацию на ровном месте. Сделает только хуже тыканье ребенку в причинно-следственные связи: 

• «вот надо было в туалет сходить раньше, тогда бы не описался» — вместо того, чтобы посочувствовать; 
• «ты сладости поел, теперь пить хочешь» — вместо того, чтобы найти воду или иметь ее с собой.

Сегодня хочу высказаться про интересный феномен: собеседник в бытовом разговоре начинает требовать от вас ссылки на исследования, чтобы подтвердить ваши слова. И нет, речь вообще не про лечение, не про науку даже. И вы не на конференции встретились. 

Ты просто высказал какую-то мысль. Да, непроверенную. Но ваш разговор и не предполагает спора на эту тему. И тебе тут же предъявляют: ну а где доказательства, а где исследования на эту тему, а ссылки можно? 

Я однажды какой-то группе мессенджера такое наблюдал. Один из людей начал свое сообщение со слов «всем известно, что…» (тему не запомнил, но не про точные науки и не про медицину) — и далее другой участник его опустил «Всем известно? Может, ссылки на исследования есть, что это общеизвестно?» В общем, человек был качественно унижен, и потом я некоторое время наблюдал на его попытки отплатить тем же — а не получалось. Ну и тему свою развить он уже не смог… 

К сожалению, если мы попались на такую удочку, надо не пытаться переубедить. Речь о вещах, которые обычно недоказуемы, это просто лежит в пространстве догадок и мнений. То есть даже если вы притащите ссылки, чтобы правоту доказать, высоковероятен сценарий:

• Снисходительная похвала, без извинений за резкую форму сомнений;
• Высмеивание и несогласие — «ну это фигня, неправильные ссылки, ищи лучше»; 

Потому что если мы общаемся не в научном дискурсе, мы находимся именно в пространстве мнений. И наши взаимодействия часто не имеют цель истину установить. Но если в таком формате собеседник начал гнуть про ссылки и доказательства, хотя они совсем неуместны, он просто хочет доминировать, быть правым. И получить власть над вашим настроением, кстати. 

Да, таким людям будет приятно, если вы побежите ссылки искать. Или будете пытаться подловить его на том же самом — и он подготовленно отобьет атаку, сказав «это мое МНЕНИЕ, в доказательствах не нуждается». Будете удивляться, почему работает с вами, но не работает с ним? 

Потому что вы неверно распознали ситуацию. И если за ваш счет кто-то поднимает себе самооценку, и от общения вам становится хуже — это хороший повод дистанцироваться. Или даже общение прекратить. 

Знаете этот ораторский прием: привести гротескный, драматический пример и тем самым добиться правоты? 

В моей работе это выглядит обычно так: 

• «Так если секции разрешить не посещать, он 24/7 в телефоне будет сидеть!»
• «Нельзя читать переписки ребенка? А вдруг он там о суициде пишет, как тогда предотвратить?»
• «Так надо вообще все разрешить, и слова ему не скажи теперь вообще?»
• «Замок в дверь комнаты поставить? А если он там повесится, и я не увижу даже?»

Здесь простая и понятная цель — ваш собеседник очень эмоционально заряжен. И его волнует сейчас не истина, а оказаться правым, правым для себя. Но мы так устроены, что нам нужно внешнее подтверждение правоты — для этого выкручиваются руки собеседника. А еще с вами щедро делятся негативными эмоциями…

С этими аргументами сложно совладать. «А если» будет сыпаться снова и снова, и самое смешное — их не опровергнуть… Я многократно отрабатывал ситуации, которых в природе не существовало, но родителю почему-то надо было получить инструкции, что делать, когда произойдет… 

Но как я наблюдаю — к этому методу прибегают тогда, когда сам напрягаться не хочешь. Когда понуждают сменить модель поведения. Когда нужно ради результата напрячься. Тут буквально на автомате летят гротескные примеры, куда все новые советы ведут-то. Чтобы — что? 

К сожалению, чтобы оставаться на месте. Причем я справедливости ради отмечу: во всех гротескных «а если» нет фантастики. Правды там нет, но — раз в год и палка стреляет. И никто же не хочет виноватым быть, верно? Потому часто проще отступить, и оставить человека вместе с его страхами. 

Ко мне, как к специалисту, это не относится — я работаю. Но если столкнулись вне врачебного приема — нет смысла переубеждать. Где эмоции царят, рациональность под плинтусом. Так что в случае, если вы не авторитет для этого человека — нужно отползти в сторону. 

Мысль простая и короткая сегодня: почему при всей доступности фармакологических средств коррекции лучше начать без таблетки. 

Итак, что детский психиатр может полечить лекарствами:

• синдром дефицита внимания и гиперактивности;
• расстройства поведения (от протестов до агрессивности);
• тревожные расстройства;
• депрессивный эпизод. 

Оставим биполярное аффективное расстройство с шизофренией. Эти два диагноза безусловно требуют фармакотерапии. А вот вышеперечисленные — как посмотреть. 

Даже депрессивный эпизод бывает разной степени тяжести, и весьма часто имеет очевидные причинные факторы (ситуация в семье, травля в школе). Факторы эти поддаются коррекции. 

Равно как при СДВГ, расстройствах поведения — есть точки, куда можно приложить усилия для изменения ситуации. С тревожным расстройством еще лучше — во всем мире рекомендуется начинать с психотерапии, эффективность прекрасная. 

Но мы льстимся на то, что таблеткой быстрее, дешевле, плюс «я врач и надо чтоб был заметен эффект сразу». И запускаем своей таблеткой интересный процесс. 

Беда в том, что наш мозг мастер самообмана. И если начать давать ребенку таблетку, одновременно рекомендовав родителям начать психотерапию, изменить ситуацию внутри семьи, поработать над своим отношением к ребенку… кроме таблетки с вероятностью 80% ничего ребенок не увидит. 

Встает же вопрос о питомце, верно? И самая распространенная претензия к ребенку — «ему купили, он поигрался и теперь мы возимся». Собака, кошка, рыбки, грызуны. Многих постигает именно этот исход.

Какими бы красивыми словами мы ни прикрывались при планировании:

• Это научит ребенка нести ответственность;
• Он рассеянный, так хоть наличие живого существа приведет его в порядок, не забудет же кормить и выгуливать/клетку чистить! 
• Это даст эмпатию.

Кончится все одинаково: появится животное, требующее расходов. Ага, кроме корма, будут прививки, будут проблемы со здоровьем и поездки к ветеринару. И деньгами не откупишься, времени тоже животное отнимет с лихвой. Выгуливать, или чистить аквариум/клетку. Регулярно, долго, постоянно, каждый раз одно и то же, да сколько можно уже… 

Так вот. Минуя те редкие ситуации, где всю заботу о питомце, кроме финансовой, ребенок реально взял на себя. Скорее всего, вы получите себе питомца. И будете по-полной нести ответственность. Можете конечно повоевать с ребенком, используя животное как повод для скандала. Но все равно он победит — будете делать сами. 

Последнее, что должен делать взрослый, это проявлять наивность. Так что если вас берут приступом на тему «Хочу собаку», проанализируйте, вам собака нужна или нет. Вы ее потянете или нет. И выбирайте не ту породу, которую ребенок просит, а ту — которую потянете. Ага, там есть особенности по частым заболеваниям, по спектру активности и частоте прогулок (только живодер возьмет хаски в хрущевку), по интеллекту. В общем, так с любым животным. И пусть кошка при всей безобидности (гулять не надо) тоже не обманывает вас: выясните, с чем сопряжено содержание конкретной породы. 

Любого питомца, которого вы берете ребенку, вы берете себе. Потому что правда — ребенок хочет эмоцию, а не весь груз ответственности. Это не его вина, не испорченность, это данность, возрастная норма. Плюс если мы снова про собак и кошек — они быстро прошарят, кто в доме хозяин, кто кормит, и будут в любом случае больше тяготеть к вам (исключения есть, спорить не смею). Это станет для ребенком лишним аргументом меньше заботиться («а чего, он меня за хозяина не считает, я обиделся»). 

Ну, и еще ребенок вырастет. И может уехать учиться в другой город. И собаку он не заберет в общагу. Так что это еще один аргумент брать животное лишь тогда, когда оно ко двору взрослым. 

В который раз должен напомнить — не надо лезть. На все сто работает личный пример, не надо туда лезть дополнительно. Это мне напоминает настойчивое желание обывателя починить сложный электронный прибор без специальных знаний. Прибор, который и без того исправно работает. 

Я что-то вспомнил все эти некрасивые истории про: 

• научить срочно давать сдачи; 
• отучить плакать, он же мальчик;
• заставить играть в игры для мальчиков;
• запретить «немужское» во внешности (цвета, прическа, пирсинг);
• научить «по-мужски» реагировать на трудности (что бы это ни значило);
• ускорить взросление путем катапультирования из зоны комфорта.

Делать все это может не только папа. Напротив, я гораздо чаще встречаю матерей, которые недовольны мужественностью своих сыновей. И они через демонстрацию «жесткого поведения», нотации, нотации, истерики, «как ты жить собрался» пробуют насадить желательное на их взгляд поведение. 

Но отцы тоже отжигают. Отправить в летний лагерь через силу. Отстричь длинные волосы («ты че как девчонка?»). Навязывать игры, которые ребенок не любит — «но он же мальчик, должен любить!»

Я понимаю, в коротком посте всего спектра историй не охватить. Но если кратко: не надо лезть. 

1) Женщина не может воспитать мужчину своим примером. Нужен пример мужчины. Какое бы жесткое поведение ни демонстрировала мама, каким бы тайским боксом ни занималась — она в глазах сына прежде всего мама. 

2) Мужчина не может воспитать мужчину больше, чем своим примером. Все эти истории с гипертрофией «мужского» (игры, секции, внешность) — это больная компенсация комплексов отца. Если ребенку все это нравится, он туда сам полезет. Активно. И только мешать не надо. 

И нет, я не про сиблингов. Знаете, мы так склонны обвинять ближних в ненадлежащем поведении. В моей практике это сводится к обвинениям в адрес детей. 

Ребенком недовольны, и это:

• не хочет, не стремится, не учится; 
• дерзит, хамит, орет;
• дерется — с родителями! 

Многое другое можно привести. Но есть там деталь, которая часто умалчивается: что произошло между? 

Я приведу пример. Взрослый может жаловаться, как ребенок устроил скандал на ровном месте. И тут нужно проявить детективность, расспросить пошагово. 

Я обязательно прошу «нарисовать мне картинку», я никогда не удовлетворюсь двумя штрихами вроде «я просто попросил, а он мебель сломал и орал». 

Я вытащу больше: «Я попросил сделать уроки, он сказал что не хочет, тогда я стал ему объяснять, что надо сделать уроки, он стал заводиться, ну я тоже стал заводиться, я сказал что лишу его гаджетов на месяц, он стал мне права качать, ну я подошел и отобрал у него телефон, а он орать на меня стал, и стул кинул об пол, ножка отлетела».

Неправ взрослый в том, что отрицает собственное участие в разжигании конфликта. Если нет рычагов воздействия, кроме насилия — значит, ситуацию ты никак не контролируешь. 

Неизбежно столкнешься с пределом своих возможностей. Я думаю, есть люди, которые не будут переживать. Спокойно примут, что не все им доступно. А может, большинство и не станут пробовать — где их пределы. 

Но тех, кому достались психастенические либо ананкастные черты характера, поразила гиперответственность, и просто принять факт своего невсемогущества им очень тяжело. 

Это выражается по-разному, кстати. Не всегда речь о фрустрации здорового человека. Такой гиперответственный вполне себе:

• раздражается, когда люди не делают так, как он запланировал (а то и сказал им, чтобы сделали именно как он хочет);
• выходит из себя, если жизнь вносит свои коррективы — обстоятельства непреодолимой силы;
• не доверяет никому, потому все время инструктирует окружающих, а то и переделывает за ними.

Все естественным образом приходит к ситуации, когда такой человек за все сам отвечает, все сам делает (люди боятся при нем делать, все равно не получится правильно), и при этом он ненавидит других людей за их несовершенство. Это может быть в семье, это может быть на работе. И прорастать может совершенно непредсказуемо: не просто в рабочие/бытовые моменты, но и в «почему мои дети не имеют способностей к этому предмету/виду спорта». С соответствующим выносом мозга виновным — то есть детям… 

Объяснять таким людям, что с ними не так — бессмысленно. Они должны сами придти к тому, что так жить невыносимо, вся энергия уходит не понятно куда. А уходит она на переживания. 

Это можно изменить, но боюсь только под контролем психолога или психотерапевта. Научиться наконец спрашивать с самого себя за то, что правда тебе подвластно — это многолетний путь. Как я говорил в начале, многие (счастливчики) не заморачиваются, что там они могут, что нет — они принимают жизнь, избегают лишнего напряга. 

Но история с постоянным принятием на себя груза ответственности (и за тех, кто не просил) — более патологическая. Она делает несчастным ближний круг, который стремится к отдалению. 

Был давным-давно такой совет — «не обращай внимания». Он в целом верный. Но только давался он детям в контексте личных оскорблений и провокаций. Это нам, взрослым, может быть проще. Хотя я, по личным наблюдениям за взрослыми коллективами, тоже грызни насмотрелся. 

У взрослых есть преимущества:

— до открытой агрессии обычно не доходит; 

— можно поменять коллектив. 

Но в остальном все так же: тебя изводят пассивной агрессией, распускают за спиной слухи, могут в открытую проявлять негатив в твой адрес. Взрослый будет реагировать, как повезло — отвечать, игнорить, проглатывать, но любая хроническая токсичность разрушает. 

У детей интереснее:

— открытая агрессия, как бы ни была запрещена, на низком старте и даже приветствуется сверстниками; 

— смена коллектива требует активного вмешательства взрослого.