Эстетика гарантирует почерк?

Есть такой феномен, думаю, что слышали — якобы перьевыми ручками надо писать детям, тогда «почерк лучше формируется». Я это слышал в контексте появления шариковых ручек, когда учителя сопротивлялись и не позволяли детям писать ими. Типа пусть весь мир пишет — а чтоб почерк был красивый, надо учиться писать пером и чернилами.

Никто же не будет спорить, что шариковая ручка, перьевая ручка — они все утилитарны. Это орудие труда, которое должно быть для человека. И если бы что-то было совершенным — оно бы так и осталось. Но нет, гусиное перо сменилось ручкой, потом «вечной ручкой», и наконец — шариковой. Сегодня перьевыми ручками пишут только те, кто этого хочет сам. Он не получает преимуществ, кроме эстетического наслаждения. Вместе с рисками облиться чернилами.

Я недавно узнал, что существуют такие школьные программы — где дети пишут перьевыми ручками. Сильно удивился. Мне пояснили, что там «учебники советских времен, и все по советским правилам», ну и пишут — как в те времена… Я не знаю, зачем писать перьями, но в голове снова возник тот самый миф про «лучше почерк». Может, ошибаюсь.

Но мне другое интересно — а почему именно перьевые ручки выбраны эталоном? Почему не гусиные перья, или не тростниковый калям? Клинопись не будем вспоминать, окей. Но я не встречал никогда внятного объяснения, почему учиться писать надо именно вот этим и ничем больше…

Просто в этом порыве дать детям «то самое образование» не вижу утилитарности. Да, может, учебники отличаются, и между ними есть лучше и хуже. И может, кто пишет пером, тот каллиграф и теперь его письма можно вешать на стену. Не проверял.

Но я бы ставку на учителя делал, при выборе школы/класса. А не на красивую атрибутику. Ибо все равно детей будут учить современные люди, живущие здесь и сейчас, использующие отнюдь не перьевые ручки для переписки с родителями.