ТЦК: антиутопия, которую никто не придумал. Часть первая

Тут в ВК я решил написать небольшую заметочку о пресловутых украинских «бусиков ТЦК». Ну, тех самых, что стали уже популярным мемом, и наличие которых давно уже никем не опровергается. (Года три назад, помню, украинцы огромное количество усилий прилагали для того, чтобы доказать: «всё это снято на Мосфильме». Но сейчас уже нет — привыкли.)

В общем, «бусики ТЦК» и «бусики ТЦК». Ну да, это очевидно враждебное для России явление — но что тут такого? Сколько всего враждебного к России в мире есть?

И вдруг — в процессе «обдумывания вопроса» — стало понятно, что на самом деле тут мы имеем дело с гораздо более серьезным явлением. С чем-то, что является не просто «очередной мерзостью бытия», но выступает новым словом во всей мировой истории. По крайней мере, истории зла. (Или, даже, Зла.) Да, именно так: похоже на то, что украинцы реально сумели сделать — казалось бы — невозможное: создать новый вид системы, в которой люди не просто действовали бы вопреки своим интересам. Но — при всём этом — действовали бы так с минимальными усилиями со стороны тех, кто их к подобному принуждает.

Напомню, что, в принципе, можно «три вида антиутопии» — то есть, общества, в котором наличествует указанный выше процесс. (Точнее сказать: есть три вида реализации указанного процесса, а сама «антиутопия» как произведение — это всего лишь гипертрофированное изображение оного.) Это:

а) «Классический тоталитаризм» — общество, построенное на всепроникающем насилии. И физическом, и информационном. Классический пример — который, собственно, и породил горы подражаний — «1984» Оруэлла. Прообраз — фашизм 1930 годов. (Сам «1984» построен на смеси впечатлений от Третьего Рейха — которые Орэлл получал как пропагандист ВВС во время войны — а так же личных впечатлений от «военных» практик в самой Британии. Ну, и да: конечно же, работа на очевидной «фабрике лжи» — коей являлась ВВС с самого основания — имело тут определяющее значение.)

б) «Дивный новый мир» — общество, построенное на «закармливании». И физическом — потребности не просто удовлетворяются, но удовлетворяются избыточно, и информационном. (Вместо потока чистой лжи — как в «первом варианте», основанном на «методах Геббельса» — тут людям дают, в основном, правду. Но в таком количестве и о таких многочисленных областях, что мозг просто теряет способность к обработке данной информации.) Классический пример — собственно, «Brave New World» Хаксли. Прообраз … ну, судя по всему, «фордизм». Т.е., попытки Форда справиться с рабочим движением путем помещения рабочих в полностью контролируемую среду. (Где все интересы оных должны были сводиться к еде и молитвам.) Впрочем, на деле у «хакслевской идеи» интересный бэкграуд: одним из прообразов романа был роман Замятина «Мы». А последний — если кто не знает — в значительной мере основывался на «Легенде о Великом Инквизиторе» Федора Михайловича Достоевского. Но это так, просто к слову.)

в) «Мир технологической манипуляции». Состоящий в том, что некие внешние силы получают возможность «напрямую» управлять сознанием посредством неких технических устройств. Идея это обрела популярность с появлением радиовещания — то есть, с получением возможности передавать информацию некими «невидимыми путями». (А так же — с развитием радиоуправления машинами во время ПМВ.) Тогда — в условных 1920 годах, когда радио стало обыденностью — вышло множество произведений о том, как посредством радиосигналов или иных «невидимых лучей» злоумышленник «взламывает» мозги. У нас в стране первым это написал Беляев во «Властелине мира». Но наиболее массовым для постсоветского читателя произведением на данную тему стал «Обитаемый остров» Стругацких.

Впрочем, рассматривать «тему антиутопий» надо отдельно. Тут же можно только сказать, что — в целом — подобные произведения могут, конечно же, «перемешивать» все три модели. (Скажем, там может быть и классическая «тайная полиция» вроде Гестапо, и «секретные лучи», и «информационный мусор».) Но придумать «чего-то совершенно новое» тут выглядело крайне трудным. Конечно, вместо «секретных лучей» можно использовать «секретные вещества» или, даже, какие-то «микрочипы в мозгу», вместо «тайной полиции» вводить «всевидящих роботов», а вместо «закармливания» — просто помещать сабжа в «ванну виртуальной реальности» — смысл это не слишком меняет.

И уж конечно, было понятно, что «вживую» подобное общество «полного контроля над мозгами» реализовать будет сложно. В том смысле, что «настоящий тоталитаризм» — вроде того, что описан у Оруэлла — он более, чем затратен. Настолько затратен, что оное приводит к полной его невозможности. (Реальный Третий Рейх на деле имел несколько иную структуру — а точнее, совершенно иную структуру. Но об этом будет немного позднее.) «Дивный новый мир», конечно, более вероятен — то же американское «потребительское общество» образца 1980–2000 годов достаточно сильно напоминало оное. Однако и у этой «модели» были свои недостатки: если что, что указанный «мир» крайне склонен к вырождению. (Что мы сейчас и наблюдаем.) Ну, и да, конечно: BNW в своей основе держится на «соме» — некоем безопасном и не вызывающем привыкание наркотике. А такого наркотика — как стало сейчас понятным — быть не может в принципе.

Ну, а про то, что «управление человеком по радио» есть невозможная идея, и говорить нечего. Равно как и о том, что никакие «чипы» не позволят воздействовать на мысли людей. По крайней мере, до тех пор, пока мы не поймем: чем же эти «мысли» являются в физиологическом плане. Так что да — в смысле, нет — ни одна из антиутопий так и не смогла быть реализована в полном плане. Что, конечно, радует.

Однако оказалось, что всё обстоит еще интереснее — в РЕАЛЬНОСТИ могут реализовываться схемы, которые до этого вообще никем не предполагались! И — что самое противное — эта самая реализация наличествует у нас под боком. Речь идет о современной Украине, а точнее, о том, как там удалось решить задачу «наполнения армии». При том, что единственный смысл этой «армии» состоит в использовании оной в качестве «пушечного мяса». (Точнее — «дронового мяса». Потому, что главная задача солдат там — не дать уничтожить «дронщиков»: единственный действенный механизм ВСУ. То есть — умереть для того, чтобы «дронщик» выжил.) Надо ли говорить о том, что в подобном случае можно было бы ожидать четыре сценария:

1) Массовое уклонение от службы, массовое бегство куда глаза глядят. (На деле на УА это есть — но, ИМХО, масштабы оного много меньше, нежели можно ожидать.)

2) Массовое дезертирство, причем с оружием в руках. С учетом давних традиций УА в плане бандитизма далее, думаю, всё понятно.

3) Массовой сдачи в плен. (Условный «вариант Швейк».)

4) Ну, и да: массовых акций неповиновения. В т. ч. и с участием армии.

На деле же реализуется «пятый сценарий». Состоящий в том, что ВСУ пополняется вполне успешно. (Да, именно так! Вне того, что заявляют украинские официальные лица, «система ТЦК» работает сверхэффективно — с учетом затрат и последствий.) И полученная «армия» успешно выполняет свою главную задачу — см. сказанное выше — умирает вместо «дроноводов». Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Почему?

А вот об этом будет сказано уже в следующем посте.