Итак, как же все же случилась, что технология, которая прекрасно решает одни задачи, но при этом не решает других - как это и бывает для технологий обычно - вдруг оказалась объявлена "альфой и омегой"? По сути - "новым умом человечества", который должен оставить далеко позади "ум старый". А случилось это по вполне простым причинам. Причинам банальным - но при этом, разумеется, мало кем признаваемым.Подпишитесь, чтобы читать далее
В общем, да: ИИ - который LLM - это полезная и нужная технология, имеющая свои области применения. Но ведь "сингуляристы" проповедуют отнюдь не это. Не то, что "что-то где-то будет выполняться несколько лучше". Они проповедуют - как нетрудно догадаться - "сингулярность". Полное изменение всей жизни. Причем - в совершенно определенном направлении: в направлении снижения их ценности.Подпишитесь, чтобы читать далее
То есть, да: как было сказано в прошлом посте, в пресловутых "технологических революциях" доля, собственно, технологий невелика. Важнее - социальные события, которые и делают технологии революционными. Например, для электричества - это построение "общества массового потребления", что началось после 1917 года по всему миру. Поэтому не стоит ждать от пресловутого ИИ никакой "революции" - ни хорошей, ни плохойПодпишитесь, чтобы читать далее
"Вот радио есть, а счастья нет" - этой фразой Ильфа и Петрова, думаю, можно выразить главное свойство любых "технических инноваций" в этом мира. Ну да: когда они вводятся, то многие думают, будто этим переворачивают мир. Но даже самая-самая продвинутая технология лишь чуть-чуть меняет обыденную реальность, а самых базовых проблем ее вообще не затрагивает. И нет ничего, что бы выделяло ИИ на этом фоне.Подпишитесь, чтобы читать далее
На самом деле основа всей этой "бепилотной революции" - равно как и вообще всего этого "прогресса современности" одна: халявные ("вертолетные") деньги. Которые щедро вливаются в отрасль, и за которые никто не требует ответа. (Дали они прибыль, принесли чего-то полезное - всем фиолетово.) А "техническая составляющая" - она глубоко вторична: пока работает "долларовый кран", можно изображать все, что угодно!Подпишитесь, чтобы читать далее
В последнее время в сети все чаще попадаются материалы на тему "Грядет Сингулярность!" То есть - наступит чего-то, что полностью перевернет все представления о жизни, и лишь "уверовавшие" не просто выживут - но станут новыми хозяевами. Уверовавшие в Великий ИИ. Эта тема обозначилась довольно давно - но в последние три года стала одной из самых главных. Причем, не только в Сети, но часто и на госуровне...Подпишитесь, чтобы читать далее
Есть ли сущность, которая способна стать "ядром" новой этико-культурной структуры. Сущность, вокруг которой можно было бы "устраивать" все остальные базовые механизмы общества, подобно тому, как раньше они выстраивались вокруг собственности? На самом деле - да! Только сущность эта не "территориальна", а - если так можно сказать - "хрональна". Это - "общее будущее".Подпишитесь, чтобы читать далее
На самом деле собственность - это инструмент для того, что тысячами лет было для человечества главным: для создания "товарно-материальных ценностей". Начиная с зерна и заканчивая жилыми домами. Все это в течение тысяч лет ценилось очень сильно - в отличие от людей, например. Которые плодились, как кролики - и поэтому были скорее "антиценностью". (За пределами рынка рабов. Но рабы - это специфичная область.)Подпишитесь, чтобы читать далее
В общем, да: если собственность - это "центр", вокруг которого и выстраиваются все остальные подсистемы современного общества, то её кризис неизбежно ведет к кризису всего остального. Что мы, собственно, и наблюдаем сейчас. И любые попытки восстановить положение, не устраняя "главного кризиса"- а его, как уже было сказано, устранить невозможно - будет приводить к провалам. Это мы так же наблюдаем сейчас.Подпишитесь, чтобы читать далее
В общем да: той частной собственности, что была в "классическое время", давно уже нет. Потому, что она заменилась собственностью "акционерной", а последняя практически "растворилась" в бесконечных "переакционированиях". Но на самом деле даже с "обычной" собственностью давно уже все непросто. И - например - человек, владеющий сейчас квартирой, вряд ли может быть назван владельцем в прежнем смысле слова.Подпишитесь, чтобы читать далее
Собственность - это одно из важнейших понятий в жизни человека "классической эпохи". Причем- в противоположность привычным представлениям-оно появилось задолго до капитализма, в глубокой древности. Более того, именно в докапиталистический период, когда базой было индивидуальное сельское хозяйство, собственность и работала в полную силу. Но когда перешли к индустриальному производству, внезапно выяснилось...Подпишитесь, чтобы читать далее
Итак, да: то, что мы считаем сейчас "естественным для человека", "исходящим из его природы", на деле есть не только относительно недавнее - с 1980 годов - "приобретение". Но и "приобретение" чисто реактивное, выступающее реакцией на некоторые "прошлые нормы и правила". (Те, что были в 1960 годы.) А значит не является слишком устойчивым, и не за горами тот момент, когда можно будет говорить о новой замене..Подпишитесь, чтобы читать далее
На самом деле поведение людей не просто меняется - а меняется очень сильно по прошествии времени. Собственно, вся наша культура буквально пронизана этими самыми "изменениями базовых моделей", причем не только по отношению к глубокой древности. На этом фоне считать, что человек не способен войти в тот же социализм или коммунизм "по причине своей природы" - это, простите, верх непонимания.Подпишитесь, чтобы читать далее
Итак, что же означает пресловутая "биологическая концепция психики". А означает она - как не парадоксально - одно: возвращение к идее "вечной природы человека, которую не изменить". И значит - следует не думать о том, что можно жить "не по зверски". Что можно не рвать когтями окружающих, что можно не бросаться на "красивую самку", что можно иметь цель, не состоящую в накоплении богатства, ну и т.д. и т.п.Подпишитесь, чтобы читать далее
Итак, что же не так с "неизменной природой человека"? А "не так" с ней - всё! Потому, что любые исторические - да и не исторические - изменения всегда демонстрируют одно: перемену самых "глубивнных" основ человеческого поведения. Начиная с отношения к смерти, к любви (и половой, и сыновье-родительской), к войне, к еде, наконец. В то смысле, что возможный "спектр моделей поведения" тут необычайно велик...Подпишитесь, чтобы читать далее
В современном мире наиболее популярной идеей стала идея о том, что "поступки человека определяются биологически". Да, именно так, причем порой не просто "биологически", а еще и генетически - практически для каждого человеческого действия находят "соответствующие гены". Это выглядит забавно на фоне того, что сам "правый поворот" начинался под эгидой пресловутой "свободы воли", но в реальности вполне ожидаемоПодпишитесь, чтобы читать далее
Наша жизнь - это продолжение "жизни 1960 годов", как не парадоксально это прозвучит. Жизни, которая велась в совершенно иных условиях, при иных обстоятельствах и имела совершенно иные задачи. (Хрестоматийный пример: в 1960 годов все были уверены в "будущем перенаселении Земли" и боролись с оным. Сейчас же ... ну, вы поняли.) Поэтому не удивительно, что она "не срабатывает". И значит, нам надо понять...Подпишитесь, чтобы читать далее
Да, на самом деле пресловутое "потребительское общество" было практически не связано с самим потреблением. Скорее - это было общество статуса, общество понтов. И разумеется - это общество имело вполне очевидные рамки существования, в т.ч. и хронологические. В том смысле, что зародившись в 1960 годы, оно не могло не умереть. И время его умирания уже наступило.Подпишитесь, чтобы читать далее
На самом деле "потребительское общество" нравилось всем: и самому населению, которое активно скупало в кредит всевозможные товары - видя в этом смысл жизни. (Все говорили, что его нет - а вот он!) И производителям, которые получили возможность развертывать производство. И правительству, для коего лица, живущие идеей "новых покупок" были неопасны. Но - как обычно и бывает - эта идиллия оказалась короткой.Подпишитесь, чтобы читать далее
Итак, что же потребляется в пресловутом "потребительское обществе"? На самом деле тайны в этом давно нет: потребляются там "символы". Символы, обозначающие уровень, который занимает потребитель в социальной иерархии. Всё! Больше ничего там нет! В том смысле, что пресловутые "потребительские качества товаров" - то есть, то, ради чего формально оные покупаются - в данной системе почти не играют значения.Подпишитесь, чтобы читать далее
