Итак, перед советскими людьми в 1980 годах встал выбор. Выбор между "новой индустриализацией" - в смысле постиндустриализацией. И - между "развитием материального стимулирования", переходящего в прямые рыночные отношения. Что выбрали, думаю, известно всем. Менее известно то, почему выбрали именно "переход к рынку". А ведь именно это есть, ИМХО, самое интересное во всем вопросе.Подпишитесь, чтобы читать далее
Итак, в 1980 годы СССР попал в кризис, который можно назвать "кризисом индустриализма". И который состоял в том, что страна развилась настолько, что уперлась в "естественный порог", после которого индустриальные методы работать перестают. Именно это и стало причиной всех этих "неприятных явлений периода перестройки". Которые - конечно же - не могли быть решенными индустриальными методами.Подпишитесь, чтобы читать далее
В каком положении оказался СССР к 1980 годам? Этот вопрос может показаться сугубо историческим, но на самом деле - нет. Потому, что понимание истоков того "кризиса" (именно в кавычках), в который попала наша страна в то время на деле является пониманием истоков кризиса современного. Со всеми вытекающими последствиями.Подпишитесь, чтобы читать далее
Итак, "настоящий постидустриализм" - возможен. Но - не в нашем мире. Потому, что в "нашем" мире - то есть, в мире, который принято именовать "современностью" - этот "настоящий постидустриализм" проигрывает мнимому. ("Экономике услуг".) Однако понятно, что этот проигрыш - не вечен, и, рано или поздно, но переходить к настоящему постиндустриализму все же придется. Причем, это "рано или поздно", кажется пришлоПодпишитесь, чтобы читать далее
На самом деле если мы посмотрим на начало 1980 годов, то увидим, что человечество напрямую подошло к тому, что можно назвать на самом деле постиндустриальным производством. Это производство именовалось ГАП (гибкое автоматизированное) и активно внедрялось в самых различных странах. Причем, одним из лидеров данного процесса был СССР. Но уже к концу десятилетия картина резко изменилась.Подпишитесь, чтобы читать далее
Так возможно ли "настоящее" постиндустриальное производство? Не современный "симулякр", в котором произведенные на китайском конвейере - совершенно индустриальном, разумеется - товары распределяются пресловутыми "работниками сферы услуг", как это происходит в западной экономике. А - реальное производство товаров какими-то иными методами? Да, возможно. Более того: оно стало возможным более 40 лет назад.Подпишитесь, чтобы читать далее
Итак, общество, в котором большая часть населения работает в сфере услуг-которое сейчас и называют постиндустриальным, таковым называться не может. Более того: такое общество не может даже называться обществом в полном смысле этого слова, поскольку оно не является "автономной единицей". Скорее - это паразитическая часть реального общества, объявленная отдельной сущностью. Со всеми вытекающими последствиями.Подпишитесь, чтобы читать далее
Итак, изначально - в 1960 годы - идея "постидустриализма" состояла в том, что в современном производстве определяющим становятся научные и инженерные знания. Затем - к началу 1980 годов - это "эволюционировало" в "работу с информацией". Ну, а к 1990 годам превратилось в пресловутую "экономику услуг". Но так ли это? Разумеется, нет: эта экономика никакого отношения к "постидустриалу" не имеет!Подпишитесь, чтобы читать далее
Основанием для зарождения концепции постиндустриализма стало то, что к 1960 годам развитие науки и техники на самом деле приводило к значительному росту производительности труда. Другое дело, что при этом опускались иные значимые факторы - но, в целом, тут еще не было особого криминала. Проблемы начались позднее. Тогда, когда данная концепция начала развиваться, причем в совершенно определенном направлении.Подпишитесь, чтобы читать далее
Итак, люди к 1960 годам прошлого столетия поверили, что все те блага, которые есть у них, порождаются прежде всего достижениями в области науки и техники. А все "социальные процессы" - включая такой значимый, как создание и развитие СССР - на деле вторичны. Но так ли это? Разумеется, нет! Потому, что на самом деле именно "СССР как инновация" был самым значимым фактором во всей истории прошлого века...Подпишитесь, чтобы читать далее
Что такое "постиндустриальное общество", и когда оно будет построено? И будет ли построено вообще? Такие вопросы сейчас возникают все чаще - в особенности на фоне того, что казавшаяся еще вчера "несокрушимой" модель "современного глобалистического мира" погружается в кризис. Поэтому имеет смысл разобраться: что не так - и что "так" - с идеей постиндустриализма. И делать это стоит с самого начала...Подпишитесь, чтобы читать далее
Итак, иерархичность городов так же должна уйти в прошлое. Потому, что все те основания, что еще вчера заставляли выстраивать данную структуру, сейчас перестают быть актуальным. И на смену им приходят другие - те, что еще вчера казались несущественными. В итоге можно сказать, что мир уже практически подошел ко "второму урбанистическому переходу" со всем отсюда вытекающим.Подпишитесь, чтобы читать далее
Современные города иерархичны - и не только внутри. Но и "вовне" - где всегда существует определенная градация поселений "по значимости". ("Губернский город - уездный город - заштатный город - село - деревня - хутор" и т.д.) Данная структура кажется нам более, чем естественной. Однако так ли это на самом деле? И если да - то с чем это связано?Подпишитесь, чтобы читать далее
Какими же будут города будущего? Об этом уже говорилось, так что подведу небольшой итог. С одним важным дополнением: изменения коснутся не только "внутригородских качеств" - то есть, структуры, высотности и т.д. Но и качеств "внешнегородских". Потому, что изменится и то, как человеческие поселения взаимодействуют друг с другом...Подпишитесь, чтобы читать далее
Современный город - это транспорт. Это - прежде всего, дороги: шоссе, развязки, тоннели метро, которые забирают массу средств и, что еще важнее, времени. Это - бесконечная "беготня", не важно, на своих ногах или на своих или чужих "колесах". И вот от этой беготни нас и должен спасти город постсовременный. Со всеми вытекающими последствиями...Подпишитесь, чтобы читать далее
Интересно: но одним из базовых признаков "нового города" можно считать "пониженную" его этажность. Пониженную по сравнению с "советскими спальниками" и, разумеется, с современными "человейниками". В том смысле, что "наращивание этажей" - и в жилой, и в коммерческой недвижимости - давно уже потеряло всякий разумный смысл. И поэтому - должно прекратится! Город должен снова стать соразмерным человеку.Подпишитесь, чтобы читать далее
Каким же должен быть "новый город"? То есть, город, который был бы построен - прежде всего - для жизни человека? На самом деле этот вопрос встал перед людьми достаточно давно. В том смысле, что вот уже более ста лет поиск "новой формы" в архитектуре идет. Другое дело, что, во-первых, он идет - в основное - неосознанно. (Без понимания "смены задачи".) Ну, а во-вторых, в любом поиске неизбежны ошибки...Подпишитесь, чтобы читать далее
Так что же нас ждет после мегаполисов? Для понимания данной перспективы нам, прежде всего, следует понять: а для чего же вообще существует город? Или - если смотреть глубже - любые человеческие поселения вообще? Ответ на этот вопрос не такой уже и однозначный, как кажется на первый взгляд. Потому, что ответ: это нужно для жизни людей - неверен! Ведь и города, и деревни создавались изначально не для этого...Подпишитесь, чтобы читать далее
Что такое мегаполис? На первый взгляд - это просто большой город. Ну ладно - очень большой! Однако это только на первый взгляд. Потому, что при внимательном рассмотрении можно увидеть, что в данном случае мы имеем дело с явлением, мало связанным с городом в привычном для нас понимании - то есть, с местом, где живут работники различных предприятий и т.п. Со всеми вытекающими отсюда последствиями...Подпишитесь, чтобы читать далее
Что обычно всплывает у нас в голове при слове "эколог"? А ровно две ассоциации: или ненормальный во всех смыслах тип с крашеными волосами, который - брызгая слюной - требует "убить всех людей, чтобы не страдали лягушки". Или же - если кто работает на производстве - унылый бюрократ, требующий оплатить очередную лицензию "на природопользование". Так вот: для постсовременности эта профессия будет означать иноеПодпишитесь, чтобы читать далее
