Была ли отсталой русская промышленность? Часть 1

Начинаю публикацию подборки материалов от моего подписчика Ilya, который занимается историей экономики и военной промышленности периода первой мировой войны.

Для начала — в России в принципе не было стремления кого-то догнать и перегнать, «пробежать за 10 лет путь, который другие державы прошли за 50-100 лет», как это было у большевиков. Правительство в основном создавало условия для развития, а не занималось самим развитием, поэтому в принципе сравнивать, как это любят, РИ и СССР по каким-то цифрам типа выплавки, будет очень странно. Вообще, к слову, циферки в условиях советской экономики, когда ставка делается именно что на циферки, а не на реальную эффективность — по сути ничего не показывают, «капиталистическая» экономика может иметь циферки в разы меньше, но при этом быть гораздо эффективнее.

По поводу тракторов — из того я смог найти, общий выпуск тракторов был до и во время ПМВ сколь-нибудь значимым только в одних США, сами американцы дают такие цифры:

1912 — 11 400

1913 — 7400

1914 — 10 400

1915 — 10 300

1916 — 29 670

1917 — 62 742

1918 — 132 697

1919 — 164 590

1920 — 203 207

Трактора в 1918-м выпускали 130 производителей. Там в основном именно что всякие мелкие производители, при этом — «кто во что горазд», моделей было очень много.

Тем временем в Британии — за Первую Мировую выпущено… Меньше 500 американских «Холтов» по лицензии и в районе 500 «Саундерсон», остальные по мелочи, основными поставщиками тракторов в Британию были США. Во Франции ситуация плюс-минус такая же. По Германии нормальных данных не имею, там суммарно меньше тысячи тракторов разных моделей выпущено в 17-18 гг. для артиллерии. По факту в Британии тракторная промышленность начала создаваться с 1919-го, в Германии вообще в 20-е годы.

В России было суммарно штук 20 разных частных и государственных производителей, которые взялись так или иначе за организацию выпуска тракторов или подобной техники (катки, автоплуги), до и во время ПМВ. Понятно, что там каких-то заметных тиражей не было, но всё равно Россия не была прям полным нулём в тракторах, как это представляют.

Неполный список производителей:

Брянский, Коломенский, Харьковский, Людиновский машиностроительные заводы, «Гельферих-Саде» в Харькове, «Аксай» в Нахичевани-на-Дону. «Унгер» и «Южные заводы О-ва Л. П. Копп» в Кичкасе, Барвенковксий завод, Туапсинский машиностроительный завод, Машиностроительный завод М. М. Хрущова в Орле, завод Бр. Терещенко в 1915 куплен Т/Д. Мержвинского для производства «Холтов», «Куллерво» в Або (Финляндия), Машиностроительный завод в Сумах — там братья Котляренко проводили эксперименты, потом планировали построить свой завод для выполнения заказа Военного министерства на трактора их конструкции. Потом, в ПМВ Брянский завод, завод «Аксай» и другие должны были освоить по лицензии производства «Холтов», «Эллис-Чалмерс», «Буллок-Ломбард» (их так у нас называли) и др. Мне попадалась информация то ли при Путиловский, то ли про Обуховский завод, что там тоже должны были выпускать какие-то трактора. Кроме того, в Рыбинске был завод «Русский Рено», на котором как считается сделали «танк Рыбинского завода» — который был на базе шасси гусеничного тягача «Рено».

Один из главных мифов о РИ — это якобы какое-то особенно плохое оснащение РИА на начало ПМВ тяжёлой артиллерией.

Обычно в СССР давали цифру всего в 240 тяжёлых орудий у России, а у Германии — якобы ~1400, ~2000 или 3260. Что с этими цифрами не так? У России массово имелись две модели 152-мм гаубиц — более лёгкая обр. 1910, формально полевая, и более тяжёлая обр. 1909, формально крепостная и осадная, и одна модель 107-мм пушек. Так вот, были части и в полевой артиллерии с обеими этими системами, и в осадной тоже. Но комми учитывают только основной штат в полевой артиллерии — 19 дивизионов, где было суммарно 164 152-мм гаубицы обр. 1910 и 76 107-мм пушек, Итого 240 орудий.

По Широкораду ещё было штук 30 107-мм пушек в крепостях, а 152-мм гаубиц обр. 1909 выпущено 122 для крепостной и осадной артиллерии и 154 для полевой. Ну то есть даже по Широкораду, который ни разу не монархист и писал много дури про РИ (в т. ч. во многом это он распространил хрень про «орудия системы Кшесинской»), получается что у России было 152-мм гаубиц как минимум 440, со 107-мм пушками — уже 540 тяжёлых орудий. А не 240.

В ЖЖ Felix_hvedrungr пишет по тем же 152-мм гаубицам обр. 1909, по заказам:

— Пермский завод — 60 штук, выполнен

— Путиловский завод — первый, 180 штук, выполнен

— Путиловский завод — второй, 180 штук, выполнен больше чем на половину к началу ПМВ (больше 100 орудий), последние орудия поставлены осенью 14-го

— Шнейдер во Франции — вроде как возможно ещё 180 орудий, но не понятно, был ли этот заказ.

Итого выходит что 152-мм гаубиц обр. 1909 только русского производства к началу ПМВ имелось больше 340 штук, если учитывать Шнейдера — то больше 520 штук. Ещё по нему же получается что 152-мм гаубиц обр. 1910 было больше 300 штук, и с ними ещё было какое-то количество 107-мм пушек в полевых дивизионах.

Итого, реально — РИ имела 152-мм гаубиц обр. 1909 и 1910 больше 820 штук, а 107-мм пушек — видимо в районе 150-200 штук.

Почему в РИ так делали? — чтобы запутать разведку противника. Никто не думал, что потом кто-то будет брать только часть данных и говорить что у России тяжёлых орудий почти не было.

Что у немцев?

Основной 150-мм гаубицей была sFH 02 — их имелось, как часто пишут, 416 штук на начало ПМВ, felix_hvedrungr пишет что это только в полевых частях, что половина была в осадной артиллерии, и суммарно их было больше 830 штук. Основной 105-мм пушкой была K 04, их по одним данным выпущено только 32, по другим данным имелось 182 штуки. При этом и sFH 02, и K 04 уступали русским 152-мм гаубицам и 107-мм пушкам по дальнобойности.

Тут уже по этим цифрам видно, что у России нет никакого реального сильного отставания от Германии. Даже если допустить что у России было только 440 152-мм гаубиц и 100 с гаком 107-мм пушек — это уже выглядит вполне достойно на фоне 830-850 150-мм гаубиц и 182 105-мм пушек у немцев, особенно учитывая что Германия была второй промышленностью мира и первой — Европы.

А что ещё было у немцев?

Было например 870 или около того 150-мм гаубиц sFH 93. Они были сильно устаревшие, не имели нормальных противооткатных устройств, имели довольно слабую баллистику — значительно уступали и sFH 02, и русским орудиям обр. 1910 и 1909. Было какое-то количество 105-мм пушек K99, тоже без противооткатных устройств, но там вроде как часть прошла модернизацию и получила ПОУ, возможно часть этих орудий пошла в учёт в цифре в 182 105-мм пушки.

У России было выпущено больше 1300 152-мм пушек в 120 пудов обр. 1877, в наличии имелось около 1000, они по баллистике на дымном порохе были примерно как гаубицы обр. 1909, т. е. значительно больше чем у sFH 93 и sFH 02, но они были довольно тяжёлые и неповоротливые, и их применяли мало.

У Германии выпущено 120-мм пушек C/80 — 620 или 820 штук, имелось какое-то количество ещё других 120-мм пушек — C/73. У России плюс-минус аналогом были 107-мм осадные пушки обр. 1877 в 80 пудов, снаряд легче, но зато дальность больше. Их имелось около 700 штук.

Ещё, у немцев было видимо несколько сотен 150-мм пушек C/72, C/92 и других, а также — 150 морских пушек L/30 поставили на колёсные лафеты и отправили на фронт.

У России было в районе 200 152-мм пушек обр. 1877 в 190 пудов, и около 200 обр. 1904 в 200 пудов — гораздо более мощных. По баллистике немецкие 150-мм L/30 были практически 1 в 1 с русскими 152-мм обр. 1904, при этом были гораздо тяжелее.

В сегменте более тяжёлых осадных систем — у немцев было современных:

— 32 135-мм пушки (по другим данным только 8)

— 216 210-мм мортир

— 8 420-мм гаубиц «Гамма»

— Несколько штук других разных мортир и гаубиц 280, 305 и 420 мм

Из старых — какое-то количество 210-мм мортир, несколько береговых 280-мм мортир.

У России в этом же сегменте имелось из устаревших больше 200 229-мм береговых мортир обр. 1877 (их суммарно больше 300 выпустили), 33 280-мм береговых мортиры, новых орудий практически не было. Можно ещё посмотреть полевую артиллерию, включая полевые мортиры, батарейные пушки и лёгкие гаубицы, но там в принципе более-менее нормально.

Итого реально (а не по манипулятивным данным) у России НЕ БЫЛО никакого реального отставания от Германии по тяжёлой артиллерии, за исключением сегмента современных осадных тяжёлых и сверхтяжёлых орудий, но их и у немцев было суммарно штук 300 от силы, и это были чудища по 6-7 тонн и больше.

По современным же тяжёлым полевым орудиям (куда по факту и 152-мм гаубица обр. 1909 относится) у России вообще скорее даже преимущество — банально орудия современнее немецких и дальнобойнее. sFH 13 и K 14 у немцев начали в войска только уже после начала войны поступать.

При этом ещё есть манипуляции, когда немцам как тяжёлые орудия учитывают 105-мм лёгкие гаубицы, а русским 122-мм не учитывают, хотя они почти на треть тяжелее и имеют снаряд почти в 1,5 раза тяжелее.

Ещё по пулемётам.

У немцев была хотелка — около 12 или 13 тысяч, и в советское время писали, что якобы их столько и было. Только в реале MG.01 и MG.08 у немцев было суммарно в районе 4900, и в полевых частях, и в крепостях.

У России было по крайней мере 4100 с гаком обр. 1910, ещё по идее в учёт не пошли 2800 штук обр. 1905

Винтовок у России было на начало ПМВ около 4,6 млн, у Германии около 4,7 млн — из которых ЕМНИП 3 млн обр. 1898 и 1,7 млн обр. 1888. Дефицит винтовок в ПМВ в РИА вызван чудовищно раздутыми хотелками военных до количества пехоты, лучше бы деньги, спущенные на закупку каких попало и где попало винтовок пустили на расширение производства пулемётов и патронов в Туле.

РИ перед ПМВ тратила на военку гигантские деньги, и траты должны были только вырасти в будущем — в планах было ведь перевооружение армии, и даже если брать только стрелковое оружие — там траты в сотни миллионов. Планы по некоторым сведениям были такие:

— Перевооружение армии с 7,62×54R на фёдоровский 6,5×57

— Перевооружение по крайней мере стрелковых частей с обычных болтовок на самозарядные винтовки (на что военное министерство хотело потратить около 800 млн)

— Увеличение количества станковых пулемётов с 32 до 128 на пехотную дивизию, т. е. на 110 дивизий — с 3520 до 14 080

— Введение пулемётов Виккерса с воздушным охлаждением в кавалерии

— Введение ручных пулемётов Льюиса под русский патрон в пехоте, сначала по 2 на роту / 128 на пехотную дивизию, и потом наращивать вплоть до 4 на взвод (т.е. выходит по 1 на отделение) / 1024 на пехотную дивизию — т. е. на 110 дивизий сначала 14 080, потом до 112 640

— Введение самозарядных пистолетов

Даже если отказаться от смены патрона и от самозарядок, всё равно потребовалось бы увеличивать мощности в разы, что по пулемётам, что по патронам к ним. Плюс — артиллерия, там требовались миллионы снарядов, а значит и миллионы взрывателей. И строительство нового станкостроительного завода в Туле для выпуска оборудования для стрелковки, патронов и взрывателей напрашивалось уже тогда, ещё до войны. По факту его только собирались строить на 1917-й год.

Есть кстати довольно странное представление, что Россия была какая-то особенно отсталая в плане разработки новых пулемётов. Я это периодически слышу на «ганзе» от Р. Чумака (БудемЖить), только он сравнивает как обычно РИ с Германией, включая 17-18 гг., когда РИ уже не было, или с СССР с 20-х по конец ВОВ.

Только вот естественно не учитывается что в принципе у самых сильных держав в ПМВ в Европе, помимо России — Германии, Британии и Франции — в общем-то в итоге тоже не было своих пулемётов, так чтобы они были сколь-нибудь удачными по конструкции и при этом массовыми.

У Германии пулемёты Парабеллум обр. 1914, Бегрман и др. в итоге в крупную серию не пошли, в основном обычные Максы — MG.08 и 08/15 выпускались, в конце войны ещё 08/18. Т.н. «пулемёт Шпандау» — это 08, только с небольшими изменениями, его вроде на экспорт кому-то продавали. Авиационные пулемёты Гаста — очень нишевые.

У Британии станкачи — «Виккерсы», которые в общем-то те же Максы.

У Франции станкачи — «Сент-Этьен», которые оказались очень неудачными из-за попытки сэкономить на лицензиях.

Основными ручными пулемётами у Британии и Франции в итоге стали Льюисы (выпускались в основном в Британии) и Гочкиссы (выпускались и в Британии, и во Франции). Только вот пулемёт Льюиса, как и пулемёт Максима — американский, пулемёт Гочкисса — можно сказать «интернациональный», это пулемёт Одколека, который появился в Австро-Венгрии, побывал потом в России, Британии и США, где был продан фирме «Гочкисс» (сам Бенджамин Гочкисс уже умер) и откуда он попал во Францию, получив кучу доработок за своё путешествие.

У Австро-Венгрии был свой пулемёт Шварцлозе и был опытный авиационный пулемёт Гэбауэра с внешним приводом от мотора. С точки зрения Р. Чумака получается что Австро-Венгрия в плане развития ВПК была лучше чем Россия.

Там ещё офигенная логика, что «я не знаю о каких-то попытках сделать пулемёт с ленточным питанием в России, а значит их и не было». При том что известно как минимум два проекта 1915 года — Панченкова (6-ствольный роторный) и Искирского (ручной с ленточным питанием либо обоймами от трёхлинейки) — от Панченкова есть чертёж не в лучшем качестве (но принцип работы лентопротяга там в принципе понятен, и вполне работоспособен), от Искирского описание на бумаге (и там есть подробности типа что пулемёт защищён от попадания грязи, не имеет винтов и т. д., то есть это уже конкретный проект, а не просто набросок), и я ему приводил эти данные, но — «а где образец? А его нету».

По пистолетам кстати то же самое кстати. Россия, Британия и Франция самозарядные пистолеты толком не делали и не особо пытались, в основном выпускали револьверы старых образцов, при этом русские и британцы покупали в основном американские Браунинги, французы — испанские Астры и др., когда Германия и Австро-Венгрия имели суммарно много серийных моделей пистолетов. Но плохая и отсталая только одна РИ.