Странная солидарность, или как связаны лев и газель
Теодор Далримпл — старший научный сотрудник Манхэттенского института и внештатный редактор журнала City Journal специально для журнала Тhe Аmerican Сonservative.
Недавно, проезжая через небольшой французский городок с левым управлением, я заметил официальный плакат со следующим лозунгом:
«Давайте глобализируем солидарность, а не бедность».
Стало противно, как и тогда, когда в витрине магазина Oxfam в моем городе в Англии я увидел плакат с льстивыми словами: «Спасибо за то, что вы — человечество».
Без сомнения, тот, кто придумал этот слоган, был очень доволен собой: как может человек, придумавший морально безупречную и политкорректную формулировку, быть кем-то, кроме хорошего человека? Мне захотелось бросить кирпич в этот плакат — мне, который и мухи не обидит, не вспомнив при этом строки из Блейка:
Бедняжка муха, Твой летний рай Смахнул рукою Я невзначай. Я — тоже муха: Мой краток век. А чем ты, муха, Не человек?
Возможно, это плохая философия, но в ней, по крайней мере, присутствуют подлинные и благородные чувства: это не просто демонстрация фальшивой праведности.
Несомненно, глобализация имела свои негативные последствия. Она подорвала промышленную базу развитых стран и привела к возникновению у них как стратегических, так и социальных проблем. Но она не привела к увеличению бедности в мире. Напротив, она вывела сотни миллионов людей Третьего мира из крайней нищеты, и если не все получили одинаковую выгоду, то что ж, ни одна экономическая политика никогда не была осуществлена таким образом, чтобы принести пользу всем без исключения.
А как же глобализированная солидарность? Не могу представить ничего более удручающего. Несмотря на ожидания левых — это невозможно. С таким же успехом можно попросить льва проявить солидарность с газелью или крокодила с антилопой гну — просто потому, что они живут на одном континенте, в Африке.
Глобализированная солидарность — это тоталитарная концепция, поскольку она требует, чтобы все люди в мире имели одинаковые желания, цели, взгляды на жизнь и интересы. Она подразумевает, что любой конфликт иллюзорен: если люди, участвующие в нем, осознают свои собственные интересы!
История показывает, к чему ведет эта наивная мысль. И очевидно, что нельзя проявлять солидарность одновременно с антиправительственными демонстрантами в Иране и с КСИР, который расстреливал их тысячами. Более того, нелегко понять даже, что же все-таки конкретно подразумевает проявление солидарности с демонстрантами.
Я не верю в глобальную солидарность, но из этого не следует, что я считаю человеческую жизнь войной каждого против всех и что наилучшей политикой всегда является крайняя безжалостность и эгоистичное преследование собственных интересов. Но всеобщего согласия относительно того, что справедливо или желательно, в ближайшее время не будет достигнуто, и интересы каждого вряд ли когда-либо совпадут с интересами всех.
Цивилизованное общество — это не общество, в котором нет конфликтов, а общество, в котором конфликт не приводит к убийствам, как это всегда происходит при попытке радикально устранить конфликт.
Похоже, мы живем в обществе, где все большее значение приобретают лозунги, и в котором последователи мистера Пексниффа одержали победу. Мистер Пекснифф, как вы, возможно, помните, — персонаж романа Диккенса «Мартин Чезлвит», злодейский религиозный лицемер, который называет своих дочерей Милосердием и Милосердием, а затем подчеркивает святость данных им имен.
В наши дни трудно избежать выражений добродетели в духе Пексниффа. Я сижу на кухне и наугад беру три предмета: средство для обезжиривания кастрюль, бутылку родниковой воды и коробку с пергаментной бумагой. На первой, с помощью так называемой экомаркировки, написано, что нужно обязательно выбрасывать контейнер в правильный мусорный бак или ведро ради планеты.
На второй написано, что, поскольку крышка не отделяется от остальной части бутылки, это ограничивает вред для окружающей среды, и если я хочу узнать больше, я могу обратиться к веб-сайту, где на мои дальнейшие вопросы об экологическом воздействии бутылки и ее правильной утилизации ответит гигантская панда.
На третьей написано, что продукт или его производители выступают «за ответственное лесопользование». Это утверждение сопровождается изображением двух листьев, которые мне кажутся похожими на листья базилика. Звездочкой отмечено более подробное описание, где упаковке придается индивидуальность: «Я сделана из материалов, полученных из лесов, управляемых ответственным образом».
Постоянное повторение даже самых желательных целей приводит к иррациональному сопротивлению или реакции против них. Правда, мало кто внимательно читает этикетки на таких товарах, как те, о которых я упоминал, но я не могу не вспомнить Вэнса Паккарда и его книгу « Скрытые убеждающие силы», в которой он утверждал, что подсознательные сообщения, тем не менее, оказывают своё воздействие.
Не следует в данном случае проводить сравнения с Северной Кореей и её тотальной пропагандой, но иногда мне кажется, что мы переживаем медленный процесс пхеньянизации Западного мира, как в политических, так и в коммерческих целях.
На днях я подобрал на улице помятую банку какой-то отвратительной химической смеси, выдававшей себя за фруктовый напиток, безжалостно рекламируемой и продаваемой гигантской корпорацией неразборчивым, менее обеспеченным и менее образованным представителям молодого поколения.
Список ингредиентов, который, конечно же, мог прочитать только такой упертый человек, как я, и который я прочитал под увеличительным стеклом, был похож на учебник химии, как органической, так и неорганической. Одного этого списка было достаточно, чтобы мне стало совсем плохо, даже без необходимости выпить эту гадость.
Но что меня действительно ужаснуло, так это высокомерные настроения, выраженные на банке. Там говорилось, что часть прибыли будет направлена «на нужды общества», например, на курсы повышения грамотности малоимущих, хотя совершенно очевидно, что единственное достойное решение компании — просто прекратить производство столь вредного вещества.
Но мир — очень сложная штука. Прекращение производства этой ужасной смеси нанесет ущерб средствам к существованию многих и, несомненно, уничтожит удовольствие, которое еще больше людей получают от ее употребления. Мы обречены жить в мире, вся экономическая система которого полностью зависит от того, что неплатежеспособные люди потребляют ненужные им товары.
А пока — долой лозунги!
