Национал-куколдизм как мутация имперского мышления
На этой неделе вновь был поднят очень важный для России вопрос о чувстве вины, которое на нас пытаются возложить обитатели целого ряда лимитрофов, просравших собственные страны по причине собственной политической импотенции, но обвиняющих в этом нас. Причём если мотивация данных беглых говорунов понятна (снятие с себя ответственности), равно как и мотивация их доморощенных медийных родственников, один из коих договорился до того, что мы-де не имеем права праздновать День Победы, так как «отдали Украину немцам», то чем же руководствуются те рядовые граждане нашей страны, которые соглашаются с ними?
Откуда взялся этот, как выразились авторы одного Телеграм-канала, «массовый куколдизм»?
Чтобы ответить на этот вопрос, важно понять некоторые базовые моменты. Большинство недостатков, присущих как человеку индивидуально, так и людской общности, являются мутацией достоинств. Низкая самооценка как мутация скромности. Жадность как мутация бережливости. Гордыня как мутация гордости за свои достижения. Подобный же национал-куколдизм является мутацией… имперского мышления.
На первый взгляд это звучит довольно странно. Ведь казалось бы, имперское мышление — это о величии собственной страны, о любви к ней, об исторической памяти и устремлённости в будущее. Всё это действительно так, но, как говорится в одном известном анекдоте про Чапаева, «есть нюанс».
Любая мессианская идея, — а всё, что касается имперства и великодержавности, безусловно, входит в данную категорию, — ставит во главу угла не только власть и величие, но и ответственность. Причём понимается она по-разному: с лёгкой руки Редьярда Киплинга британцы стали говорить о «бремени белого человека», которое, правда, больше использовалось для оправдания творимых колонизаторами зверств.
России же не нужно было лицемерить, но идеи о некой особой ответственности нашей страны за сирых и убогих по окраинам, а потом и всему миру, также присутствовали. Исторически у наших людей был настолько высокий интерес к международным событиям, что даже крестьяне активно интересовались борьбой балканских народов за свободу от турецкого владычества (этому есть свидетельства современников). Российское государство воспринималось как защитник угнетённых от этого самого гнёта, причём так было и в имперские, и в советские, да и в нынешние времена.
Безусловно, образ «справедливой великой державы» очень важен для России и даже используется во внешнеполитической практике, но важно понимать, что «справедливая» не значит «альтруистичная», то есть снимающая с себя последнюю рубашку ради спасения других, причём порой тех, кто этого самого спасения не хочет. Справедливость не только может, но и должна сочетаться с прагматизмом и взаимностью. Именно так действовал СССР в годы правления Сталина, так же делает и современное российское руководство.
Однако некоторые обыватели не понимают этой прописной истины, и поэтому им садятся на голову инфомародёры, легко внушающие чувство вины за то, что якобы Россия кого-то «бросила» или «предала», а в связи с СВО ещё и пытающиеся возложить на нашу страну вину за то, что случилось с Украиной. О том, что это был закономерный итог поощрения нацизма властями этой страны, о потребительском отношении основной части её граждан к нам, о том, что пресловутое «сидение на двух стульях» было не только политикой властей, но и желанием простых украинцев вследствие жажды халявы мы от них не услышим.
Зато всякие Монтяны, Стешины, Пикты, Подоляки и прочие Андрюши-медведюши с большим удовольствием расскажут, как Россия недостаточно ублажала ни в чём не виноватых и ни за что не несущих ответственности украинчиков, вследствие чего они были вынуждены (sic!) продаться Западу. И отдельные россияне поддакивают их словам именно потому, что совсем не правильно понимают смысл слов «империя» и «великая держава».
Это вовсе не о том, чтобы контролировать как можно больше всего, даже того, что не приносит никакой пользы, и как можно больше давать, не получая ничего взамен. Великой становится держава, способная выдержать баланс между альтруизмом и эгоизмом, сотрудничая с другими на равноправной основе и не забывая при этом о собственных интересах, которые и стоят во главе угла. Если же государство, даже накопившее огромный ресурсный потенциал, транжирит его на ублажение других, не получая ничего взамен, оно обречено на коллапс вследствие «имперского перенапряжения». Чего уж говорить о России 90-х, когда у нас этого потенциала не было, но, по мнению беглых хохлов и доморощенных инфомародёров, мы всё равно должны были ублажать Украинушку.
Отсюда проистекает и ещё один постулат: не нужно убеждать сотрудничать. Взаимодействовать нужно с теми, кто готов это делать на равноправной и взаимовыгодной основе и в общих интересах, чтобы это был симбиоз, а не паразитирование. А кто не хочет — его трудности, а не наши. Именно такого подхода придерживается наше текущее руководство, за счёт чего смогло сплотить то самое «мировое большинство», которое не поддерживает американский гегемонизм и стремится создать альтернативные западным международные форматы в области экономики, безопасности, спорта и других сфер общественной жизни.
Таким образом, чтобы не дать инфомародёрам всех мастей внушать себе чувство вины, необходимо лишь помнить, что Россия — не бесплатная нянька для мнящих себя европейцами лимитрофов, а держава со своими интересами, имеющими абсолютный и безоговорочный приоритет над всем остальным. И если кто-то не готов сотрудничать с нами на равноправной основе, мы убеждать не будем, а просто придём через некоторое время и сравним.
P. S. Материал открыт по принципиальным соображениям.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
