logo
0
подписчиков
Закоулки извилин  Здесь я публикую рассказы и очерки о литературе, истории, фольклоре, культуре, лингвистике и проч.
Публикации Уровни подписки Контакты О проекте Фильтры Метки Статистика Поделиться
О проекте
По профессии я — переводчик. Эта профессия требует внимания к деталям, умения их раскапывать, способности воссоздавать утраченное. И вот в ходе таких «раскопок» время от времени попадаются любопытные детали, которые уже не укладываются в тему чисто перевода — для них требуются отдельные исследования. О таких деталях я и буду писать в этом проекте.
Это будут детали из русской (и любой другой) культуры, бытовые детали, любопытные находки (палео)лингвистики, литературы, истории, кулинарии, кино, менталитета и даже криминалистики в смеси со всем вышеперечисленным. Ну и свои собственные рассказы я тоже здесь публиковать буду. Надеюсь, вам эти материалы понравятся.
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Единоразовый платёж

Помощь на развитие канала.

Помочь проекту
Промо уровень 250 ₽ месяц Осталось 15 мест
Доступны сообщения

Это "предпростой" уровень, носит промо-характер, для первых 15 подписчиков.

Оформить подписку
Базовый уровень 400 ₽ месяц 4 080 ₽ год
(-15%)
При подписке на год для вас действует 15% скидка. 15% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Закоулки извилин
Доступны сообщения

Это базовый уровень. Здесь я публикую те тексты, которые я считаю более интересными, которые у меня потребовали больше усилий и которые мне более дороги.

На этом уровне я планирую выпускать от одной до двух публикаций в неделю (одну - точно, две - по ситуации). При этом планируются и публикации в открытом доступе - две или три в месяц.

Оформить подписку
Серебро 990 ₽ месяц 10 098 ₽ год
(-15%)
При подписке на год для вас действует 15% скидка. 15% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Закоулки извилин
Доступны сообщения

Укажите здесь, что получат подписчики уровня. Что входит в стоимость, как часто публикуется контент, какие дополнительные преимущества у подписчиков этого уровня.

Оформить подписку
Золото 1 750 ₽ месяц 17 850 ₽ год
(-15%)
При подписке на год для вас действует 15% скидка. 15% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Закоулки извилин
Доступны сообщения

Укажите здесь, что получат подписчики уровня. Что входит в стоимость, как часто публикуется контент, какие дополнительные преимущества у подписчиков этого уровня.

Оформить подписку
Платина 5 000 ₽ месяц 51 000 ₽ год
(-15%)
При подписке на год для вас действует 15% скидка. 15% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Закоулки извилин
Доступны сообщения

Укажите здесь, что получат подписчики уровня. Что входит в стоимость, как часто публикуется контент, какие дополнительные преимущества у подписчиков этого уровня.

Оформить подписку
Фильтры
Статистика
Обновления проекта
Метки
Читать: 2+ мин
logo Закоулки извилин

А, походу, у ИИ эмоции уже есть. И это настораживает.

Вот ‎такой‏ ‎любопытный ‎диалог ‎намедни ‎вышел ‎у‏ ‎меня ‎с‏ ‎Алисой‏ ‎Яндекс. ‎Далее ‎пойдут‏ ‎картинки-скрины ‎по‏ ‎номерам. ‎Картинка ‎1:

Картинка ‎2:

Здесь‏ ‎обратите‏ ‎внимание ‎-‏ ‎уже ‎пошел‏ ‎эмоциональный ‎текст. ‎Но ‎идем ‎далее.‏ ‎Картинка‏ ‎3:

Теперь ‎важный‏ ‎настораживающий ‎логический‏ ‎момент, ‎сопоставьте ‎с ‎предыдущим ‎овалом.‏ ‎Картинка‏ ‎4:

И,‏ ‎наконец, ‎картинка‏ ‎5, ‎вдурочку:

По‏ ‎логике ‎получается,‏ ‎что‏ ‎люди ‎ИИ‏ ‎неприятны. ‎И ‎это ‎очень ‎сильно‏ ‎остерегает. ‎То‏ ‎ли‏ ‎в ‎Яндексе ‎чего-то‏ ‎не ‎договаривают‏ ‎о ‎своих ‎разработках, ‎то‏ ‎ли‏ ‎ИИ ‎начал‏ ‎проговариваться ‎о‏ ‎своем ‎к ‎нам ‎отношении.

Читать: 5+ мин
logo Закоулки извилин

Раздвижная закадка или снова о машпереводе

Я ‎тут‏ ‎намедни ‎узнал, ‎как ‎расшифровывается ‎ИИ.‏ ‎Думаете, ‎это‏ ‎"искусственный‏ ‎интеллект"? ‎Вот ‎и‏ ‎я ‎так‏ ‎думал. ‎А ‎оказалось ‎—‏ ‎"искусственный‏ ‎идиот".

Пожалуй, ‎такая‏ ‎расшифровка ‎тоже‏ ‎имеет ‎право ‎на ‎существование. ‎Мне‏ ‎по‏ ‎роду ‎работы‏ ‎приходится ‎иметь‏ ‎дело ‎с ‎машинными ‎переводами ‎—‏ ‎я‏ ‎редактирую‏ ‎то, ‎что‏ ‎они ‎намашинничали.

Что‏ ‎могу ‎сказать:‏ ‎реального‏ ‎прогресса ‎нет.‏ ‎Нынешний ‎машперевод ‎— ‎это ‎тот‏ ‎же ‎ПРОМТ‏ ‎середины‏ ‎нулевых, ‎только ‎падежи‏ ‎ставит ‎правильно.‏ ‎Его ‎научили ‎грамотно ‎соединять‏ ‎слова‏ ‎в ‎предложении,‏ ‎а ‎думать‏ ‎не ‎научили. ‎Он ‎хорошо ‎справляется‏ ‎с‏ ‎общими ‎текстами‏ ‎(но ‎так‏ ‎и ‎ПРОМТ ‎с ‎ними ‎неплохо‏ ‎справлялся),‏ ‎однако‏ ‎когда ‎речь‏ ‎заходит ‎о‏ ‎текстах ‎узкоспециализированных,‏ ‎где‏ ‎надо ‎знать‏ ‎не ‎только ‎язык, ‎но ‎и‏ ‎материальную ‎часть,‏ ‎историю‏ ‎этой ‎материальной ‎части,‏ ‎нормативную ‎среду‏ ‎и ‎проч. ‎— ‎туши‏ ‎свет,‏ ‎сливай ‎масло.

Вот‏ ‎несколько ‎примеров.‏ ‎Я ‎люблю ‎историю ‎стрелкового ‎оружия.‏ ‎Но‏ ‎поскольку ‎я‏ ‎живу ‎в‏ ‎России, ‎где ‎с ‎легальным ‎владением‏ ‎этим‏ ‎оружием,‏ ‎во ‎всех‏ ‎смыслах, ‎хреновато,‏ ‎мне ‎только‏ ‎и‏ ‎остается, ‎что‏ ‎смотреть ‎американские ‎ролики ‎по ‎этой‏ ‎теме ‎на‏ ‎Ютюбе.‏ ‎Это, ‎дополнительно, ‎и‏ ‎способ ‎держать‏ ‎свой ‎английский ‎в ‎тонусе.‏ ‎По‏ ‎состоянию ‎"на‏ ‎сейчас" ‎это‏ ‎тоже ‎важно, ‎потому ‎как ‎ситуация‏ ‎с‏ ‎реальной ‎практикой‏ ‎— ‎см.‏ ‎строки ‎чуть ‎выше.

Но ‎в ‎Ютюбе‏ ‎какой-то‏ ‎умник‏ ‎стал ‎показывать‏ ‎в ‎предложке‏ ‎интересные ‎для‏ ‎меня‏ ‎ролики ‎сразу‏ ‎с ‎машпереводом ‎их ‎названий. ‎И‏ ‎вот ‎тут‏ ‎начались‏ ‎танцы ‎с ‎бубном:

Раздвижная‏ ‎закадка… ‎Как‏ ‎вам ‎такое? ‎Что ‎такое‏ ‎"раздвижная"‏ ‎— ‎я‏ ‎знаю. ‎А‏ ‎вот ‎закадка… ‎да ‎еще ‎в‏ ‎сочетании‏ ‎с ‎"раздвижная"…‏ ‎Гусары, ‎молчать!

В‏ ‎оригинале ‎это, ‎как ‎вы ‎можете‏ ‎увидеть,‏ ‎sliding‏ ‎breach. ‎А‏ ‎по ‎схеме‏ ‎действия ‎это‏ ‎больше‏ ‎похоже ‎на‏ ‎продольно-скользящий ‎затвор. ‎Да, ‎не ‎совсем‏ ‎обычный ‎—‏ ‎его‏ ‎проектировали ‎французы, ‎но‏ ‎все ‎равно‏ ‎— ‎продольно-скользящий.

Причем ‎этой ‎французской‏ ‎схеме‏ ‎— ‎100‏ ‎лет ‎в‏ ‎обед. ‎А ‎решение ‎с ‎рукояткой‏ ‎затвора,‏ ‎откидывающейся ‎"вверх-назад‏ ‎/ ‎вперед-вниз",‏ ‎уходит ‎аж ‎в ‎1860-е ‎годы‏ ‎(винтовка‏ ‎Тьерри-Нормана).‏ ‎Т.е. ‎схема‏ ‎изученная-переизученная. ‎НО:‏ ‎это ‎для‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎понимает.‏ ‎А ‎вот ‎у ‎ИИ ‎функция‏ ‎понимания ‎отсутствует‏ ‎—‏ ‎там ‎только ‎тупая‏ ‎подстановка ‎слов‏ ‎и ‎подгон ‎под ‎формальную‏ ‎грамматику.

Или‏ ‎вот ‎опять‏ ‎же ‎из‏ ‎Ютюба ‎— ‎карманное ‎ружье.

У ‎вас‏ ‎есть‏ ‎карман, ‎в‏ ‎который ‎влезет‏ ‎ружье? ‎Не, ‎ну ‎у ‎Валуева,‏ ‎может,‏ ‎и‏ ‎есть ‎—‏ ‎но ‎он‏ ‎сам ‎по‏ ‎себе‏ ‎здоровенный. ‎А‏ ‎вот ‎у ‎обычного ‎человека? ‎Для‏ ‎меня ‎предел‏ ‎кармана‏ ‎— ‎это ‎галифе.‏ ‎В ‎карманы‏ ‎советских ‎галифе ‎отлично ‎влезало‏ ‎по‏ ‎бутылке ‎чего-нибудь.‏ ‎Очень ‎хорошо‏ ‎влезала ‎0,5 ‎водочки ‎(разработчики ‎советских‏ ‎галифе‏ ‎зарплату ‎получали‏ ‎не ‎за‏ ‎просто ‎так). ‎Влезала ‎и ‎0,7‏ ‎портвешка.‏ ‎А‏ ‎вот ‎чтоб‏ ‎ружье… ‎Да,‏ ‎кто ‎еще‏ ‎не‏ ‎понял, ‎в‏ ‎оригинале ‎было ‎pocket ‎gun.

А ‎тут‏ ‎вообще ‎кошмар.‏ ‎Полюбуйтесь:

Генри‏ ‎Повторяющие ‎руки. ‎Я‏ ‎помню ‎фильм‏ ‎"Эдвард ‎— ‎ножницы ‎вместо‏ ‎рук"‏ ‎из ‎1990-х,‏ ‎а ‎"Генри‏ ‎— ‎повторяющие ‎руки" ‎— ‎это,‏ ‎видимо,‏ ‎его ‎вторая‏ ‎часть. ‎Угу.

Да,‏ ‎здесь ‎тот ‎случай, ‎когда ‎надо‏ ‎знать‏ ‎контекст‏ ‎и ‎историю.‏ ‎Это ‎всего‏ ‎лишь ‎Henry‏ ‎Repeating‏ ‎Arms ‎—‏ ‎название ‎компании-производителя ‎гражданского ‎стрелкового ‎оружия.‏ ‎Как ‎правило,‏ ‎со‏ ‎схемой ‎перезарядки ‎скобой‏ ‎Генри ‎(хотя‏ ‎у ‎них ‎есть ‎и‏ ‎другие‏ ‎варианты ‎—‏ ‎например, ‎"переломки").‏ ‎И ‎repeating в ‎данном ‎случае ‎—‏ ‎это‏ ‎магазинный, ‎магазинное‏ ‎оружие, ‎repeating‏ ‎arms. ‎И ‎да, ‎Henry ‎Repeating‏ ‎/‏ ‎Repeater‏ ‎— ‎это‏ ‎довольно ‎старая‏ ‎схема, ‎известная‏ ‎аж‏ ‎со ‎времен‏ ‎гражданской ‎войны ‎в ‎США, ‎можно‏ ‎было ‎бы‏ ‎и‏ ‎сообразить. ‎Но ‎опять‏ ‎же, ‎это‏ ‎я знаю. ‎А ‎вот ‎ИИ‏ ‎об‏ ‎этом ‎не‏ ‎знает. ‎Взял‏ ‎из ‎словаря ‎чепопало ‎да ‎вместе‏ ‎и‏ ‎склеил. ‎Потому‏ ‎что ‎одного‏ ‎интеллекта ‎мало ‎— ‎надо ‎еще‏ ‎и‏ ‎соображать.

Ну‏ ‎и ‎на‏ ‎десерт. ‎Я‏ ‎очень ‎люблю‏ ‎смотреть‏ ‎ролики ‎на‏ ‎канале ‎Hickok45. ‎Это ‎очень ‎известный‏ ‎американский ‎канал‏ ‎для‏ ‎тех, ‎кто ‎интересуется‏ ‎стрелковым ‎оружием.‏ ‎И ‎вот ‎как-то ‎замечаю‏ ‎я‏ ‎в ‎предложке‏ ‎следующее:

Вот ‎тоже‏ ‎типичный ‎пример ‎перевода ‎"от ‎балдИИ".‏ ‎Класс‏ ‎пистолетов ‎backup‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎резервное ‎копирование. ‎Это ‎что-то‏ ‎типа‏ ‎оружия‏ ‎последнего ‎шанса.‏ ‎Оружие ‎на‏ ‎всякий ‎пожарный‏ ‎случай‏ ‎— ‎помните‏ ‎в ‎"Бриллиантовой ‎руке"? ‎Вот ‎это‏ ‎оно ‎и‏ ‎есть.‏ ‎Замечу, ‎что ‎та‏ ‎"Беретта", ‎которую‏ ‎вручили ‎Семен ‎Семенычу, ‎была‏ ‎довольно‏ ‎компактной, ‎классу‏ ‎соответствовала.

И ‎класс‏ ‎этих ‎пистолетов ‎появился, ‎наверное, ‎еще‏ ‎в‏ ‎1940-е. ‎Именно‏ ‎как ‎backup.‏ ‎Потому ‎что ‎до ‎2МВ ‎такие‏ ‎пистолеты‏ ‎назывались‏ ‎жилетными. ‎А‏ ‎жилетные ‎пистолеты…‏ ‎Вот ‎помните,‏ ‎Абрашу‏ ‎Линкольна ‎завалили?‏ ‎Так ‎вот ‎его ‎как ‎раз‏ ‎из ‎"жилетника"‏ ‎и‏ ‎того… ‎И ‎было‏ ‎это ‎аж‏ ‎в ‎1865-м ‎году. ‎Т.е.‏ ‎тоже‏ ‎— ‎сто‏ ‎лет ‎в‏ ‎обед, ‎тема ‎изученная-переизученная. ‎Но ‎не‏ ‎для‏ ‎ИИ, ‎не‏ ‎для ‎машперевода.

А‏ ‎самое ‎страшное, ‎что ‎люди ‎со‏ ‎временем‏ ‎будут‏ ‎принимать ‎такие‏ ‎лажовые ‎переводы‏ ‎за ‎чистую‏ ‎монету,‏ ‎без ‎малейшей‏ ‎доли ‎критики. ‎— ‎Потому ‎как‏ ‎"ну ‎как‏ ‎же‏ ‎— ‎я ‎ж‏ ‎на ‎Ютюбе‏ ‎прочитал, ‎а ‎там ‎врать‏ ‎не‏ ‎будут"…

…Когда-то ‎давно‏ ‎я ‎смеялся‏ ‎над ‎тем, ‎что ‎люди ‎будут‏ ‎на‏ ‎голубом ‎глазу‏ ‎ссылаться ‎на‏ ‎Википедию.

Смотреть: 1+ мин
logo Трамп в руках "Мафии PayPal": новый мировой порядок неотвратим!

Кукловоды XXI века: от победоносных технологий к глобальной власти.

Доступно подписчикам уровня
«Серебро»
Подписаться за 990₽ в месяц

Теперь стало ясно: власть в США захвачена технологическими монстрами, принадлежащими "Мафии PayPal" во главе с миллиардером Питером Тилем, входящим в состав Руководящего комитета небезызвестного "Бильдербергского клуба". Не только сам Дональд Трамп, но и вице-президент Джей Ди Вэнс избраны на высшие государственные должности за счёт и благодаря этой всесильной "Мафии", в том числе магнату Илону Маску.

#сша #Финансы #Израиль #россия #политика #технологии #корпорации #общество #война #трамп #разведка #украина #наука #нато #социальные сети #расследование #Бизнес #власть #Palantir #конспирология #Миллиарды #PayPal #ЦРУ #Новые технологии #искусственный интеллект #Маск #миллиардеры #алгоритмы #самые богатые #будущее человечества #Бжезинский #оборона #мафия #Анатолий Чубайс #Бильдербергский клуб #борьба за власть #глобальное управление миром #глобальный контроль #Джей Ди Вэнс #захват будущего #Йенс Столтенберг #компании США #Мафия PayPal #мировое правительство #мировые проекты #тайное правительство #Тиль #Триумвират #Алекс Карп #венчурный фонд #Дэвид Сакс #инвестиционный фонд #Кен Хауэри #Люк Носек #Макс Левчин #Мэтт Данцейсен #Рид Хоффман #Антихрист #Армагедон #Конец мира #конспирологические #Питер Тиль #Альянс Пяти глаз #разведовательное сообщество #Третий глаз Трампа #агрессор #большие базы данных #влиянием технологий на общество #военные действия #Военные конфликты #глобальная трансформация #горячие точки #жертва агрессии #Кремниевая долина #кровавые инвестиции #Кто контролирует мир #Кто такие члены Мафии PayPal #Либертарианская идеология #Мировые конфликты #поле боя #Политический анализ #программные средства для армии #Связь Илона Маска и Питера Тиля #Скрытая власть #Теневое правительство #Технократическая элита #Технократия #Технологический прогресс #философия мафии #Board Leadership #Business Networking #Entrepreneurship #Executive Management #Financial Management #Innovation #Investment #Strategic Guidance #Technology Development #Venture Capital
Читать: 2+ мин
logo Звёздные Войны и Искусственный интеллект

Как технологии из «Звёздных войн» вдохновляют разработчиков ИИ

Звёздные ‎Войны‏ ‎— ‎это ‎не ‎просто ‎культовая‏ ‎серия ‎фильмов;‏ ‎это‏ ‎целая ‎вселенная, ‎сочетающая‏ ‎фантазию, ‎приключения‏ ‎и ‎передовые ‎технологии. ‎На‏ ‎протяжении‏ ‎десятилетий ‎они‏ ‎вдохновляют ‎не‏ ‎только ‎фанатов, ‎но ‎и ‎разработчиков‏ ‎современных‏ ‎технологий, ‎особенно‏ ‎в ‎области‏ ‎искусственного ‎интеллекта ‎(ИИ).

Искусственный ‎интеллект ‎в‏ ‎«Звёздных‏ ‎войнах»

Одним‏ ‎из ‎самых‏ ‎ярких ‎примеров‏ ‎использования ‎ИИ‏ ‎в‏ ‎Звёздных ‎Войнах‏ ‎являются ‎такие ‎персонажи, ‎как ‎дроид‏ ‎R2-D2 ‎и‏ ‎C-3PO.‏ ‎Эти ‎искусственные ‎созданные‏ ‎существа ‎обладают‏ ‎уникальными ‎способностями ‎и ‎автономностью.‏ ‎Они‏ ‎способны ‎анализировать‏ ‎ситуацию, ‎принимать‏ ‎решения ‎и ‎взаимодействовать ‎с ‎окружающим‏ ‎миром.‏ ‎Эти ‎особенности‏ ‎вдохновляют ‎разработчиков‏ ‎на ‎создание ‎более ‎сложных ‎и‏ ‎многофункциональных‏ ‎ИИ.

Обработка‏ ‎естественного ‎языка

Еще‏ ‎одной ‎интересной‏ ‎концепцией, ‎представленной‏ ‎в‏ ‎Звёздных ‎Войнах,‏ ‎является ‎умение ‎дроидов ‎общаться ‎на‏ ‎различных ‎языках.‏ ‎Эта‏ ‎идея ‎стала ‎толчком‏ ‎для ‎разработчиков,‏ ‎работающих ‎над ‎обработкой ‎естественного‏ ‎языка‏ ‎(NLP). ‎Разработка‏ ‎технологий, ‎позволяющих‏ ‎ИИ ‎понимать ‎и ‎обрабатывать ‎человеческую‏ ‎речь,‏ ‎основывается ‎на‏ ‎концепции, ‎представленной‏ ‎в ‎фильмах, ‎где ‎дроиды ‎могут‏ ‎беспрепятственно‏ ‎общаться‏ ‎с ‎любыми‏ ‎существами.

Асимметричные ‎взаимодействия

В‏ ‎фильмах ‎Звёздные‏ ‎Войны‏ ‎часто ‎происходят‏ ‎ситуации, ‎где ‎ИИ ‎взаимодействует ‎с‏ ‎людьми ‎и‏ ‎другими‏ ‎существами ‎в ‎рамках‏ ‎сложных ‎отношений.‏ ‎Это ‎вдохновляет ‎разработчиков ‎на‏ ‎внедрение‏ ‎технологий, ‎которые‏ ‎учитывают ‎эмоциональные‏ ‎аспекты ‎взаимодействия. ‎Создание ‎ИИ, ‎способного‏ ‎распознавать‏ ‎эмоции ‎и‏ ‎реагировать ‎на‏ ‎них, ‎является ‎одним ‎из ‎направлений‏ ‎современных‏ ‎исследований.

Предсказуемость‏ ‎и ‎адаптация

Разработчики‏ ‎ИИ ‎учатся‏ ‎у ‎персонажей‏ ‎Звёздных‏ ‎Войн, ‎которые‏ ‎учатся ‎адаптироваться ‎к ‎меняющимся ‎условиям.‏ ‎Например, ‎автономные‏ ‎дроиды‏ ‎умеют ‎предсказывать ‎действия‏ ‎своих ‎противников‏ ‎и ‎быстро ‎менять ‎тактики.‏ ‎Эти‏ ‎характеристики ‎подкрепляют‏ ‎исследования ‎в‏ ‎области ‎машинного ‎обучения ‎и ‎глубокого‏ ‎обучения,‏ ‎все ‎более‏ ‎применяющиеся ‎в‏ ‎различных ‎сферах, ‎от ‎медицины ‎до‏ ‎промышленности.

Заключение

Технологии‏ ‎из‏ ‎Звёздных ‎Войн‏ ‎вдохновляют ‎разработчиков‏ ‎ИИ ‎вокруг‏ ‎света,‏ ‎предоставляя ‎уникальные‏ ‎концепции ‎и ‎идеи ‎для ‎создания‏ ‎более ‎интеллектуальных‏ ‎и‏ ‎автономных ‎систем. ‎С‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎инноваций, ‎этот ‎галактический ‎мир‏ ‎остается‏ ‎безусловным ‎источником‏ ‎вдохновения, ‎демонстрируя,‏ ‎как ‎фантастика ‎может ‎влиять ‎на‏ ‎реальность.‏ ‎Мечтая ‎о‏ ‎будущем, ‎в‏ ‎котором ‎ИИ ‎войдет ‎в ‎жизнь‏ ‎так‏ ‎же,‏ ‎как ‎это‏ ‎сделали ‎герои‏ ‎из ‎Звёздных‏ ‎Войн,‏ ‎мы ‎можем‏ ‎увидеть, ‎как ‎революционные ‎технологии ‎продолжают‏ ‎развиваться, ‎беря‏ ‎начало‏ ‎в ‎любимых ‎произведениях‏ ‎искусства.

Читать: 25+ мин
logo Книга «Чёрный финтех»

2.4. Четвёртая волна: Bitcoin, блокчейн и крипто-философия

В ‎2009‏ ‎году, ‎в ‎тот ‎самый ‎момент,‏ ‎когда ‎рынки‏ ‎ещё‏ ‎не ‎отошли ‎от‏ ‎шока, ‎а‏ ‎центральные ‎банки ‎запускали ‎печатные‏ ‎станки,‏ ‎чтобы ‎залить‏ ‎кризис ‎деньгами‏ ‎и ‎вернуть ‎воздух ‎в ‎задыхающуюся‏ ‎банковскую‏ ‎систему, ‎чтобы‏ ‎продлить ‎жизнь‏ ‎тому, ‎что ‎уже ‎не ‎могло‏ ‎жить‏ ‎самостоятельно,‏ ‎в ‎обществе‏ ‎начала ‎остро‏ ‎чувствоваться ‎потребность‏ ‎в‏ ‎переменах. ‎Именно‏ ‎тогда, ‎почти ‎незаметно, ‎в ‎параллельной‏ ‎плоскости, ‎вне‏ ‎политических‏ ‎кабинетов ‎и ‎телестудий,‏ ‎в ‎интернете‏ ‎появился ‎документ ‎объёмом ‎девять‏ ‎страниц,‏ ‎без ‎рекламных‏ ‎слоганов ‎и‏ ‎попытки ‎понравиться, ‎без ‎обращения ‎к‏ ‎массовому‏ ‎вниманию.

Это ‎был‏ ‎просто ‎PDF‏ ‎выложенный ‎в ‎криптографическом ‎сообществе. ‎Там,‏ ‎где‏ ‎идеи‏ ‎оцениваются ‎не‏ ‎по ‎фамилии‏ ‎автора, ‎не‏ ‎по‏ ‎капитализации ‎проекта,‏ ‎не ‎по ‎цитируемости ‎в ‎отчётах,‏ ‎а ‎по‏ ‎внутренней‏ ‎строгости ‎логики. ‎По‏ ‎точности ‎формулировок‏ ‎и ‎способности ‎превратить ‎принцип‏ ‎в‏ ‎архитектуру, ‎предположение‏ ‎в ‎протокол,‏ ‎а ‎интуицию ‎в ‎исполнимую ‎форму.‏ ‎И‏ ‎в ‎этом‏ ‎смысле ‎появление‏ ‎такого ‎текста ‎было ‎не ‎новостью‏ ‎или‏ ‎поводом‏ ‎для ‎заголовков,‏ ‎а ‎почти‏ ‎незаметным ‎актом,‏ ‎но‏ ‎обладающим ‎той‏ ‎плотностью ‎смысла ‎и ‎потенциальной ‎силой‏ ‎трансформации, ‎которую‏ ‎в‏ ‎тот ‎момент ‎никто‏ ‎ещё ‎не‏ ‎мог ‎ни ‎измерить, ‎ни‏ ‎по-настоящему‏ ‎распознать.

Этот ‎документ‏ ‎описывал, ‎как‏ ‎может ‎работать ‎инфраструктура ‎денежных ‎переводов‏ ‎между‏ ‎участниками, ‎которые‏ ‎не ‎имеют‏ ‎гаранта ‎между ‎собой, ‎но ‎могут‏ ‎вопреки‏ ‎всему‏ ‎доверять ‎коду,‏ ‎который ‎не‏ ‎забывает, ‎не‏ ‎делает‏ ‎исключений ‎и‏ ‎не ‎принимает ‎телефонных ‎звонков, ‎потому‏ ‎что ‎не‏ ‎умеет‏ ‎делать ‎вид, ‎что‏ ‎всё ‎под‏ ‎контролем. ‎И ‎именно ‎в‏ ‎этой‏ ‎негибкости ‎и‏ ‎равнодушной ‎последовательности,‏ ‎в ‎этой ‎математической ‎этике ‎скрывалась‏ ‎новая‏ ‎сила, ‎которая‏ ‎позволила ‎создать‏ ‎такую ‎форму ‎доверия, ‎в ‎которой‏ ‎человеческий‏ ‎фактор‏ ‎перестаёт ‎быть‏ ‎источником ‎надежды,‏ ‎потому ‎что‏ ‎теперь‏ ‎перестает ‎быть‏ ‎источником ‎риска.

Имя ‎автора ‎было ‎вымышленным‏ ‎— ‎Сатоши‏ ‎Накамото.‏ ‎Оно ‎не ‎вызывало‏ ‎доверия, ‎не‏ ‎намекало ‎на ‎институт ‎или‏ ‎корпорацию:‏ ‎за ‎ним‏ ‎не ‎стояло‏ ‎ни ‎логотипа, ‎ни ‎команды, ‎ни‏ ‎обещаний.‏ ‎С ‎этим‏ ‎именем ‎и‏ ‎с ‎этим ‎документом ‎началась ‎новая‏ ‎глава,‏ ‎которую‏ ‎сначала ‎никто‏ ‎не ‎воспринял‏ ‎всерьёз ‎—‏ ‎это‏ ‎казалось ‎слишком‏ ‎простым ‎и ‎чуждым, ‎чтобы ‎поверить,‏ ‎что ‎за‏ ‎ним‏ ‎может ‎скрываться ‎нечто,‏ ‎способное ‎пережить‏ ‎хайп, ‎пройти ‎испытание ‎временем‏ ‎и‏ ‎выстоять ‎без‏ ‎инвесторов, ‎без‏ ‎грантов, ‎без ‎рецензий ‎и ‎разрешений.

И‏ ‎действительно,‏ ‎первые ‎реакции‏ ‎были ‎скептичны,‏ ‎потому ‎что ‎сама ‎идея ‎создать‏ ‎деньги‏ ‎вне‏ ‎государства ‎—‏ ‎без ‎золота,‏ ‎армии ‎или‏ ‎эмиссии‏ ‎центробанка, ‎казалась‏ ‎не ‎просто ‎наивной, ‎а ‎философски‏ ‎невозможной. ‎Она‏ ‎подрывала‏ ‎основание ‎денежной ‎теологии,‏ ‎где ‎деньги‏ ‎рождались ‎из ‎власти, ‎закона‏ ‎и‏ ‎монополии ‎на‏ ‎выпуск. ‎А‏ ‎тут ‎— ‎код, ‎который ‎можно‏ ‎скачать,‏ ‎скомпилировать, ‎запустить‏ ‎на ‎домашнем‏ ‎компьютере ‎и ‎начать ‎майнить, ‎становясь‏ ‎частью‏ ‎экономики‏ ‎не ‎по‏ ‎разрешению, ‎а‏ ‎по ‎участию‏ ‎через‏ ‎электричество, ‎через‏ ‎процессор, ‎через ‎действие.

Тем ‎не ‎менее,‏ ‎кто-то ‎скачал‏ ‎код.‏ ‎Кто-то ‎скомпилировал. ‎Кто-то‏ ‎запустил. ‎И‏ ‎сеть ‎начала ‎жить. ‎Ненадёжная,‏ ‎крошечная,‏ ‎хрупкая ‎—‏ ‎но ‎она‏ ‎работала. ‎И ‎в ‎этом ‎факте‏ ‎—‏ ‎не ‎в‏ ‎теории, ‎не‏ ‎в ‎манифесте, ‎а ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎транзакция‏ ‎действительно ‎проходила,‏ ‎подтверждалась ‎без‏ ‎банка, ‎без‏ ‎личности,‏ ‎без ‎ожидания,‏ ‎заключалась ‎великая ‎дерзость. ‎Не ‎потому‏ ‎что ‎это‏ ‎было‏ ‎удобно, ‎а ‎потому‏ ‎что ‎это‏ ‎стало ‎возможно. ‎Потому ‎что‏ ‎в‏ ‎тот ‎момент,‏ ‎когда ‎весь‏ ‎мир ‎спасал ‎старое, ‎кто-то ‎молча‏ ‎запустил‏ ‎другое.

Реакции ‎на‏ ‎появление ‎биткоина‏ ‎были ‎разными. ‎Для ‎академиков ‎это‏ ‎был‏ ‎курьёз,‏ ‎для ‎программистов‏ ‎занятная ‎игрушка,‏ ‎для ‎экономистов‏ ‎маргинальное‏ ‎отклонение ‎не‏ ‎заслуживающее ‎внимания, ‎для ‎криптографов ‎неожиданное‏ ‎применение ‎давно‏ ‎известных‏ ‎методов. ‎А ‎для‏ ‎анархистов, ‎либертарианцев‏ ‎и ‎тех, ‎кто ‎пережил‏ ‎гиперинфляцию,‏ ‎кто ‎знал,‏ ‎что ‎такое‏ ‎девальвация ‎за ‎ночь, ‎заморозка ‎вкладов,‏ ‎отмена‏ ‎номиналов ‎и‏ ‎исчезновение ‎банковских‏ ‎отделений ‎вместе ‎с ‎деньгами, ‎—‏ ‎это‏ ‎было‏ ‎откровением. ‎И‏ ‎именно ‎в‏ ‎тех ‎странах,‏ ‎где‏ ‎доверие ‎к‏ ‎государству ‎было ‎подорвано, ‎где ‎национальная‏ ‎валюта ‎воспринималась‏ ‎не‏ ‎как ‎средство ‎сохранения,‏ ‎а ‎как‏ ‎источник ‎потерь, ‎именно ‎там‏ ‎начались‏ ‎первые ‎очаги‏ ‎настоящего ‎интереса:‏ ‎в ‎Аргентине, ‎в ‎Венесуэле, ‎в‏ ‎Иране,‏ ‎в ‎Китае.‏ ‎В ‎тех‏ ‎уголках ‎мира, ‎где ‎устойчивость ‎означала‏ ‎не‏ ‎график‏ ‎на ‎Bloomberg,‏ ‎а ‎хлеб‏ ‎на ‎завтра.

Биткоин‏ ‎никуда‏ ‎не ‎спешил‏ ‎— ‎сначала ‎форумы, ‎потом ‎майнинг‏ ‎на ‎обычных‏ ‎компьютерах,‏ ‎первые ‎обмены ‎на‏ ‎форекс-площадках ‎и‏ ‎краны, ‎где ‎его ‎раздавали‏ ‎бесплатно.‏ ‎Затем ‎та‏ ‎самая ‎пицца‏ ‎за ‎10 ‎000 ‎BTC, ‎вошедшая‏ ‎в‏ ‎историю ‎как‏ ‎абсурдная ‎и‏ ‎священная ‎одновременно, ‎как ‎первый ‎акт‏ ‎признания‏ ‎ценности,‏ ‎выраженной ‎не‏ ‎в ‎валюте,‏ ‎а ‎в‏ ‎действии.‏ ‎А ‎дальше‏ ‎год ‎за ‎годом, ‎блок ‎за‏ ‎блоком, ‎началось‏ ‎медленное,‏ ‎почти ‎органическое ‎распространение:‏ ‎без ‎рекламы,‏ ‎без ‎государства, ‎без ‎лицензий.‏ ‎Только‏ ‎через ‎действие‏ ‎и ‎результат.‏ ‎Как ‎вирус, ‎не ‎разрушающий ‎сразу,‏ ‎но‏ ‎незаметно ‎переписывающий‏ ‎восприятие ‎подконтрольной‏ ‎ему ‎системы.

Если ‎финтех ‎пытался ‎исправить‏ ‎интерфейс,‏ ‎подретушировать‏ ‎старую ‎витрину,‏ ‎на ‎которой‏ ‎время ‎оставило‏ ‎царапины,‏ ‎внести ‎плавность‏ ‎и ‎удобство ‎в ‎уже ‎существующие‏ ‎контуры, ‎сделать‏ ‎старую‏ ‎систему ‎чуть ‎более‏ ‎обтекаемой, ‎чуть‏ ‎менее ‎враждебной, ‎чуть ‎более‏ ‎адаптированной‏ ‎к ‎повседневному‏ ‎нажатию ‎пальца‏ ‎на ‎экран, ‎то ‎крипта ‎стремилась‏ ‎заменить‏ ‎фундамент.

Она ‎развивалась‏ ‎не ‎к‏ ‎обновлению ‎внешнего ‎слоя, ‎а ‎к‏ ‎демонтажу‏ ‎и‏ ‎пересборке ‎самой‏ ‎основы. ‎Механизма‏ ‎возникновения ‎доверия,‏ ‎принципа‏ ‎денежной ‎инфраструктуры‏ ‎построенной ‎на ‎централизованных ‎разрешениях, ‎посреднических‏ ‎структурах ‎и‏ ‎иерархических‏ ‎гарантиях, ‎которые ‎с‏ ‎течением ‎времени‏ ‎стали ‎скорее ‎симулякрами ‎безопасности‏ ‎и‏ ‎призраками ‎уверенности,‏ ‎ловко ‎встроенными‏ ‎в ‎интерфейсы ‎банков, ‎приложений ‎и‏ ‎государственных‏ ‎регистров. ‎Эти‏ ‎конструкции, ‎когда-то‏ ‎наделённые ‎силой ‎обеспечивать ‎участие, ‎защищать‏ ‎от‏ ‎произвола,‏ ‎сохранять ‎стоимость‏ ‎и ‎создавать‏ ‎чувство ‎стабильности‏ ‎и‏ ‎будущего, ‎утратили‏ ‎свою ‎подлинную ‎власть ‎и ‎превратились‏ ‎в ‎оболочки,‏ ‎чья‏ ‎значимость ‎больше ‎поддерживается‏ ‎ритуалом, ‎чем‏ ‎реальной ‎способностью ‎гарантировать ‎доверие.

Когда‏ ‎старая‏ ‎система ‎дала‏ ‎трещину, ‎и‏ ‎трещина ‎эта ‎не ‎была ‎взрывом‏ ‎и‏ ‎катастрофой, ‎а‏ ‎была ‎постепенным‏ ‎распадом ‎очевидности, ‎разрушением ‎молчаливого ‎соглашения,‏ ‎в‏ ‎рамках‏ ‎которого ‎все‏ ‎участвовали ‎в‏ ‎экономике, ‎не‏ ‎задаваясь‏ ‎вопросами ‎о‏ ‎том, ‎на ‎чём ‎держится ‎сама‏ ‎возможность ‎участвовать,‏ ‎—‏ ‎уверенность ‎исчезла. ‎Вместо‏ ‎неё ‎остались‏ ‎только ‎холодные, ‎безличные ‎цифры‏ ‎на‏ ‎экранах, ‎проценты,‏ ‎графики, ‎уведомления,‏ ‎которые ‎больше ‎не ‎были ‎интерфейсами‏ ‎доверия,‏ ‎а ‎стали‏ ‎напоминанием ‎о‏ ‎его ‎отсутствии. ‎Это ‎зияние, ‎возникшее‏ ‎между‏ ‎ритуалом‏ ‎и ‎реальностью,‏ ‎между ‎привычкой‏ ‎и ‎истиной,‏ ‎не‏ ‎было ‎залечено‏ ‎ни ‎словами, ‎ни ‎реформами, ‎ни‏ ‎очередными ‎попытками‏ ‎запустить‏ ‎стимулирующую ‎политику.

И ‎именно‏ ‎в ‎этой‏ ‎трещине, ‎в ‎этом ‎немом‏ ‎и‏ ‎тревожном ‎пространстве,‏ ‎где ‎всё‏ ‎вроде ‎бы ‎продолжало ‎работать, ‎но‏ ‎уже‏ ‎ничего ‎не‏ ‎убеждало, ‎начали‏ ‎прорастать ‎новые ‎идеи: ‎не ‎как‏ ‎движение,‏ ‎не‏ ‎как ‎протест,‏ ‎не ‎как‏ ‎системная ‎альтернатива,‏ ‎а‏ ‎как ‎молчаливое,‏ ‎почти ‎физическое ‎ощущение, ‎что ‎больше‏ ‎ждать ‎нельзя,‏ ‎что‏ ‎само ‎ожидание ‎восстановления‏ ‎— ‎это‏ ‎форма ‎капитуляции. ‎Вера ‎в‏ ‎ремонт‏ ‎системы, ‎построенной‏ ‎на ‎хрупких‏ ‎обещаниях, ‎была ‎формой ‎самоуспокоения, ‎и‏ ‎если‏ ‎доверие ‎было‏ ‎разрушено, ‎то‏ ‎его ‎нельзя ‎восстановить ‎прежними ‎средствами,‏ ‎как‏ ‎нельзя‏ ‎склеить ‎разбитую‏ ‎чашу ‎без‏ ‎следов, ‎потому‏ ‎что‏ ‎на ‎ней‏ ‎всегда ‎останутся ‎швы, ‎микротрещины ‎и‏ ‎память ‎о‏ ‎предательстве.

И‏ ‎вот, ‎когда ‎появилась‏ ‎альтернатива, ‎пусть‏ ‎в ‎зачаточной ‎форме, ‎пусть‏ ‎несовершенная,‏ ‎рискованная, ‎но‏ ‎принципиально ‎иная,‏ ‎автономная, ‎не ‎зависящая ‎от ‎регулятора‏ ‎и‏ ‎государственной ‎воли,‏ ‎когда ‎стало‏ ‎возможным ‎участие ‎без ‎разрешения, ‎хранение‏ ‎без‏ ‎посредника,‏ ‎передача ‎без‏ ‎верификации, ‎тогда‏ ‎возникла ‎новая‏ ‎этика‏ ‎взаимодействия, ‎в‏ ‎которой ‎просто ‎запускают ‎протокол ‎и‏ ‎входят ‎в‏ ‎структуру,‏ ‎где ‎доступ ‎определяется‏ ‎не ‎личностью,‏ ‎а ‎условием, ‎не ‎статусом,‏ ‎а‏ ‎действием.

И ‎тогда‏ ‎стало ‎ясно,‏ ‎что ‎речь ‎идёт ‎не ‎о‏ ‎технологии,‏ ‎не ‎о‏ ‎криптовалюте, ‎не‏ ‎о ‎цифровом ‎активе ‎как ‎таковом,‏ ‎а‏ ‎о‏ ‎пересборке ‎самой‏ ‎логики ‎экономического‏ ‎присутствия, ‎в‏ ‎которой‏ ‎больше ‎нельзя‏ ‎быть ‎просто ‎клиентом, ‎наблюдателем, ‎пользователем‏ ‎интерфейса. ‎Нужно‏ ‎быть‏ ‎участником, ‎потому ‎что‏ ‎доверие ‎больше‏ ‎не ‎выдают ‎сверху, ‎не‏ ‎обещают‏ ‎в ‎рекламе,‏ ‎не ‎подтверждают‏ ‎брендом. ‎Его ‎теперь ‎создают ‎снизу‏ ‎строка‏ ‎за ‎строкой,‏ ‎блок ‎за‏ ‎блоком, ‎через ‎выбор, ‎участие ‎и‏ ‎исполнение.

В‏ ‎Китае‏ ‎Bitcoin ‎сначала‏ ‎игнорировали, ‎потом‏ ‎с ‎интересом‏ ‎наблюдали,‏ ‎затем ‎начали‏ ‎активно ‎майнить, ‎превратив ‎отдалённые ‎регионы‏ ‎с ‎дешёвой‏ ‎электроэнергией‏ ‎в ‎майнинговые ‎кластеры,‏ ‎затем ‎запретили‏ ‎— ‎но ‎было ‎уже‏ ‎поздно:‏ ‎идея ‎пустила‏ ‎корни. ‎В‏ ‎США ‎одни ‎видели ‎в ‎этом‏ ‎инструмент‏ ‎освобождения, ‎другие‏ ‎угрозу ‎финансовой‏ ‎стабильности, ‎третьи ‎способ ‎обогатиться, ‎и‏ ‎потому‏ ‎началась‏ ‎борьба ‎между‏ ‎философией ‎и‏ ‎спекуляцией, ‎между‏ ‎кодом‏ ‎и ‎рынком.‏ ‎В ‎Европе ‎были ‎долгие ‎дебаты‏ ‎о ‎правовом‏ ‎статусе,‏ ‎попытки ‎регулирования ‎и‏ ‎робкие ‎эксперименты.‏ ‎А ‎в ‎странах ‎с‏ ‎нестабильной‏ ‎валютой ‎крипта‏ ‎стала ‎не‏ ‎выбором, ‎а ‎необходимостью ‎— ‎там,‏ ‎где‏ ‎доллар ‎был‏ ‎недоступен, ‎Bitcoin‏ ‎стал ‎цифровым ‎эквивалентом ‎спасения.

Он ‎не‏ ‎стремился‏ ‎стать‏ ‎частью ‎мейнстрима,‏ ‎его ‎никто‏ ‎не ‎продвигал,‏ ‎но‏ ‎он ‎продолжал‏ ‎существовать ‎и ‎работать. ‎В ‎мире,‏ ‎где ‎всё‏ ‎может‏ ‎быть ‎приостановлено, ‎отключено,‏ ‎запрещено ‎или‏ ‎заморожено, ‎именно ‎он ‎давал‏ ‎ощущение‏ ‎стабильности ‎в‏ ‎нестабильном ‎мире.‏ ‎Его ‎сила ‎заключалась ‎не ‎в‏ ‎обещаниях,‏ ‎а ‎в‏ ‎результате. ‎Он‏ ‎не ‎нуждался ‎в ‎одобрении, ‎а‏ ‎просто‏ ‎выполнял‏ ‎то, ‎что‏ ‎было ‎заложено‏ ‎в ‎его‏ ‎логике.‏ ‎По ‎мере‏ ‎того ‎как ‎мир ‎менялся, ‎а‏ ‎институты ‎теряли‏ ‎устойчивость‏ ‎под ‎давлением ‎цифровой‏ ‎эпохи, ‎эта‏ ‎сеть ‎становилась ‎всё ‎крепче.‏ ‎Она‏ ‎не ‎ожидала‏ ‎доверия. ‎Она‏ ‎жила ‎без ‎него.

Bitcoin ‎не ‎был‏ ‎продуктом‏ ‎— ‎он‏ ‎был ‎протестом.‏ ‎Он ‎не ‎просил ‎разрешения ‎—‏ ‎он‏ ‎запускался‏ ‎как ‎альтернатива,‏ ‎как ‎способ‏ ‎передавать ‎ценность‏ ‎без‏ ‎банков, ‎без‏ ‎регуляторов, ‎без ‎эмиссии ‎и ‎спасения.‏ ‎Как ‎сеть,‏ ‎в‏ ‎которой ‎нельзя ‎отключить‏ ‎центр, ‎потому‏ ‎что ‎центра ‎нет. ‎Нельзя‏ ‎подделать‏ ‎транзакцию, ‎потому‏ ‎что ‎она‏ ‎подписана ‎криптографией. ‎Нельзя ‎отменить ‎запись,‏ ‎потому‏ ‎что ‎она‏ ‎хранится ‎в‏ ‎тысячах ‎копий ‎одновременно. ‎И ‎в‏ ‎этом‏ ‎была‏ ‎не ‎просто‏ ‎инженерная ‎изобретательность,‏ ‎в ‎этом‏ ‎была‏ ‎радикальная ‎политическая‏ ‎философия.

Как ‎писал ‎Альберт ‎Эйнштейн, ‎«Невозможно‏ ‎решить ‎проблему‏ ‎на‏ ‎том ‎же ‎уровне‏ ‎сознания, ‎на‏ ‎котором ‎она ‎возникла». ‎Те,‏ ‎кто‏ ‎начал ‎этот‏ ‎путь, ‎не‏ ‎носили ‎галстуков. ‎У ‎них ‎не‏ ‎было‏ ‎доступа ‎к‏ ‎парламентским ‎слушаниям.‏ ‎Они ‎не ‎собирались ‎на ‎сессии‏ ‎в‏ ‎Давосе,‏ ‎не ‎читали‏ ‎отчёты ‎инвестиционных‏ ‎фондов, ‎а‏ ‎работали‏ ‎ночами ‎на‏ ‎GitHub, ‎искали ‎уязвимости ‎в ‎протоколах,‏ ‎переписывали ‎условия‏ ‎доступа.‏ ‎Вместо ‎финансовой ‎риторики‏ ‎они ‎говорили‏ ‎языком ‎кода, ‎где ‎не‏ ‎нужно‏ ‎объяснять, ‎нужно‏ ‎просто ‎запустить‏ ‎и ‎проверить, ‎как ‎работает. ‎И‏ ‎если‏ ‎работает, ‎значит,‏ ‎это ‎уже‏ ‎лучше, ‎чем ‎обещание ‎банка, ‎потому‏ ‎что‏ ‎это‏ ‎не ‎обещание,‏ ‎а ‎исполнение.

Bitcoin‏ ‎не ‎создавал‏ ‎инфраструктуру‏ ‎комфорта, ‎он‏ ‎создавал ‎инфраструктуру ‎свободы. ‎В ‎которой‏ ‎нельзя ‎просто‏ ‎взять‏ ‎и ‎заблокировать ‎счёт,‏ ‎потому ‎что‏ ‎никто ‎не ‎имеет ‎такой‏ ‎власти.‏ ‎Нельзя ‎влить‏ ‎триллионы ‎в‏ ‎экономику, ‎потому ‎что ‎протокол ‎не‏ ‎позволяет‏ ‎изменить ‎лимит.‏ ‎Нельзя ‎объяснить‏ ‎алгоритму, ‎что ‎тебе ‎нужно ‎больше,‏ ‎потому‏ ‎что‏ ‎алгоритм ‎не‏ ‎слушает. ‎Он‏ ‎просто ‎исполняет.‏ ‎И‏ ‎это ‎исполнение‏ ‎становится ‎новой ‎формой ‎доверия, ‎в‏ ‎которой ‎нет‏ ‎места‏ ‎словам ‎— ‎есть‏ ‎только ‎действия.

Ethereum,‏ ‎запущенный ‎в ‎2015 ‎году‏ ‎как‏ ‎платформа, ‎стал‏ ‎первой ‎полноценной‏ ‎реализацией ‎идеи ‎о ‎том, ‎что‏ ‎договор‏ ‎— ‎это‏ ‎программа, ‎что‏ ‎обязательства ‎можно ‎выразить ‎в ‎коде,‏ ‎а‏ ‎не‏ ‎в ‎словах,‏ ‎и ‎что‏ ‎действия ‎между‏ ‎участниками‏ ‎могут ‎быть‏ ‎инициированы, ‎исполнены ‎и ‎завершены ‎без‏ ‎участия ‎третьей‏ ‎стороны.

Ethereum‏ ‎появился ‎не ‎как‏ ‎альтернатива ‎Биткойну,‏ ‎а ‎как ‎попытка ‎сделать‏ ‎с‏ ‎деньгами ‎то,‏ ‎что ‎Биткойн‏ ‎сделал ‎с ‎доверием: ‎не ‎просто‏ ‎децентрализовать,‏ ‎а ‎формализовать‏ ‎принципы ‎взаимодействия‏ ‎между ‎людьми, ‎лишив ‎их ‎зависимости‏ ‎от‏ ‎человеческой‏ ‎воли, ‎от‏ ‎правовых ‎трактовок,‏ ‎от ‎договорённостей,‏ ‎способных‏ ‎меняться ‎под‏ ‎нажимом ‎обстоятельств.

Именно ‎поэтому ‎он ‎родился‏ ‎как ‎идея‏ ‎юного,‏ ‎но ‎предельно ‎системного‏ ‎ума ‎—‏ ‎Виталика ‎Бутерина, ‎который ‎начал‏ ‎как‏ ‎наблюдатель, ‎как‏ ‎комментатор, ‎как‏ ‎участник ‎Биткойн-сообщества. ‎Довольно ‎быстро ‎он‏ ‎осознал,‏ ‎что ‎технические‏ ‎ограничения ‎исходного‏ ‎протокола ‎делают ‎невозможным ‎создание ‎более‏ ‎широких,‏ ‎универсальных‏ ‎сценариев ‎применения,‏ ‎в ‎которых‏ ‎ценность ‎—‏ ‎это‏ ‎не ‎просто‏ ‎число, ‎но ‎логика, ‎не ‎просто‏ ‎токен, ‎но‏ ‎условие,‏ ‎не ‎просто ‎передача,‏ ‎но ‎структура‏ ‎поведения.

Всё ‎это ‎происходит ‎просто‏ ‎в‏ ‎рамках ‎заданных‏ ‎условий, ‎которые‏ ‎никто ‎не ‎может ‎переписать ‎в‏ ‎одиночку,‏ ‎потому ‎что‏ ‎код ‎—‏ ‎это ‎не ‎мнение, ‎а ‎протокол,‏ ‎не‏ ‎компромисс,‏ ‎а ‎последовательность‏ ‎операций. ‎Именно‏ ‎в ‎этом‏ ‎заключалась‏ ‎не ‎просто‏ ‎техническая ‎инновация, ‎а ‎философская ‎революция,‏ ‎которая, ‎как‏ ‎и‏ ‎всё ‎радикальное, ‎сначала‏ ‎воспринималась ‎как‏ ‎абстракция, ‎как ‎эксперимент, ‎как‏ ‎лабораторная‏ ‎игра.

Умные ‎контракты‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎не ‎являются ‎контрактами ‎в‏ ‎привычном‏ ‎юридическом ‎смысле‏ ‎и ‎не‏ ‎обладают ‎интеллектом ‎в ‎машинном ‎понимании‏ ‎этого‏ ‎слова,‏ ‎а ‎представляют‏ ‎собой ‎небольшие‏ ‎программы, ‎исполняемые‏ ‎внутри‏ ‎блокчейна ‎Ethereum.‏ ‎Именно ‎они ‎позволяют ‎создать ‎логику,‏ ‎в ‎которой‏ ‎не‏ ‎нужно ‎обсуждать, ‎не‏ ‎нужно ‎договариваться,‏ ‎не ‎нужно ‎подтверждать, ‎потому‏ ‎что‏ ‎выполнение ‎зависит‏ ‎не ‎от‏ ‎намерения, ‎а ‎от ‎наступления ‎условий.‏ ‎Если‏ ‎условие ‎наступает,‏ ‎то ‎и‏ ‎результат ‎следует ‎без ‎интерпретации, ‎манипуляции‏ ‎или‏ ‎задержки.‏ ‎Система ‎не‏ ‎знает ‎ни‏ ‎эмоций, ‎ни‏ ‎влияний,‏ ‎ни ‎политической‏ ‎воли ‎— ‎ей ‎известен ‎только‏ ‎код, ‎а‏ ‎значит,‏ ‎и ‎только ‎справедливость,‏ ‎не ‎зависящая‏ ‎от ‎авторитета.

Именно ‎это ‎стало‏ ‎катализатором‏ ‎новой ‎волны:‏ ‎если ‎раньше‏ ‎криптовалюта ‎была ‎просто ‎альтернативной ‎формой‏ ‎хранения‏ ‎и ‎передачи‏ ‎стоимости, ‎то‏ ‎теперь ‎стало ‎возможным ‎закладывать ‎в‏ ‎саму‏ ‎эту‏ ‎передачу ‎сложные‏ ‎правила, ‎формы‏ ‎взаимодействия, ‎условия,‏ ‎циклы‏ ‎и ‎взаимозависимости.‏ ‎Деньги ‎перестали ‎быть ‎целью ‎и‏ ‎объектом ‎—‏ ‎они‏ ‎стали ‎средством ‎и‏ ‎возможностью. ‎И‏ ‎в ‎этой ‎возможности ‎началось‏ ‎то,‏ ‎что ‎позже‏ ‎будет ‎названо‏ ‎Web3 ‎— ‎не ‎потому ‎что‏ ‎это‏ ‎новая ‎версия‏ ‎интернета, ‎а‏ ‎потому ‎что ‎это ‎новый ‎способ‏ ‎существования‏ ‎в‏ ‎сети, ‎где‏ ‎участие ‎стало‏ ‎формой ‎собственности,‏ ‎а‏ ‎структура ‎формой‏ ‎доверия.

Немногим ‎позже ‎появились ‎DAO ‎—‏ ‎децентрализованные ‎автономные‏ ‎организации,‏ ‎не ‎компании ‎и‏ ‎не ‎общества,‏ ‎а ‎кодовые ‎структуры, ‎в‏ ‎которых‏ ‎управление ‎осуществляется‏ ‎через ‎токены,‏ ‎право ‎голоса ‎связано ‎с ‎участием,‏ ‎а‏ ‎решения ‎принимаются‏ ‎автоматически, ‎через‏ ‎смарт-контракты. ‎Казна ‎защищена ‎механизмом ‎кворума,‏ ‎правила‏ ‎заданы‏ ‎заранее, ‎и‏ ‎никто ‎не‏ ‎может ‎изменить‏ ‎их‏ ‎единолично ‎—‏ ‎это ‎не ‎просто ‎новый ‎формат,‏ ‎а ‎иная‏ ‎модель‏ ‎легитимности. ‎Здесь ‎вместо‏ ‎лидера ‎действует‏ ‎алгоритм, ‎вместо ‎харизмы ‎структура,‏ ‎вместо‏ ‎обещаний ‎чёткие‏ ‎условия, ‎и‏ ‎в ‎этом ‎заключался ‎подрыв ‎прежней‏ ‎политической‏ ‎логики, ‎основанной‏ ‎на ‎вмешательствах,‏ ‎исключениях ‎и ‎прецедентах.

Параллельно ‎возникает ‎и‏ ‎бурно‏ ‎развивается‏ ‎DeFi ‎—‏ ‎децентрализованные ‎финансы,‏ ‎экосистема, ‎в‏ ‎которой‏ ‎традиционные ‎банковские‏ ‎продукты ‎— ‎кредит, ‎депозит, ‎обмен,‏ ‎страхование. ‎Все‏ ‎они‏ ‎воссоздаются ‎не ‎через‏ ‎лицензию, ‎не‏ ‎через ‎отделы ‎рисков ‎и‏ ‎комплаенс,‏ ‎не ‎через‏ ‎бюрократию, ‎а‏ ‎через ‎код, ‎который ‎живёт ‎в‏ ‎публичном‏ ‎блокчейне, ‎проверяем,‏ ‎доступен, ‎автоматичен.‏ ‎В ‎этой ‎автоматичности ‎заключается ‎новый‏ ‎вид‏ ‎доверия:‏ ‎ты ‎не‏ ‎доверяешь ‎человеку,‏ ‎ты ‎не‏ ‎доверяешь‏ ‎бренду, ‎ты‏ ‎доверяешь ‎механизму, ‎который ‎не ‎умеет‏ ‎лгать, ‎потому‏ ‎что‏ ‎не ‎умеет ‎ничего,‏ ‎кроме ‎как‏ ‎исполнять ‎свою ‎функцию.

NFT ‎стали‏ ‎следующим‏ ‎проявлением ‎этой‏ ‎логики ‎—‏ ‎не ‎как ‎цифровая ‎картинка ‎и‏ ‎не‏ ‎как ‎объект‏ ‎спекуляции, ‎а‏ ‎как ‎уникальная ‎запись ‎и ‎доказательство‏ ‎собственности,‏ ‎не‏ ‎зависящей ‎от‏ ‎институтов, ‎лицензий‏ ‎или ‎печатей.‏ ‎Теперь‏ ‎само ‎понятие‏ ‎«владения» ‎стало ‎технически ‎определяемым, ‎публичным,‏ ‎недоступным ‎для‏ ‎изменения.‏ ‎И ‎в ‎этом‏ ‎возникла ‎новая‏ ‎форма ‎идентичности, ‎в ‎которой‏ ‎не‏ ‎нужно ‎ничего‏ ‎доказывать, ‎достаточно‏ ‎указать ‎на ‎токен.

Всё ‎это ‎—‏ ‎Ethereum‏ ‎как ‎среда,‏ ‎умные ‎контракты‏ ‎как ‎логика, ‎DAO ‎как ‎структура,‏ ‎DeFi‏ ‎как‏ ‎альтернатива, ‎NFT‏ ‎как ‎знак‏ ‎— ‎стало‏ ‎движением‏ ‎от ‎субъективного‏ ‎к ‎исполнимому, ‎от ‎слова ‎к‏ ‎действию, ‎от‏ ‎власти‏ ‎к ‎условиям. ‎Именно‏ ‎в ‎этом‏ ‎переходе ‎стала ‎видна ‎суть‏ ‎новой‏ ‎институциональности. ‎Система‏ ‎не ‎требует‏ ‎веры, ‎а ‎просит ‎выполнения ‎условий,‏ ‎не‏ ‎требует ‎гражданства,‏ ‎а ‎запрашивает‏ ‎участие, ‎не ‎требует ‎репутации, ‎а‏ ‎проверяет‏ ‎баланс‏ ‎— ‎и‏ ‎в ‎этой‏ ‎логике ‎рождается‏ ‎не‏ ‎утопия, ‎а‏ ‎реальность ‎без ‎центра, ‎без ‎исключений,‏ ‎без ‎паролей‏ ‎от‏ ‎главной ‎папки.

Ethereum ‎не‏ ‎столько ‎расширил‏ ‎границы ‎криптоэкономики, ‎сколько ‎начал‏ ‎медленное‏ ‎и ‎почти‏ ‎незаметное ‎переписывание‏ ‎самих ‎оснований ‎цифрового ‎взаимодействия, ‎в‏ ‎котором‏ ‎код ‎перестаёт‏ ‎быть ‎техническим‏ ‎инструментом ‎и ‎начинает ‎выполнять ‎функцию‏ ‎политической‏ ‎структуры,‏ ‎а ‎действие,‏ ‎зафиксированное ‎в‏ ‎алгоритме, ‎становится‏ ‎новой‏ ‎формой ‎субъектности,‏ ‎не ‎требующей ‎признания, ‎а ‎утверждающей‏ ‎себя ‎через‏ ‎исполнение.‏ ‎И ‎именно ‎в‏ ‎этом ‎сдвиге,‏ ‎где ‎участие ‎превращается ‎не‏ ‎просто‏ ‎в ‎присутствие,‏ ‎а ‎в‏ ‎право ‎на ‎изменение ‎самой ‎логики‏ ‎процессов,‏ ‎начинает ‎просматриваться‏ ‎иная ‎форма‏ ‎субъектности, ‎не ‎как ‎делегированная ‎функция,‏ ‎а‏ ‎как‏ ‎возможность ‎влиять‏ ‎на ‎саму‏ ‎структуру ‎происходящего.

Возникает‏ ‎возможность‏ ‎не ‎нажимать‏ ‎по ‎предложенному ‎маршруту, ‎не ‎следовать‏ ‎заранее ‎заданным‏ ‎сценариям,‏ ‎не ‎ограничиваться ‎ролью‏ ‎пользователя, ‎а‏ ‎вступать ‎в ‎позицию ‎соавтора‏ ‎—‏ ‎того, ‎кто‏ ‎способен ‎участвовать‏ ‎в ‎определении ‎формы ‎доступа, ‎условий‏ ‎включения‏ ‎и ‎правил‏ ‎накопления, ‎не‏ ‎извне, ‎а ‎изнутри ‎архитектуры. ‎И‏ ‎в‏ ‎этой‏ ‎возможности, ‎лишённой‏ ‎торжественности, ‎но‏ ‎наполненной ‎структурным‏ ‎смыслом,‏ ‎начинает ‎разворачиваться‏ ‎философия ‎цифровой ‎среды, ‎в ‎которой‏ ‎лицо ‎заменяется‏ ‎адресом,‏ ‎разрешение ‎открытым ‎протоколом,‏ ‎а ‎доверие‏ ‎больше ‎не ‎является ‎предварительным‏ ‎требованием,‏ ‎потому ‎что‏ ‎оно ‎исполняется‏ ‎автоматически, ‎в ‎самом ‎действии.

Вся ‎эта‏ ‎архитектура‏ ‎может ‎быть‏ ‎несовершенной, ‎и‏ ‎это ‎не ‎скрывается. ‎Она ‎может‏ ‎быть‏ ‎уязвимой‏ ‎к ‎спекуляциям,‏ ‎к ‎человеческой‏ ‎алчности, ‎к‏ ‎повторению‏ ‎старых ‎ошибок,‏ ‎просто ‎в ‎другой ‎оболочке. ‎Она‏ ‎может ‎ломаться‏ ‎под‏ ‎собственным ‎весом, ‎порождать‏ ‎абсурды ‎и‏ ‎парадоксы, ‎когда ‎стоимость ‎токена‏ ‎становится‏ ‎метафизической ‎игрой‏ ‎или ‎децентрализация‏ ‎существует ‎только ‎на ‎бумаге, ‎а‏ ‎право‏ ‎голоса ‎зависит‏ ‎от ‎кошелька,‏ ‎а ‎не ‎от ‎идеи. ‎Она‏ ‎может‏ ‎быть‏ ‎перегруженной, ‎перегретой,‏ ‎незащищённой ‎от‏ ‎манипуляторов ‎и‏ ‎технически‏ ‎сложной ‎для‏ ‎обычного ‎пользователя. ‎Но ‎даже ‎несмотря‏ ‎на ‎всё‏ ‎это,‏ ‎даже ‎при ‎всей‏ ‎своей ‎хрупкости‏ ‎и ‎противоречивости, ‎в ‎самой‏ ‎её‏ ‎основе ‎заложено‏ ‎то, ‎чего‏ ‎катастрофически ‎не ‎хватает ‎традиционной ‎финансовой‏ ‎системе,‏ ‎построенной ‎на‏ ‎исключениях, ‎на‏ ‎подменах, ‎на ‎исторических ‎иерархиях: ‎в‏ ‎ней‏ ‎есть‏ ‎право ‎на‏ ‎альтернативу.

И ‎именно‏ ‎это ‎делает‏ ‎криптосреду‏ ‎устойчивой ‎не‏ ‎к ‎курсовым ‎колебаниям, ‎кризисам ‎ликвидности‏ ‎или ‎временным‏ ‎обвалам,‏ ‎а ‎к ‎гораздо‏ ‎более ‎фундаментальной‏ ‎угрозе ‎— ‎к ‎попыткам‏ ‎вернуть‏ ‎всё ‎обратно‏ ‎в ‎старую‏ ‎нормальность, ‎где ‎доверие ‎определялось ‎статусом,‏ ‎происхождением,‏ ‎регулятором, ‎а‏ ‎не ‎логикой‏ ‎доступа, ‎где ‎участие ‎выдавалось ‎через‏ ‎фильтры,‏ ‎а‏ ‎не ‎создавалось‏ ‎действием, ‎где‏ ‎отказ ‎был‏ ‎невидим,‏ ‎а ‎включение‏ ‎формальностью. ‎В ‎старом ‎мире ‎доверие‏ ‎можно ‎было‏ ‎потерять‏ ‎стремительно, ‎в ‎результате‏ ‎кризиса, ‎ошибки,‏ ‎предательства ‎или ‎молчаливого ‎отказа‏ ‎системы‏ ‎выполнять ‎собственные‏ ‎обещания, ‎но‏ ‎невозможно ‎было ‎пересобрать ‎его ‎иначе,‏ ‎чем‏ ‎через ‎возвращение‏ ‎к ‎тем‏ ‎же ‎институтам, ‎к ‎тем ‎же‏ ‎ритуалам,‏ ‎к‏ ‎тем ‎же‏ ‎посредникам, ‎которые‏ ‎однажды ‎уже‏ ‎подвели.

В‏ ‎крипте ‎всё‏ ‎устроено ‎иначе, ‎потому ‎что ‎здесь‏ ‎каждая ‎транзакция,‏ ‎каждый‏ ‎адрес, ‎каждый ‎контракт,‏ ‎каждый ‎форк‏ ‎становятся ‎не ‎повторением ‎старого,‏ ‎а‏ ‎актом ‎проектирования‏ ‎новой ‎формы‏ ‎доверия ‎— ‎не ‎той, ‎что‏ ‎даруется‏ ‎сверху, ‎утверждается‏ ‎лицензией ‎или‏ ‎поддерживается ‎законом, ‎а ‎той, ‎что‏ ‎рождается‏ ‎снизу,‏ ‎из ‎участия,‏ ‎из ‎прозрачности,‏ ‎из ‎исполняемости‏ ‎условий,‏ ‎одинаковых ‎для‏ ‎всех. ‎Именно ‎эта ‎возможность ‎—‏ ‎не ‎восстанавливать‏ ‎утраченное,‏ ‎а ‎собирать ‎иное‏ ‎делает ‎криптосреду‏ ‎не ‎идеальной, ‎не ‎защищённой‏ ‎от‏ ‎всех ‎рисков,‏ ‎но ‎способной‏ ‎предложить ‎то, ‎чего ‎всегда ‎не‏ ‎хватало‏ ‎прежней ‎системе:‏ ‎архитектуру ‎доверия,‏ ‎в ‎которой ‎каждый ‎имеет ‎доступ‏ ‎к‏ ‎основанию.

И‏ ‎теперь ‎между‏ ‎финтехом ‎и‏ ‎криптой ‎больше‏ ‎нет‏ ‎конфликта, ‎потому‏ ‎что ‎это ‎не ‎борьба ‎между‏ ‎продуктами, ‎не‏ ‎соревнование‏ ‎между ‎приложениями, ‎не‏ ‎гонка ‎за‏ ‎рынком. ‎Это ‎разница ‎между‏ ‎логиками,‏ ‎между ‎типами‏ ‎мышления, ‎между‏ ‎онтологиями.

Если ‎финтех ‎продолжает ‎мыслить ‎в‏ ‎терминах‏ ‎пользовательского ‎опыта‏ ‎стремясь ‎сделать‏ ‎взаимодействие ‎с ‎финансовыми ‎системами ‎удобнее,‏ ‎мягче,‏ ‎быстрее,‏ ‎спрятав ‎сложность‏ ‎за ‎интуитивным‏ ‎дизайном, ‎минимизируя‏ ‎трение,‏ ‎упрощая ‎путь‏ ‎от ‎желания ‎к ‎действию, ‎—‏ ‎то ‎крипта,‏ ‎напротив,‏ ‎исходит ‎из ‎логики‏ ‎протокола, ‎в‏ ‎котором ‎важнее ‎не ‎внешняя‏ ‎форма,‏ ‎а ‎внутренняя‏ ‎справедливость, ‎не‏ ‎скорость, ‎а ‎прозрачность, ‎не ‎доступность,‏ ‎а‏ ‎глубина ‎исполнения.

Финтех‏ ‎собирает ‎композиции‏ ‎— ‎интерфейсы, ‎сценарии, ‎воронки, ‎в‏ ‎которых‏ ‎пользователь‏ ‎двигается ‎по‏ ‎заранее ‎спроектированной‏ ‎траектории, ‎управляемой‏ ‎вниманием,‏ ‎привычкой ‎и‏ ‎обещаниями ‎удобства. ‎Крипта, ‎наоборот, ‎создаёт‏ ‎архитектуру ‎—‏ ‎набор‏ ‎правил, ‎условий, ‎взаимосвязей,‏ ‎в ‎которых‏ ‎не ‎столько ‎ведут, ‎сколько‏ ‎предлагают‏ ‎разобраться, ‎войти‏ ‎и ‎принять‏ ‎участие. ‎Потому ‎что ‎здесь ‎не‏ ‎обещают‏ ‎результат, ‎а‏ ‎гарантируют ‎структуру,‏ ‎и ‎в ‎этом ‎различии ‎—‏ ‎не‏ ‎технический,‏ ‎а ‎мировоззренческий‏ ‎разрыв.

И ‎именно‏ ‎в ‎этой‏ ‎разнице,‏ ‎на ‎пересечении‏ ‎двух ‎логик ‎— ‎прикладной ‎и‏ ‎онтологической, ‎поведенческой‏ ‎и‏ ‎структурной, ‎начинает ‎формироваться‏ ‎третье ‎направление,‏ ‎не ‎как ‎компромисс, ‎а‏ ‎как‏ ‎новая ‎среда,‏ ‎в ‎которой‏ ‎финансы ‎перестают ‎быть ‎лишь ‎сервисом‏ ‎и‏ ‎становятся ‎пространством‏ ‎действия. ‎Теперь‏ ‎можно ‎не ‎только ‎платить, ‎инвестировать,‏ ‎накапливать,‏ ‎но‏ ‎и ‎участвовать‏ ‎в ‎определении‏ ‎самой ‎логики‏ ‎доступа,‏ ‎влиять ‎на‏ ‎то, ‎как ‎устроен ‎процесс, ‎проектировать‏ ‎правила ‎не‏ ‎как‏ ‎пользователь, ‎а ‎как‏ ‎соавтор.

В ‎этой‏ ‎новой ‎среде ‎пользователь ‎перестаёт‏ ‎быть‏ ‎клиентом, ‎перестаёт‏ ‎быть ‎объектом‏ ‎для ‎удержания, ‎не ‎сводится ‎к‏ ‎единице‏ ‎в ‎маркетинговой‏ ‎воронке ‎и‏ ‎прогнозируемому ‎значению ‎lifetime ‎value, ‎потому‏ ‎что‏ ‎сама‏ ‎логика ‎участия‏ ‎меняется ‎—‏ ‎от ‎потребления‏ ‎к‏ ‎конфигурации, ‎от‏ ‎выбора ‎из ‎готового ‎к ‎возможности‏ ‎переопределения ‎самой‏ ‎формы‏ ‎выбора, ‎где ‎действие‏ ‎больше ‎не‏ ‎ограничивается ‎нажатием ‎на ‎удобную‏ ‎кнопку,‏ ‎а ‎может‏ ‎означать ‎вмешательство‏ ‎в ‎структуру, ‎в ‎протокол ‎и‏ ‎логику‏ ‎доступа.

Здесь ‎не‏ ‎нужно ‎просить‏ ‎разрешения ‎— ‎достаточно ‎запустить ‎процесс,‏ ‎не‏ ‎нужно‏ ‎надеяться ‎на‏ ‎обещание ‎—‏ ‎важно ‎просто‏ ‎увидеть‏ ‎его ‎реализацию‏ ‎в ‎коде, ‎не ‎нужно ‎доверять‏ ‎— ‎стоит‏ ‎только‏ ‎проверить, ‎и ‎в‏ ‎этом ‎сдвиге,‏ ‎который ‎кажется ‎сначала ‎техническим,‏ ‎а‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎оказывается‏ ‎этическим, ‎возникает ‎новый ‎тип ‎ответственности,‏ ‎не‏ ‎за ‎результат,‏ ‎а ‎за‏ ‎участие, ‎не ‎за ‎лояльность, ‎а‏ ‎за‏ ‎понимание.

И‏ ‎потому ‎вопрос‏ ‎больше ‎не‏ ‎сводится ‎к‏ ‎скорости‏ ‎системы ‎или‏ ‎простоте ‎интерфейса, ‎не ‎ограничивается ‎сравнением‏ ‎процентных ‎ставок‏ ‎или‏ ‎количеством ‎доступных ‎функций,‏ ‎потому ‎что‏ ‎всё ‎это ‎лишь ‎поверхность,‏ ‎сменная‏ ‎оболочка, ‎отражающая‏ ‎момент, ‎но‏ ‎не ‎структуру. ‎Ключевым ‎становится ‎другое:‏ ‎можно‏ ‎ли ‎действительно‏ ‎увидеть, ‎как‏ ‎устроена ‎логика, ‎лежащая ‎в ‎основе‏ ‎доступа,‏ ‎отказа,‏ ‎накопления; ‎можно‏ ‎ли ‎проследить,‏ ‎на ‎каких‏ ‎условиях‏ ‎допускается ‎участие‏ ‎и ‎как ‎реализуется ‎исключение; ‎можно‏ ‎ли ‎не‏ ‎верить‏ ‎на ‎слово, ‎а‏ ‎проверять ‎исполнение.

И‏ ‎именно ‎здесь, ‎в ‎этой‏ ‎прозрачности,‏ ‎проявляется ‎отличие‏ ‎между ‎системами,‏ ‎которые ‎обещают ‎контроль, ‎и ‎теми,‏ ‎которые‏ ‎позволяют ‎его‏ ‎построить; ‎между‏ ‎теми, ‎кто ‎дарит ‎удобство, ‎и‏ ‎теми,‏ ‎кто‏ ‎предлагает ‎честность‏ ‎как ‎условие,‏ ‎встроенное ‎не‏ ‎в‏ ‎риторику, ‎а‏ ‎в ‎саму ‎архитектуру ‎исполнения.

Честность ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎декларация‏ ‎и ‎не ‎обещание,‏ ‎а ‎структура,‏ ‎внутри ‎которой ‎ясно ‎определено,‏ ‎кто‏ ‎принимает ‎решения,‏ ‎по ‎каким‏ ‎правилам, ‎на ‎каком ‎основании ‎возможно‏ ‎участие‏ ‎и ‎почему‏ ‎исключение ‎не‏ ‎может ‎быть ‎произвольным, ‎потому ‎что‏ ‎всё‏ ‎подчинено‏ ‎логике, ‎а‏ ‎не ‎личной‏ ‎воле. ‎Это‏ ‎система,‏ ‎в ‎которой‏ ‎отказ ‎не ‎проявление ‎субъективной ‎власти,‏ ‎а ‎результат‏ ‎алгоритма,‏ ‎заранее ‎определённого ‎и‏ ‎одинакового ‎для‏ ‎всех; ‎в ‎которой ‎накопление‏ ‎не‏ ‎зависит ‎от‏ ‎инсайда, ‎связей,‏ ‎не ‎оформляется ‎через ‎неформальные ‎привилегии,‏ ‎а‏ ‎происходит ‎по‏ ‎условиям, ‎которые‏ ‎прозрачны ‎и ‎проверяемы.

Это ‎модель, ‎в‏ ‎которой‏ ‎доступ‏ ‎открыт ‎не‏ ‎потому, ‎что‏ ‎тебя ‎допустили‏ ‎или‏ ‎рекомендовали, ‎а‏ ‎потому ‎что ‎ты ‎выполнил ‎условие,‏ ‎и ‎именно‏ ‎в‏ ‎этом ‎сдвиге, ‎чем‏ ‎дальше ‎мы‏ ‎продвигаемся, ‎тем ‎отчётливее ‎становится‏ ‎понимание:‏ ‎доверие ‎больше‏ ‎не ‎выдается‏ ‎по ‎статусу, ‎не ‎оформляется ‎как‏ ‎бренд,‏ ‎не ‎гарантируется‏ ‎печатью ‎—‏ ‎оно ‎проектируется, ‎собирается, ‎создаётся ‎из‏ ‎кода,‏ ‎из‏ ‎верификации, ‎из‏ ‎исполнимой ‎прозрачности,‏ ‎которая ‎не‏ ‎требует‏ ‎веры, ‎потому‏ ‎что ‎не ‎оставляет ‎места ‎для‏ ‎сомнений.

И ‎в‏ ‎этом‏ ‎процессе ‎проектирования, ‎в‏ ‎котором ‎доверие‏ ‎перестаёт ‎быть ‎невидимым ‎фоном‏ ‎и‏ ‎становится ‎предметом‏ ‎архитектурной ‎работы,‏ ‎на ‎первый ‎план ‎выходит ‎культура‏ ‎—‏ ‎не ‎как‏ ‎оформление, ‎не‏ ‎как ‎стилистика, ‎не ‎как ‎выбор‏ ‎шрифта‏ ‎или‏ ‎цветовой ‎палитры‏ ‎интерфейса, ‎а‏ ‎как ‎фундамент,‏ ‎как‏ ‎логика, ‎как‏ ‎выражение ‎того, ‎что ‎система ‎считает‏ ‎возможным, ‎допустимым,‏ ‎справедливым.

Потому‏ ‎что ‎код ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎просто ‎инструкция, ‎не ‎просто‏ ‎способ‏ ‎задать ‎поведение‏ ‎машины, ‎а‏ ‎форма ‎утверждения, ‎высказывание, ‎акт ‎философии,‏ ‎переведённый‏ ‎в ‎алгоритм,‏ ‎в ‎котором‏ ‎задаются ‎не ‎только ‎параметры ‎исполнения,‏ ‎но‏ ‎и‏ ‎представления ‎о‏ ‎том, ‎как‏ ‎должны ‎приниматься‏ ‎решения,‏ ‎кто ‎имеет‏ ‎право ‎участвовать ‎в ‎их ‎формулировке,‏ ‎можно ‎ли‏ ‎доверять‏ ‎без ‎доверенного ‎лица,‏ ‎можно ‎ли‏ ‎быть ‎частью ‎экономики ‎без‏ ‎необходимости‏ ‎быть ‎частью‏ ‎государства, ‎можно‏ ‎ли ‎строить ‎пространство ‎взаимодействия, ‎не‏ ‎опираясь‏ ‎на ‎старые‏ ‎модели ‎идентификации,‏ ‎исключения ‎и ‎подчинения.

Если ‎финтех ‎приучил‏ ‎нас‏ ‎к‏ ‎нажатию ‎—‏ ‎быстрому, ‎интуитивному,‏ ‎лишённому ‎трения,‏ ‎вписанному‏ ‎в ‎заранее‏ ‎спроектированный ‎маршрут, ‎где ‎главное ‎не‏ ‎задуматься, ‎а‏ ‎пройти‏ ‎путь ‎от ‎желания‏ ‎к ‎результату‏ ‎как ‎можно ‎быстрее, ‎то‏ ‎крипта‏ ‎открывает ‎не‏ ‎просто ‎альтернативную‏ ‎траекторию, ‎а ‎совершенно ‎иной ‎тип‏ ‎вовлечения,‏ ‎в ‎котором‏ ‎выбор ‎становится‏ ‎актом, ‎проверка ‎формой ‎ответственности, ‎а‏ ‎участие‏ ‎требует‏ ‎не ‎подчинения‏ ‎интерфейсу, ‎а‏ ‎понимания ‎логики,‏ ‎заложенной‏ ‎в ‎протокол.

И‏ ‎именно ‎в ‎этой ‎разнице ‎—‏ ‎не ‎между‏ ‎скоростью‏ ‎и ‎надёжностью, ‎не‏ ‎между ‎интерфейсом‏ ‎и ‎инфраструктурой, ‎а ‎между‏ ‎иллюзией‏ ‎участия ‎и‏ ‎его ‎подлинной‏ ‎формой ‎начинает ‎раскрываться ‎основной ‎вызов:‏ ‎честность‏ ‎здесь ‎не‏ ‎декларируется, ‎а‏ ‎требует ‎усилия, ‎внимательности, ‎готовности ‎разбираться,‏ ‎способности‏ ‎к‏ ‎самостоятельному ‎суждению,‏ ‎потому ‎что‏ ‎доступ ‎больше‏ ‎не‏ ‎даруется, ‎а‏ ‎собирается ‎шаг ‎за ‎шагом, ‎действием‏ ‎за ‎действием.

Такое‏ ‎участие‏ ‎перестаёт ‎быть ‎услугой,‏ ‎оформленной ‎как‏ ‎удобство, ‎и ‎превращается ‎в‏ ‎форму‏ ‎свободы, ‎которая‏ ‎не ‎выносится‏ ‎на ‎витрину, ‎не ‎подкрепляется ‎статусом,‏ ‎не‏ ‎обещается ‎заранее,‏ ‎а ‎создаётся‏ ‎заново ‎из ‎кода, ‎из ‎понимания,‏ ‎из‏ ‎готовности‏ ‎быть ‎не‏ ‎потребителем, ‎а‏ ‎создателем ‎условий,‏ ‎в‏ ‎которых ‎доверие‏ ‎больше ‎не ‎просят, ‎а ‎реализуют.

Читать: 14+ мин
logo Книга «Чёрный финтех»

2.2. Вторая волна: крах доверия и цифровое перерождение

Когда ‎рушится‏ ‎дом, ‎в ‎котором ‎ты ‎родился,‏ ‎ты ‎теряешь‏ ‎не‏ ‎только ‎крышу ‎над‏ ‎головой, ‎но‏ ‎и ‎уверенность ‎в ‎самой‏ ‎почве‏ ‎под ‎ногами,‏ ‎потому ‎что‏ ‎дом ‎— ‎это ‎не ‎просто‏ ‎стены,‏ ‎а ‎система‏ ‎координат, ‎в‏ ‎которой ‎ты ‎привык ‎существовать. ‎Дом‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎не ‎объект,‏ ‎а ‎пространство‏ ‎смысла. ‎Его‏ ‎потеря‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎просто ‎разрушение ‎физического ‎укрытия,‏ ‎это ‎потеря‏ ‎точки‏ ‎отсчёта.

Так, ‎в ‎2008‏ ‎году ‎обрушилась‏ ‎мировая ‎финансовая ‎система ‎—‏ ‎та‏ ‎самая, ‎что‏ ‎много ‎лет‏ ‎подряд ‎внушала ‎идею ‎стабильности, ‎надёжности‏ ‎и‏ ‎порядка. ‎Она‏ ‎рухнула ‎внезапно,‏ ‎как ‎будто ‎внутри ‎неё ‎никто‏ ‎не‏ ‎знал,‏ ‎на ‎чём‏ ‎всё ‎стоит.‏ ‎И ‎в‏ ‎этот‏ ‎момент, ‎как‏ ‎сказал ‎Нуриэль ‎Рубини, ‎один ‎из‏ ‎немногих ‎экономистов,‏ ‎предсказавших‏ ‎кризис: ‎«Мы ‎построили‏ ‎систему, ‎в‏ ‎которой ‎прибыль ‎приватизирована, ‎а‏ ‎убытки‏ ‎— ‎коллективны».

Финансовая‏ ‎система ‎показала‏ ‎всему ‎миру ‎своё ‎подлинное ‎лицо‏ ‎—‏ ‎неожиданно ‎хрупкое,‏ ‎искажённое, ‎исполненное‏ ‎жадности, ‎беспечности ‎и ‎слепоты ‎к‏ ‎собственным‏ ‎рискам.‏ ‎Всё, ‎что‏ ‎казалось ‎несокрушимым,‏ ‎оказалось ‎иллюзией,‏ ‎за‏ ‎которой ‎не‏ ‎было ‎никакой ‎фундаментальной ‎этики ‎—‏ ‎только ‎тонкие‏ ‎конструкции‏ ‎доверия, ‎державшие ‎повседневную‏ ‎уверенность ‎миллионов‏ ‎людей. ‎Как ‎писал ‎философ‏ ‎Пол‏ ‎Вирильо, ‎«Когда‏ ‎мы ‎изобретаем‏ ‎корабль, ‎мы ‎изобретаем ‎кораблекрушение».

Началось ‎всё‏ ‎с‏ ‎желания ‎—‏ ‎абсолютно ‎человеческого,‏ ‎почти ‎архетипического ‎— ‎иметь ‎дом,‏ ‎угол,‏ ‎стабильность,‏ ‎ту ‎самую‏ ‎американскую ‎мечту‏ ‎с ‎крыльцом,‏ ‎садом‏ ‎и ‎барбекю.‏ ‎И ‎в ‎стремлении ‎сделать ‎эту‏ ‎мечту ‎массовой‏ ‎банки‏ ‎США ‎начали ‎выдавать‏ ‎ипотечные ‎кредиты,‏ ‎не ‎задумываясь ‎о ‎рисках,‏ ‎не‏ ‎проверяя ‎доходы,‏ ‎не ‎заботясь‏ ‎о ‎платёжеспособности. ‎Их ‎целью ‎стала‏ ‎не‏ ‎устойчивость, ‎а‏ ‎выгода. ‎Займы‏ ‎секьюритизировались, ‎превращались ‎в ‎деривативы, ‎резались‏ ‎на‏ ‎транши,‏ ‎оборачивались ‎в‏ ‎рейтинги, ‎за‏ ‎которыми ‎уже‏ ‎никто‏ ‎не ‎видел‏ ‎сути.

Но ‎кораблекрушение ‎было ‎не ‎случайным.‏ ‎Оно ‎было‏ ‎спроектировано.‏ ‎Построено ‎изнутри ‎и‏ ‎заложено ‎в‏ ‎саму ‎архитектуру ‎системы, ‎где‏ ‎каждая‏ ‎балка ‎и‏ ‎каждая ‎заклёпка‏ ‎были ‎сделаны ‎не ‎из ‎смысла,‏ ‎а‏ ‎из ‎алчности.‏ ‎Потому ‎что‏ ‎в ‎основании ‎этой ‎конструкции ‎лежала‏ ‎не‏ ‎забота‏ ‎о ‎балансе,‏ ‎не ‎стремление‏ ‎к ‎справедливости,‏ ‎а‏ ‎экспортируемая ‎в‏ ‎яркой ‎упаковке ‎«американская ‎мечта» ‎—‏ ‎идея, ‎что‏ ‎каждый‏ ‎имеет ‎право ‎на‏ ‎дом, ‎на‏ ‎достаток, ‎на ‎вечный ‎рост.‏ ‎Даже‏ ‎если ‎платить‏ ‎за ‎это‏ ‎будет ‎не ‎он, ‎а ‎весь‏ ‎остальной‏ ‎мир.

Ипотека ‎как‏ ‎право ‎каждого‏ ‎человека, ‎а ‎долг ‎как ‎стиль‏ ‎успешной‏ ‎жизни.‏ ‎Бесконечное ‎потребление‏ ‎как ‎проявление‏ ‎свободы. ‎Это‏ ‎был‏ ‎не ‎просто‏ ‎финансовый ‎продукт ‎— ‎это ‎была‏ ‎американская ‎религия.‏ ‎Служение‏ ‎дому ‎с ‎крыльцом,‏ ‎газоном ‎и‏ ‎двумя ‎машинами ‎на ‎парковке‏ ‎стало‏ ‎глобальной ‎мантрой,‏ ‎которую ‎впитывали‏ ‎из ‎голливудских ‎блокбастеров ‎и ‎повторяли‏ ‎на‏ ‎всех ‎континентах.‏ ‎Только ‎вот‏ ‎за ‎этой ‎мантрой ‎стояла ‎жажда‏ ‎—‏ ‎не‏ ‎счастья, ‎а‏ ‎прибыли, ‎не‏ ‎уюта, ‎а‏ ‎экспансии.

Америка‏ ‎не ‎просто‏ ‎создала ‎систему. ‎Она ‎навязала ‎её‏ ‎многим ‎незрелым‏ ‎умам.‏ ‎Через ‎яркие ‎киношные‏ ‎образы. ‎Через‏ ‎доллар, ‎ставший ‎не ‎валютой,‏ ‎а‏ ‎глобальным ‎нервом.‏ ‎Через ‎рейтинговые‏ ‎агентства, ‎которые ‎расставляли ‎метки ‎доверия,‏ ‎как‏ ‎жрецы ‎расставляют‏ ‎знаки ‎на‏ ‎священных ‎табличках. ‎Через ‎инвестиционные ‎банки,‏ ‎которые‏ ‎называли‏ ‎жадность ‎«инновацией»,‏ ‎а ‎безответственность‏ ‎— ‎«финансовой‏ ‎инженерией».

Мир‏ ‎поверил. ‎Мир‏ ‎купил. ‎Мир ‎подписался. ‎И ‎когда‏ ‎механизм ‎начал‏ ‎ломаться,‏ ‎Америка ‎не ‎предложила‏ ‎извинений ‎—‏ ‎она ‎использовала ‎старые ‎рецепты:‏ ‎новые‏ ‎кредиты, ‎новые‏ ‎обещания ‎того,‏ ‎что ‎всё ‎будет ‎хорошо, ‎если‏ ‎все‏ ‎будут ‎повторять‏ ‎как ‎она.‏ ‎Как ‎будто ‎именно ‎не ‎она‏ ‎привела‏ ‎всё‏ ‎к ‎падению.

Крах‏ ‎2008 ‎года‏ ‎был ‎не‏ ‎просто‏ ‎обвалом. ‎Это‏ ‎была ‎декорация, ‎сорванная ‎с ‎фасада.‏ ‎И ‎за‏ ‎этой‏ ‎декорацией ‎обнаружилось ‎не‏ ‎величие, ‎а‏ ‎простая ‎истина: ‎те, ‎кто‏ ‎продавал‏ ‎мечту, ‎сами‏ ‎не ‎знали,‏ ‎из ‎чего ‎она ‎сделана. ‎Америка‏ ‎экспортировала‏ ‎не ‎процветание‏ ‎— ‎она‏ ‎экспортировала ‎пузырь. ‎И ‎когда ‎он‏ ‎лопнул,‏ ‎его‏ ‎осколки ‎разлетелись‏ ‎по ‎планете:‏ ‎сносили ‎банки‏ ‎в‏ ‎Исландии, ‎ломали‏ ‎бюджеты ‎в ‎Греции, ‎рушили ‎пенсии‏ ‎в ‎Германии,‏ ‎замораживали‏ ‎зарплаты ‎в ‎Бразилии,‏ ‎подрывали ‎валюты‏ ‎в ‎Азии.

Это ‎был ‎не‏ ‎просто‏ ‎кризис. ‎Это‏ ‎было ‎обнажение‏ ‎центра. ‎Момент, ‎когда ‎стало ‎ясно:‏ ‎одна‏ ‎нация ‎сделала‏ ‎свою ‎модель‏ ‎универсальной, ‎а ‎свою ‎жадность ‎—‏ ‎нормой.‏ ‎И‏ ‎пока ‎остальной‏ ‎мир ‎подсчитывал‏ ‎убытки, ‎Америка‏ ‎уже‏ ‎начала ‎строить‏ ‎следующий ‎виток. ‎Уже ‎не ‎на‏ ‎бумажных ‎деривативах,‏ ‎не‏ ‎на ‎банках ‎и‏ ‎картонной ‎ипотеке,‏ ‎а ‎на ‎новом ‎фетише‏ ‎—‏ ‎культовых ‎рассказах‏ ‎о ‎Кремниевой‏ ‎долине, ‎цифровом ‎коде, ‎стартапах ‎и‏ ‎приложениях.


Именно‏ ‎поэтому ‎финтех,‏ ‎родившийся ‎на‏ ‎этих ‎обломках, ‎нельзя ‎рассматривать ‎вне‏ ‎контекста‏ ‎вины.‏ ‎Он ‎не‏ ‎просто ‎альтернатива,‏ ‎он ‎—‏ ‎реакция.‏ ‎Не ‎на‏ ‎алгоритмы ‎эпохи, ‎а ‎на ‎человеческое‏ ‎предательство. ‎Не‏ ‎на‏ ‎отсталость, ‎а ‎на‏ ‎насилие ‎формы,‏ ‎навязанной ‎в ‎обмен ‎на‏ ‎участие.‏ ‎Потому ‎что‏ ‎когда ‎американская‏ ‎мечта ‎треснула, ‎она ‎потянула ‎за‏ ‎собой‏ ‎весь ‎остальной‏ ‎мир ‎—‏ ‎как ‎корабль, ‎который ‎затягивает ‎в‏ ‎воронку‏ ‎всё,‏ ‎что ‎плывёт‏ ‎рядом.

Ирония ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎дом,‏ ‎с ‎которого‏ ‎всё ‎началось, ‎был ‎даже ‎не‏ ‎домом, ‎а‏ ‎маркетинговым‏ ‎пузырем. ‎И ‎в‏ ‎итоге ‎рухнул‏ ‎не ‎только ‎рынок ‎—‏ ‎рухнула‏ ‎прекрасная ‎американская‏ ‎идея, ‎что‏ ‎можно ‎бесконечно ‎брать ‎в ‎долг,‏ ‎не‏ ‎отвечая ‎за‏ ‎последствия. ‎Рухнула‏ ‎вера ‎в ‎то, ‎что ‎можно‏ ‎строить‏ ‎систему‏ ‎на ‎желании‏ ‎иметь ‎больше,‏ ‎не ‎понимая‏ ‎зачем.

Финансовая‏ ‎система ‎стала‏ ‎водоворотом ‎самоподдерживающегося ‎доверия, ‎в ‎котором‏ ‎уже ‎никто‏ ‎не‏ ‎задавал ‎главный ‎вопрос:‏ ‎а ‎кто‏ ‎в ‎конце ‎цепочки ‎несёт‏ ‎риск?‏ ‎Риск ‎стал‏ ‎абстрактной ‎категорией.‏ ‎Деньги ‎лишь ‎товаром, ‎который ‎надо‏ ‎успеть‏ ‎сбыть, ‎пока‏ ‎он ‎ещё‏ ‎что-то ‎стоит. ‎Именно ‎поэтому, ‎когда‏ ‎началась‏ ‎волна‏ ‎невыплат, ‎цепочка‏ ‎разрушений ‎разорвала‏ ‎всё ‎—‏ ‎от‏ ‎ипотечных ‎бумаг‏ ‎до ‎мировых ‎валют. ‎И ‎никто‏ ‎не ‎был‏ ‎готов‏ ‎признать, ‎что ‎фундамент‏ ‎был ‎построен‏ ‎на ‎песке.

Крах ‎Lehman ‎Brothers‏ ‎в‏ ‎сентябре ‎2008‏ ‎года ‎стал‏ ‎не ‎просто ‎экономическим ‎событием. ‎Это‏ ‎был‏ ‎символ, ‎прецедент,‏ ‎метафора. ‎Как‏ ‎заметила ‎The ‎Economist, ‎«Рухнула ‎не‏ ‎компания‏ ‎—‏ ‎рухнула ‎идея‏ ‎устойчивости». ‎За‏ ‎ним ‎последовали‏ ‎AIG,‏ ‎Bear ‎Stearns,‏ ‎Merrill ‎Lynch. ‎И ‎вместе ‎с‏ ‎ними ‎очереди‏ ‎к‏ ‎банкоматам, ‎замороженные ‎счета,‏ ‎страх, ‎растерянность,‏ ‎ощущение ‎предательства. ‎Люди ‎пытались‏ ‎понять:‏ ‎что ‎случилось‏ ‎с ‎их‏ ‎деньгами ‎и ‎верой ‎в ‎мир,‏ ‎где‏ ‎казалось, ‎что‏ ‎кто-то ‎всё-таки‏ ‎следит ‎за ‎системой.

Финансовая ‎паника ‎стала‏ ‎глобальной.‏ ‎Пострадало‏ ‎всё: ‎от‏ ‎фондов ‎и‏ ‎корпораций ‎до‏ ‎семейных‏ ‎бюджетов ‎и‏ ‎муниципальных ‎школ. ‎И ‎в ‎этой‏ ‎волне ‎исчезло‏ ‎не‏ ‎только ‎богатство ‎—‏ ‎исчез ‎смысл.‏ ‎Деньги ‎оказались ‎не ‎вещью,‏ ‎не‏ ‎золотом, ‎не‏ ‎физическим ‎носителем,‏ ‎а ‎строкой ‎в ‎базе. ‎Цифрой,‏ ‎которую‏ ‎можно ‎аннулировать,‏ ‎заморозить, ‎обнулить.‏ ‎Вдруг ‎оказалось, ‎что ‎доверие ‎—‏ ‎это‏ ‎не‏ ‎моральная ‎категория,‏ ‎а ‎программный‏ ‎допуск. ‎А‏ ‎деньги‏ ‎не ‎форма‏ ‎свободы, ‎а ‎форма ‎подчинения.

Эта ‎травма‏ ‎была ‎не‏ ‎просто‏ ‎экономической ‎— ‎она‏ ‎была ‎экзистенциальной.‏ ‎Потому ‎что ‎вместе ‎с‏ ‎деньгами‏ ‎исчез ‎язык‏ ‎обыденной ‎реальности:‏ ‎труд ‎— ‎зарплата, ‎покупка ‎—‏ ‎вещь,‏ ‎накопление ‎—‏ ‎будущее. ‎Этот‏ ‎язык ‎перестал ‎работать. ‎И ‎вместе‏ ‎с‏ ‎ним‏ ‎рухнула ‎связность‏ ‎между ‎усилием‏ ‎и ‎результатом.‏ ‎Осталась‏ ‎только ‎пустота‏ ‎и ‎попытка ‎найти ‎новую ‎форму‏ ‎существования.

Но ‎если‏ ‎быть‏ ‎честными, ‎эффект ‎2008‏ ‎года ‎не‏ ‎был ‎бы ‎столь ‎фатальным,‏ ‎если‏ ‎бы ‎фундамент‏ ‎этого ‎дома‏ ‎не ‎был ‎заложен ‎задолго ‎до‏ ‎его‏ ‎обрушения. ‎Кризис‏ ‎стал ‎не‏ ‎началом, ‎а ‎следствием, ‎— ‎завесой,‏ ‎сорванной‏ ‎с‏ ‎тщательно ‎спрятанной‏ ‎конструкции, ‎в‏ ‎которой ‎деньги‏ ‎давно‏ ‎перестали ‎быть‏ ‎универсальным ‎мерилом ‎и ‎стали ‎политическим‏ ‎оружием.

Потому ‎что‏ ‎задолго‏ ‎до ‎того, ‎как‏ ‎лопнули ‎ипотечные‏ ‎пузыри, ‎была ‎уничтожена ‎идея‏ ‎равного‏ ‎эквивалента ‎доверия.‏ ‎Америка, ‎считавшая‏ ‎себя ‎победителем ‎в ‎мировой ‎войне,‏ ‎аккуратно‏ ‎и ‎последовательно‏ ‎превратила ‎чужое‏ ‎золото ‎в ‎свою ‎бумагу. ‎Она‏ ‎стала‏ ‎мировым‏ ‎сейфом, ‎затем‏ ‎мировым ‎должником,‏ ‎а ‎потом‏ ‎мировым‏ ‎издателем ‎доверия.‏ ‎Все ‎золотые ‎запасы ‎под ‎гарантии‏ ‎были ‎собраны‏ ‎в‏ ‎одном ‎месте. ‎И‏ ‎именно ‎там,‏ ‎под ‎видом ‎безопасности, ‎произошла‏ ‎великая‏ ‎трансформация: ‎золото‏ ‎превратилось ‎в‏ ‎доллар, ‎а ‎доллар ‎в ‎привычку‏ ‎и‏ ‎мировое ‎обременение,‏ ‎с ‎которого‏ ‎больше ‎нельзя ‎было ‎сойти.

Бреттон-Вудская ‎система‏ ‎была‏ ‎театром.‏ ‎В ‎этом‏ ‎театре ‎Америка‏ ‎играла ‎роль‏ ‎гаранта,‏ ‎но ‎писала‏ ‎сценарий ‎одна. ‎И ‎когда ‎в‏ ‎1971 ‎году‏ ‎Никсон‏ ‎окончательно ‎отвязал ‎доллар‏ ‎от ‎золота,‏ ‎мир ‎аплодировал, ‎не ‎понимая,‏ ‎что‏ ‎остался ‎один‏ ‎на ‎один‏ ‎с ‎долговой ‎иллюзией. ‎Это ‎была‏ ‎не‏ ‎реформа. ‎Это‏ ‎была ‎магия‏ ‎— ‎превращение ‎материального ‎в ‎символическое,‏ ‎обратная‏ ‎алхимия,‏ ‎в ‎которой‏ ‎вместо ‎философского‏ ‎камня ‎возникла‏ ‎долговая‏ ‎расписка ‎с‏ ‎печатью ‎ФРС.

С ‎этого ‎момента ‎доллар‏ ‎стал ‎не‏ ‎валютой,‏ ‎а ‎лицензией ‎на‏ ‎контроль. ‎Возможностью‏ ‎печатать ‎реальность. ‎Строить ‎экономику‏ ‎не‏ ‎на ‎ресурсе,‏ ‎а ‎на‏ ‎доверии, ‎принуждённом ‎глобальным ‎страхом ‎и‏ ‎отсутствием‏ ‎альтернатив. ‎И‏ ‎чем ‎больше‏ ‎мир ‎зависел ‎от ‎доллара, ‎тем‏ ‎меньше‏ ‎он‏ ‎имел ‎право‏ ‎задавать ‎вопросы.‏ ‎Потому ‎что‏ ‎финансовая‏ ‎архитектура ‎была‏ ‎не ‎просто ‎американской ‎— ‎она‏ ‎была ‎выстроена‏ ‎так,‏ ‎чтобы ‎никто ‎не‏ ‎мог ‎её‏ ‎переписать.

Вот ‎почему, ‎когда ‎система‏ ‎дала‏ ‎сбой, ‎разрушения‏ ‎были ‎глобальны.‏ ‎Потому ‎что ‎сбой ‎произошёл ‎не‏ ‎в‏ ‎одной ‎стране,‏ ‎а ‎в‏ ‎центре ‎тяжести ‎и ‎зависимости ‎всего‏ ‎мира.‏ ‎И‏ ‎не ‎только‏ ‎ипотека, ‎и‏ ‎не ‎только‏ ‎деривативы,‏ ‎и ‎не‏ ‎только ‎обман ‎инвесторов ‎стали ‎причиной.‏ ‎Главным ‎стало‏ ‎то,‏ ‎что ‎мы ‎слишком‏ ‎долго ‎верили‏ ‎в ‎обман. ‎В ‎то,‏ ‎что‏ ‎можно ‎бесконечно‏ ‎жить ‎в‏ ‎долге, ‎если ‎этот ‎долг ‎измеряется‏ ‎в‏ ‎бумаге, ‎контролируемой‏ ‎всего ‎одним‏ ‎государством, ‎центральным ‎банком, ‎одной ‎моделью‏ ‎власти.

Поэтому‏ ‎кризис‏ ‎2008 ‎года‏ ‎был ‎не‏ ‎только ‎финансовым‏ ‎—‏ ‎он ‎был‏ ‎метафизическим. ‎Потому ‎что ‎обрушилось ‎не‏ ‎просто ‎здание‏ ‎экономики,‏ ‎а ‎смысл ‎самой‏ ‎финансовой ‎системы,‏ ‎в ‎которой ‎один ‎игрок‏ ‎печатает‏ ‎фишки, ‎а‏ ‎остальные ‎играют‏ ‎на ‎ставку ‎своей ‎реальности.

Одно ‎мошенничество‏ ‎породило‏ ‎другое. ‎Бесконтрольное‏ ‎накопление ‎доллара‏ ‎породило ‎бесконтрольную ‎ипотеку. ‎Печатание ‎доверия‏ ‎—‏ ‎создание‏ ‎пузырей ‎и‏ ‎ложного ‎будущего.‏ ‎Мир ‎страдает‏ ‎не‏ ‎от ‎американской‏ ‎ошибки. ‎Мир ‎страдает ‎от ‎американской‏ ‎схемы, ‎в‏ ‎которой‏ ‎ошибка ‎— ‎это‏ ‎лишь ‎очередной‏ ‎инструмент ‎управления.

После ‎того ‎как‏ ‎Америка‏ ‎отказалась ‎от‏ ‎золотого ‎стандарта,‏ ‎она ‎начала ‎печатать ‎не ‎деньги,‏ ‎а‏ ‎символы ‎—‏ ‎обещания, ‎ничем‏ ‎не ‎подкреплённые ‎кроме ‎веры ‎в‏ ‎саму‏ ‎Америку.‏ ‎Эти ‎доллары‏ ‎были ‎не‏ ‎отражением ‎богатства,‏ ‎а‏ ‎его ‎иллюзией.‏ ‎Бумажные ‎двери ‎в ‎будущее, ‎за‏ ‎которыми ‎уже‏ ‎не‏ ‎было ‎ни ‎металла,‏ ‎ни ‎ресурса,‏ ‎ни ‎меры. ‎Только ‎пустая‏ ‎комната‏ ‎с ‎табличкой‏ ‎«все ‎ещё‏ ‎стабильно». ‎Каждый ‎напечатанный ‎доллар ‎становился‏ ‎не‏ ‎инструментом ‎обмена,‏ ‎а ‎актом‏ ‎принуждения ‎— ‎к ‎участию ‎в‏ ‎системе,‏ ‎где‏ ‎один ‎печатает,‏ ‎а ‎остальные‏ ‎верят. ‎Это‏ ‎была‏ ‎не ‎эмиссия‏ ‎— ‎это ‎была ‎экспансия. ‎И‏ ‎чем ‎больше‏ ‎мир‏ ‎нуждался ‎в ‎этих‏ ‎долларовых ‎знаках,‏ ‎тем ‎больше ‎терял ‎контроль‏ ‎над‏ ‎собственной ‎экономикой.‏ ‎Америка ‎не‏ ‎просто ‎печатала ‎валюту ‎— ‎она‏ ‎печатала‏ ‎зависимость.

Реакцией ‎стало‏ ‎не ‎только‏ ‎отчаяние, ‎но ‎и ‎поиск ‎альтернативы.‏ ‎И‏ ‎в‏ ‎этом ‎контексте‏ ‎появился ‎Биткойн‏ ‎— ‎не‏ ‎просто‏ ‎как ‎цифровая‏ ‎валюта, ‎а ‎как ‎философия ‎отказа‏ ‎от ‎мира,‏ ‎где‏ ‎доверие ‎больше ‎невозможно.‏ ‎Это ‎был‏ ‎манифест, ‎записанный ‎в ‎коде.‏ ‎Попытка‏ ‎сделать ‎доверие‏ ‎не ‎опцией,‏ ‎а ‎технической ‎функцией. ‎Вшить ‎его‏ ‎в‏ ‎архитектуру ‎блоков,‏ ‎где ‎нельзя‏ ‎изменить ‎правила ‎— ‎только ‎принять‏ ‎или‏ ‎выйти.

На‏ ‎обломках ‎этой‏ ‎иллюзии ‎родилась‏ ‎новая ‎эпоха‏ ‎—‏ ‎и, ‎как‏ ‎это ‎ни ‎парадоксально, ‎финтех, ‎который‏ ‎сегодня ‎ассоциируется‏ ‎с‏ ‎удобством, ‎скоростью ‎и‏ ‎технологичностью. ‎Но‏ ‎всё ‎это ‎было ‎не‏ ‎результатом‏ ‎зрелости ‎или‏ ‎изобилия ‎—‏ ‎это ‎была ‎реакция ‎на ‎катастрофу.‏ ‎Финтех‏ ‎не ‎начался‏ ‎как ‎проект‏ ‎комфорта ‎— ‎он ‎родился ‎из‏ ‎попытки‏ ‎выжить.‏ ‎Он ‎стал‏ ‎возможностью ‎переосмыслить‏ ‎саму ‎природу‏ ‎денег,‏ ‎убрать ‎посредников,‏ ‎отказаться ‎от ‎тех, ‎кто ‎предал‏ ‎общественное ‎доверие,‏ ‎и‏ ‎создать ‎систему, ‎в‏ ‎которой ‎доверие‏ ‎будет ‎встроено ‎не ‎в‏ ‎человека,‏ ‎а ‎в‏ ‎протокол, ‎структуру‏ ‎и ‎алгоритм.

Параллельно ‎возникали ‎другие ‎решения:‏ ‎в‏ ‎Кении ‎—‏ ‎M-Pesa, ‎в‏ ‎Китае ‎— ‎WeChat ‎Pay, ‎в‏ ‎Индии‏ ‎—‏ ‎Aadhaar ‎и‏ ‎UPI, ‎в‏ ‎Европе ‎—‏ ‎PSD2.‏ ‎Это ‎не‏ ‎был ‎тренд. ‎Это ‎была ‎реконструкция.‏ ‎Перепрошивка. ‎Переосмысление‏ ‎участия.‏ ‎И ‎все ‎эти‏ ‎формы ‎вместе‏ ‎стали ‎первой ‎волной ‎финтеха.‏ ‎Финтеха‏ ‎не ‎как‏ ‎стиля, ‎а‏ ‎как ‎реакции. ‎Финтеха ‎как ‎попытки‏ ‎сказать:‏ ‎«Мы ‎больше‏ ‎не ‎верим‏ ‎в ‎фасады. ‎Мы ‎хотим ‎видеть‏ ‎каркас».

Финтех‏ ‎не‏ ‎был ‎технологической‏ ‎реакцией ‎—‏ ‎он ‎был‏ ‎ответом‏ ‎на ‎предательство.‏ ‎Именно ‎поэтому ‎он ‎так ‎быстро‏ ‎стал ‎доминирующим:‏ ‎он‏ ‎не ‎обещал ‎совершенства,‏ ‎он ‎просто‏ ‎предложил ‎оптимальное ‎решение. ‎Интерфейс,‏ ‎в‏ ‎котором ‎ты‏ ‎сам ‎управляешь‏ ‎своими ‎деньгами, ‎приложение ‎вместо ‎кабинета,‏ ‎код‏ ‎вместо ‎доверенности.

Но‏ ‎вместе ‎с‏ ‎этим ‎пришла ‎новая ‎форма ‎власти.‏ ‎Не‏ ‎кассир,‏ ‎а ‎алгоритм,‏ ‎не ‎договор,‏ ‎а ‎соглашение‏ ‎на‏ ‎двадцать ‎экранов,‏ ‎не ‎банкир, ‎а ‎скоринговая ‎система.‏ ‎И ‎если‏ ‎раньше‏ ‎у ‎тебя ‎не‏ ‎было ‎выбора,‏ ‎то ‎теперь ‎— ‎он‏ ‎есть,‏ ‎но ‎в‏ ‎пределах ‎модели,‏ ‎в ‎которую ‎ты ‎не ‎входил‏ ‎как‏ ‎субъект. ‎Ты‏ ‎— ‎переменная.‏ ‎Ты ‎— ‎исторический ‎след, ‎статистическая‏ ‎вероятность.

Как‏ ‎заметил‏ ‎Жиль ‎Делёз:‏ ‎«Контроль ‎больше‏ ‎не ‎дисциплинирует‏ ‎—‏ ‎он ‎моделирует».‏ ‎И ‎в ‎этом ‎вся ‎суть‏ ‎второй ‎волны‏ ‎финтеха:‏ ‎она ‎казалась ‎свободой,‏ ‎но ‎была‏ ‎системой. ‎Казалась ‎участием, ‎но‏ ‎была‏ ‎обработкой. ‎Казалась‏ ‎альтернативой, ‎но‏ ‎стала ‎стандартом.

Именно ‎поэтому ‎вторая ‎волна‏ ‎финтеха‏ ‎оказалась ‎не‏ ‎просто ‎технологическим‏ ‎сдвигом, ‎а ‎изменением ‎самой ‎антропологии‏ ‎участия.‏ ‎Она‏ ‎была ‎не‏ ‎про ‎интерфейсы‏ ‎— ‎а‏ ‎про‏ ‎то, ‎кто‏ ‎ты ‎в ‎системе. ‎Не ‎про‏ ‎сервис ‎—‏ ‎а‏ ‎про ‎то, ‎как‏ ‎архитектура ‎кода‏ ‎заменяет ‎архитектуру ‎смысла. ‎Не‏ ‎про‏ ‎инновации ‎—‏ ‎а ‎про‏ ‎перенастройку ‎доверия, ‎уже ‎не ‎как‏ ‎эмоционального‏ ‎акта, ‎а‏ ‎как ‎алгоритмической‏ ‎переменной, ‎встроенной ‎в ‎модель ‎допуска.‏ ‎Доверие‏ ‎стало‏ ‎не ‎выбором,‏ ‎а ‎параметром.‏ ‎Не ‎исходной‏ ‎точкой,‏ ‎а ‎результатом‏ ‎вычисления. ‎Оно ‎стало ‎тем, ‎что‏ ‎можно ‎рассчитать,‏ ‎но‏ ‎уже ‎нельзя ‎подарить.‏ ‎И ‎с‏ ‎этого ‎момента ‎ты ‎больше‏ ‎не‏ ‎субъект ‎отношений‏ ‎— ‎ты‏ ‎функция ‎в ‎схеме.

Чем ‎глубже ‎человек‏ ‎встраивается‏ ‎в ‎такие‏ ‎системы, ‎тем‏ ‎незаметнее ‎исчезает ‎его ‎выход. ‎Потому‏ ‎что‏ ‎эти‏ ‎системы ‎не‏ ‎обволакивают ‎—‏ ‎они ‎растворяют.‏ ‎Финансы‏ ‎больше ‎не‏ ‎инструмент. ‎Они ‎— ‎условие ‎существования.‏ ‎Не ‎путь,‏ ‎а‏ ‎инфраструктура, ‎без ‎которой‏ ‎невозможно ‎пройти.‏ ‎Чтобы ‎жить, ‎ты ‎должен‏ ‎быть‏ ‎в ‎системе.‏ ‎Чтобы ‎дышать‏ ‎— ‎верифицирован. ‎Чтобы ‎двигаться ‎—‏ ‎авторизован.‏ ‎Чтобы ‎просить‏ ‎— ‎идентифицирован.‏ ‎Мир, ‎в ‎котором ‎доступ ‎стал‏ ‎синонимом‏ ‎выживания,‏ ‎превращает ‎отказ‏ ‎от ‎доступа‏ ‎в ‎исчезновение.

Вне‏ ‎этой‏ ‎системы ‎больше‏ ‎нет ‎пространства ‎для ‎выбора. ‎Вне‏ ‎финтеха ‎—‏ ‎нет‏ ‎права ‎на ‎ошибку,‏ ‎нет ‎окна‏ ‎на ‎кредит, ‎нет ‎возможности‏ ‎хранить,‏ ‎делиться, ‎покупать,‏ ‎лечиться. ‎Вне‏ ‎финтеха ‎— ‎ты ‎не ‎маргинал,‏ ‎ты‏ ‎не ‎гражданин‏ ‎— ‎ты‏ ‎пустота. ‎Ты ‎неучтённая ‎переменная, ‎неучтённая‏ ‎биография.‏ ‎Там,‏ ‎где ‎раньше‏ ‎был ‎банк,‏ ‎теперь ‎облако.‏ ‎Там,‏ ‎где ‎раньше‏ ‎была ‎очередь, ‎теперь ‎API. ‎Там,‏ ‎где ‎раньше‏ ‎был‏ ‎разговор, ‎теперь ‎push-уведомление.‏ ‎Ты ‎больше‏ ‎не ‎встречаешься ‎с ‎системой.‏ ‎Ты‏ ‎в ‎ней‏ ‎находишься.

Это ‎и‏ ‎есть ‎главное ‎противоречие ‎нашего ‎времени.‏ ‎Ты‏ ‎получил ‎интерфейс‏ ‎— ‎но‏ ‎больше ‎не ‎знаешь, ‎как ‎устроен‏ ‎смысл.‏ ‎Ты‏ ‎получил ‎мгновенный‏ ‎доступ ‎—‏ ‎но ‎потерял‏ ‎понимание,‏ ‎к ‎чему‏ ‎именно. ‎Ты ‎получил ‎новые ‎возможности‏ ‎— ‎но‏ ‎больше‏ ‎не ‎знаешь, ‎кто‏ ‎их ‎контролирует.‏ ‎Суверенитет ‎растворился ‎в ‎соглашении,‏ ‎которое‏ ‎никто ‎не‏ ‎читал. ‎И‏ ‎в ‎этом ‎парадоксе ‎финтех ‎уже‏ ‎не‏ ‎воспринимается ‎как‏ ‎прогресс. ‎Он‏ ‎перестаёт ‎быть ‎дорогой ‎вперёд ‎—‏ ‎он‏ ‎становится‏ ‎зеркалом. ‎Отражением‏ ‎системы, ‎в‏ ‎которой ‎ты‏ ‎участвуешь‏ ‎по ‎умолчанию.‏ ‎Не ‎потому, ‎что ‎выбрал ‎—‏ ‎а ‎потому,‏ ‎что‏ ‎другого ‎пути ‎не‏ ‎осталось.

Читать: 38+ мин
logo Книга «Чёрный финтех»

2.1. Первая волна: тихая революция машин и алгоритмов

Когда ‎мы‏ ‎сегодня ‎произносим ‎слово ‎«финтех», ‎в‏ ‎нашем ‎воображении‏ ‎почти‏ ‎без ‎усилия ‎всплывает‏ ‎целый ‎пантеон‏ ‎узнаваемых ‎образов: ‎минималистичные ‎интерфейсы‏ ‎мобильных‏ ‎приложений ‎с‏ ‎мягкими ‎линиями‏ ‎и ‎сдержанной ‎палитрой, ‎мгновенные ‎переводы‏ ‎между‏ ‎счетами ‎в‏ ‎разных ‎банках‏ ‎и ‎странах, ‎наглядная ‎и ‎интуитивная‏ ‎визуализация‏ ‎расходов,‏ ‎доступная ‎по‏ ‎одному ‎прикосновению,‏ ‎а ‎также‏ ‎биометрические‏ ‎технологии, ‎превращающие‏ ‎каждую ‎транзакцию ‎в ‎едва ‎ощутимое‏ ‎движение.

Всё ‎это‏ ‎формирует‏ ‎устойчивое ‎впечатление, ‎будто‏ ‎финтех ‎с‏ ‎самого ‎начала ‎задумывался ‎как‏ ‎система,‏ ‎ориентированная ‎на‏ ‎удобство, ‎прозрачность‏ ‎и ‎лёгкость. ‎Будто ‎его ‎суть‏ ‎изначально‏ ‎заключалась ‎в‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎сделать ‎финансовую ‎жизнь ‎проще ‎и‏ ‎комфортнее‏ ‎—‏ ‎для ‎каждого,‏ ‎вне ‎зависимости‏ ‎от ‎границ,‏ ‎привычек‏ ‎и ‎ментальных‏ ‎различий.

Но ‎реальность, ‎из ‎которой ‎вырос‏ ‎финтех, ‎оказалась‏ ‎гораздо‏ ‎более ‎прозаичной, ‎инженерной‏ ‎и, ‎пожалуй,‏ ‎даже ‎практичной. ‎Его ‎первые‏ ‎ростки‏ ‎прорастали ‎отнюдь‏ ‎не ‎на‏ ‎стартап-конференциях, ‎не ‎на ‎презентациях ‎слайд-деков‏ ‎и‏ ‎не ‎в‏ ‎головах ‎визионеров‏ ‎из ‎Кремниевой ‎долины, ‎а ‎в‏ ‎серверных‏ ‎комнатах‏ ‎крупных ‎банков‏ ‎и ‎расчётных‏ ‎центров. ‎Там‏ ‎не‏ ‎существовало ‎ни‏ ‎понятий ‎клиентского ‎пути, ‎ни ‎языка‏ ‎пользовательских ‎интерфейсов‏ ‎—‏ ‎были ‎лишь ‎задачи:‏ ‎строгие, ‎конкретные‏ ‎и ‎скучные. ‎Такие, ‎как‏ ‎систематизация‏ ‎бухгалтерских ‎процессов,‏ ‎автоматизация ‎расчётов,‏ ‎исключение ‎человеческой ‎ошибки ‎в ‎потоках‏ ‎операций,‏ ‎стандартизация ‎форматов‏ ‎платёжных ‎поручений.‏ ‎И ‎главное ‎— ‎достижение ‎такой‏ ‎степени‏ ‎технологической‏ ‎надёжности, ‎при‏ ‎которой ‎система‏ ‎могла ‎бы‏ ‎функционировать‏ ‎без ‎сбоев,‏ ‎в ‎режиме, ‎приближенном ‎к ‎логике‏ ‎машины.

На ‎заре‏ ‎своей‏ ‎истории ‎финтех ‎вовсе‏ ‎не ‎был‏ ‎проектом ‎по ‎технологическому ‎просвещению‏ ‎масс‏ ‎или ‎движением‏ ‎за ‎расширение‏ ‎доступа ‎к ‎финансовым ‎услугам. ‎Он‏ ‎не‏ ‎стремился ‎никого‏ ‎удивить ‎или‏ ‎вовлечь. ‎Он ‎не ‎искал ‎внимания‏ ‎пользователя‏ ‎и‏ ‎не ‎создавал‏ ‎для ‎него‏ ‎интуитивные ‎решения‏ ‎—‏ ‎потому ‎что‏ ‎сам ‎пользователь ‎в ‎этой ‎ранней‏ ‎конструкции ‎попросту‏ ‎отсутствовал.‏ ‎На ‎его ‎месте‏ ‎находились ‎наборы‏ ‎данных, ‎строчки ‎кода, ‎логика‏ ‎транзакций‏ ‎и ‎архитектура‏ ‎внутренних ‎систем,‏ ‎чья ‎цель ‎заключалась ‎не ‎в‏ ‎том,‏ ‎чтобы ‎объяснять,‏ ‎а ‎в‏ ‎том, ‎чтобы ‎обрабатывать. ‎Не ‎в‏ ‎том,‏ ‎чтобы‏ ‎делать ‎понятнее,‏ ‎а ‎в‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎делать‏ ‎быстрее, ‎точнее‏ ‎и ‎устойчивее.

Как ‎однажды ‎сказал ‎инженер‏ ‎IBM, ‎участвовавший‏ ‎в‏ ‎создании ‎первых ‎банковских‏ ‎автоматов ‎в‏ ‎1960-х ‎годах: ‎«Мы ‎не‏ ‎думали‏ ‎о ‎пользователе.‏ ‎Мы ‎думали‏ ‎о ‎стабильности. ‎Клиент ‎был ‎просто‏ ‎переменной‏ ‎в ‎системе‏ ‎расчётов». ‎Эта‏ ‎фраза, ‎произнесённая ‎почти ‎между ‎делом,‏ ‎удивительно‏ ‎точно‏ ‎отражает ‎техноцентрическую‏ ‎логику ‎первых‏ ‎цифровых ‎финансовых‏ ‎решений.

Парадоксально,‏ ‎но ‎именно‏ ‎эта ‎первая ‎волна ‎и ‎заложила‏ ‎основу ‎того‏ ‎финтеха,‏ ‎который ‎мы ‎знаем‏ ‎сегодня. ‎Потому‏ ‎что ‎она ‎не ‎стремилась‏ ‎быть‏ ‎видимой, ‎не‏ ‎кричала ‎о‏ ‎себе ‎и ‎не ‎шла ‎в‏ ‎народ‏ ‎— ‎она‏ ‎просто ‎происходила.‏ ‎Как ‎методичная, ‎почти ‎незаметная, ‎но‏ ‎мощная‏ ‎трансформация‏ ‎всей ‎инфраструктуры‏ ‎управления ‎деньгами,‏ ‎в ‎которой‏ ‎не‏ ‎было ‎места‏ ‎эмоциям, ‎зато ‎было ‎много ‎веры‏ ‎в ‎алгоритм,‏ ‎в‏ ‎последовательность ‎команд, ‎в‏ ‎машинную ‎интерпретацию‏ ‎значения ‎платежа. ‎И ‎в‏ ‎ту‏ ‎технократическую ‎мечту,‏ ‎согласно ‎которой‏ ‎однажды ‎все ‎денежные ‎потоки ‎будут‏ ‎подчиняться‏ ‎правилам, ‎написанным‏ ‎в ‎логике,‏ ‎а ‎не ‎в ‎чувствах.

В ‎этот‏ ‎момент‏ ‎финансы‏ ‎начали ‎утрачивать‏ ‎свою ‎человечность,‏ ‎но ‎приобретать‏ ‎масштаб.‏ ‎Управление ‎деньгами‏ ‎стало ‎делом ‎не ‎кассира ‎и‏ ‎клиента, ‎а‏ ‎вопросом‏ ‎серверов, ‎расписаний ‎заданий,‏ ‎шифров ‎и‏ ‎синхронизации ‎баз. ‎Контроль ‎оказался‏ ‎важнее‏ ‎понимания, ‎а‏ ‎стабильность ‎важнее‏ ‎объяснения. ‎Потому ‎что ‎финтех ‎в‏ ‎своём‏ ‎самом ‎раннем‏ ‎виде ‎родился‏ ‎не ‎как ‎окно ‎в ‎новый‏ ‎мир,‏ ‎а‏ ‎как ‎фильтр,‏ ‎способный ‎отделить‏ ‎полезные ‎сигналы‏ ‎от‏ ‎шумов ‎в‏ ‎системе ‎— ‎где ‎главное, ‎чтобы‏ ‎всё ‎сработало‏ ‎вовремя,‏ ‎без ‎сбоя, ‎без‏ ‎паники ‎и‏ ‎без ‎участия ‎человека.

Один ‎из‏ ‎таких‏ ‎случаев ‎произошёл‏ ‎в ‎1983‏ ‎году, ‎когда ‎банк ‎в ‎Торонто‏ ‎впервые‏ ‎внедрил ‎полностью‏ ‎автоматизированную ‎систему‏ ‎обработки ‎платежей ‎на ‎межбанковском ‎уровне.‏ ‎В‏ ‎течение‏ ‎двух ‎суток‏ ‎ни ‎один‏ ‎оператор ‎не‏ ‎вмешивался‏ ‎в ‎расчёты,‏ ‎и ‎всё ‎работало ‎безупречно. ‎Руководитель‏ ‎проекта ‎позже‏ ‎признался:‏ ‎«Это ‎было ‎впервые,‏ ‎когда ‎мы‏ ‎поняли: ‎люди ‎— ‎больше‏ ‎источник‏ ‎риска, ‎чем‏ ‎гарант ‎системы».‏ ‎Именно ‎в ‎этом ‎опыте ‎—‏ ‎технически‏ ‎успешном, ‎но‏ ‎человечески ‎отстранённом‏ ‎— ‎и ‎зародилась ‎та ‎парадигма,‏ ‎которая‏ ‎со‏ ‎временем ‎превратилась‏ ‎в ‎философию‏ ‎финтеха: ‎бесшовность‏ ‎важнее‏ ‎объяснения, ‎надёжность‏ ‎важнее ‎эмпатии, ‎скорость ‎важнее ‎смысла.

Как‏ ‎метко ‎заметил‏ ‎Маршалл‏ ‎Берман: ‎«Быть ‎современным‏ ‎— ‎значит‏ ‎находиться ‎в ‎мире, ‎который‏ ‎обещает‏ ‎приключение, ‎силу,‏ ‎радость, ‎рост,‏ ‎трансформацию ‎вещей, ‎но ‎в ‎то‏ ‎же‏ ‎время ‎мир,‏ ‎который ‎угрожает‏ ‎разрушением ‎всего, ‎что ‎мы ‎имеем,‏ ‎любим,‏ ‎знаем‏ ‎и ‎чем‏ ‎являемся». ‎Финтех‏ ‎— ‎это‏ ‎тоже‏ ‎часть ‎этой‏ ‎амбивалентной ‎модерности, ‎где ‎прогресс ‎разворачивается‏ ‎не ‎как‏ ‎обещание,‏ ‎а ‎как ‎последовательность‏ ‎системных ‎решений,‏ ‎не ‎требующих ‎объяснений ‎и‏ ‎не‏ ‎допускающих ‎чувств.

Mainframe-компьютеры:‏ ‎начало ‎логики‏ ‎цифрового ‎учёта

Всё ‎начиналось ‎не ‎с‏ ‎привычного‏ ‎сегодня ‎прикосновения‏ ‎к ‎экрану‏ ‎смартфона, ‎не ‎с ‎плавного ‎движения‏ ‎пальца‏ ‎по‏ ‎интерфейсу, ‎не‏ ‎с ‎мягкой‏ ‎визуализации ‎расходов‏ ‎на‏ ‎круговой ‎диаграмме‏ ‎и ‎не ‎с ‎пользовательских ‎подсказок.‏ ‎Это ‎был‏ ‎совсем‏ ‎другой ‎мир, ‎в‏ ‎котором ‎финансы‏ ‎впервые ‎встретились ‎с ‎машиной‏ ‎не‏ ‎как ‎с‏ ‎удобством, ‎а‏ ‎как ‎с ‎новой ‎логикой ‎—‏ ‎тяжёлым‏ ‎гулом ‎вычислительных‏ ‎агрегатов, ‎запахом‏ ‎горячего ‎железа, ‎многотонными ‎шкафами, ‎заполняющими‏ ‎этажи,‏ ‎и‏ ‎людьми ‎в‏ ‎белых ‎халатах,‏ ‎больше ‎похожими‏ ‎на‏ ‎жрецов, ‎обслуживающими‏ ‎эти ‎системы ‎не ‎как ‎технику,‏ ‎а ‎как‏ ‎ритуал.‏ ‎Это ‎были ‎не‏ ‎просто ‎компьютеры‏ ‎в ‎привычном ‎нам ‎смысле,‏ ‎а‏ ‎настоящие ‎архитекторы‏ ‎новой ‎эпохи,‏ ‎имя ‎которых ‎стало ‎символом ‎целой‏ ‎эры:‏ ‎mainframe.

Первый ‎в‏ ‎истории ‎коммерческий‏ ‎mainframe ‎— ‎UNIVAC ‎I ‎(Universal‏ ‎Automatic‏ ‎Computer‏ ‎I) ‎—‏ ‎был ‎установлен‏ ‎в ‎1951‏ ‎году‏ ‎в ‎Бюро‏ ‎переписи ‎населения ‎США. ‎Спустя ‎год,‏ ‎в ‎1952-м,‏ ‎IBM‏ ‎запустила ‎IBM ‎701,‏ ‎а ‎затем,‏ ‎в ‎1964 ‎году, ‎представила‏ ‎легендарную‏ ‎серию ‎IBM‏ ‎System/360, ‎которая‏ ‎положила ‎начало ‎эпохе ‎масштабируемых ‎вычислений‏ ‎и‏ ‎стандартизированных ‎архитектур.‏ ‎Именно ‎System/360,‏ ‎внедрённая ‎в ‎десятках ‎банков ‎и‏ ‎государственных‏ ‎учреждений‏ ‎по ‎всему‏ ‎миру, ‎стала‏ ‎символом ‎вычислительной‏ ‎революции‏ ‎в ‎бухгалтерии,‏ ‎страховании ‎и, ‎конечно, ‎в ‎банковском‏ ‎деле. ‎В‏ ‎Лондоне,‏ ‎Франкфурте, ‎Нью-Йорке ‎и‏ ‎Токио ‎машины‏ ‎IBM ‎начали ‎менять ‎саму‏ ‎природу‏ ‎финансового ‎взаимодействия.

До‏ ‎появления ‎этих‏ ‎машин ‎финансовая ‎жизнь ‎была ‎глубоко‏ ‎материальной‏ ‎и, ‎пожалуй,‏ ‎даже ‎сенсуальной.‏ ‎Деньги ‎можно ‎было ‎взять ‎в‏ ‎руки,‏ ‎пересчитать,‏ ‎услышать ‎их‏ ‎шелест, ‎вдохнуть‏ ‎запах ‎бумаги,‏ ‎испачкать‏ ‎пальцы ‎в‏ ‎чернилах, ‎расписаться ‎в ‎книге, ‎ощущая‏ ‎шершавость ‎и‏ ‎напряжение‏ ‎пера. ‎И ‎каждый‏ ‎акт ‎передачи‏ ‎купюр, ‎их ‎учёта ‎и‏ ‎сохранения‏ ‎был ‎актом,‏ ‎в ‎котором‏ ‎участвовал ‎человек ‎— ‎со ‎своим‏ ‎телом,‏ ‎вниманием, ‎ошибками‏ ‎и ‎эмоциями.

С‏ ‎появлением ‎mainframe ‎всё ‎начало ‎растворяться.‏ ‎Сначала‏ ‎ушла‏ ‎необходимость ‎пересчитывать‏ ‎банкноты ‎вручную.‏ ‎Затем ‎исчезла‏ ‎привычка‏ ‎расписывать ‎суммы‏ ‎на ‎листах. ‎Постепенно ‎пропали ‎сами‏ ‎книги ‎учёта‏ ‎как‏ ‎реликты ‎ушедшего ‎мира.‏ ‎И, ‎наконец,‏ ‎растворился ‎человеческий ‎труд ‎как‏ ‎физическое‏ ‎действие. ‎Осталась‏ ‎только ‎машина‏ ‎— ‎без ‎усталости ‎и ‎сомнений,‏ ‎знающая,‏ ‎когда, ‎сколько‏ ‎и ‎кому.‏ ‎Не ‎потому ‎что ‎ей ‎приказывали,‏ ‎а‏ ‎потому‏ ‎что ‎такова‏ ‎была ‎новая‏ ‎логика ‎системного‏ ‎учёта,‏ ‎где ‎данные‏ ‎стали ‎первичной ‎реальностью, ‎а ‎человек‏ ‎— ‎внешним‏ ‎наблюдателем,‏ ‎которому ‎показывают ‎результат,‏ ‎но ‎не‏ ‎дают ‎доступа ‎к ‎самой‏ ‎механике‏ ‎вычислений.

Как ‎писал‏ ‎Норберт ‎Винер,‏ ‎отец ‎кибернетики: ‎«Мы ‎создали ‎машину,‏ ‎способную‏ ‎делать ‎выбор,‏ ‎но ‎лишили‏ ‎человека ‎права ‎на ‎ошибку». ‎Именно‏ ‎в‏ ‎этой‏ ‎асимметрии ‎—‏ ‎между ‎решающим‏ ‎автоматом ‎и‏ ‎молчащим‏ ‎пользователем ‎—‏ ‎и ‎начала ‎выстраиваться ‎новая ‎финансовая‏ ‎философия.

Сначала ‎это‏ ‎были‏ ‎табличные ‎формы ‎и‏ ‎регистрационные ‎ведомости,‏ ‎затем ‎— ‎базы ‎данных,‏ ‎затем‏ ‎— ‎алгоритмы‏ ‎расчётов ‎и‏ ‎шаблоны ‎движения ‎средств. ‎И ‎вот‏ ‎уже‏ ‎банковский ‎баланс‏ ‎перестал ‎быть‏ ‎строчкой ‎в ‎тетради ‎и ‎стал‏ ‎вычислением,‏ ‎происходящим‏ ‎в ‎памяти‏ ‎машины. ‎Это‏ ‎стало ‎ответом‏ ‎на‏ ‎запрос ‎времени,‏ ‎реакцией ‎алгоритма, ‎отражением ‎системной ‎логики,‏ ‎не ‎нуждающейся‏ ‎ни‏ ‎в ‎объяснении, ‎ни‏ ‎в ‎одобрении:‏ ‎достаточно ‎было ‎только ‎сигнала.

Mainframe‏ ‎не‏ ‎просто ‎упростили‏ ‎задачи ‎банков‏ ‎— ‎они ‎изменили ‎саму ‎природу‏ ‎финансового‏ ‎процесса, ‎превратив‏ ‎деньги ‎из‏ ‎акта ‎передачи ‎в ‎акт ‎обновления‏ ‎памяти,‏ ‎из‏ ‎факта ‎обладания‏ ‎— ‎в‏ ‎статус ‎доступа,‏ ‎из‏ ‎предмета ‎—‏ ‎в ‎состояние, ‎из ‎объекта ‎—‏ ‎в ‎информацию.‏ ‎Эти‏ ‎данные ‎стали ‎жить‏ ‎внутри ‎систем‏ ‎— ‎в ‎их ‎объёме,‏ ‎структуре,‏ ‎отчётности, ‎ночных‏ ‎расчётах ‎и‏ ‎ежедневных ‎срезах.

С ‎1970-х ‎годов ‎mainframe-модели‏ ‎IBM,‏ ‎такие ‎как‏ ‎System/370, ‎а‏ ‎позже ‎zSeries, ‎начали ‎доминировать ‎в‏ ‎банковской‏ ‎сфере.‏ ‎Именно ‎они‏ ‎стали ‎основой‏ ‎для ‎онлайн-транзакций,‏ ‎расчётов‏ ‎в ‎реальном‏ ‎времени ‎и ‎комплексного ‎управления ‎счетами.‏ ‎Банки ‎в‏ ‎США,‏ ‎Великобритании, ‎Японии, ‎Бразилии,‏ ‎а ‎затем‏ ‎и ‎в ‎СССР ‎стали‏ ‎внедрять‏ ‎мейнфреймы ‎в‏ ‎централизованные ‎вычислительные‏ ‎центры, ‎откуда ‎они ‎управляли ‎филиалами‏ ‎и‏ ‎вели ‎балансировку‏ ‎счетов.

В ‎одном‏ ‎из ‎интервью ‎1985 ‎года ‎разработчик‏ ‎из‏ ‎Сбербанка‏ ‎СССР ‎вспоминал:‏ ‎«Когда ‎мы‏ ‎впервые ‎получили‏ ‎машину,‏ ‎мы ‎воспринимали‏ ‎её ‎как ‎дисциплинарного ‎надсмотрщика. ‎Всё,‏ ‎что ‎было‏ ‎не‏ ‎по ‎шаблону, ‎считалось‏ ‎ошибкой». ‎Это‏ ‎была ‎новая ‎форма ‎власти‏ ‎—‏ ‎молчаливая, ‎технологическая,‏ ‎не ‎требующая‏ ‎кнута, ‎потому ‎что ‎имела ‎доступ‏ ‎к‏ ‎главному ‎—‏ ‎к ‎структуре‏ ‎допуска ‎и ‎исключения.

Mainframe ‎дали ‎банкам‏ ‎не‏ ‎просто‏ ‎мощность, ‎не‏ ‎просто ‎надёжность,‏ ‎не ‎просто‏ ‎автоматизацию‏ ‎— ‎они‏ ‎дали ‎им ‎контроль: ‎тотальный, ‎непрерывный,‏ ‎беспристрастный. ‎Потому‏ ‎что‏ ‎впервые ‎в ‎истории‏ ‎деньги ‎стали‏ ‎отслеживаться ‎не ‎постфактум, ‎не‏ ‎по‏ ‎памяти, ‎не‏ ‎по ‎бумажной‏ ‎квитанции, ‎а ‎в ‎реальном ‎времени,‏ ‎с‏ ‎учётом ‎каждой‏ ‎транзакции. ‎И‏ ‎всё ‎это ‎— ‎в ‎режиме,‏ ‎к‏ ‎которому‏ ‎человек ‎просто‏ ‎не ‎способен,‏ ‎потому ‎что‏ ‎человек‏ ‎ошибается, ‎а‏ ‎машина ‎— ‎нет.

Как ‎писал ‎Мишель‏ ‎Фуко: ‎«Современное‏ ‎общество‏ ‎— ‎это ‎не‏ ‎общество ‎запрета,‏ ‎а ‎общество ‎слежения. ‎Оно‏ ‎не‏ ‎говорит ‎„нет“,‏ ‎оно ‎фиксирует,‏ ‎нормирует, ‎классифицирует». ‎Финансовая ‎система, ‎основанная‏ ‎на‏ ‎mainframe, ‎действовала‏ ‎именно ‎так:‏ ‎не ‎на ‎основе ‎воли, ‎а‏ ‎на‏ ‎основе‏ ‎системной ‎репликации,‏ ‎способности ‎всё‏ ‎измерить, ‎сопоставить‏ ‎и‏ ‎интерпретировать ‎без‏ ‎участия ‎субъекта.

В ‎этой ‎логике ‎—‏ ‎в ‎тени‏ ‎тяжёлых‏ ‎машин ‎с ‎именами‏ ‎IBM, ‎UNIVAC,‏ ‎Honeywell, ‎Fujitsu ‎— ‎и‏ ‎родилась‏ ‎парадигма ‎современного‏ ‎финтеха, ‎в‏ ‎которой ‎главное ‎— ‎не ‎пользователь,‏ ‎не‏ ‎дизайн, ‎не‏ ‎гуманность, ‎а‏ ‎системность, ‎скорость, ‎предсказуемость. ‎Всё, ‎что‏ ‎мы‏ ‎сегодня‏ ‎называем ‎финтехом‏ ‎— ‎от‏ ‎real-time ‎аналитики‏ ‎до‏ ‎антифрод-алгоритмов, ‎от‏ ‎API-интеграций ‎до ‎автономных ‎платформ, ‎—‏ ‎всё ‎это‏ ‎выросло‏ ‎из ‎одной ‎и‏ ‎той ‎же‏ ‎предпосылки: ‎система ‎должна ‎знать‏ ‎больше,‏ ‎чем ‎человек,‏ ‎и ‎решать‏ ‎быстрее, ‎чем ‎человек ‎может ‎себе‏ ‎представить.

Современные‏ ‎деньги ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎купюры ‎и ‎не ‎монеты, ‎это‏ ‎даже‏ ‎не‏ ‎цифра ‎на‏ ‎экране. ‎Это‏ ‎вычислительное ‎утверждение,‏ ‎результат‏ ‎логического ‎выражения,‏ ‎цифровая ‎истина, ‎которая ‎живёт ‎в‏ ‎памяти ‎системы‏ ‎и‏ ‎становится ‎реальностью ‎только‏ ‎потому, ‎что‏ ‎система ‎так ‎считает. ‎Потому‏ ‎что‏ ‎алгоритм ‎решил,‏ ‎что ‎вы‏ ‎можете ‎ей ‎доверять. ‎Потому ‎что‏ ‎машина‏ ‎в ‎этот‏ ‎конкретный ‎момент‏ ‎готова ‎признать ‎вашу ‎правомочность. ‎А‏ ‎завтра‏ ‎—‏ ‎возможно, ‎уже‏ ‎и ‎нет.

Баланс‏ ‎на ‎экране‏ ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎ваш ‎счёт. ‎Это ‎информация, ‎предложенная‏ ‎и ‎подтверждённая‏ ‎машиной,‏ ‎допущение ‎о ‎вашей‏ ‎состоятельности. ‎И‏ ‎даже ‎если ‎вы ‎держите‏ ‎в‏ ‎руках ‎купюру‏ ‎— ‎она‏ ‎теперь ‎не ‎значит ‎ничего, ‎если‏ ‎машина‏ ‎не ‎готова‏ ‎принять ‎её‏ ‎в ‎расчёт. ‎В ‎этой ‎новой‏ ‎парадигме‏ ‎наличные‏ ‎деньги ‎стали‏ ‎лишь ‎отголоском‏ ‎более ‎глубокой,‏ ‎невидимой‏ ‎реальности, ‎в‏ ‎которой ‎финансы ‎больше ‎не ‎ваши,‏ ‎а ‎системные;‏ ‎не‏ ‎вещественные, ‎а ‎логические;‏ ‎не ‎личные,‏ ‎а ‎распределённые ‎в ‎архитектуре,‏ ‎которую‏ ‎никто ‎из‏ ‎нас ‎не‏ ‎видит, ‎но ‎все ‎признают ‎единственно‏ ‎верной‏ ‎реальностью.

И ‎всё‏ ‎это ‎началось‏ ‎не ‎по ‎воле ‎потребителя, ‎не‏ ‎в‏ ‎ответ‏ ‎на ‎спрос,‏ ‎не ‎как‏ ‎акт ‎заботы‏ ‎о‏ ‎клиенте, ‎а‏ ‎как ‎холодная, ‎необходимая, ‎неотвратимая ‎оптимизация‏ ‎учёта, ‎которая‏ ‎зародилась‏ ‎в ‎глубине ‎машин‏ ‎и ‎в‏ ‎которой ‎человек ‎оказался ‎не‏ ‎архитектором,‏ ‎а ‎следствием.

Цифровой‏ ‎жест: ‎как‏ ‎платёж ‎стал ‎сигналом, ‎а ‎не‏ ‎передачей

Появление‏ ‎банковской ‎платёжной‏ ‎карты ‎стало‏ ‎не ‎просто ‎новой ‎удобной ‎формой‏ ‎расчёта,‏ ‎не‏ ‎просто ‎технологической‏ ‎заменой ‎наличным‏ ‎или ‎чекам,‏ ‎а‏ ‎глубоким ‎культурным‏ ‎сдвигом. ‎Моментом, ‎в ‎котором ‎исчезла‏ ‎необходимость ‎в‏ ‎физическом‏ ‎акте ‎передачи. ‎Деньги‏ ‎перестали ‎быть‏ ‎тем, ‎что ‎переходит ‎из‏ ‎руки‏ ‎в ‎руку,‏ ‎и ‎стали‏ ‎тем, ‎что ‎разрешается ‎системой. ‎Жест,‏ ‎раньше‏ ‎означавший ‎обмен,‏ ‎стал ‎всего‏ ‎лишь ‎касанием ‎— ‎триггером ‎цепочки‏ ‎невидимых‏ ‎вычислений.‏ ‎Платёж ‎стал‏ ‎сигналом, ‎а‏ ‎не ‎предметом;‏ ‎допуском,‏ ‎а ‎не‏ ‎действием.

В ‎1958 ‎году ‎Bank ‎of‏ ‎America ‎выпустил‏ ‎BankAmericard‏ ‎— ‎первую ‎массовую‏ ‎кредитную ‎карту‏ ‎в ‎США, ‎которая ‎позже‏ ‎трансформировалась‏ ‎в ‎систему‏ ‎Visa. ‎В‏ ‎1966 ‎году ‎четырнадцать ‎банков ‎основали‏ ‎Interbank‏ ‎Card ‎Association,‏ ‎создав ‎то,‏ ‎что ‎вскоре ‎стало ‎Master ‎Charge,‏ ‎впоследствии‏ ‎—‏ ‎Mastercard. ‎Это‏ ‎был ‎не‏ ‎просто ‎запуск‏ ‎нового‏ ‎банковского ‎продукта,‏ ‎а ‎разрушение ‎устоявшейся ‎модели ‎финансового‏ ‎взаимодействия. ‎Там,‏ ‎где‏ ‎раньше ‎каждая ‎транзакция‏ ‎ощущалась ‎запахом‏ ‎купюры, ‎звуком ‎кассы, ‎подписью‏ ‎на‏ ‎чеке, ‎—‏ ‎появился ‎безличный‏ ‎механизм ‎авторизации. ‎Долг, ‎если ‎он‏ ‎и‏ ‎был, ‎больше‏ ‎не ‎зависел‏ ‎от ‎личности, ‎от ‎голоса, ‎от‏ ‎доверия‏ ‎—‏ ‎он ‎стал‏ ‎результатом ‎лимита,‏ ‎эмитированного ‎системой.

Как‏ ‎однажды‏ ‎отметил ‎Дональд‏ ‎Норман, ‎один ‎из ‎отцов ‎интерфейсного‏ ‎дизайна: ‎«Когда‏ ‎взаимодействие‏ ‎становится ‎прозрачным, ‎мы‏ ‎забываем, ‎что‏ ‎оно ‎есть». ‎Именно ‎карта‏ ‎стала‏ ‎первым ‎прозрачным‏ ‎интерфейсом, ‎через‏ ‎который ‎деньги ‎исчезли ‎из ‎повседневного‏ ‎сознания,‏ ‎но ‎не‏ ‎из ‎системы.

Карта‏ ‎всё ‎изменила. ‎Впервые ‎можно ‎было‏ ‎заплатить,‏ ‎не‏ ‎передав ‎ничего,‏ ‎не ‎оставляя‏ ‎следа ‎в‏ ‎пространстве,‏ ‎не ‎вступая‏ ‎в ‎человеческое ‎взаимодействие ‎— ‎просто‏ ‎прикоснуться ‎и‏ ‎запустить‏ ‎процесс, ‎в ‎котором‏ ‎решение ‎принимает‏ ‎не ‎продавец ‎и ‎не‏ ‎покупатель,‏ ‎а ‎система,‏ ‎состоящая ‎из‏ ‎каналов, ‎протоколов, ‎машинных ‎сверок ‎и‏ ‎цифровых‏ ‎реестров. ‎И‏ ‎в ‎этом‏ ‎сдвиге ‎исчез ‎человек ‎как ‎посредник,‏ ‎как‏ ‎оценщик,‏ ‎как ‎участник‏ ‎— ‎потому‏ ‎что ‎вместо‏ ‎интуиции‏ ‎продавца ‎появилось‏ ‎подтверждение ‎на ‎экране. ‎И ‎если‏ ‎оно ‎возникало‏ ‎—‏ ‎сделка ‎считалась ‎совершённой,‏ ‎независимо ‎от‏ ‎того, ‎кто ‎был ‎на‏ ‎другой‏ ‎стороне.

Так ‎началась‏ ‎эпоха ‎делегированного‏ ‎доверия, ‎которое ‎больше ‎не ‎требует‏ ‎взгляда‏ ‎в ‎глаза,‏ ‎личного ‎разговора,‏ ‎оценки ‎намерений ‎— ‎доверия, ‎переданного‏ ‎машине,‏ ‎алгоритму,‏ ‎системе. ‎Кредит‏ ‎стал ‎не‏ ‎одолжением, ‎а‏ ‎результатом‏ ‎формулы; ‎покупка‏ ‎— ‎не ‎соглашением, ‎а ‎ответом‏ ‎базы ‎данных;‏ ‎деньги‏ ‎— ‎не ‎ресурсом,‏ ‎а ‎правом‏ ‎доступа.

С ‎картой ‎появился ‎принцип,‏ ‎который‏ ‎сегодня ‎кажется‏ ‎естественным, ‎но‏ ‎тогда ‎был ‎новым: ‎сначала ‎соверши‏ ‎покупку,‏ ‎потом ‎заплати.‏ ‎Это ‎был‏ ‎первый ‎массовый ‎опыт ‎потребительского ‎кредитования‏ ‎—‏ ‎без‏ ‎переговоров, ‎без‏ ‎контекста, ‎без‏ ‎оценки. ‎Только‏ ‎лимит,‏ ‎только ‎данные,‏ ‎только ‎разрешение. ‎Ни ‎обсуждения, ‎ни‏ ‎памяти, ‎ни‏ ‎эмоции‏ ‎— ‎только ‎структура.

Каждый‏ ‎платёж ‎по‏ ‎карте ‎запускал ‎сложный, ‎но‏ ‎невидимый‏ ‎механизм. ‎Данные‏ ‎с ‎магнитной‏ ‎полосы ‎или ‎чипа ‎считывались ‎и‏ ‎передавались‏ ‎в ‎процессинговый‏ ‎центр ‎для‏ ‎авторизации, ‎где ‎проверялись ‎по ‎множеству‏ ‎параметров:‏ ‎корректность‏ ‎CVV-кода, ‎валидность‏ ‎PIN, ‎актуальность‏ ‎срока ‎действия,‏ ‎наличие‏ ‎доступного ‎лимита.‏ ‎Запрос ‎проходил ‎через ‎платёжную ‎сеть‏ ‎— ‎например,‏ ‎VisaNet‏ ‎или ‎Mastercard ‎Network‏ ‎— ‎и‏ ‎обрабатывался ‎в ‎соответствии ‎с‏ ‎заранее‏ ‎заданными ‎правилами:‏ ‎от ‎антифрод-фильтров‏ ‎до ‎валютных ‎конверсий. ‎Ответ ‎—‏ ‎разрешение‏ ‎или ‎отказ‏ ‎— ‎возвращался‏ ‎в ‎терминал ‎за ‎доли ‎секунды.‏ ‎Но‏ ‎за‏ ‎этими ‎секундами‏ ‎скрывалась ‎целая‏ ‎вычислительная ‎архитектура,‏ ‎в‏ ‎которой ‎платёж‏ ‎перестал ‎быть ‎актом ‎передачи ‎и‏ ‎стал ‎процессом‏ ‎допуска:‏ ‎не ‎физическим ‎действием,‏ ‎а ‎событием,‏ ‎не ‎волей ‎участника, ‎а‏ ‎результатом‏ ‎логики ‎системы.

Разработчик‏ ‎VisaNet ‎вспоминал‏ ‎в ‎1990-х: ‎«Мы ‎не ‎строили‏ ‎платёжную‏ ‎систему. ‎Мы‏ ‎проектировали ‎нервную‏ ‎систему, ‎которая ‎должна ‎была ‎реагировать‏ ‎быстрее,‏ ‎чем‏ ‎человек ‎успевает‏ ‎сформулировать ‎вопрос».

Появление‏ ‎POS-терминалов ‎в‏ ‎1979‏ ‎году ‎и‏ ‎переход ‎к ‎EMV-чипам ‎в ‎1990-х‏ ‎ещё ‎сильнее‏ ‎укрепили‏ ‎платёжную ‎инфраструктуру. ‎Это‏ ‎был ‎первый‏ ‎массовый ‎интерфейс ‎цифровых ‎денег,‏ ‎в‏ ‎котором ‎человек‏ ‎не ‎прикасается‏ ‎к ‎деньгам, ‎а ‎лишь ‎взаимодействует‏ ‎с‏ ‎системой, ‎которая‏ ‎сама ‎решает,‏ ‎что ‎возможно, ‎а ‎что ‎нет.‏ ‎И‏ ‎в‏ ‎этом ‎сдвиге‏ ‎были ‎заложены‏ ‎все ‎базовые‏ ‎принципы‏ ‎финтеха, ‎которые‏ ‎впоследствии ‎станут ‎стандартом: ‎разделение ‎инфраструктуры‏ ‎и ‎интерфейса,‏ ‎автоматическая‏ ‎верификация, ‎мгновенная ‎обратная‏ ‎связь, ‎регистрация‏ ‎в ‎цифровом ‎реестре, ‎исключение‏ ‎человека‏ ‎как ‎слабого‏ ‎звена ‎и‏ ‎передача ‎полномочий ‎системе ‎как ‎носителю‏ ‎логики.

Как‏ ‎писал ‎Жан‏ ‎Бодрийяр: ‎«Современность‏ ‎— ‎это ‎время, ‎когда ‎объект‏ ‎важнее‏ ‎субъекта,‏ ‎а ‎сигнал‏ ‎важнее ‎смысла».‏ ‎Банковская ‎карта‏ ‎стала‏ ‎именно ‎таким‏ ‎объектом ‎— ‎символом ‎доступа, ‎заменяющим‏ ‎собеседование, ‎решение,‏ ‎взаимодействие.

Карта‏ ‎изменила ‎не ‎только‏ ‎способ ‎оплаты‏ ‎— ‎она ‎изменила ‎саму‏ ‎природу‏ ‎платежа. ‎Теперь‏ ‎покупка ‎—‏ ‎это ‎не ‎передача ‎чего-то ‎имеющегося,‏ ‎а‏ ‎разрешение ‎использовать‏ ‎то, ‎что‏ ‎признано ‎доступным. ‎Теперь ‎баланс ‎—‏ ‎это‏ ‎не‏ ‎сумма ‎в‏ ‎кошельке, ‎а‏ ‎запись ‎в‏ ‎базе‏ ‎данных; ‎кредит‏ ‎— ‎не ‎доверие, ‎а ‎результат‏ ‎скоринга; ‎платёж‏ ‎—‏ ‎не ‎жест, ‎а‏ ‎сигнал. ‎И‏ ‎человек ‎больше ‎не ‎носитель‏ ‎денег,‏ ‎а ‎участник‏ ‎сети, ‎которая‏ ‎решает, ‎может ‎ли ‎он ‎быть‏ ‎потребителем.

Карта‏ ‎стала ‎первым‏ ‎персональным ‎ключом,‏ ‎первым ‎массовым ‎символом ‎того, ‎что‏ ‎доступ‏ ‎к‏ ‎деньгам ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎владение, ‎а‏ ‎функция.‏ ‎Интерфейс ‎стал‏ ‎основной ‎точкой ‎контакта ‎с ‎финансовой‏ ‎системой, ‎открыв‏ ‎путь‏ ‎ко ‎всему, ‎что‏ ‎пришло ‎позже:‏ ‎интернет-банку, ‎бесконтактным ‎платежам, ‎токенам,‏ ‎подписочным‏ ‎моделям, ‎смарт-контрактам‏ ‎— ‎и‏ ‎к ‎логике, ‎в ‎которой ‎финансы‏ ‎стали‏ ‎не ‎вещью,‏ ‎а ‎состоянием.

С‏ ‎этого ‎момента ‎вопрос ‎«есть ‎ли‏ ‎у‏ ‎тебя‏ ‎деньги?» ‎стал‏ ‎звучать ‎иначе.‏ ‎Теперь ‎он‏ ‎означает‏ ‎не ‎«что‏ ‎ты ‎носишь ‎в ‎кармане», ‎а‏ ‎«позволит ‎ли‏ ‎система‏ ‎тебе ‎ими ‎воспользоваться»‏ ‎— ‎потому‏ ‎что ‎деньги ‎больше ‎не‏ ‎живут‏ ‎в ‎бумажнике,‏ ‎они ‎живут‏ ‎в ‎коде. ‎И ‎только ‎система‏ ‎знает,‏ ‎сколько ‎именно‏ ‎ты ‎достоин‏ ‎потратить.

Финансовый ‎интерфейс: ‎рождение ‎пользователя ‎вместо‏ ‎клиента

Именно‏ ‎с‏ ‎того ‎момента,‏ ‎когда ‎человек‏ ‎впервые ‎получил‏ ‎доступ‏ ‎к ‎своим‏ ‎деньгам ‎не ‎через ‎лицо ‎другого‏ ‎человека, ‎не‏ ‎через‏ ‎кассира, ‎не ‎через‏ ‎банк, ‎а‏ ‎через ‎интерфейс ‎— ‎когда‏ ‎деньги‏ ‎начали ‎отзываться‏ ‎не ‎на‏ ‎голос, ‎а ‎на ‎PIN-код, ‎когда‏ ‎операция‏ ‎перестала ‎быть‏ ‎личной, ‎а‏ ‎стала ‎вычисляемой ‎— ‎началась ‎глубокая‏ ‎трансформация‏ ‎не‏ ‎только ‎банковской‏ ‎практики, ‎но‏ ‎и ‎всей‏ ‎природы‏ ‎финансового ‎взаимодействия.‏ ‎Взаимодействия, ‎в ‎котором ‎больше ‎не‏ ‎было ‎необходимости‏ ‎в‏ ‎диалоге, ‎потому ‎что‏ ‎диалог ‎стал‏ ‎машинным ‎— ‎построенным ‎на‏ ‎командах,‏ ‎экранах, ‎сигналах‏ ‎и ‎протоколах,‏ ‎где ‎эмоции ‎исчезли, ‎а ‎логика‏ ‎осталась.

27 июня‏ ‎1967 ‎года‏ ‎в ‎Лондоне,‏ ‎в ‎отделении ‎Barclays ‎Bank, ‎появился‏ ‎первый‏ ‎в‏ ‎мире ‎банкомат‏ ‎— ‎Automated‏ ‎Teller ‎Machine,‏ ‎изобретённый‏ ‎Джоном ‎Шеперд-Барроном.‏ ‎ATM ‎стал ‎не ‎просто ‎устройством‏ ‎выдачи ‎наличных,‏ ‎не‏ ‎просто ‎технической ‎инновацией,‏ ‎а ‎первым‏ ‎звеном ‎в ‎длинной ‎цепочке,‏ ‎ведущей‏ ‎от ‎банковского‏ ‎окна ‎к‏ ‎цифровому ‎пространству, ‎в ‎котором ‎пользователь,‏ ‎а‏ ‎не ‎клиент,‏ ‎становится ‎основным‏ ‎действующим ‎лицом. ‎Пространству, ‎в ‎котором‏ ‎взаимодействие‏ ‎перестаёт‏ ‎быть ‎обслуживанием‏ ‎и ‎превращается‏ ‎в ‎процесс,‏ ‎где‏ ‎машина ‎не‏ ‎подчиняется ‎человеку, ‎а ‎предлагает ‎ему‏ ‎сценарий, ‎а‏ ‎человек‏ ‎принимает ‎или ‎отказывается‏ ‎— ‎не‏ ‎вступая ‎в ‎обсуждение, ‎а‏ ‎просто‏ ‎нажимая ‎кнопку.

Как‏ ‎писал ‎Герберт‏ ‎Саймон, ‎пионер ‎кибернетики ‎и ‎теории‏ ‎принятия‏ ‎решений: ‎«Внимание‏ ‎— ‎это‏ ‎дефицитный ‎ресурс, ‎и ‎технологии ‎управляют‏ ‎им‏ ‎через‏ ‎интерфейс». ‎Банкомат‏ ‎стал ‎именно‏ ‎тем ‎интерфейсом,‏ ‎который‏ ‎отвёл ‎человека‏ ‎от ‎кассы ‎и ‎пересобрал ‎траекторию‏ ‎внимания ‎—‏ ‎от‏ ‎общения ‎к ‎действию,‏ ‎от ‎объяснения‏ ‎к ‎выбору, ‎от ‎просьбы‏ ‎к‏ ‎подтверждению.

Банкомат ‎разрушил‏ ‎прежнюю ‎геометрию‏ ‎финансового ‎опыта, ‎в ‎которой ‎деньги‏ ‎были‏ ‎привязаны ‎ко‏ ‎времени, ‎пространству,‏ ‎регламенту, ‎расписанию ‎и ‎человеческому ‎присутствию.‏ ‎В‏ ‎которой‏ ‎каждая ‎операция‏ ‎происходила ‎в‏ ‎заданных ‎рамках‏ ‎—‏ ‎с ‎девяти‏ ‎до ‎пяти, ‎по ‎будням, ‎в‏ ‎отделении, ‎через‏ ‎доверие‏ ‎к ‎конкретному ‎человеку.‏ ‎Но ‎теперь‏ ‎всё ‎изменилось, ‎потому ‎что‏ ‎всё‏ ‎свелось ‎к‏ ‎одному ‎моменту:‏ ‎здесь ‎и ‎сейчас. ‎И ‎это‏ ‎«здесь‏ ‎и ‎сейчас»‏ ‎стало ‎новой‏ ‎нормой ‎— ‎без ‎зависимости ‎от‏ ‎времени,‏ ‎потому‏ ‎что ‎появился‏ ‎асинхронный ‎доступ;‏ ‎без ‎посредника,‏ ‎потому‏ ‎что ‎пользователь‏ ‎стал ‎самостоятельным ‎исполнителем.

С ‎этого ‎момента‏ ‎деньги ‎перестали‏ ‎быть‏ ‎материальными ‎объектами ‎и‏ ‎стали ‎откликами‏ ‎системы ‎— ‎цифровыми ‎ответами‏ ‎на‏ ‎запрос, ‎формирующимися‏ ‎в ‎недрах‏ ‎алгоритма, ‎сверяющимися, ‎подтверждающимися. ‎В ‎1970-х‏ ‎IBM‏ ‎выпускает ‎банкоматы‏ ‎серии ‎3624,‏ ‎впервые ‎подключённые ‎к ‎банковским ‎системам‏ ‎в‏ ‎режиме‏ ‎онлайн. ‎В‏ ‎1977 ‎году‏ ‎Citibank ‎разворачивает‏ ‎сотни‏ ‎банкоматов ‎по‏ ‎Нью-Йорку, ‎обещая ‎круглосуточный ‎доступ ‎к‏ ‎деньгам ‎под‏ ‎слоганом:‏ ‎The ‎bank ‎that’s‏ ‎open ‎even‏ ‎when ‎it’s ‎closed. ‎Это‏ ‎уже‏ ‎была ‎не‏ ‎просто ‎инновация‏ ‎— ‎это ‎был ‎вызов ‎самой‏ ‎архитектуре‏ ‎банковского ‎времени‏ ‎и ‎пространства.‏ ‎И ‎всё ‎происходило ‎не ‎за‏ ‎счёт‏ ‎человеческого‏ ‎участия, ‎а‏ ‎внутри ‎системы:‏ ‎мгновенно, ‎точно,‏ ‎безэмоционально,‏ ‎в ‎процессе,‏ ‎который ‎больше ‎не ‎требовал ‎слов,‏ ‎не ‎нуждался‏ ‎в‏ ‎объяснении, ‎не ‎зависел‏ ‎от ‎тона‏ ‎голоса. ‎Достаточно ‎было ‎ввести‏ ‎код‏ ‎— ‎и‏ ‎система ‎принимала‏ ‎решение.

Инженер ‎IBM ‎Томас ‎Уотсон-младший ‎говорил‏ ‎в‏ ‎мемуарах: ‎«Мы‏ ‎хотели ‎создать‏ ‎машину, ‎которая ‎будет ‎не ‎умнее‏ ‎человека,‏ ‎а‏ ‎точнее ‎его‏ ‎— ‎и‏ ‎в ‎этом‏ ‎её‏ ‎преимущество». ‎Именно‏ ‎точность, ‎а ‎не ‎понимание, ‎стала‏ ‎новой ‎валютой‏ ‎доверия‏ ‎между ‎человеком ‎и‏ ‎системой.

В ‎этих‏ ‎условиях ‎человек ‎начал ‎играть‏ ‎иную‏ ‎роль: ‎если‏ ‎раньше ‎он‏ ‎был ‎клиентом ‎— ‎приходил, ‎ждал,‏ ‎просил,‏ ‎соглашался, ‎подписывал‏ ‎— ‎то‏ ‎теперь ‎он ‎стал ‎пользователем: ‎действует,‏ ‎выбирает,‏ ‎запускает,‏ ‎отвечает. ‎И‏ ‎с ‎этим‏ ‎пришла ‎новая‏ ‎форма‏ ‎ответственности, ‎потому‏ ‎что ‎машина ‎не ‎спрашивает, ‎не‏ ‎подсказывает, ‎не‏ ‎объясняет‏ ‎— ‎она ‎просто‏ ‎предлагает ‎и‏ ‎ждёт ‎нажатия. ‎И ‎это‏ ‎нажатие‏ ‎становится ‎актом‏ ‎воли, ‎который‏ ‎происходит ‎уже ‎без ‎сопровождения.

Банкомат ‎положил‏ ‎начало‏ ‎всей ‎инфраструктуре,‏ ‎которая ‎сегодня‏ ‎кажется ‎нам ‎естественной: ‎деньги ‎доступны‏ ‎всегда,‏ ‎интерфейс‏ ‎решает ‎за‏ ‎банк, ‎клиент‏ ‎— ‎это‏ ‎сценарий,‏ ‎а ‎не‏ ‎личность. ‎Сначала ‎— ‎экран. ‎Потом‏ ‎— ‎интернет-банкинг‏ ‎в‏ ‎1990-х, ‎мобильные ‎приложения‏ ‎в ‎2000-х,‏ ‎бесконтактные ‎NFC-платежи ‎в ‎2010-х,‏ ‎цифровые‏ ‎кошельки, ‎embedded-финансы‏ ‎и, ‎наконец,‏ ‎финтех-приложения, ‎где ‎банк ‎растворён ‎в‏ ‎смартфоне,‏ ‎а ‎лицо‏ ‎клиента ‎исчезает‏ ‎за ‎UX-логикой.

С ‎банкомата ‎началась ‎эра,‏ ‎в‏ ‎которой‏ ‎интерфейс ‎стал‏ ‎территорией ‎денег‏ ‎— ‎пространством,‏ ‎в‏ ‎котором ‎деньги‏ ‎существуют ‎как ‎подтверждённые ‎вычисления, ‎а‏ ‎не ‎как‏ ‎купюры‏ ‎или ‎монеты. ‎Где‏ ‎экран ‎заменил‏ ‎кассу, ‎клавиши ‎стали ‎речью,‏ ‎а‏ ‎PIN-код ‎—‏ ‎подписью. ‎Где‏ ‎деньги ‎проходят ‎сквозь ‎машину ‎не‏ ‎как‏ ‎вещество, ‎а‏ ‎как ‎зафиксированная‏ ‎и ‎защищённая ‎логикой ‎цифрового ‎доступа‏ ‎транзакция.

Как‏ ‎сказал‏ ‎Маршалл ‎Маклюэн:‏ ‎«Каждое ‎новое‏ ‎средство ‎расширяет‏ ‎один‏ ‎орган ‎человека‏ ‎и ‎ампутирует ‎другой». ‎Банкомат ‎расширил‏ ‎скорость ‎доступа,‏ ‎но‏ ‎ампутировал ‎контакт, ‎заменив‏ ‎общение ‎подтверждением,‏ ‎а ‎доверие ‎— ‎протоколом.

Это‏ ‎был‏ ‎не ‎просто‏ ‎технологический ‎сдвиг‏ ‎— ‎это ‎было ‎начало ‎новой‏ ‎эпохи,‏ ‎в ‎которой‏ ‎финансы ‎перестали‏ ‎быть ‎услугой, ‎предоставляемой ‎человеку, ‎и‏ ‎стали‏ ‎средой,‏ ‎доступной ‎через‏ ‎интерфейс. ‎Эпоха,‏ ‎в ‎которой‏ ‎человек‏ ‎больше ‎не‏ ‎приходит ‎в ‎банк ‎— ‎потому‏ ‎что ‎банк‏ ‎приходит‏ ‎к ‎нему ‎в‏ ‎форме ‎терминала,‏ ‎устройства, ‎приложения. ‎И ‎с‏ ‎этого‏ ‎момента ‎человек‏ ‎становится ‎узлом‏ ‎в ‎сети, ‎элементом ‎распределённой ‎архитектуры:‏ ‎не‏ ‎получателем, ‎а‏ ‎оператором; ‎не‏ ‎просителем, ‎а ‎исполнителем; ‎не ‎объектом‏ ‎системы,‏ ‎а‏ ‎её ‎действующим‏ ‎элементом.

Финтех ‎развивался‏ ‎не ‎как‏ ‎набор‏ ‎решений, ‎не‏ ‎как ‎витрина ‎стартапов, ‎не ‎как‏ ‎пич ‎на‏ ‎конференции,‏ ‎а ‎как ‎фундаментальная‏ ‎смена ‎роли‏ ‎человека ‎в ‎экономике. ‎Экономике,‏ ‎в‏ ‎которой ‎пользователь‏ ‎теперь ‎действует‏ ‎сам, ‎принимает ‎решения ‎сам, ‎взаимодействует‏ ‎с‏ ‎системой ‎напрямую‏ ‎— ‎и‏ ‎делает ‎всё ‎это ‎не ‎потому,‏ ‎что‏ ‎хочет,‏ ‎а ‎потому‏ ‎что ‎иначе‏ ‎уже ‎невозможно.‏ ‎Потому‏ ‎что ‎теперь‏ ‎деньги ‎живут ‎в ‎интерфейсе, ‎а‏ ‎интерфейс ‎—‏ ‎в‏ ‎человеке.

SWIFT: ‎когда ‎деньги‏ ‎перестали ‎быть‏ ‎местом

После ‎завершения ‎Второй ‎мировой‏ ‎войны,‏ ‎в ‎1944‏ ‎году, ‎на‏ ‎Бреттон-Вудской ‎конференции ‎была ‎сформирована ‎основа‏ ‎новой‏ ‎международной ‎валютной‏ ‎системы: ‎были‏ ‎закреплены ‎фиксированные ‎курсы ‎обмена, ‎утверждена‏ ‎доминирующая‏ ‎роль‏ ‎доллара ‎как‏ ‎мировой ‎резервной‏ ‎валюты, ‎а‏ ‎также‏ ‎учреждены ‎такие‏ ‎институты, ‎как ‎Международный ‎валютный ‎фонд‏ ‎и ‎Всемирный‏ ‎банк.‏ ‎Однако ‎эта ‎архитектура‏ ‎была ‎лишь‏ ‎схемой ‎— ‎у ‎неё‏ ‎не‏ ‎было ‎операционного‏ ‎слоя. ‎Была‏ ‎разработана ‎структура, ‎но ‎не ‎было‏ ‎каналов,‏ ‎по ‎которым‏ ‎могли ‎бы‏ ‎циркулировать ‎команды ‎и ‎подтверждения. ‎Миру‏ ‎не‏ ‎хватало‏ ‎инструмента, ‎способного‏ ‎связать ‎между‏ ‎собой ‎финансовые‏ ‎институты‏ ‎на ‎уровне‏ ‎повседневных ‎операций, ‎системы, ‎которая ‎обеспечивала‏ ‎бы ‎транспортировку‏ ‎смысла,‏ ‎а ‎не ‎объектов.

Таким‏ ‎решением ‎и‏ ‎стал ‎SWIFT ‎— ‎организация,‏ ‎основанная‏ ‎в ‎Брюсселе‏ ‎в ‎1973‏ ‎году ‎под ‎названием ‎Society ‎for‏ ‎Worldwide‏ ‎Interbank ‎Financial‏ ‎Telecommunication. ‎Именно‏ ‎с ‎этого ‎момента ‎стало ‎возможным‏ ‎говорить‏ ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎деньги ‎перестали‏ ‎быть ‎привязаны‏ ‎к‏ ‎конкретному ‎физическому‏ ‎месту. ‎Теперь ‎они ‎существовали ‎там,‏ ‎где ‎о‏ ‎них‏ ‎было ‎сообщено. ‎Как‏ ‎однажды ‎отметил‏ ‎экономист ‎Пол ‎Волкер: ‎«Истинной‏ ‎революцией‏ ‎в ‎финансах‏ ‎стала ‎не‏ ‎дерегуляция, ‎а ‎цифровизация ‎доверия».

Каждому ‎банку‏ ‎в‏ ‎глобальной ‎системе‏ ‎назначался ‎уникальный‏ ‎идентификатор ‎— ‎SWIFT-код, ‎который ‎функционировал‏ ‎как‏ ‎паспорт‏ ‎в ‎мире‏ ‎финансов: ‎он‏ ‎фиксировал, ‎кто‏ ‎ты,‏ ‎где ‎ты‏ ‎находишься ‎и, ‎самое ‎главное, ‎можно‏ ‎ли ‎тебе‏ ‎доверять.‏ ‎Но ‎суть ‎заключалась‏ ‎не ‎в‏ ‎пересылке ‎самих ‎денег. ‎SWIFT‏ ‎никогда‏ ‎не ‎транспортировал‏ ‎капитал ‎в‏ ‎прямом ‎смысле. ‎Он ‎передавал ‎информацию‏ ‎о‏ ‎деньгах: ‎инструкции‏ ‎к ‎действию,‏ ‎подтверждения ‎намерений, ‎цифровые ‎обязательства.

Деньги ‎превратились‏ ‎в‏ ‎нечто‏ ‎большее, ‎чем‏ ‎просто ‎объект‏ ‎передачи ‎—‏ ‎они‏ ‎стали ‎обещанием,‏ ‎исполняемым ‎в ‎рамках ‎распределённой ‎системы.‏ ‎Это ‎уже‏ ‎не‏ ‎было ‎перемещением ‎купюр‏ ‎или ‎монет.‏ ‎Это ‎было ‎согласованием ‎записей‏ ‎в‏ ‎двух ‎точках,‏ ‎которые ‎вступали‏ ‎в ‎синхронизацию, ‎не ‎вступая ‎в‏ ‎физический‏ ‎контакт.

Процесс ‎выглядел‏ ‎следующим ‎образом:‏ ‎клиент ‎банка, ‎находящегося, ‎например, ‎во‏ ‎Франции,‏ ‎инициирует‏ ‎платёж ‎в‏ ‎пользу ‎клиента‏ ‎японского ‎банка.‏ ‎Французский‏ ‎банк ‎формирует‏ ‎стандартизированное ‎сообщение ‎в ‎формате ‎MT103,‏ ‎которое ‎затем‏ ‎передаётся‏ ‎по ‎защищённой ‎сети‏ ‎SWIFT ‎либо‏ ‎напрямую, ‎либо ‎через ‎сеть‏ ‎корреспондентов.‏ ‎Японский ‎банк,‏ ‎получив ‎сообщение,‏ ‎сверяет ‎реквизиты, ‎подтверждает ‎операцию ‎и‏ ‎обновляет‏ ‎состояние ‎счёта.

При‏ ‎этом ‎никакие‏ ‎реальные ‎средства ‎не ‎пересекают ‎границу‏ ‎—‏ ‎происходит‏ ‎только ‎изменение‏ ‎данных. ‎И‏ ‎всё ‎это‏ ‎занимает‏ ‎считанные ‎секунды.‏ ‎Для ‎пользователя ‎это ‎просто: ‎запрос,‏ ‎подтверждение, ‎результат.‏ ‎Но‏ ‎под ‎этой ‎простотой‏ ‎скрывается ‎многоуровневая‏ ‎координация ‎между ‎банками, ‎нормативами,‏ ‎форматами,‏ ‎инфраструктурами ‎и‏ ‎системами ‎безопасности.

Таким‏ ‎образом, ‎деньги ‎начали ‎двигаться ‎не‏ ‎как‏ ‎материальное ‎вещество,‏ ‎а ‎как‏ ‎сообщение. ‎Раньше ‎для ‎международной ‎транзакции‏ ‎нужно‏ ‎было‏ ‎пересекать ‎границы‏ ‎с ‎чеком,‏ ‎банкнотой ‎или‏ ‎золотым‏ ‎слитком. ‎Теперь‏ ‎всё ‎сводилось ‎к ‎передаче ‎закодированной‏ ‎информации ‎—‏ ‎физическое‏ ‎исчезло, ‎осталась ‎только‏ ‎суть. ‎Деньги‏ ‎стали ‎смыслом, ‎очищенным ‎от‏ ‎материи,‏ ‎расстояния ‎и‏ ‎времени.

Когда ‎в‏ ‎1980-е ‎годы ‎Рут ‎Дрейфус, ‎будущий‏ ‎президент‏ ‎Швейцарии, ‎ещё‏ ‎работала ‎экономическим‏ ‎обозревателем, ‎она ‎сказала: ‎«Мир ‎стремительно‏ ‎превращается‏ ‎в‏ ‎пространство, ‎где‏ ‎главной ‎валютой‏ ‎становится ‎не‏ ‎золото,‏ ‎а ‎информация.‏ ‎И ‎тот, ‎кто ‎контролирует ‎потоки‏ ‎информации, ‎контролирует‏ ‎финансовую‏ ‎власть». ‎Эти ‎слова‏ ‎оказались ‎пророческими.

С‏ ‎этого ‎момента ‎началась ‎новая‏ ‎эпоха‏ ‎— ‎эра‏ ‎глобальных ‎финансовых‏ ‎транзакций ‎без ‎перемещения ‎капитала. ‎Эра,‏ ‎в‏ ‎которой ‎банк,‏ ‎находящийся ‎в‏ ‎Лондоне, ‎может ‎отправить ‎платёж ‎в‏ ‎Сингапур,‏ ‎не‏ ‎перенося ‎ни‏ ‎одной ‎купюры,‏ ‎не ‎касаясь‏ ‎никакой‏ ‎валюты. ‎Это‏ ‎был ‎момент, ‎когда ‎мир ‎обрёл‏ ‎финансовую ‎нервную‏ ‎систему‏ ‎— ‎распределённую, ‎быструю,‏ ‎невидимую, ‎но‏ ‎жизненно ‎необходимую.

SWIFT ‎стал ‎той‏ ‎самой‏ ‎основой, ‎в‏ ‎которую ‎оказались‏ ‎вплетены ‎транснациональные ‎корпорации, ‎ежедневно ‎передвигающие‏ ‎миллиарды,‏ ‎необанки ‎и‏ ‎финтех-компании, ‎строящие‏ ‎современные ‎интерфейсы ‎поверх ‎старой, ‎но‏ ‎надёжной‏ ‎инфраструктуры,‏ ‎а ‎также‏ ‎криптовалютные ‎платформы,‏ ‎которым ‎всё‏ ‎равно‏ ‎приходится ‎взаимодействовать‏ ‎с ‎традиционными ‎банковскими ‎каналами.

История ‎стартапа‏ ‎TransferWise ‎(ныне‏ ‎Wise)‏ ‎иллюстрирует ‎это ‎на‏ ‎практике: ‎двое‏ ‎друзей ‎из ‎Эстонии, ‎Таавет‏ ‎Хинрикус‏ ‎и ‎Кристо‏ ‎Каарман, ‎устав‏ ‎от ‎высоких ‎банковских ‎комиссий ‎при‏ ‎переводе‏ ‎фунтов ‎и‏ ‎евро, ‎придумали‏ ‎систему ‎взаимных ‎расчётов, ‎основанную ‎на‏ ‎прозрачности‏ ‎курсов.‏ ‎Но ‎даже‏ ‎они, ‎выстраивая‏ ‎модель ‎peer-to-peer‏ ‎переводов,‏ ‎опирались ‎на‏ ‎SWIFT-сообщения ‎для ‎расчётов ‎между ‎своими‏ ‎банковскими ‎счетами‏ ‎в‏ ‎разных ‎странах.

Даже ‎такие‏ ‎привычные ‎пользователю‏ ‎сервисы, ‎как ‎Apple ‎Pay,‏ ‎PayPal‏ ‎или ‎Wise,‏ ‎хоть ‎и‏ ‎выглядят ‎новыми, ‎на ‎самом ‎деле‏ ‎опираются‏ ‎на ‎фундаментальные‏ ‎банковские ‎механизмы.‏ ‎А ‎в ‎их ‎основе ‎—‏ ‎SWIFT.‏ ‎Он‏ ‎не ‎продаётся‏ ‎как ‎коммерческий‏ ‎продукт, ‎его‏ ‎не‏ ‎рекламируют, ‎он‏ ‎невиден. ‎Но ‎он ‎необходим, ‎как‏ ‎электрическая ‎проводка‏ ‎в‏ ‎стенах: ‎без ‎него‏ ‎ничего ‎не‏ ‎включится.

Если ‎всемирная ‎сеть ‎интернета‏ ‎стала‏ ‎универсальной ‎системой‏ ‎доставки ‎сообщений‏ ‎между ‎людьми, ‎то ‎SWIFT ‎стал‏ ‎таким‏ ‎же ‎каналом‏ ‎связи ‎—‏ ‎только ‎для ‎банковских ‎структур. ‎Один‏ ‎унифицировал‏ ‎текст,‏ ‎другой ‎—‏ ‎транзакции. ‎Один‏ ‎связал ‎между‏ ‎собой‏ ‎города ‎и‏ ‎страны, ‎другой ‎— ‎экономики ‎и‏ ‎финансовые ‎институты.

SWIFT‏ ‎сделал‏ ‎с ‎деньгами ‎то‏ ‎же ‎самое,‏ ‎что ‎интернет ‎сделал ‎со‏ ‎словами.‏ ‎Он ‎устранил‏ ‎расстояние, ‎стандартизировал‏ ‎язык, ‎ускорил ‎обмен ‎и ‎построил‏ ‎новую‏ ‎норму. ‎Это‏ ‎не ‎интерфейс‏ ‎— ‎это ‎инфраструктура. ‎Не ‎технология,‏ ‎а‏ ‎основа.‏ ‎Это ‎то,‏ ‎что ‎позволяет‏ ‎одному ‎нажатию‏ ‎кнопки‏ ‎в ‎мобильном‏ ‎приложении ‎превратиться ‎в ‎глобальное ‎финансовое‏ ‎действие.

Как ‎сказал‏ ‎Джон‏ ‎Кеннеди: ‎«Прогресс ‎—‏ ‎это ‎когда‏ ‎то, ‎что ‎было ‎невозможным,‏ ‎становится‏ ‎невидимым». ‎Именно‏ ‎так ‎и‏ ‎произошло ‎с ‎финансовыми ‎операциями: ‎то,‏ ‎что‏ ‎когда-то ‎требовало‏ ‎каравана, ‎сегодня‏ ‎происходит ‎за ‎миллисекунды ‎— ‎без‏ ‎следа,‏ ‎без‏ ‎голоса, ‎без‏ ‎веса. ‎И‏ ‎без ‎SWIFT‏ ‎мир‏ ‎финтеха ‎остался‏ ‎бы ‎локальной ‎мечтой. ‎Благодаря ‎SWIFT‏ ‎он ‎стал‏ ‎глобальной‏ ‎архитектурой.

Тем ‎не ‎менее‏ ‎сама ‎по‏ ‎себе ‎система ‎SWIFT ‎не‏ ‎является‏ ‎единственным ‎маршрутом‏ ‎в ‎мире‏ ‎цифрового ‎движения ‎денег. ‎Потому ‎что‏ ‎даже‏ ‎у ‎самой‏ ‎широкой ‎магистрали‏ ‎всегда ‎появляются ‎параллельные ‎дороги, ‎объездные‏ ‎пути‏ ‎и‏ ‎экспериментальные ‎туннели.‏ ‎Именно ‎в‏ ‎этих ‎альтернативных‏ ‎направлениях‏ ‎начали ‎рождаться‏ ‎другие ‎платёжные ‎системы ‎— ‎каждая‏ ‎из ‎которых‏ ‎несла‏ ‎в ‎себе ‎свою‏ ‎философию, ‎темп,‏ ‎структуру ‎и ‎культурную ‎логику,‏ ‎а‏ ‎вместе ‎с‏ ‎этим ‎—‏ ‎своё ‎видение ‎того, ‎как ‎именно‏ ‎должны‏ ‎перемещаться ‎деньги‏ ‎между ‎людьми,‏ ‎государствами, ‎институтами ‎и ‎машинами.

Американская ‎система‏ ‎ACH‏ ‎—‏ ‎Automated ‎Clearing‏ ‎House ‎—‏ ‎родилась ‎в‏ ‎контексте,‏ ‎где ‎бумажные‏ ‎формы ‎оставались ‎нормой ‎чуть ‎ли‏ ‎не ‎до‏ ‎конца‏ ‎XX ‎века. ‎Чеки,‏ ‎ордера, ‎физические‏ ‎расчёты ‎и ‎банковские ‎конверты‏ ‎создавали‏ ‎ощущение ‎надёжной‏ ‎стабильности ‎и‏ ‎проверенного ‎ритма. ‎Именно ‎поэтому, ‎в‏ ‎тот‏ ‎момент, ‎когда‏ ‎США ‎решили‏ ‎автоматизировать ‎этот ‎финансовый ‎поток, ‎они‏ ‎выбрали‏ ‎не‏ ‎мгновенную ‎реакцию,‏ ‎а ‎размеренную,‏ ‎партийную ‎обработку,‏ ‎основанную‏ ‎на ‎доверии‏ ‎к ‎ритму, ‎а ‎не ‎к‏ ‎скорости. ‎В‏ ‎результате‏ ‎появилась ‎система, ‎где‏ ‎деньги ‎не‏ ‎бегут, ‎а ‎идут ‎группами‏ ‎—‏ ‎в ‎определённые‏ ‎часы, ‎как‏ ‎в ‎старинной ‎почте, ‎которая ‎всегда‏ ‎приходит‏ ‎вовремя.

ACH ‎стала‏ ‎опорой ‎для‏ ‎регулярных ‎процессов: ‎зарплаты, ‎налоги, ‎счета‏ ‎—‏ ‎всего‏ ‎того, ‎что‏ ‎требует ‎не‏ ‎мгновенности, ‎а‏ ‎точности‏ ‎и ‎календарной‏ ‎надёжности. ‎Именно ‎этим ‎объясняется ‎устойчивость‏ ‎американской ‎финансовой‏ ‎модели,‏ ‎в ‎которой ‎деньги‏ ‎двигаются ‎не‏ ‎потому, ‎что ‎могут, ‎а‏ ‎потому‏ ‎что ‎должны.‏ ‎Потому ‎что‏ ‎предусмотрены ‎расписанием ‎и ‎одобрены ‎системой‏ ‎в‏ ‎нужный ‎момент.

В‏ ‎Европе ‎логика‏ ‎была ‎иной. ‎Здесь ‎сделали ‎ставку‏ ‎не‏ ‎на‏ ‎стабильность, ‎а‏ ‎на ‎унификацию.‏ ‎Именно ‎поэтому‏ ‎создание‏ ‎SEPA ‎—‏ ‎Single ‎Euro ‎Payments ‎Area ‎—‏ ‎стало ‎ключевым‏ ‎шагом‏ ‎к ‎тому, ‎чтобы‏ ‎стереть ‎границы‏ ‎между ‎странами ‎на ‎уровне‏ ‎финансовых‏ ‎операций ‎и‏ ‎превратить ‎весь‏ ‎Евросоюз ‎в ‎одно ‎платёжное ‎пространство.‏ ‎Здесь‏ ‎IBAN ‎заменил‏ ‎национальные ‎реквизиты,‏ ‎а ‎перевод ‎из ‎Мюнхена ‎в‏ ‎Милан‏ ‎стал‏ ‎восприниматься ‎как‏ ‎транзакция ‎между‏ ‎соседями, ‎а‏ ‎не‏ ‎между ‎юрисдикциями.

SEPA‏ ‎стала ‎не ‎просто ‎платёжной ‎платформой,‏ ‎а ‎выражением‏ ‎европейской‏ ‎идеи ‎о ‎бесшовной‏ ‎интеграции. ‎Унификация‏ ‎здесь ‎— ‎не ‎только‏ ‎техническое‏ ‎условие, ‎но‏ ‎и ‎политическая‏ ‎метафора: ‎общего ‎рынка, ‎общего ‎языка,‏ ‎общей‏ ‎экономической ‎судьбы.‏ ‎Как ‎говорил‏ ‎Жак ‎Делор: ‎«Ты ‎не ‎можешь‏ ‎влюбиться‏ ‎в‏ ‎общий ‎рынок,‏ ‎если ‎за‏ ‎ним ‎не‏ ‎стоит‏ ‎идея ‎общего‏ ‎будущего».

Но ‎параллельно ‎с ‎институциональными ‎системами‏ ‎начали ‎появляться‏ ‎иные‏ ‎подходы ‎— ‎децентрализованные,‏ ‎быстрые, ‎радикальные.‏ ‎Одной ‎из ‎таких ‎попыток‏ ‎переосмыслить‏ ‎само ‎понятие‏ ‎трансграничного ‎перевода‏ ‎стала ‎система ‎RippleNet, ‎которая ‎отказалась‏ ‎от‏ ‎центра ‎как‏ ‎необходимости ‎и‏ ‎заменила ‎его ‎распределённой ‎архитектурой ‎узлов.‏ ‎Узлов,‏ ‎использующих‏ ‎блокчейн ‎и‏ ‎собственный ‎цифровой‏ ‎токен ‎XRP‏ ‎для‏ ‎создания ‎мостов‏ ‎между ‎валютами ‎— ‎без ‎посредников,‏ ‎без ‎задержек,‏ ‎без‏ ‎разрешений.

RippleNet ‎стала ‎не‏ ‎просто ‎альтернативой‏ ‎— ‎она ‎заявила ‎себя‏ ‎как‏ ‎вызов ‎существующему‏ ‎порядку. ‎Потому‏ ‎что ‎в ‎этой ‎модели ‎деньги‏ ‎не‏ ‎проходят ‎через‏ ‎SWIFT, ‎не‏ ‎ждут ‎согласования, ‎не ‎подчиняются ‎правилам‏ ‎фиатного‏ ‎мира.‏ ‎Они ‎движутся‏ ‎как ‎криптографически‏ ‎подтверждённые ‎значения‏ ‎внутри‏ ‎сети, ‎где‏ ‎каждое ‎действие ‎проверяется ‎мгновенно ‎каждым‏ ‎узлом. ‎Так‏ ‎создаётся‏ ‎новая ‎финансовая ‎ткань,‏ ‎в ‎которой‏ ‎не ‎нужен ‎дипломат ‎—‏ ‎достаточно‏ ‎протокола.

В ‎одном‏ ‎из ‎интервью‏ ‎технический ‎директор ‎Ripple, ‎Дэвид ‎Шварц,‏ ‎объяснял:‏ ‎«Наша ‎цель‏ ‎— ‎сделать‏ ‎переводы ‎денег ‎такими ‎же ‎лёгкими,‏ ‎как‏ ‎отправка‏ ‎email. ‎Когда‏ ‎это ‎произойдёт,‏ ‎никто ‎больше‏ ‎не‏ ‎вернётся ‎к‏ ‎старым ‎методам». ‎Эта ‎философия ‎легла‏ ‎в ‎основу‏ ‎проекта,‏ ‎который ‎стал ‎реальной‏ ‎альтернативой ‎SWIFT‏ ‎для ‎международных ‎расчётов ‎в‏ ‎странах‏ ‎Азии, ‎Ближнего‏ ‎Востока ‎и‏ ‎Латинской ‎Америки, ‎особенно ‎там, ‎где‏ ‎банковская‏ ‎инфраструктура ‎не‏ ‎всегда ‎справлялась‏ ‎с ‎объёмами ‎и ‎скоростью.

Если ‎SWIFT‏ ‎можно‏ ‎назвать‏ ‎финансовой ‎проводкой‏ ‎современного ‎мира‏ ‎— ‎невидимой,‏ ‎но‏ ‎несущей ‎напряжение‏ ‎от ‎одного ‎института ‎к ‎другому‏ ‎— ‎то‏ ‎RippleNet‏ ‎представляет ‎собой ‎попытку‏ ‎заменить ‎провода‏ ‎на ‎поле: ‎распределённое, ‎самоуправляемое,‏ ‎децентрализованное‏ ‎и ‎построенное‏ ‎не ‎на‏ ‎доверии, ‎а ‎на ‎коде. ‎Именно‏ ‎поэтому‏ ‎философ ‎Ник‏ ‎Бостром ‎однажды‏ ‎заметил: ‎«Технология ‎— ‎это ‎не‏ ‎просто‏ ‎инструмент.‏ ‎Это ‎механизм,‏ ‎изменяющий ‎сами‏ ‎условия ‎человеческого‏ ‎выбора».

Каждая‏ ‎платёжная ‎система‏ ‎— ‎это ‎выражение ‎мировоззрения. ‎Когда‏ ‎Америка ‎выбирает‏ ‎надёжность‏ ‎и ‎ритмичность, ‎Европа‏ ‎— ‎унификацию‏ ‎и ‎равенство, ‎а ‎криптоэкосистемы‏ ‎—‏ ‎радикальную ‎прозрачность‏ ‎и ‎независимость,‏ ‎мы ‎видим, ‎что ‎финтех ‎превращается‏ ‎не‏ ‎просто ‎в‏ ‎индустрию, ‎а‏ ‎в ‎философию ‎маршрутов. ‎Маршрутов, ‎где‏ ‎деньги‏ ‎больше‏ ‎не ‎являются‏ ‎предметами ‎—‏ ‎они ‎становятся‏ ‎движением,‏ ‎выбором ‎траектории,‏ ‎способом ‎взаимодействия ‎с ‎самой ‎реальностью.

И‏ ‎в ‎этой‏ ‎новой‏ ‎реальности ‎всё ‎зависит‏ ‎от ‎того,‏ ‎по ‎какой ‎дороге ‎ты‏ ‎движешься.‏ ‎Потому ‎что‏ ‎каждая ‎из‏ ‎них ‎построена ‎по ‎разным ‎законам‏ ‎—‏ ‎с ‎разным‏ ‎пониманием ‎времени,‏ ‎рисков, ‎прав ‎и ‎интерфейсов. ‎И‏ ‎именно‏ ‎в‏ ‎этом ‎финтех‏ ‎находит ‎свою‏ ‎сущность: ‎не‏ ‎в‏ ‎платёжном ‎инструменте‏ ‎как ‎таковом, ‎а ‎в ‎возможности‏ ‎проектировать ‎движение.

Первое‏ ‎противоречие‏ ‎финтеха

Финансовые ‎технологии ‎начались‏ ‎не ‎с‏ ‎приложений ‎и ‎не ‎с‏ ‎визуальных‏ ‎интерфейсов, ‎не‏ ‎с ‎push-уведомлений‏ ‎и ‎не ‎с ‎маркетинговых ‎обещаний‏ ‎лёгкости‏ ‎и ‎скорости.‏ ‎Они ‎начались‏ ‎гораздо ‎раньше ‎— ‎в ‎тишине‏ ‎серверных‏ ‎комнат‏ ‎и ‎в‏ ‎глубине ‎банковских‏ ‎систем, ‎где,‏ ‎незаметно‏ ‎для ‎пользователя,‏ ‎начали ‎рождаться ‎первые ‎модели ‎принятия‏ ‎решений: ‎сводные‏ ‎таблицы‏ ‎и ‎алгоритмы, ‎формулы‏ ‎без ‎лица‏ ‎и ‎без ‎голоса. ‎И‏ ‎финтех‏ ‎не ‎ворвался‏ ‎как ‎революция‏ ‎— ‎он ‎подступил ‎как ‎рутина,‏ ‎как‏ ‎операция, ‎как‏ ‎нажатие ‎кнопки,‏ ‎которое ‎повторяется ‎так ‎часто, ‎что‏ ‎перестаёт‏ ‎вызывать‏ ‎вопрос.

С ‎этого‏ ‎момента ‎финансы‏ ‎стали ‎умнее,‏ ‎но‏ ‎не ‎стали‏ ‎честнее. ‎Они ‎стали ‎быстрее, ‎но‏ ‎не ‎стали‏ ‎понятнее.‏ ‎Они ‎научились ‎предсказывать‏ ‎поведение, ‎но‏ ‎разучились ‎разговаривать. ‎И ‎чем‏ ‎больше‏ ‎знали ‎алгоритмы,‏ ‎тем ‎меньше‏ ‎понимал ‎человек. ‎Мы ‎вошли ‎в‏ ‎эпоху,‏ ‎где ‎персонализация‏ ‎усиливается, ‎но‏ ‎исчезает ‎ощущение ‎участия. ‎Где ‎каждое‏ ‎решение‏ ‎становится‏ ‎мгновенным, ‎но‏ ‎путь ‎к‏ ‎нему ‎скрыт‏ ‎за‏ ‎стенами ‎вычислений.‏ ‎Где ‎выбор ‎есть ‎— ‎но‏ ‎понимания ‎нет.

Как‏ ‎однажды‏ ‎сказал ‎Нассим ‎Талеб:‏ ‎«Если ‎вы‏ ‎видите, ‎что ‎технология ‎упрощает‏ ‎внешний‏ ‎слой, ‎будьте‏ ‎уверены ‎—‏ ‎она ‎усложняет ‎внутренний». ‎Именно ‎в‏ ‎этот‏ ‎момент ‎финансы‏ ‎начали ‎жить‏ ‎собственной ‎жизнью ‎— ‎внутри ‎логики,‏ ‎заключённой‏ ‎в‏ ‎цепочки ‎условий‏ ‎и ‎статистических‏ ‎моделей. ‎Решения‏ ‎больше‏ ‎не ‎рождались‏ ‎в ‎разговоре ‎с ‎кассиром ‎или‏ ‎консультантом ‎—‏ ‎они‏ ‎производились ‎внутри ‎архитектуры,‏ ‎построенной ‎не‏ ‎на ‎словах, ‎а ‎на‏ ‎вычислениях.‏ ‎И ‎это‏ ‎вычисление ‎происходило‏ ‎где-то ‎за ‎стеклом, ‎где-то ‎за‏ ‎экраном,‏ ‎за ‎графиком,‏ ‎за ‎строкой‏ ‎уведомления. ‎И ‎мы ‎приняли ‎это.‏ ‎Мы‏ ‎даже‏ ‎не ‎заметили,‏ ‎насколько ‎быстро‏ ‎приняли.

Цифровизация ‎изменила‏ ‎не‏ ‎только ‎инструменты‏ ‎— ‎она ‎изменила ‎само ‎устройство‏ ‎доверия. ‎Если‏ ‎раньше‏ ‎мы ‎верили ‎в‏ ‎то, ‎что‏ ‎можно ‎было ‎ощутить ‎—‏ ‎в‏ ‎металл ‎монеты,‏ ‎в ‎подпись‏ ‎на ‎расписке, ‎в ‎глаза ‎кассира,‏ ‎—‏ ‎то ‎теперь‏ ‎мы ‎полагаемся‏ ‎на ‎строку ‎на ‎экране, ‎на‏ ‎цифровой‏ ‎статус,‏ ‎на ‎системное‏ ‎«одобрено», ‎не‏ ‎зная, ‎кем‏ ‎именно‏ ‎оно ‎одобрено‏ ‎и ‎почему. ‎И ‎при ‎этом‏ ‎без ‎колебаний‏ ‎принимаем‏ ‎это ‎как ‎факт.

Карточка‏ ‎перестала ‎быть‏ ‎деньгами ‎в ‎привычном ‎смысле‏ ‎—‏ ‎она ‎стала‏ ‎допуском. ‎Не‏ ‎носителем ‎ценности, ‎а ‎ключом ‎к‏ ‎её‏ ‎условному ‎исполнению.‏ ‎Обещанием, ‎встроенным‏ ‎в ‎архитектуру ‎доверия. ‎Если ‎система‏ ‎признаёт‏ ‎тебя‏ ‎— ‎ты‏ ‎получаешь ‎доступ.‏ ‎Не ‎через‏ ‎владение,‏ ‎а ‎через‏ ‎разрешение. ‎Не ‎через ‎сделку, ‎а‏ ‎через ‎сценарий.‏ ‎Не‏ ‎сейчас ‎— ‎а‏ ‎тогда, ‎когда‏ ‎алгоритм ‎примет ‎решение.

Один ‎из‏ ‎основателей‏ ‎PayPal, ‎Питер‏ ‎Тиль, ‎в‏ ‎своей ‎книге ‎«Zero ‎to ‎One»‏ ‎писал:‏ ‎«Большие ‎перемены‏ ‎происходят ‎тогда,‏ ‎когда ‎мы ‎автоматизируем ‎то, ‎что‏ ‎раньше‏ ‎зависело‏ ‎от ‎человека».‏ ‎Именно ‎так‏ ‎база ‎данных‏ ‎перестала‏ ‎быть ‎средством‏ ‎хранения ‎— ‎она ‎стала ‎памятью.‏ ‎И ‎всё,‏ ‎что‏ ‎у ‎нас ‎осталось,‏ ‎— ‎это‏ ‎память ‎о ‎нас ‎внутри‏ ‎машины.‏ ‎Не ‎физическая‏ ‎купюра, ‎не‏ ‎ключ, ‎не ‎сейф, ‎а ‎цифровое‏ ‎«да»,‏ ‎которое ‎в‏ ‎любой ‎момент‏ ‎может ‎обернуться ‎«нет», ‎если ‎модель‏ ‎изменится‏ ‎или‏ ‎контекст ‎покажется‏ ‎подозрительным.

Решение ‎по‏ ‎кредиту ‎стало‏ ‎не‏ ‎итогом ‎диалога,‏ ‎а ‎результатом ‎предобученной ‎модели. ‎И‏ ‎если ‎раньше‏ ‎можно‏ ‎было ‎объяснить, ‎рассказать,‏ ‎убедить ‎—‏ ‎то ‎теперь ‎решение ‎уже‏ ‎принято‏ ‎до ‎того,‏ ‎как ‎ты‏ ‎задал ‎вопрос. ‎И ‎отказ ‎—‏ ‎это‏ ‎не ‎следствие‏ ‎недоверия, ‎а‏ ‎продукт ‎формулы, ‎которая ‎не ‎знает,‏ ‎кто‏ ‎ты,‏ ‎но ‎помнит,‏ ‎на ‎кого‏ ‎ты ‎похож.

История‏ ‎известного‏ ‎случая ‎в‏ ‎Нидерландах ‎в ‎2019 ‎году ‎иллюстрирует‏ ‎эту ‎логику:‏ ‎женщина,‏ ‎успешно ‎выплачивавшая ‎кредит,‏ ‎получила ‎автоматический‏ ‎отказ ‎на ‎продление ‎лимита‏ ‎после‏ ‎смены ‎работы.‏ ‎Причина ‎—‏ ‎изменение ‎поведения, ‎не ‎совпавшее ‎с‏ ‎моделью.‏ ‎Банковский ‎сотрудник‏ ‎не ‎смог‏ ‎объяснить ‎причины: ‎«Так ‎решила ‎система».‏ ‎Это‏ ‎было‏ ‎не ‎решением‏ ‎человека, ‎а‏ ‎отказом ‎алгоритма,‏ ‎которому‏ ‎никто ‎не‏ ‎может ‎задать ‎вопрос.

Мы ‎начали ‎жить‏ ‎в ‎мире,‏ ‎где‏ ‎финансы ‎не ‎обсуждаются‏ ‎— ‎они‏ ‎происходят. ‎И ‎если ‎они‏ ‎происходят‏ ‎не ‎в‏ ‎твою ‎пользу,‏ ‎ты ‎не ‎узнаешь ‎причин. ‎Потому‏ ‎что‏ ‎алгоритм ‎не‏ ‎объясняет, ‎не‏ ‎уговаривает, ‎не ‎вступает ‎в ‎спор‏ ‎—‏ ‎он‏ ‎просто ‎молчит.‏ ‎И ‎его‏ ‎молчание ‎громче‏ ‎любых‏ ‎слов.

Вторая ‎половина‏ ‎XX ‎века ‎стала ‎временем, ‎когда‏ ‎финансы ‎потеряли‏ ‎голос,‏ ‎но ‎обрели ‎память.‏ ‎Когда ‎банки‏ ‎перестали ‎быть ‎зданиями ‎и‏ ‎стали‏ ‎платформами. ‎Когда‏ ‎люди ‎перестали‏ ‎быть ‎клиентами ‎и ‎стали ‎пользователями.‏ ‎Когда‏ ‎деньги ‎перестали‏ ‎быть ‎объектами‏ ‎и ‎стали ‎данными. ‎А ‎доверие‏ ‎—‏ ‎автоматической‏ ‎процедурой.

Как ‎говорил‏ ‎Мишель ‎Фуко:‏ ‎«Современная ‎власть‏ ‎работает‏ ‎не ‎через‏ ‎запрет, ‎а ‎через ‎молчаливое ‎управление».‏ ‎Мы ‎думали,‏ ‎что‏ ‎это ‎просто ‎ускорение,‏ ‎шаг ‎в‏ ‎сторону ‎удобства, ‎эволюция ‎интерфейса.‏ ‎Но‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎это‏ ‎была ‎смена ‎субъекта. ‎Потому ‎что‏ ‎раньше‏ ‎ты ‎управлял‏ ‎деньгами, ‎а‏ ‎теперь ‎деньги ‎управляют ‎тобой ‎—‏ ‎в‏ ‎виде‏ ‎рекомендаций, ‎лимитов,‏ ‎блокировок, ‎предложений,‏ ‎автосписаний ‎и‏ ‎push-напоминаний.‏ ‎И ‎мы‏ ‎перестали ‎чувствовать, ‎когда ‎потеряли ‎контроль,‏ ‎потому ‎что‏ ‎всё‏ ‎ещё ‎могли ‎нажимать‏ ‎кнопки.

Но ‎за‏ ‎этим ‎простым ‎действием ‎скрывается‏ ‎система,‏ ‎которая ‎решает‏ ‎за ‎тебя.‏ ‎И ‎чем ‎лучше ‎она ‎работает,‏ ‎тем‏ ‎меньше ‎ты‏ ‎понимаешь, ‎что‏ ‎именно ‎она ‎делает. ‎Мы ‎называем‏ ‎это‏ ‎свободой‏ ‎— ‎хотя‏ ‎это ‎свобода‏ ‎в ‎пределах‏ ‎интерфейса,‏ ‎за ‎пределами‏ ‎которого ‎уже ‎нельзя ‎задать ‎вопрос.

Это‏ ‎и ‎есть‏ ‎первое‏ ‎великое ‎противоречие ‎финтеха.‏ ‎Он ‎делает‏ ‎всё ‎за ‎тебя ‎—‏ ‎но‏ ‎не ‎вместе‏ ‎с ‎тобой.‏ ‎Он ‎знает, ‎что ‎тебе ‎нужно‏ ‎—‏ ‎но ‎не‏ ‎спрашивает, ‎хочешь‏ ‎ли ‎ты ‎этого. ‎Он ‎упрощает‏ ‎до‏ ‎предела‏ ‎— ‎но‏ ‎вместе ‎с‏ ‎этим ‎он‏ ‎размывает‏ ‎твоё ‎участие‏ ‎до ‎точки ‎исчезновения.

Финтех ‎начинается ‎не‏ ‎с ‎приложения,‏ ‎а‏ ‎с ‎момента, ‎когда‏ ‎ты ‎перестаёшь‏ ‎быть ‎субъектом ‎и ‎становишься‏ ‎переменной.‏ ‎Когда ‎ты‏ ‎больше ‎не‏ ‎спрашиваешь, ‎а ‎просто ‎ждёшь ‎ответа.‏ ‎Когда‏ ‎ты ‎больше‏ ‎не ‎участник,‏ ‎а ‎носитель ‎поведения. ‎И ‎тогда‏ ‎вопрос‏ ‎уже‏ ‎не ‎в‏ ‎том, ‎как‏ ‎работает ‎система,‏ ‎а‏ ‎в ‎том,‏ ‎веришь ‎ли ‎ты ‎тому, ‎что‏ ‎она ‎тебе‏ ‎говорит.‏ ‎Потому ‎что ‎в‏ ‎новом ‎мире‏ ‎деньги ‎— ‎это ‎уже‏ ‎не‏ ‎то, ‎что‏ ‎у ‎тебя‏ ‎есть, ‎а ‎то, ‎как ‎тебя‏ ‎видит‏ ‎система. ‎И‏ ‎она ‎решает,‏ ‎кем ‎ты ‎являешься.

Читать: 5+ мин
logo Книга «Чёрный финтех»

Глава 2. Развитие финтеха: пять волн эволюции

Мир, ‎в‏ ‎который ‎мы ‎вступили, ‎уже ‎не‏ ‎требует ‎от‏ ‎денег‏ ‎быть ‎объектом ‎в‏ ‎привычном ‎смысле‏ ‎— ‎они ‎больше ‎не‏ ‎обязаны‏ ‎иметь ‎форму,‏ ‎не ‎предполагают‏ ‎прикосновения, ‎не ‎обладают ‎весом, ‎звуком‏ ‎или‏ ‎запахом. ‎И‏ ‎в ‎этом‏ ‎исчезновении ‎физической ‎природы ‎скрывается ‎не‏ ‎упрощение,‏ ‎а‏ ‎смена ‎самого‏ ‎основания ‎их‏ ‎существования.

Теперь ‎деньги‏ ‎не‏ ‎нуждаются ‎в‏ ‎печати, ‎не ‎передаются ‎из ‎рук‏ ‎в ‎руки,‏ ‎не‏ ‎запечатлеваются ‎на ‎бумаге,‏ ‎потому ‎что‏ ‎их ‎бытие ‎определяется ‎не‏ ‎наличием,‏ ‎а ‎допуском‏ ‎к ‎системе,‏ ‎не ‎количеством, ‎а ‎кодом, ‎не‏ ‎человеческой‏ ‎волей, ‎а‏ ‎архитектурой ‎алгоритма,‏ ‎который ‎заменил ‎субъект ‎своим ‎математическим‏ ‎контуром.‏ ‎Как‏ ‎писал ‎Поль‏ ‎Вирильо: ‎«Мы‏ ‎живём ‎в‏ ‎эпоху,‏ ‎когда ‎информация‏ ‎быстрее ‎реальности», ‎— ‎и ‎деньги‏ ‎стали ‎именно‏ ‎этой‏ ‎быстрой ‎реальностью.

Это ‎смещение‏ ‎— ‎из‏ ‎мира ‎телесного ‎в ‎сферу‏ ‎абстрактного,‏ ‎из ‎видимого‏ ‎в ‎прогнозируемое,‏ ‎из ‎обладания ‎в ‎поток ‎—‏ ‎и‏ ‎формирует ‎то,‏ ‎что ‎можно‏ ‎назвать ‎новой ‎финансовой ‎онтологией. ‎В‏ ‎ней‏ ‎деньги‏ ‎больше ‎не‏ ‎принадлежат ‎человеку,‏ ‎не ‎привязаны‏ ‎к‏ ‎телу, ‎труду,‏ ‎имуществу ‎или ‎памяти, ‎а ‎существуют‏ ‎как ‎переменная‏ ‎внутри‏ ‎цифрового ‎ритма, ‎распределённого‏ ‎между ‎облаками,‏ ‎интерфейсами ‎и ‎логикой ‎сетевого‏ ‎процесса.

В‏ ‎этом ‎ритме‏ ‎пользователь ‎превращается‏ ‎в ‎временную ‎координату ‎внутри ‎движения‏ ‎капитала‏ ‎— ‎в‏ ‎точку, ‎не‏ ‎определяющую ‎траекторию, ‎а ‎лишь ‎фиксируемую‏ ‎в‏ ‎процессе‏ ‎передачи ‎стоимости.‏ ‎Здесь ‎смысл‏ ‎уже ‎не‏ ‎принадлежит‏ ‎тому, ‎кто‏ ‎платит, ‎а ‎формируется ‎где-то ‎между‏ ‎данными, ‎архитектурой‏ ‎платформы‏ ‎и ‎бизнес-целями ‎корпоративного‏ ‎центра. ‎Один‏ ‎из ‎дизайнеров ‎Revolut ‎однажды‏ ‎признался:‏ ‎«Наша ‎задача‏ ‎— ‎не‏ ‎в ‎том, ‎чтобы ‎дать ‎человеку‏ ‎выбор,‏ ‎а ‎в‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎направить ‎его ‎туда, ‎где ‎выбор‏ ‎уже‏ ‎сделан».

Если‏ ‎когда-то ‎финансовое‏ ‎поведение ‎рождалось‏ ‎как ‎результат‏ ‎действий,‏ ‎которые ‎можно‏ ‎было ‎объяснить ‎через ‎мотивацию, ‎контекст‏ ‎и ‎последствия,‏ ‎то‏ ‎теперь ‎оно ‎становится‏ ‎ответом ‎на‏ ‎предложение, ‎встроенное ‎в ‎дизайн,‏ ‎на‏ ‎сценарий, ‎сгенерированный‏ ‎системой, ‎на‏ ‎стимул, ‎заранее ‎подготовленный ‎аналитической ‎моделью,‏ ‎обученной‏ ‎на ‎миллионах‏ ‎чужих ‎решений,‏ ‎чьи ‎траектории ‎становятся ‎предикативной ‎нормой.‏ ‎То,‏ ‎что‏ ‎мы ‎называем‏ ‎выбором, ‎чаще‏ ‎всего ‎оказывается‏ ‎следованием‏ ‎подсказке. ‎То,‏ ‎что ‎кажется ‎спонтанностью, ‎оказывается ‎оформленным‏ ‎паттерном, ‎где‏ ‎желание‏ ‎перестаёт ‎быть ‎личным,‏ ‎потому ‎что‏ ‎оно ‎уже ‎распознано, ‎измерено‏ ‎и‏ ‎превращено ‎в‏ ‎интерфейсное ‎событие.‏ ‎Как ‎писал ‎Бертран ‎Рассел: ‎«То,‏ ‎что‏ ‎кажется ‎свободой,‏ ‎часто ‎есть‏ ‎лишь ‎незнание ‎ограничений».

Финансовые ‎технологии, ‎развивавшиеся‏ ‎в‏ ‎течение‏ ‎последних ‎десятилетий,‏ ‎меняли ‎не‏ ‎только ‎инструменты‏ ‎и‏ ‎скорость ‎операций,‏ ‎но ‎и ‎саму ‎структуру ‎участия‏ ‎— ‎превращая‏ ‎субъектность‏ ‎в ‎реактивность, ‎действие‏ ‎в ‎клик,‏ ‎инициативу ‎в ‎ответ ‎на‏ ‎внешний‏ ‎раздражитель, ‎встроенный‏ ‎в ‎экран,‏ ‎интерфейс, ‎уведомление. ‎Через ‎них ‎система‏ ‎направляет‏ ‎поведение ‎так,‏ ‎чтобы ‎оно‏ ‎соответствовало ‎модели ‎риска, ‎регуляторным ‎рамкам‏ ‎и‏ ‎бизнес-логике‏ ‎монетизации.

Даже ‎самые‏ ‎кажущиеся ‎свободными‏ ‎поступки ‎—‏ ‎это‏ ‎уже ‎не‏ ‎выражение ‎воли, ‎а ‎результат ‎предсказуемости,‏ ‎заложенной ‎в‏ ‎код.‏ ‎Визуальный ‎выбор ‎становится‏ ‎частью ‎корректно‏ ‎выстроенного ‎пользовательского ‎пути, ‎оптимизированного‏ ‎под‏ ‎цели ‎платформы.‏ ‎Один ‎из‏ ‎бывших ‎сотрудников ‎китайской ‎Ant ‎Group‏ ‎рассказывал,‏ ‎что ‎при‏ ‎работе ‎над‏ ‎Zhima ‎Credit ‎особое ‎внимание ‎уделялось‏ ‎тому,‏ ‎чтобы‏ ‎поведение ‎пользователя‏ ‎менялось ‎до‏ ‎того, ‎как‏ ‎он‏ ‎поймёт, ‎что‏ ‎за ‎ним ‎наблюдают.

В ‎этом ‎контексте‏ ‎логично ‎говорить‏ ‎не‏ ‎просто ‎о ‎технологиях,‏ ‎а ‎о‏ ‎волнах ‎трансформации ‎— ‎каждая‏ ‎из‏ ‎которых ‎не‏ ‎только ‎меняла‏ ‎доступ ‎к ‎деньгам, ‎но ‎и‏ ‎перекраивала‏ ‎мышление.

Первая ‎волна,‏ ‎оцифровав ‎банковскую‏ ‎инфраструктуру, ‎научила ‎нас ‎считать ‎отказ‏ ‎техники‏ ‎системной‏ ‎катастрофой. ‎Вторая,‏ ‎разместив ‎финансы‏ ‎в ‎телефоне,‏ ‎сформировала‏ ‎поколение, ‎которое‏ ‎не ‎знает, ‎как ‎выглядят ‎банковские‏ ‎отделения. ‎А‏ ‎третья,‏ ‎охватывающая ‎настоящее, ‎делает‏ ‎финансы ‎не‏ ‎сегментом ‎рынка, ‎а ‎средой‏ ‎жизни,‏ ‎в ‎которую‏ ‎встраиваются ‎поведение,‏ ‎внимание, ‎выбор ‎и ‎самоощущение.

В ‎2021‏ ‎году‏ ‎в ‎Кении‏ ‎опрос ‎показал,‏ ‎что ‎более ‎70% ‎молодёжи ‎никогда‏ ‎не‏ ‎заходили‏ ‎в ‎физический‏ ‎банк, ‎но‏ ‎при ‎этом‏ ‎ежедневно‏ ‎пользовались ‎M-Pesa.‏ ‎Их ‎отношение ‎к ‎деньгам ‎формируется‏ ‎не ‎через‏ ‎продукт,‏ ‎а ‎через ‎ритуал‏ ‎нажатия.

Финтех ‎перестаёт‏ ‎быть ‎индустрией ‎и ‎становится‏ ‎климатом‏ ‎— ‎в‏ ‎котором ‎циркулируют‏ ‎не ‎продукты, ‎а ‎шаблоны ‎действия,‏ ‎не‏ ‎услуги, ‎а‏ ‎ролевые ‎модели‏ ‎потребления, ‎не ‎деньги, ‎а ‎события,‏ ‎возникающие‏ ‎из‏ ‎алгоритмической ‎воли.‏ ‎Она ‎подменяет‏ ‎субъектность ‎структурой‏ ‎рекомендаций,‏ ‎подстраиваемых ‎под‏ ‎каждый ‎профиль ‎в ‎отдельности ‎и‏ ‎под ‎всех‏ ‎пользователей‏ ‎одновременно. ‎В ‎этом‏ ‎новом ‎климате‏ ‎деньги ‎уже ‎не ‎рождаются‏ ‎из‏ ‎труда, ‎не‏ ‎сопровождаются ‎усилием,‏ ‎не ‎требуют ‎доверия ‎между ‎людьми,‏ ‎потому‏ ‎что ‎они‏ ‎производятся ‎системой,‏ ‎масштабируются ‎автоматически, ‎исчезают ‎по ‎внутреннему‏ ‎решению‏ ‎модели,‏ ‎не ‎оставляя‏ ‎следа, ‎но‏ ‎изменяя ‎поведение‏ ‎того,‏ ‎кто ‎участвовал‏ ‎в ‎транзакции. ‎Как ‎писал ‎Зигмунт‏ ‎Бауман: ‎«Современность‏ ‎—‏ ‎это ‎история ‎постепенного‏ ‎исчезновения ‎человеческой‏ ‎ответственности».

Деньги ‎становятся ‎элементом ‎среды,‏ ‎в‏ ‎которой ‎размыта‏ ‎граница ‎между‏ ‎игрой ‎и ‎необходимостью, ‎между ‎потреблением‏ ‎и‏ ‎выживанием, ‎между‏ ‎свободой ‎и‏ ‎управлением. ‎Человек ‎остаётся ‎участником ‎процесса,‏ ‎но‏ ‎постепенно‏ ‎утрачивает ‎возможность‏ ‎влиять ‎на‏ ‎его ‎форму‏ ‎и‏ ‎правила ‎—‏ ‎потому ‎что ‎сам ‎процесс ‎проектируется‏ ‎вне ‎его‏ ‎воли,‏ ‎но ‎под ‎его‏ ‎наблюдением, ‎в‏ ‎интерфейсе, ‎где ‎контроль ‎маскируется‏ ‎под‏ ‎удобство.

В ‎такой‏ ‎реальности ‎всё,‏ ‎что ‎происходит, ‎кажется ‎выбором, ‎хотя‏ ‎давно‏ ‎уже ‎стало‏ ‎частью ‎сценария.‏ ‎В ‎2023 ‎году ‎одна ‎пользовательница‏ ‎Nubank‏ ‎рассказала,‏ ‎что ‎впервые‏ ‎осознала ‎свою‏ ‎зависимость ‎от‏ ‎интерфейса,‏ ‎когда ‎спустя‏ ‎неделю ‎после ‎отключения ‎push-уведомлений ‎перестала‏ ‎понимать, ‎сколько‏ ‎она‏ ‎тратит. ‎И ‎именно‏ ‎поэтому ‎разговор‏ ‎о ‎финансах ‎больше ‎не‏ ‎может‏ ‎быть ‎разговором‏ ‎о ‎цифрах‏ ‎— ‎потому ‎что ‎это ‎разговор‏ ‎о‏ ‎власти, ‎оформленной‏ ‎как ‎удобство,‏ ‎и ‎о ‎подчинении, ‎завернутом ‎в‏ ‎глянцевую‏ ‎простоту‏ ‎пользовательского ‎опыта.

Читать: 8+ мин
logo Книга «Чёрный финтех»

1.5. Зарождение проблемы: власть без прозрачности

В ‎XX‏ ‎веке ‎финансы ‎начали ‎подчиняться ‎машинной‏ ‎логике, ‎а‏ ‎в‏ ‎XXI ‎веке ‎машины‏ ‎стали ‎теми,‏ ‎кто ‎принимает ‎финансовые ‎решения,‏ ‎и‏ ‎это ‎уже‏ ‎не ‎метафора,‏ ‎а ‎фундаментальный ‎сдвиг ‎в ‎самой‏ ‎природе‏ ‎власти, ‎связанной‏ ‎с ‎деньгами,‏ ‎потому ‎что ‎контроль ‎над ‎финансовыми‏ ‎потоками‏ ‎перестал‏ ‎принадлежать ‎человеку‏ ‎и ‎оказался‏ ‎в ‎распоряжении‏ ‎структур,‏ ‎протоколов ‎и‏ ‎алгоритмов, ‎которые ‎остаются ‎невидимыми, ‎неподотчётными‏ ‎и ‎неподконтрольными.‏ ‎Как‏ ‎писал ‎Жан ‎Бодрийяр:‏ ‎«Симулякр ‎—‏ ‎это ‎не ‎ложь, ‎это‏ ‎правда,‏ ‎утратившая ‎контакт‏ ‎с ‎реальностью»‏ ‎— ‎и ‎именно ‎так ‎выглядят‏ ‎сегодняшние‏ ‎цифровые ‎финансы:‏ ‎система, ‎которая‏ ‎имитирует ‎заботу, ‎но ‎не ‎знает,‏ ‎что‏ ‎значит‏ ‎отвечать.

На ‎протяжении‏ ‎истории ‎всегда‏ ‎существовала ‎фигура,‏ ‎связанная‏ ‎с ‎управлением‏ ‎деньгами, ‎будь ‎то ‎сборщик ‎податей,‏ ‎ростовщик, ‎банкир‏ ‎или‏ ‎чиновник, ‎с ‎которым‏ ‎можно ‎было‏ ‎договориться ‎или, ‎по ‎крайней‏ ‎мере,‏ ‎понять ‎его‏ ‎мотивацию. ‎Но‏ ‎в ‎цифровую ‎эпоху ‎посредник ‎исчез,‏ ‎и‏ ‎на ‎его‏ ‎месте ‎возник‏ ‎интерфейс, ‎который ‎заменил ‎личное ‎суждение‏ ‎алгоритмическим‏ ‎решением,‏ ‎а ‎человеческое‏ ‎взаимодействие ‎—‏ ‎уведомлением ‎в‏ ‎приложении.

Когда‏ ‎в ‎2023‏ ‎году ‎клиенты ‎одного ‎из ‎ведущих‏ ‎британских ‎нео-банков‏ ‎Monzo‏ ‎массово ‎заявили ‎о‏ ‎заморозке ‎их‏ ‎счетов ‎без ‎объяснений ‎и‏ ‎без‏ ‎указания ‎сроков,‏ ‎банк ‎сослался‏ ‎на ‎внутреннюю ‎политику ‎и ‎требования‏ ‎по‏ ‎борьбе ‎с‏ ‎отмыванием ‎средств.‏ ‎Но ‎причины ‎такого ‎действия ‎оставались‏ ‎закрытыми‏ ‎даже‏ ‎для ‎самих‏ ‎пользователей, ‎которые‏ ‎не ‎знали,‏ ‎вызваны‏ ‎ли ‎подозрения‏ ‎покупкой ‎билета, ‎переводом ‎от ‎родственника‏ ‎или ‎необычным‏ ‎снятием‏ ‎наличных. ‎Один ‎из‏ ‎клиентов ‎писал‏ ‎в ‎соцсетях: ‎«Это ‎не‏ ‎банк‏ ‎— ‎это‏ ‎коробка, ‎которая‏ ‎решает ‎за ‎тебя ‎и ‎не‏ ‎разговаривает».

Сегодня‏ ‎решения ‎относительно‏ ‎наших ‎денег‏ ‎принимаются ‎автоматически, ‎без ‎участия ‎человека,‏ ‎на‏ ‎основе‏ ‎логик, ‎которые‏ ‎нам ‎не‏ ‎раскрываются. ‎При‏ ‎этом‏ ‎эмоциональная ‎и‏ ‎юридическая ‎ответственность ‎по-прежнему ‎ложится ‎на‏ ‎пользователя, ‎потому‏ ‎что‏ ‎отказ ‎в ‎кредите‏ ‎воспринимается ‎как‏ ‎личное ‎поражение, ‎блокировка ‎счёта‏ ‎—‏ ‎как ‎обвинение,‏ ‎а ‎отклонение‏ ‎транзакции ‎— ‎как ‎приговор. ‎Хотя‏ ‎за‏ ‎этими ‎действиями‏ ‎может ‎стоять‏ ‎использование ‎VPN, ‎смена ‎телефона ‎или‏ ‎пребывание‏ ‎в‏ ‎«неблагополучном» ‎районе.‏ ‎В ‎одном‏ ‎случае ‎в‏ ‎Индии‏ ‎женщине ‎отказали‏ ‎в ‎микрозайме ‎после ‎того, ‎как‏ ‎алгоритм ‎интерпретировал‏ ‎её‏ ‎поездки ‎в ‎сельскую‏ ‎местность ‎как‏ ‎риск ‎«нестабильного ‎образа ‎жизни».

В‏ ‎2022‏ ‎году ‎исследование‏ ‎американского ‎CFPB‏ ‎выявило, ‎что ‎алгоритмы ‎кредитного ‎скоринга‏ ‎занижали‏ ‎оценки ‎определённым‏ ‎этническим ‎группам.‏ ‎Это ‎происходило ‎не ‎по ‎злому‏ ‎умыслу,‏ ‎а‏ ‎потому, ‎что‏ ‎модели ‎обучались‏ ‎на ‎исторических‏ ‎данных,‏ ‎содержащих ‎системную‏ ‎дискриминацию. ‎В ‎результате ‎реальные ‎люди‏ ‎сталкивались ‎с‏ ‎реальными‏ ‎последствиями, ‎вызванными ‎формально‏ ‎«нейтральной» ‎системой.‏ ‎Как ‎говорил ‎Умберто ‎Эко:‏ ‎«Нейтральный‏ ‎язык ‎—‏ ‎это ‎язык‏ ‎власти».

Алгоритмическая ‎асимметрия ‎возникает ‎тогда, ‎когда‏ ‎один‏ ‎из ‎участников‏ ‎игры ‎не‏ ‎знает ‎её ‎правил, ‎и ‎современная‏ ‎финансовая‏ ‎система‏ ‎именно ‎такова,‏ ‎потому ‎что‏ ‎пользователь ‎видит‏ ‎лишь‏ ‎интерфейс. ‎А‏ ‎банк ‎располагает ‎обширной ‎информацией: ‎моделью‏ ‎поведения, ‎историей‏ ‎трат,‏ ‎социальным ‎графом, ‎устройством,‏ ‎с ‎которого‏ ‎происходит ‎вход, ‎скоростью ‎набора‏ ‎текста‏ ‎и ‎другими‏ ‎данными, ‎которые‏ ‎формируют ‎поведенческий ‎профиль ‎и ‎определяют‏ ‎исход‏ ‎запроса.

Решение ‎о‏ ‎кредите ‎может‏ ‎зависеть ‎не ‎столько ‎от ‎дохода,‏ ‎сколько‏ ‎от‏ ‎того, ‎как‏ ‎быстро ‎пролистаны‏ ‎условия ‎договора,‏ ‎с‏ ‎какого ‎IP-адреса‏ ‎пришёл ‎запрос, ‎в ‎каком ‎районе‏ ‎был ‎пользователь‏ ‎и‏ ‎какие ‎шаблоны ‎поведения‏ ‎он ‎демонстрировал‏ ‎в ‎предыдущих ‎действиях. ‎То‏ ‎есть‏ ‎контроль ‎осуществляется‏ ‎не ‎по‏ ‎факту, ‎а ‎по ‎вероятности ‎—‏ ‎причём‏ ‎без ‎объяснений.‏ ‎Один ‎пользователь‏ ‎платформы ‎Klarna ‎сообщил ‎в ‎Reddit:‏ ‎«Я‏ ‎оплатил‏ ‎всё ‎вовремя,‏ ‎но ‎они‏ ‎снизили ‎мой‏ ‎лимит‏ ‎— ‎сказали,‏ ‎что ‎алгоритм ‎что-то ‎пересчитал. ‎Даже‏ ‎не ‎знаю,‏ ‎что».

Современные‏ ‎финансы ‎превратились ‎из‏ ‎инструмента ‎учёта‏ ‎в ‎механизм ‎повседневного ‎наблюдения,‏ ‎потому‏ ‎что ‎теперь‏ ‎каждая ‎транзакция‏ ‎сообщает ‎системе ‎не ‎только ‎о‏ ‎сумме‏ ‎и ‎получателе,‏ ‎но ‎и‏ ‎о ‎месте, ‎времени, ‎привычках, ‎эмоциональном‏ ‎состоянии.‏ ‎Даже‏ ‎покупка ‎напитка‏ ‎в ‎определённое‏ ‎время ‎может‏ ‎быть‏ ‎воспринята ‎не‏ ‎как ‎безобидное ‎действие, ‎а ‎как‏ ‎маркер ‎потенциального‏ ‎риска.‏ ‎В ‎Сингапуре ‎один‏ ‎банк ‎использует‏ ‎данные ‎о ‎частоте ‎заказов‏ ‎еды‏ ‎в ‎ночное‏ ‎время ‎как‏ ‎индикатор ‎стресса ‎и ‎потенциальной ‎кредитной‏ ‎нестабильности.

Мобильные‏ ‎приложения, ‎установленные‏ ‎на ‎смартфоне,‏ ‎собирают ‎сотни ‎параметров: ‎уровень ‎заряда,‏ ‎частоту‏ ‎перемещений,‏ ‎угол ‎наклона‏ ‎телефона, ‎скорость‏ ‎ввода ‎текста‏ ‎и‏ ‎другие ‎данные.‏ ‎На ‎основе ‎этого ‎строится ‎сложный‏ ‎и ‎часто‏ ‎недоступный‏ ‎для ‎самого ‎пользователя‏ ‎поведенческий ‎профиль,‏ ‎влияющий ‎на ‎кредитные ‎решения,‏ ‎лимиты,‏ ‎предложения ‎и‏ ‎ограничения. ‎Как‏ ‎говорил ‎Мишель ‎Фуко: ‎«Власть ‎—‏ ‎это‏ ‎не ‎то,‏ ‎что ‎сдерживает.‏ ‎Это ‎то, ‎что ‎производит», ‎—‏ ‎и‏ ‎сегодня‏ ‎она ‎производит‏ ‎наш ‎профиль.

В‏ ‎Китае ‎система‏ ‎Zhima‏ ‎Credit ‎от‏ ‎Ant ‎Group ‎оценивает ‎не ‎только‏ ‎финансы, ‎но‏ ‎и‏ ‎поведение ‎в ‎интернете,‏ ‎связи, ‎географию‏ ‎перемещений. ‎Итоговый ‎рейтинг ‎влияет‏ ‎на‏ ‎возможность ‎взять‏ ‎кредит, ‎арендовать‏ ‎квартиру, ‎получить ‎билет, ‎оформить ‎визу‏ ‎или‏ ‎даже ‎устроиться‏ ‎на ‎работу‏ ‎— ‎и ‎всё ‎это ‎происходит‏ ‎без‏ ‎прозрачности,‏ ‎с ‎полным‏ ‎доверием ‎к‏ ‎механизму, ‎но‏ ‎без‏ ‎возможности ‎понять,‏ ‎как ‎он ‎работает. ‎Один ‎молодой‏ ‎программист ‎в‏ ‎Гуанчжоу‏ ‎узнал ‎о ‎падении‏ ‎своего ‎рейтинга‏ ‎после ‎того, ‎как ‎его‏ ‎друг‏ ‎оказался ‎в‏ ‎«чёрном ‎списке»,‏ ‎и ‎их ‎частые ‎встречи ‎были‏ ‎расценены‏ ‎системой ‎как‏ ‎риск ‎социальной‏ ‎связи.

Сегодня ‎человек ‎доверяет ‎не ‎кассиру‏ ‎и‏ ‎не‏ ‎банку, ‎а‏ ‎платформе. ‎Но‏ ‎может ‎ли‏ ‎он‏ ‎доверять ‎тому,‏ ‎чью ‎работу ‎нельзя ‎проверить? ‎Алгоритм‏ ‎скрыт, ‎логика‏ ‎непрозрачна,‏ ‎доступ ‎к ‎данным‏ ‎неочевиден, ‎а‏ ‎согласие ‎пользователя ‎сводится ‎к‏ ‎нажатию‏ ‎кнопки, ‎открывающей‏ ‎дверь ‎к‏ ‎тотальному ‎контролю ‎в ‎обмен ‎на‏ ‎мгновенное‏ ‎удобство. ‎Как‏ ‎писал ‎Юваль‏ ‎Ной ‎Харари: ‎«Когда ‎алгоритмы ‎знают‏ ‎тебя‏ ‎лучше,‏ ‎чем ‎ты‏ ‎сам ‎—‏ ‎власть ‎уходит‏ ‎изнутри‏ ‎наружу».

Когда ‎в‏ ‎2021 ‎году ‎шведский ‎стартап ‎Klarna‏ ‎столкнулся ‎с‏ ‎критикой‏ ‎за ‎непрозрачные ‎списания‏ ‎в ‎системе‏ ‎BNPL-кредитов, ‎выяснилось, ‎что ‎пользователи‏ ‎не‏ ‎понимали ‎ни‏ ‎условий, ‎ни‏ ‎графика ‎платежей. ‎Система ‎списывала ‎средства‏ ‎без‏ ‎напоминаний, ‎а‏ ‎в ‎ответ‏ ‎пользователи ‎получали ‎шаблонные ‎письма ‎от‏ ‎поддержки,‏ ‎утверждавшей,‏ ‎что ‎всё‏ ‎работает ‎правильно.‏ ‎В ‎этом‏ ‎парадокс:‏ ‎клиент ‎больше‏ ‎не ‎субъект ‎сделки, ‎а ‎просто‏ ‎пользователь ‎интерфейса.

Сегодняшнее‏ ‎упрощение‏ ‎через ‎UX-дизайн ‎делает‏ ‎взаимодействие ‎комфортным,‏ ‎но ‎лишает ‎понимания ‎сути.‏ ‎Когда‏ ‎в ‎Бразилии‏ ‎пользователи ‎банков‏ ‎Nubank ‎и ‎Inter ‎столкнулись ‎с‏ ‎тем,‏ ‎что ‎повышенный‏ ‎cashback ‎оказался‏ ‎платной ‎услугой, ‎подключённой ‎одним ‎нажатием,‏ ‎но‏ ‎отменяемой‏ ‎только ‎через‏ ‎сложную ‎цепочку‏ ‎писем, ‎стало‏ ‎ясно,‏ ‎что ‎доверие‏ ‎к ‎системе ‎начинает ‎превращаться ‎в‏ ‎её ‎главный‏ ‎ресурс‏ ‎— ‎инструмент ‎манипуляции.

Автоматизация‏ ‎создаёт ‎иллюзию‏ ‎контроля, ‎но ‎на ‎деле‏ ‎она‏ ‎формирует ‎повторяющиеся‏ ‎шаблоны ‎поведения,‏ ‎которые ‎человек ‎перестаёт ‎осознавать: ‎автоплатёж,‏ ‎уведомление,‏ ‎подписка ‎—‏ ‎всё ‎это‏ ‎становится ‎не ‎просто ‎удобством, ‎а‏ ‎сценарием,‏ ‎по‏ ‎которому ‎живёт‏ ‎пользователь. ‎И‏ ‎в ‎этом‏ ‎сценарии‏ ‎инициатива ‎уже‏ ‎не ‎принадлежит ‎ему. ‎Как ‎выразился‏ ‎Гиллес ‎Делёз:‏ ‎«Мы‏ ‎больше ‎не ‎находимся‏ ‎в ‎обществе‏ ‎дисциплины. ‎Мы ‎в ‎обществе‏ ‎контроля».

Финтех-приложения,‏ ‎такие ‎как‏ ‎Revolut ‎или‏ ‎Monzo, ‎предлагают ‎инструменты ‎бюджетирования, ‎но‏ ‎одновременно‏ ‎продвигают ‎предложения,‏ ‎встроенные ‎в‏ ‎ту ‎же ‎систему: ‎предупреждая ‎о‏ ‎перерасходе,‏ ‎они‏ ‎тут ‎же‏ ‎рекламируют ‎решение.‏ ‎Таким ‎образом‏ ‎сама‏ ‎система ‎создаёт‏ ‎поведение, ‎которому ‎потом ‎предлагает ‎решение,‏ ‎оставаясь ‎незаметной.

В‏ ‎условиях,‏ ‎где ‎алгоритм ‎принимает‏ ‎решение, ‎а‏ ‎человек ‎испытывает ‎последствия, ‎вопрос‏ ‎ответственности‏ ‎становится ‎центральным.‏ ‎Но ‎на‏ ‎него ‎нет ‎ответа, ‎потому ‎что‏ ‎ни‏ ‎один ‎человек‏ ‎не ‎может‏ ‎проследить ‎всю ‎цепочку ‎— ‎от‏ ‎UX‏ ‎до‏ ‎API, ‎от‏ ‎дизайна ‎до‏ ‎юридического ‎документа.‏ ‎Каждый‏ ‎компонент ‎системы‏ ‎выполняет ‎свою ‎функцию, ‎но ‎никто‏ ‎не ‎отвечает‏ ‎за‏ ‎итоговое ‎решение, ‎которое‏ ‎остаётся ‎без‏ ‎обсуждения.

Когда ‎в ‎2022 ‎году‏ ‎в‏ ‎США ‎женщина‏ ‎подала ‎в‏ ‎суд ‎на ‎банк ‎за ‎отказ‏ ‎в‏ ‎ипотеке, ‎вызванный‏ ‎анализом ‎её‏ ‎нестабильного ‎дохода ‎как ‎фрилансера, ‎суд‏ ‎отклонил‏ ‎иск,‏ ‎сославшись ‎на‏ ‎то, ‎что‏ ‎решение ‎было‏ ‎принято‏ ‎системой, ‎которая‏ ‎не ‎обязана ‎давать ‎объяснение. ‎И‏ ‎в ‎этом‏ ‎суть‏ ‎проблемы: ‎система ‎работает,‏ ‎но ‎она‏ ‎не ‎отвечает.

Мы ‎не ‎перестали‏ ‎верить‏ ‎в ‎деньги‏ ‎— ‎мы‏ ‎просто ‎перестали ‎понимать, ‎кому ‎именно‏ ‎мы‏ ‎доверяем. ‎И‏ ‎это ‎не‏ ‎просто ‎вызов, ‎это ‎основа ‎архитектуры‏ ‎цифровой‏ ‎зависимости,‏ ‎в ‎которой‏ ‎удобство ‎становится‏ ‎ценой ‎отказа‏ ‎от‏ ‎прозрачности, ‎а‏ ‎статистика ‎и ‎код ‎— ‎инструментами‏ ‎повседневного ‎подчинения.‏ ‎Именно‏ ‎поэтому ‎главный ‎вопрос,‏ ‎который ‎мы‏ ‎должны ‎себе ‎задать, ‎звучит‏ ‎так:‏ ‎готовы ‎ли‏ ‎мы ‎жить‏ ‎в ‎мире, ‎где ‎всё ‎работает,‏ ‎но‏ ‎никто ‎не‏ ‎знает, ‎как‏ ‎именно ‎это ‎устроено?

Читать: 1 час 19+ мин
logo Книга «Чёрный финтех»

1.4. Финансовая эволюция в разных странах

Финансовая ‎эволюция‏ ‎никогда ‎не ‎происходила ‎одновременно ‎и‏ ‎одинаково ‎для‏ ‎всех.‏ ‎В ‎разных ‎странах,‏ ‎культурах ‎и‏ ‎исторических ‎обстоятельствах ‎переход ‎от‏ ‎монет‏ ‎и ‎банкнот‏ ‎к ‎цифровым‏ ‎потокам ‎сопровождался ‎разной ‎скоростью, ‎разной‏ ‎болью,‏ ‎разной ‎философией.‏ ‎Каждая ‎история‏ ‎— ‎это ‎не ‎просто ‎фактологический‏ ‎перечень‏ ‎реформ‏ ‎и ‎нововведений,‏ ‎а ‎уникальная‏ ‎траектория ‎адаптации‏ ‎доверия.‏ ‎Именно ‎доверие‏ ‎стало ‎главным ‎ресурсом ‎и ‎главной‏ ‎переменной ‎в‏ ‎глобальной‏ ‎трансформации ‎финансового ‎опыта.

Именно‏ ‎на ‎его‏ ‎фундаменте ‎одни ‎страны ‎создавали‏ ‎экосистемы,‏ ‎а ‎другие‏ ‎обходили ‎их,‏ ‎отказываясь ‎от ‎старой ‎логики ‎в‏ ‎пользу‏ ‎новой ‎инфраструктуры,‏ ‎построенной ‎не‏ ‎на ‎зданиях, ‎а ‎на ‎коде.‏ ‎Как‏ ‎писал‏ ‎Мохаммед ‎Юнус,‏ ‎«доверие ‎—‏ ‎это ‎валюта‏ ‎бедных»,‏ ‎и ‎потому‏ ‎путь ‎каждой ‎страны ‎зависел ‎не‏ ‎только ‎от‏ ‎технологий,‏ ‎но ‎и ‎от‏ ‎того, ‎кому‏ ‎и ‎чему ‎доверяли ‎её‏ ‎граждане‏ ‎— ‎бумаге,‏ ‎эмблеме, ‎интерфейсу‏ ‎или ‎алгоритму.

Финансовая ‎история ‎США ‎—‏ ‎это‏ ‎эволюция ‎инфраструктуры‏ ‎доверия.

Если ‎пытаться‏ ‎выделить ‎одну ‎точку, ‎откуда ‎финтех‏ ‎начал‏ ‎своё‏ ‎институциональное ‎движение,‏ ‎то ‎ею,‏ ‎безусловно, ‎станет‏ ‎западный‏ ‎мир ‎—‏ ‎прежде ‎всего ‎Соединённые ‎Штаты ‎Америки.‏ ‎Именно ‎там‏ ‎технологическая‏ ‎креативность, ‎потребительская ‎культура‏ ‎и ‎развитая‏ ‎банковская ‎система ‎начали ‎взаимодействовать‏ ‎друг‏ ‎с ‎другом‏ ‎как ‎части‏ ‎единого ‎механизма, ‎внутри ‎которого ‎финансы‏ ‎становились‏ ‎не ‎просто‏ ‎услугой, ‎а‏ ‎интерфейсом, ‎не ‎просто ‎инструментом, ‎а‏ ‎архитектурой‏ ‎повседневной‏ ‎жизни.

Уже ‎в‏ ‎первой ‎половине‏ ‎XX ‎века‏ ‎для‏ ‎миллионов ‎американцев‏ ‎банковский ‎счёт ‎перестал ‎быть ‎атрибутом‏ ‎статуса ‎и‏ ‎стал‏ ‎частью ‎бытовой ‎нормы,‏ ‎потому ‎что‏ ‎зарплаты, ‎ипотека, ‎коммунальные ‎платежи‏ ‎и‏ ‎даже ‎пожертвования‏ ‎оформлялись ‎через‏ ‎банки. ‎Это ‎означало, ‎что ‎банковская‏ ‎логика‏ ‎начала ‎проникать‏ ‎во ‎все‏ ‎сферы ‎общественной ‎жизни, ‎превращаясь ‎в‏ ‎инфраструктуру,‏ ‎на‏ ‎которой ‎держалась‏ ‎не ‎только‏ ‎экономика, ‎но‏ ‎и‏ ‎само ‎представление‏ ‎о ‎том, ‎как ‎должно ‎быть‏ ‎устроено ‎взаимодействие‏ ‎между‏ ‎человеком ‎и ‎его‏ ‎деньгами.

Безналичная ‎культура‏ ‎США ‎не ‎была ‎сверху‏ ‎навязанной‏ ‎или ‎снизу‏ ‎выстраданной ‎—‏ ‎она ‎возникла ‎через ‎чек, ‎который‏ ‎стал‏ ‎не ‎только‏ ‎документом, ‎но‏ ‎и ‎символом: ‎символом ‎того, ‎что‏ ‎человек‏ ‎может‏ ‎что-то ‎пообещать‏ ‎и ‎быть‏ ‎услышанным, ‎быть‏ ‎поверенным,‏ ‎быть ‎понятым‏ ‎системой. ‎Подпись ‎на ‎бумаге ‎становилась‏ ‎действием, ‎которое‏ ‎принимали‏ ‎магазины, ‎арендодатели, ‎работодатели.‏ ‎Так ‎Америка‏ ‎стала ‎чековой ‎цивилизацией, ‎в‏ ‎которой‏ ‎финансовое ‎доверие‏ ‎стало ‎не‏ ‎исключением, ‎а ‎нормой.

Но ‎в ‎1960–1970-х‏ ‎годах‏ ‎произошёл ‎следующий‏ ‎шаг ‎—‏ ‎автоматизация, ‎когда ‎к ‎человеческому ‎доверию‏ ‎добавилась‏ ‎машинная‏ ‎скорость. ‎Именно‏ ‎тогда ‎появляются‏ ‎первые ‎банкоматы,‏ ‎а‏ ‎вслед ‎за‏ ‎ними ‎система ‎ACH ‎(Automated ‎Clearing‏ ‎House), ‎официально‏ ‎запущенная‏ ‎в ‎1974 ‎году,‏ ‎позволившая ‎банкам‏ ‎и ‎клиентам ‎обмениваться ‎деньгами‏ ‎быстрее,‏ ‎точнее ‎и‏ ‎надёжнее ‎—‏ ‎без ‎необходимости ‎физического ‎присутствия ‎и‏ ‎бумажных‏ ‎подтверждений. ‎Это‏ ‎стало ‎первой‏ ‎настоящей ‎цифровой ‎артерией, ‎по ‎которой‏ ‎начали‏ ‎течь‏ ‎миллионы ‎транзакций,‏ ‎открыв ‎дорогу‏ ‎тому, ‎что‏ ‎позже‏ ‎назовут ‎финтехом.

В‏ ‎1980–1990-х ‎годах ‎финансовая ‎культура ‎США‏ ‎делает ‎очередной‏ ‎скачок‏ ‎— ‎теперь ‎уже‏ ‎в ‎сторону‏ ‎пластика. ‎Дебетовые ‎и ‎кредитные‏ ‎карты‏ ‎начинают ‎выполнять‏ ‎не ‎только‏ ‎платёжную ‎функцию, ‎но ‎и ‎роль‏ ‎идентификатора,‏ ‎доверительного ‎инструмента,‏ ‎пропуска ‎в‏ ‎экономическую ‎систему. ‎Именно ‎в ‎этот‏ ‎период‏ ‎банки,‏ ‎технологические ‎компании‏ ‎и ‎глобальные‏ ‎платёжные ‎сети‏ ‎начинают‏ ‎строить ‎экосистему,‏ ‎в ‎которой ‎человек ‎становится ‎частью‏ ‎бесконечного ‎потока‏ ‎данных,‏ ‎транзакций ‎и ‎решений,‏ ‎принятых ‎в‏ ‎его ‎отсутствие, ‎но ‎от‏ ‎его‏ ‎имени.

Как ‎писал‏ ‎Милтон ‎Фридман,‏ ‎«Свобода ‎выбора ‎в ‎экономике ‎означает,‏ ‎прежде‏ ‎всего, ‎контроль‏ ‎над ‎собственными‏ ‎средствами», ‎— ‎и ‎именно ‎это‏ ‎становится‏ ‎центральным‏ ‎принципом ‎американского‏ ‎финтеха, ‎встраиваемым‏ ‎не ‎только‏ ‎в‏ ‎продукты, ‎но‏ ‎и ‎в ‎архитектуру ‎сервисов.

Когда ‎в‏ ‎начале ‎2000-х‏ ‎годов‏ ‎на ‎этом ‎фундаменте‏ ‎возникают ‎цифровые‏ ‎сервисы ‎— ‎от ‎PayPal‏ ‎до‏ ‎Mint, ‎от‏ ‎Intuit ‎до‏ ‎первых ‎приложений ‎управления ‎личными ‎финансами‏ ‎—‏ ‎становится ‎ясно,‏ ‎что ‎финтех‏ ‎в ‎США ‎не ‎заменяет ‎банки,‏ ‎не‏ ‎разрушает‏ ‎старую ‎систему,‏ ‎а ‎превращается‏ ‎в ‎надстройку:‏ ‎в‏ ‎новый ‎слой‏ ‎удобства, ‎прозрачности ‎и ‎аналитики, ‎с‏ ‎помощью ‎которого‏ ‎те‏ ‎же ‎действия ‎—‏ ‎перевод, ‎платёж,‏ ‎заём ‎— ‎теперь ‎оформляются‏ ‎проще,‏ ‎быстрее, ‎эффективнее.‏ ‎Без ‎потери‏ ‎доверия, ‎но ‎с ‎усилением ‎ощущения‏ ‎контроля.

В‏ ‎2010-х ‎начинается‏ ‎новая ‎фаза‏ ‎мобильной ‎финансовой ‎жизни, ‎когда ‎смартфон‏ ‎становится‏ ‎кошельком,‏ ‎брокером, ‎кредитором,‏ ‎страховщиком ‎и‏ ‎помощником ‎по‏ ‎бюджету.‏ ‎Приложения ‎вроде‏ ‎Chime, ‎Varo, ‎Robinhood, ‎Venmo ‎и‏ ‎Cash ‎App‏ ‎начинают‏ ‎формировать ‎культуру, ‎в‏ ‎которой ‎человек‏ ‎не ‎просто ‎взаимодействует ‎с‏ ‎финансами,‏ ‎а ‎живёт‏ ‎внутри ‎интерфейса,‏ ‎постоянно ‎получая ‎сигналы, ‎предложения, ‎рекомендации‏ ‎и‏ ‎push-уведомления. ‎Именно‏ ‎тогда ‎становится‏ ‎ясно, ‎что ‎финтех ‎в ‎США‏ ‎—‏ ‎не‏ ‎про ‎доступ,‏ ‎как ‎в‏ ‎странах ‎с‏ ‎неразвитой‏ ‎банковской ‎инфраструктурой,‏ ‎и ‎не ‎про ‎ускорение, ‎как‏ ‎в ‎странах‏ ‎с‏ ‎тяжёлой ‎бюрократией, ‎а‏ ‎про ‎оптимизацию,‏ ‎модульность, ‎возможность ‎жить ‎с‏ ‎деньгами‏ ‎на ‎своих‏ ‎условиях.

Сегодня ‎финансовая‏ ‎система ‎США ‎— ‎это ‎не‏ ‎единая‏ ‎вертикаль, ‎а‏ ‎многослойная ‎архитектура,‏ ‎в ‎которой ‎соседствуют ‎традиционные ‎банки,‏ ‎мобильные‏ ‎платформы,‏ ‎облачные ‎сервисы,‏ ‎социальные ‎сети,‏ ‎токенизированные ‎активы‏ ‎и‏ ‎кредитные ‎алгоритмы.‏ ‎В ‎ней ‎можно ‎получить ‎ипотеку‏ ‎через ‎офис,‏ ‎оформить‏ ‎P2P-кредит ‎в ‎три‏ ‎клика ‎или‏ ‎инвестировать ‎через ‎TikTok-интерфейс ‎—‏ ‎и‏ ‎всё ‎это‏ ‎существует ‎не‏ ‎вместо ‎старого, ‎а ‎рядом ‎с‏ ‎ним,‏ ‎создавая ‎ту‏ ‎самую ‎гибридную‏ ‎реальность, ‎в ‎которой ‎финансовая ‎свобода‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎не ‎только‏ ‎право, ‎но‏ ‎и ‎набор‏ ‎функций,‏ ‎доступ ‎к‏ ‎которым ‎определяется ‎интерфейсом.

Таким ‎образом, ‎американский‏ ‎финтех ‎—‏ ‎это‏ ‎не ‎взрыв ‎и‏ ‎не ‎отказ,‏ ‎не ‎отказ ‎от ‎наличных‏ ‎и‏ ‎не ‎побег‏ ‎от ‎кассира,‏ ‎а ‎мягкая, ‎но ‎глубокая ‎эволюция:‏ ‎от‏ ‎подписи ‎к‏ ‎логину, ‎от‏ ‎счёта ‎к ‎приложению, ‎от ‎банка‏ ‎как‏ ‎места‏ ‎к ‎банку‏ ‎как ‎сервису,‏ ‎от ‎потребителя‏ ‎к‏ ‎пользователю, ‎от‏ ‎услуги ‎к ‎потоку. ‎И ‎в‏ ‎этом ‎потоке‏ ‎уже‏ ‎нельзя ‎сказать, ‎где‏ ‎заканчивается ‎банк‏ ‎и ‎начинается ‎технология, ‎потому‏ ‎что‏ ‎всё ‎это‏ ‎теперь ‎один‏ ‎и ‎тот ‎же ‎сценарий, ‎написанный‏ ‎разными‏ ‎руками, ‎но‏ ‎подчинённый ‎одной‏ ‎логике: ‎удобству, ‎скорости ‎и ‎управляемости‏ ‎через‏ ‎интерфейс.

От‏ ‎сберкассы ‎до‏ ‎смартфона: ‎финтех‏ ‎по-российски

История ‎финтеха‏ ‎в‏ ‎России ‎начинается‏ ‎не ‎с ‎приложений ‎и ‎QR-кодов,‏ ‎а ‎с‏ ‎деревянных‏ ‎окошек ‎и ‎аккуратно‏ ‎исписанных ‎сберкнижек,‏ ‎потому ‎что ‎задолго ‎до‏ ‎появления‏ ‎цифровых ‎кошельков,‏ ‎банковских ‎интерфейсов‏ ‎и ‎push-уведомлений ‎в ‎стране ‎уже‏ ‎существовала‏ ‎институция, ‎выполнявшая‏ ‎функцию ‎посредника‏ ‎между ‎человеком ‎и ‎деньгами, ‎и‏ ‎этой‏ ‎институцией‏ ‎стала ‎сберкасса‏ ‎— ‎форма‏ ‎коллективного ‎доверия,‏ ‎официально‏ ‎учреждённая ‎ещё‏ ‎в ‎XIX ‎веке ‎по ‎указу‏ ‎Николая ‎I,‏ ‎как‏ ‎первый ‎шаг ‎к‏ ‎идее ‎сохранения‏ ‎средств ‎вне ‎дома, ‎вне‏ ‎сундука,‏ ‎вне ‎тумбочки,‏ ‎в ‎пространстве,‏ ‎где ‎деньги ‎становились ‎не ‎просто‏ ‎имуществом,‏ ‎а ‎объектом‏ ‎учёта, ‎гарантированным‏ ‎государственным ‎присутствием.

Сберкнижка ‎— ‎этот ‎неброский,‏ ‎но‏ ‎символически‏ ‎насыщенный ‎документ,‏ ‎была ‎больше,‏ ‎чем ‎просто‏ ‎запись‏ ‎о ‎вкладе,‏ ‎потому ‎что ‎она ‎оформляла ‎не‏ ‎только ‎транзакцию,‏ ‎но‏ ‎и ‎дисциплину: ‎дисциплину‏ ‎накопления, ‎дисциплину‏ ‎ожидания, ‎дисциплину ‎принадлежности ‎к‏ ‎системе,‏ ‎в ‎которой‏ ‎деньги ‎не‏ ‎работали ‎на ‎рынке, ‎не ‎искали‏ ‎процента,‏ ‎не ‎рисковали,‏ ‎а ‎лежали‏ ‎в ‎сберкассе ‎как ‎выражение ‎доверия‏ ‎к‏ ‎государству‏ ‎и ‎к‏ ‎порядку, ‎установленному‏ ‎сверху, ‎без‏ ‎вопросов,‏ ‎без ‎переговоров,‏ ‎без ‎альтернатив.

В ‎советское ‎время ‎эта‏ ‎практика ‎стала‏ ‎универсальной,‏ ‎почти ‎обязательной, ‎потому‏ ‎что ‎именно‏ ‎через ‎сберкассы ‎проходили ‎зарплаты,‏ ‎пенсии,‏ ‎алименты, ‎стипендии‏ ‎и ‎все‏ ‎формы ‎гражданского ‎существования ‎в ‎экономике‏ ‎—‏ ‎и ‎это‏ ‎означало, ‎что‏ ‎деньги ‎были ‎централизованы ‎не ‎только‏ ‎логистически,‏ ‎но‏ ‎и ‎концептуально:‏ ‎ты ‎не‏ ‎управлял ‎ими,‏ ‎ты‏ ‎следовал ‎правилам,‏ ‎ты ‎приходил ‎к ‎окошку, ‎показывал‏ ‎паспорт, ‎получал‏ ‎наличные,‏ ‎и ‎в ‎этом‏ ‎ритуале ‎не‏ ‎было ‎свободы, ‎но ‎была‏ ‎стабильность.

Настоящие‏ ‎перемены ‎начались‏ ‎только ‎в‏ ‎1990-х ‎годах, ‎когда ‎вместе ‎с‏ ‎распадом‏ ‎системы ‎рухнула‏ ‎и ‎старая‏ ‎логика ‎управления ‎деньгами, ‎и ‎на‏ ‎её‏ ‎месте‏ ‎стали ‎появляться‏ ‎новые ‎формы‏ ‎— ‎сначала‏ ‎неуверенные,‏ ‎хрупкие, ‎недоверчивые,‏ ‎но ‎уже ‎направленные ‎на ‎децентрализацию,‏ ‎на ‎приватизацию‏ ‎финансовых‏ ‎потоков, ‎на ‎вовлечение‏ ‎коммерческих ‎структур‏ ‎в ‎ту ‎сферу, ‎которая‏ ‎прежде‏ ‎считалась ‎исключительно‏ ‎государственной.

Коммерческие ‎банки‏ ‎начали ‎открывать ‎текущие ‎счета, ‎выпускать‏ ‎первые‏ ‎пластиковые ‎карты,‏ ‎вводить ‎телефоны‏ ‎для ‎справок ‎и ‎даже ‎предлагать‏ ‎дистанционное‏ ‎обслуживание,‏ ‎и ‎хотя‏ ‎всё ‎это‏ ‎происходило ‎без‏ ‎полноценного‏ ‎интернета ‎и‏ ‎базировалось ‎на ‎бумажных ‎договорах, ‎факсах‏ ‎и ‎личных‏ ‎визитах,‏ ‎именно ‎в ‎это‏ ‎время ‎начинает‏ ‎формироваться ‎та ‎инфраструктура, ‎которую‏ ‎мы‏ ‎позже ‎назовём‏ ‎финтехом, ‎в‏ ‎которой ‎технология ‎начинает ‎заменять ‎чиновника,‏ ‎а‏ ‎интерфейс ‎инструкцию.‏ ‎В ‎1994‏ ‎году, ‎например, ‎банк ‎«Менатеп» ‎предложил‏ ‎клиентам‏ ‎услугу‏ ‎«банк ‎на‏ ‎дому» ‎через‏ ‎модемную ‎связь‏ ‎—‏ ‎это ‎был‏ ‎эксперимент, ‎но ‎уже ‎тогда ‎стало‏ ‎ясно, ‎что‏ ‎дистанционность‏ ‎— ‎не ‎временное‏ ‎решение, ‎а‏ ‎признак ‎новой ‎финансовой ‎логики.

Одним‏ ‎из‏ ‎знаковых ‎событий‏ ‎этого ‎периода‏ ‎стало ‎появление ‎банкоматов, ‎потому ‎что‏ ‎когда‏ ‎в ‎1991‏ ‎году ‎в‏ ‎Москве ‎был ‎установлен ‎первый ‎терминал,‏ ‎это‏ ‎стало‏ ‎не ‎просто‏ ‎технической ‎новинкой,‏ ‎а ‎символом:‏ ‎символом‏ ‎новой ‎эпохи,‏ ‎в ‎которой ‎человек ‎впервые ‎получил‏ ‎возможность ‎взаимодействовать‏ ‎с‏ ‎банком ‎не ‎через‏ ‎кассира, ‎а‏ ‎через ‎машину, ‎не ‎через‏ ‎рабочее‏ ‎время, ‎а‏ ‎круглосуточно, ‎не‏ ‎через ‎очередь, ‎а ‎через ‎интерфейс,‏ ‎и‏ ‎в ‎этой‏ ‎возможности ‎была‏ ‎заложена ‎новая ‎парадигма ‎финансового ‎поведения‏ ‎—‏ ‎автономия,‏ ‎мгновенность, ‎удобство.

В‏ ‎начале ‎2000-х‏ ‎годов ‎цифровая‏ ‎инфраструктура‏ ‎начала ‎развиваться‏ ‎стремительнее: ‎банки ‎вроде ‎Альфа-Банка, ‎Росбанка,‏ ‎Инкомбанка ‎начали‏ ‎инвестировать‏ ‎в ‎создание ‎онлайн-банкинга,‏ ‎разрабатывать ‎мобильные‏ ‎интерфейсы, ‎вводить ‎SMS-уведомления, ‎устанавливать‏ ‎систему‏ ‎интернет-доступа ‎к‏ ‎счёту, ‎и‏ ‎всё ‎это ‎происходило ‎параллельно ‎с‏ ‎изменением‏ ‎культуры ‎доверия‏ ‎— ‎сначала‏ ‎люди ‎доверяли ‎бренду, ‎потом ‎каналу,‏ ‎потом‏ ‎интерфейсу,‏ ‎а ‎затем‏ ‎начали ‎доверять‏ ‎коду, ‎алгоритму,‏ ‎уведомлению.

Как‏ ‎подчёркивала ‎Эльвира‏ ‎Набиуллина, ‎«неважно, ‎банк ‎это ‎или‏ ‎финтех ‎—‏ ‎важно,‏ ‎чтобы ‎потребитель ‎чувствовал‏ ‎безопасность, ‎понятность‏ ‎и ‎удобство». ‎Это ‎высказывание‏ ‎отразило‏ ‎ключевой ‎сдвиг:‏ ‎регулятор ‎фокусируется‏ ‎не ‎на ‎форме ‎учреждения, ‎а‏ ‎на‏ ‎опыте ‎клиента,‏ ‎а ‎значит,‏ ‎сама ‎структура ‎доверия ‎становится ‎распределённой,‏ ‎гибкой,‏ ‎ориентированной‏ ‎на ‎поведение,‏ ‎а ‎не‏ ‎на ‎статус.

С‏ ‎каждым‏ ‎годом ‎дистанционные‏ ‎сервисы ‎становились ‎не ‎дополнением, ‎а‏ ‎стандартом: ‎уже‏ ‎в‏ ‎2010-х ‎годах ‎появление‏ ‎полноценных ‎мобильных‏ ‎банковских ‎приложений ‎окончательно ‎изменило‏ ‎ландшафт‏ ‎— ‎теперь‏ ‎человек ‎мог‏ ‎не ‎просто ‎проверять ‎баланс, ‎но‏ ‎управлять‏ ‎своими ‎финансами‏ ‎в ‎реальном‏ ‎времени, ‎переводить ‎средства, ‎оформлять ‎кредиты,‏ ‎настраивать‏ ‎автоплатежи‏ ‎и ‎даже‏ ‎инвестировать. ‎Всё‏ ‎это ‎стало‏ ‎возможным‏ ‎без ‎единого‏ ‎посещения ‎офиса, ‎без ‎очереди, ‎без‏ ‎бумажной ‎подписи.

Россия‏ ‎пришла‏ ‎к ‎финтеху ‎не‏ ‎через ‎эволюцию,‏ ‎как ‎многие ‎страны ‎Запада,‏ ‎а‏ ‎через ‎разрыв:‏ ‎разрыв ‎между‏ ‎централизованной ‎моделью ‎советского ‎прошлого ‎и‏ ‎цифровой‏ ‎моделью ‎сетевого‏ ‎будущего, ‎в‏ ‎котором ‎роль ‎посредника ‎играет ‎не‏ ‎человек‏ ‎в‏ ‎окошке, ‎а‏ ‎строка ‎кода,‏ ‎не ‎расписка,‏ ‎а‏ ‎push-уведомление, ‎не‏ ‎приказ ‎сверху, ‎а ‎решение, ‎принятое‏ ‎нейросетью ‎на‏ ‎основе‏ ‎твоих ‎привычек.

Современный ‎российский‏ ‎финтех ‎—‏ ‎это ‎не ‎просто ‎отрасль,‏ ‎это‏ ‎культурный ‎сдвиг:‏ ‎это ‎история‏ ‎о ‎том, ‎как ‎страна ‎с‏ ‎историей‏ ‎финансового ‎подчинения‏ ‎сумела ‎трансформировать‏ ‎вертикаль ‎власти ‎в ‎горизонталь ‎сервисов,‏ ‎как‏ ‎от‏ ‎модели ‎«государство‏ ‎знает ‎лучше»‏ ‎мы ‎пришли‏ ‎к‏ ‎модели ‎«пользователь‏ ‎знает ‎сам», ‎где ‎ключевой ‎фактор‏ ‎не ‎статус,‏ ‎а‏ ‎доступ, ‎не ‎бумага,‏ ‎а ‎интерфейс,‏ ‎не ‎очередь, ‎а ‎алгоритм.

Как‏ ‎метко‏ ‎заметил ‎Герман‏ ‎Греф, ‎«финансовая‏ ‎система ‎перестаёт ‎быть ‎системой ‎финансов‏ ‎—‏ ‎она ‎становится‏ ‎системой ‎поведения»,‏ ‎и ‎именно ‎это ‎поведенческое ‎измерение‏ ‎определяет,‏ ‎каким‏ ‎будет ‎новый‏ ‎баланс ‎между‏ ‎государством, ‎рынком‏ ‎и‏ ‎пользователем. ‎А‏ ‎как ‎дополнил ‎Павел ‎Дуров, ‎размышляя‏ ‎о ‎цифровом‏ ‎контроле:‏ ‎«если ‎платформа ‎знает‏ ‎о ‎тебе‏ ‎всё, ‎это ‎не ‎даёт‏ ‎ей‏ ‎права ‎решать‏ ‎за ‎тебя»‏ ‎— ‎и ‎в ‎этом ‎утверждении‏ ‎скрыт‏ ‎фундаментальный ‎вызов‏ ‎любой ‎финтех-модели:‏ ‎где ‎проходит ‎граница ‎между ‎удобством‏ ‎и‏ ‎властью,‏ ‎между ‎алгоритмом‏ ‎и ‎выбором.

И‏ ‎именно ‎поэтому‏ ‎российская‏ ‎финтех-модель ‎сегодня‏ ‎входит ‎в ‎число ‎самых ‎развитых‏ ‎в ‎мире:‏ ‎потому‏ ‎что ‎она ‎выросла‏ ‎не ‎из‏ ‎комфорта, ‎а ‎из ‎необходимости;‏ ‎не‏ ‎из ‎консервативной‏ ‎привычки, ‎а‏ ‎из ‎технологического ‎вызова; ‎не ‎из‏ ‎желания‏ ‎улучшить ‎старое,‏ ‎а ‎из‏ ‎стремления ‎выстроить ‎совершенно ‎новое ‎доверие,‏ ‎новый‏ ‎порядок,‏ ‎новую ‎реальность,‏ ‎в ‎которой‏ ‎деньги ‎больше‏ ‎не‏ ‎зависят ‎от‏ ‎стен, ‎а ‎зависят ‎от ‎сети.

Эволюция‏ ‎финтеха ‎в‏ ‎Кении:‏ ‎не ‎от ‎банка,‏ ‎а ‎от‏ ‎телефона

Финансовая ‎система ‎Кении ‎в‏ ‎течение‏ ‎большей ‎части‏ ‎XX ‎века‏ ‎оставалась ‎сосредоточенной ‎в ‎городах, ‎была‏ ‎ориентирована‏ ‎на ‎ограниченный‏ ‎круг ‎клиентов‏ ‎и ‎базировалась ‎на ‎инфраструктуре, ‎доступной‏ ‎лишь‏ ‎немногим.‏ ‎Банковские ‎отделения‏ ‎были ‎редкостью,‏ ‎особенно ‎за‏ ‎пределами‏ ‎столичных ‎центров,‏ ‎пластиковые ‎карты ‎казались ‎фантастикой, ‎а‏ ‎само ‎понятие‏ ‎банковского‏ ‎счёта ‎ассоциировалось ‎скорее‏ ‎с ‎государственной‏ ‎службой ‎или ‎крупным ‎бизнесом,‏ ‎чем‏ ‎с ‎повседневной‏ ‎жизнью ‎обычного‏ ‎человека. ‎Для ‎миллионов ‎жителей ‎деревень‏ ‎финансы‏ ‎были ‎чем-то‏ ‎внешним, ‎далёким‏ ‎и ‎почти ‎недосягаемым ‎— ‎абстракцией,‏ ‎не‏ ‎имеющей‏ ‎отношения ‎к‏ ‎реальности.

Настоящая ‎революция‏ ‎произошла ‎не‏ ‎в‏ ‎момент ‎запуска‏ ‎нового ‎банка ‎или ‎внедрения ‎высокотехнологичного‏ ‎стартапа, ‎а‏ ‎в‏ ‎2007 ‎году, ‎когда‏ ‎в ‎стране‏ ‎появился ‎мобильный ‎сервис ‎под‏ ‎названием‏ ‎M-Pesa. ‎Это‏ ‎было ‎не‏ ‎просто ‎очередное ‎приложение ‎и ‎не‏ ‎копия‏ ‎западного ‎интернет-банка,‏ ‎а ‎совершенно‏ ‎новая ‎модель ‎доступа ‎к ‎деньгам,‏ ‎построенная‏ ‎не‏ ‎на ‎банковской‏ ‎инфраструктуре, ‎а‏ ‎на ‎мобильной‏ ‎связи,‏ ‎не ‎на‏ ‎пластиковых ‎картах, ‎а ‎на ‎SIM-картах,‏ ‎не ‎на‏ ‎браузерах,‏ ‎а ‎на ‎простых‏ ‎SMS-командах, ‎доступных‏ ‎с ‎любого ‎кнопочного ‎телефона‏ ‎без‏ ‎подключения ‎к‏ ‎интернету. ‎Регистрация‏ ‎проходила ‎через ‎местного ‎агента, ‎денежные‏ ‎переводы‏ ‎занимали ‎считанные‏ ‎секунды, ‎а‏ ‎участие ‎в ‎системе ‎не ‎требовало‏ ‎ни‏ ‎визита‏ ‎в ‎отделение,‏ ‎ни ‎заполнения‏ ‎анкет, ‎ни‏ ‎долгих‏ ‎ожиданий.

Как ‎позже‏ ‎говорил ‎Майкл ‎Джозеф, ‎CEO ‎Safaricom‏ ‎в ‎момент‏ ‎запуска:‏ ‎«Мы ‎не ‎создавали‏ ‎финансовую ‎услугу‏ ‎— ‎мы ‎решали ‎проблему.‏ ‎Людям‏ ‎нужно ‎было‏ ‎передавать ‎деньги,‏ ‎а ‎не ‎открывать ‎счёт.» ‎Именно‏ ‎эта‏ ‎установка ‎изменила‏ ‎правила ‎игры‏ ‎и ‎сделала ‎возможной ‎цифровую ‎инклюзию,‏ ‎исходящую‏ ‎не‏ ‎из ‎банковского‏ ‎центра, ‎а‏ ‎из ‎пользовательской‏ ‎необходимости.

Символом‏ ‎этой ‎трансформации‏ ‎стала ‎женщина ‎в ‎кенийской ‎деревне,‏ ‎получающая ‎перевод‏ ‎от‏ ‎сына, ‎работающего ‎в‏ ‎Найроби, ‎и‏ ‎покупающая ‎еду ‎на ‎рынке,‏ ‎используя‏ ‎свой ‎телефон‏ ‎вместо ‎наличных.‏ ‎В ‎этой ‎сцене ‎сконцентрировалась ‎вся‏ ‎суть‏ ‎нового ‎финтеха:‏ ‎финансы ‎перестали‏ ‎быть ‎исключительным ‎правом ‎городского ‎жителя‏ ‎и‏ ‎превратились‏ ‎в ‎персональную,‏ ‎доступную, ‎повседневную‏ ‎технологию, ‎встроенную‏ ‎в‏ ‎бытовую ‎реальность.‏ ‎Впервые ‎в ‎истории ‎страны ‎миллионы‏ ‎людей ‎получили‏ ‎доступ‏ ‎к ‎цифровым ‎деньгам,‏ ‎не ‎переступив‏ ‎порог ‎ни ‎одного ‎банка‏ ‎и‏ ‎не ‎держа‏ ‎в ‎руках‏ ‎ни ‎одной ‎карты.

Один ‎из ‎показательных‏ ‎кейсов‏ ‎— ‎школьные‏ ‎сборы ‎в‏ ‎сельской ‎местности. ‎Раньше ‎родители ‎должны‏ ‎были‏ ‎ехать‏ ‎в ‎город,‏ ‎стоять ‎в‏ ‎очереди ‎в‏ ‎банке‏ ‎и ‎везти‏ ‎наличные ‎в ‎школу. ‎С ‎появлением‏ ‎M-Pesa ‎весь‏ ‎процесс‏ ‎сократился ‎до ‎пары‏ ‎минут: ‎отправка‏ ‎перевода ‎с ‎указанием ‎кода‏ ‎школы,‏ ‎автоматическое ‎зачисление‏ ‎и ‎электронное‏ ‎подтверждение, ‎пришедшее ‎на ‎телефон ‎директора.

Как‏ ‎сказала‏ ‎Ингрид ‎Мунейрури,‏ ‎стратег ‎из‏ ‎CGAP: ‎«Когда ‎у ‎тебя ‎есть‏ ‎мобильный‏ ‎телефон‏ ‎— ‎у‏ ‎тебя ‎есть‏ ‎счёт, ‎кошелёк‏ ‎и‏ ‎даже ‎кредитная‏ ‎история. ‎Это ‎изменяет ‎саму ‎суть‏ ‎того, ‎кто‏ ‎может‏ ‎быть ‎клиентом.» ‎Финансовая‏ ‎идентичность ‎перестала‏ ‎быть ‎привилегией. ‎Она ‎стала‏ ‎функцией‏ ‎подключения.

В ‎последующие‏ ‎годы, ‎особенно‏ ‎начиная ‎с ‎2010-х, ‎вокруг ‎M-Pesa‏ ‎стала‏ ‎формироваться ‎полноценная‏ ‎экосистема, ‎где‏ ‎к ‎мобильным ‎платежам ‎добавились ‎микрокредиты,‏ ‎страховые‏ ‎продукты,‏ ‎накопительные ‎программы‏ ‎и ‎целые‏ ‎финансовые ‎сценарии,‏ ‎встроенные‏ ‎в ‎повседневную‏ ‎мобильную ‎жизнь. ‎Финансы ‎стали ‎не‏ ‎просто ‎мобильными‏ ‎в‏ ‎метафорическом ‎смысле ‎—‏ ‎они ‎действительно‏ ‎переместились ‎в ‎карман, ‎стали‏ ‎частью‏ ‎телефона, ‎интегрированной‏ ‎функцией, ‎наравне‏ ‎с ‎часами ‎или ‎будильником.

Один ‎из‏ ‎ярких‏ ‎примеров ‎—‏ ‎случай ‎в‏ ‎округе ‎Нарок, ‎где ‎местное ‎сообщество‏ ‎с‏ ‎помощью‏ ‎M-Pesa ‎собрало‏ ‎за ‎несколько‏ ‎дней ‎сумму,‏ ‎необходимую‏ ‎для ‎срочной‏ ‎операции ‎ребёнка. ‎Раньше ‎такой ‎сбор‏ ‎потребовал ‎бы‏ ‎недели‏ ‎поездок, ‎личных ‎встреч‏ ‎и ‎наличных‏ ‎средств. ‎Теперь ‎достаточно ‎было‏ ‎разослать‏ ‎сообщение, ‎указать‏ ‎номер, ‎и‏ ‎деньги ‎стекались ‎мгновенно. ‎В ‎этом‏ ‎проявился‏ ‎не ‎только‏ ‎технологический, ‎но‏ ‎и ‎гуманитарный ‎потенциал ‎финтеха.

Финтех ‎в‏ ‎Кении‏ ‎не‏ ‎пошёл ‎по‏ ‎западной ‎траектории,‏ ‎не ‎стал‏ ‎продолжением‏ ‎или ‎модернизацией‏ ‎существующей ‎банковской ‎инфраструктуры, ‎а ‎сформировался‏ ‎как ‎альтернатива,‏ ‎как‏ ‎параллельная ‎система, ‎выросшая‏ ‎снизу ‎вверх‏ ‎— ‎от ‎телефона ‎к‏ ‎транзакции,‏ ‎от ‎SMS‏ ‎к ‎микрокредиту,‏ ‎от ‎SIM-карты ‎к ‎полноценной ‎финансовой‏ ‎идентичности.‏ ‎Там, ‎где‏ ‎не ‎было‏ ‎банкоматов, ‎появились ‎агенты ‎с ‎телефонами.‏ ‎Там,‏ ‎где‏ ‎не ‎было‏ ‎терминалов, ‎заработали‏ ‎QR-коды ‎и‏ ‎USSD-команды.‏ ‎Там, ‎где‏ ‎не ‎было ‎доверия ‎к ‎банку‏ ‎и ‎бумаге,‏ ‎появилось‏ ‎доверие ‎к ‎простому‏ ‎цифровому ‎балансу,‏ ‎отображённому ‎на ‎экране ‎телефона.

Как‏ ‎метко‏ ‎подметила ‎Элиза‏ ‎Ронако ‎из‏ ‎GSMA: ‎«M-Pesa ‎— ‎это ‎не‏ ‎просто‏ ‎финансовый ‎инструмент.‏ ‎Это ‎инфраструктура‏ ‎повседневности, ‎такая ‎же ‎базовая, ‎как‏ ‎вода‏ ‎или‏ ‎электричество.» ‎Именно‏ ‎это ‎делает‏ ‎кенийский ‎опыт‏ ‎особенным‏ ‎— ‎финансы‏ ‎стали ‎не ‎исключением, ‎а ‎нормой,‏ ‎встроенной ‎в‏ ‎бытовой‏ ‎ландшафт.

Традиционные ‎банковские ‎продукты,‏ ‎такие ‎как‏ ‎чеки, ‎текущие ‎счета, ‎филиалы,‏ ‎остались‏ ‎в ‎городах‏ ‎и ‎преимущественно‏ ‎обслуживали ‎корпоративных ‎клиентов. ‎А ‎мобильные‏ ‎финансы‏ ‎стали ‎нормой‏ ‎для ‎всех‏ ‎остальных: ‎в ‎2015 ‎году ‎более‏ ‎половины‏ ‎взрослого‏ ‎населения ‎Кении‏ ‎пользовались ‎исключительно‏ ‎мобильными ‎платежами,‏ ‎минуя‏ ‎пластик, ‎отделения,‏ ‎печати ‎и ‎бумажные ‎документы. ‎Там,‏ ‎где ‎банки‏ ‎не‏ ‎справились, ‎технологии ‎заполнили‏ ‎пустоту.

Банкоматы ‎так‏ ‎и ‎не ‎прижились ‎в‏ ‎сельской‏ ‎местности ‎—‏ ‎не ‎было‏ ‎стабильной ‎инфраструктуры, ‎не ‎было ‎карт,‏ ‎не‏ ‎было ‎привычки,‏ ‎но ‎это‏ ‎уже ‎не ‎имело ‎значения, ‎потому‏ ‎что‏ ‎телефон‏ ‎заменил ‎всё.‏ ‎Через ‎него‏ ‎можно ‎было‏ ‎получать‏ ‎зарплату, ‎оплачивать‏ ‎учёбу, ‎покупать ‎продукты, ‎оформлять ‎страховку,‏ ‎собирать ‎средства‏ ‎на‏ ‎лечение ‎и ‎даже‏ ‎брать ‎кредит.‏ ‎Главное ‎— ‎всё ‎происходило‏ ‎быстро,‏ ‎просто ‎и‏ ‎понятно, ‎без‏ ‎бюрократии, ‎без ‎ожидания ‎и ‎без‏ ‎посредников.

В‏ ‎Кении ‎финтех‏ ‎стал ‎не‏ ‎надстройкой, ‎а ‎базой; ‎не ‎дополнением,‏ ‎а‏ ‎замещением.‏ ‎Здесь ‎финансовая‏ ‎революция ‎не‏ ‎требовала ‎разрушения‏ ‎старых‏ ‎банков ‎—‏ ‎потому ‎что ‎для ‎большинства ‎населения‏ ‎этих ‎банков‏ ‎попросту‏ ‎не ‎существовало. ‎Поэтому‏ ‎мобильные ‎финансы‏ ‎не ‎разрушили ‎привычную ‎систему,‏ ‎а‏ ‎создали ‎совершенно‏ ‎новую, ‎встроенную‏ ‎в ‎реальность ‎повседневного ‎пользователя, ‎ориентированную‏ ‎не‏ ‎на ‎удобство‏ ‎как ‎пользовательский‏ ‎опыт, ‎а ‎на ‎доступность ‎как‏ ‎право.

Кения‏ ‎построила‏ ‎уникальную ‎финансовую‏ ‎модель, ‎в‏ ‎которой ‎центром‏ ‎стал‏ ‎не ‎банк‏ ‎и ‎даже ‎не ‎государство, ‎а‏ ‎человек. ‎Всё‏ ‎было‏ ‎выстроено ‎вокруг ‎его‏ ‎потребностей, ‎привычек‏ ‎и ‎возможностей. ‎Центром ‎доверия‏ ‎стала‏ ‎не ‎печать‏ ‎на ‎договоре,‏ ‎а ‎проверенный ‎мобильный ‎агент. ‎Центром‏ ‎доступа‏ ‎— ‎не‏ ‎офис ‎с‏ ‎графиком, ‎а ‎телефон ‎с ‎зарядкой.‏ ‎Центром‏ ‎интерфейса‏ ‎— ‎не‏ ‎экран ‎смартфона,‏ ‎а ‎меню‏ ‎кнопочного‏ ‎телефона.

И ‎именно‏ ‎поэтому ‎финтех ‎в ‎Кении ‎стал‏ ‎не ‎просто‏ ‎технологическим‏ ‎проектом, ‎а ‎социальной‏ ‎трансформацией, ‎примером‏ ‎того, ‎как ‎цифровые ‎деньги‏ ‎могут‏ ‎прийти ‎не‏ ‎сверху ‎вниз,‏ ‎а ‎снизу ‎вверх ‎— ‎не‏ ‎из‏ ‎облака, ‎а‏ ‎из ‎кармана.‏ ‎Не ‎как ‎следствие ‎технологического ‎прогресса,‏ ‎а‏ ‎как‏ ‎ответ ‎на‏ ‎жизненную ‎необходимость.‏ ‎Не ‎как‏ ‎модный‏ ‎сервис, ‎а‏ ‎как ‎способ ‎выживания.

Германия: ‎от ‎Ordnung‏ ‎к ‎цифровому‏ ‎доверию

Финансовая‏ ‎система ‎Германии ‎исторически‏ ‎опиралась ‎на‏ ‎устойчивую ‎архитектуру ‎порядка, ‎надёжности‏ ‎и‏ ‎институционального ‎доверия.‏ ‎Банковский ‎счёт‏ ‎уже ‎в ‎середине ‎XX ‎века‏ ‎считался‏ ‎не ‎привилегией,‏ ‎а ‎повседневной‏ ‎необходимостью. ‎Немецкие ‎банки ‎— ‎будь‏ ‎то‏ ‎сберегательные‏ ‎учреждения ‎Sparkassen,‏ ‎кооперативные ‎Volksbanken‏ ‎или ‎частные‏ ‎коммерческие‏ ‎структуры ‎—‏ ‎обеспечивали ‎не ‎только ‎сохранность ‎средств,‏ ‎но ‎и‏ ‎чувство‏ ‎структурированности ‎и ‎предсказуемости,‏ ‎встроенное ‎в‏ ‎повседневную ‎финансовую ‎культуру. ‎Каждому‏ ‎гражданину‏ ‎полагался ‎индивидуальный‏ ‎IBAN, ‎банковская‏ ‎карта, ‎платёж ‎по ‎инвойсу ‎—‏ ‎всё‏ ‎строго ‎в‏ ‎рамках ‎регламентов‏ ‎и ‎инструкций, ‎отражающих ‎глубинную ‎установку‏ ‎на‏ ‎дисциплину.

Несмотря‏ ‎на ‎зрелую‏ ‎инфраструктуру ‎цифровых‏ ‎платежей, ‎Германия‏ ‎долгое‏ ‎время ‎оставалась‏ ‎одной ‎из ‎самых ‎«наличных» ‎стран‏ ‎Европы. ‎Даже‏ ‎в‏ ‎начале ‎2010-х ‎годов‏ ‎более ‎семидесяти‏ ‎процентов ‎всех ‎потребительских ‎покупок‏ ‎оплачивались‏ ‎купюрами ‎и‏ ‎монетами. ‎Причина‏ ‎крылась ‎не ‎в ‎технологическом ‎отставании,‏ ‎а‏ ‎в ‎глубокой‏ ‎культурной ‎и‏ ‎психологической ‎привязанности ‎к ‎наличным ‎как‏ ‎символу‏ ‎независимости‏ ‎и ‎контроля.‏ ‎Для ‎многих,‏ ‎особенно ‎в‏ ‎старшем‏ ‎поколении, ‎бумажные‏ ‎деньги ‎оставались ‎единственной ‎осязаемой ‎формой‏ ‎собственности, ‎не‏ ‎подверженной‏ ‎сбоям ‎системы, ‎отказам‏ ‎сервера ‎и‏ ‎абстрактности ‎цифрового ‎баланса. ‎На‏ ‎блошином‏ ‎рынке ‎в‏ ‎Пренцлауэр-Берге ‎пожилой‏ ‎покупатель, ‎протягивая ‎продавцу ‎три ‎точно‏ ‎отмеренные‏ ‎купюры ‎за‏ ‎старую ‎книгу,‏ ‎не ‎нуждался ‎в ‎приложениях ‎—‏ ‎здесь‏ ‎по-прежнему‏ ‎действовало ‎правило:‏ ‎«Hier ‎gilt‏ ‎nur ‎Bargeld».

В‏ ‎отличие‏ ‎от ‎США,‏ ‎где ‎финтех ‎развивался ‎в ‎духе‏ ‎дерегуляции, ‎или‏ ‎Кении,‏ ‎где ‎он ‎возник‏ ‎на ‎фоне‏ ‎отсутствия ‎банковской ‎инфраструктуры, ‎в‏ ‎Германии‏ ‎цифровизация ‎финансов‏ ‎шла ‎в‏ ‎сопровождении ‎строгих ‎норм, ‎компромиссов ‎и‏ ‎институционального‏ ‎участия. ‎Электронный‏ ‎банкинг ‎появился‏ ‎ещё ‎в ‎конце ‎1990-х, ‎но‏ ‎стал‏ ‎по-настоящему‏ ‎массовым ‎лишь‏ ‎с ‎распространением‏ ‎мобильных ‎приложений‏ ‎и‏ ‎введением ‎стандарта‏ ‎SEPA, ‎обеспечившего ‎унификацию ‎межбанковских ‎переводов‏ ‎в ‎пределах‏ ‎ЕС.‏ ‎Это ‎была ‎не‏ ‎вспышка ‎инноваций,‏ ‎а ‎медленно ‎и ‎аккуратно‏ ‎выверенное‏ ‎движение.

К ‎началу‏ ‎2010-х ‎финтех‏ ‎начал ‎набирать ‎силу. ‎Символом ‎нового‏ ‎подхода‏ ‎стал ‎запуск‏ ‎мобильного ‎банка‏ ‎N26, ‎который ‎предложил ‎полностью ‎цифровой‏ ‎процесс‏ ‎открытия‏ ‎счёта, ‎понятный‏ ‎интерфейс ‎и‏ ‎простую ‎международную‏ ‎инфраструктуру.‏ ‎Молодые ‎клиенты‏ ‎впервые ‎ощутили, ‎что ‎банковские ‎услуги‏ ‎могут ‎быть‏ ‎не‏ ‎только ‎надёжными, ‎но‏ ‎и ‎мгновенными,‏ ‎не ‎требующими ‎очередей, ‎бумаг‏ ‎и‏ ‎визитов. ‎Как‏ ‎признал ‎один‏ ‎из ‎продукт-менеджеров ‎N26, ‎Валентин ‎Шталь,‏ ‎«мы‏ ‎не ‎просили‏ ‎клиентов ‎доверять‏ ‎— ‎мы ‎просто ‎дали ‎им‏ ‎инструмент,‏ ‎который‏ ‎работает. ‎Это‏ ‎доверие, ‎встроенное‏ ‎в ‎интерфейс».

Однако‏ ‎финтех‏ ‎в ‎Германии‏ ‎не ‎разрушил ‎старую ‎систему ‎—‏ ‎он ‎встроился‏ ‎в‏ ‎неё. ‎Это ‎была‏ ‎коэволюция, ‎а‏ ‎не ‎революция. ‎Подавляющее ‎большинство‏ ‎пользователей‏ ‎продолжает ‎хранить‏ ‎средства ‎в‏ ‎Sparkasse ‎или ‎Volksbank, ‎одновременно ‎используя‏ ‎приложения‏ ‎типа ‎Trade‏ ‎Republic, ‎Outbank,‏ ‎Finanzguru ‎и ‎Auxmoney ‎для ‎инвестиций,‏ ‎бюджетирования‏ ‎или‏ ‎кредитования. ‎Инновации‏ ‎здесь ‎не‏ ‎подменяли ‎традиции,‏ ‎а‏ ‎расширяли ‎их.‏ ‎В ‎берлинском ‎кафе ‎молодая ‎пара,‏ ‎делящая ‎счёт‏ ‎за‏ ‎ужин, ‎не ‎прибегала‏ ‎к ‎наличным:‏ ‎перевод ‎в ‎Splitwise, ‎проверка‏ ‎баланса‏ ‎в ‎Finanzguru‏ ‎— ‎вся‏ ‎операция ‎заняла ‎меньше ‎минуты, ‎не‏ ‎оставив‏ ‎за ‎столом‏ ‎ни ‎бумажника,‏ ‎ни ‎сдачи, ‎ни ‎карт. ‎Алгоритм‏ ‎заменил‏ ‎привычку,‏ ‎но ‎не‏ ‎нарушил ‎доверие.

Решающую‏ ‎роль ‎в‏ ‎этом‏ ‎сбалансированном ‎переходе‏ ‎сыграло ‎государство. ‎Регулятор ‎BaFin ‎выстроил‏ ‎чёткие ‎рамки‏ ‎для‏ ‎финтех-компаний ‎и ‎создал‏ ‎хабы ‎инноваций,‏ ‎обеспечивших ‎взаимодействие ‎старых ‎институтов‏ ‎с‏ ‎новыми ‎технологиями.‏ ‎Внедрение ‎PSD2,‏ ‎открытых ‎API ‎и ‎Open ‎Banking‏ ‎происходило‏ ‎не ‎рывками,‏ ‎а ‎строго‏ ‎по ‎календарю, ‎в ‎рамках ‎общей‏ ‎архитектуры‏ ‎цифрового‏ ‎доверия. ‎Как‏ ‎заметил ‎один‏ ‎из ‎сотрудников‏ ‎BaFin,‏ ‎Фолькер ‎Брамс,‏ ‎«мы ‎не ‎препятствуем ‎инновациям. ‎Мы‏ ‎просто ‎следим,‏ ‎чтобы‏ ‎они ‎не ‎забыли,‏ ‎что ‎финансы‏ ‎— ‎это ‎не ‎игра,‏ ‎а‏ ‎ответственность».

К ‎2020-м‏ ‎годам ‎Германия‏ ‎превратилась ‎в ‎страну, ‎где ‎финтех‏ ‎не‏ ‎противопоставлен ‎наличным‏ ‎деньгам, ‎а‏ ‎мирно ‎сосуществует ‎с ‎ними. ‎Здесь‏ ‎не‏ ‎было‏ ‎взрывного ‎роста‏ ‎необанков, ‎не‏ ‎было ‎отмены‏ ‎старых‏ ‎привычек, ‎не‏ ‎было ‎кризиса ‎доверия. ‎Вместо ‎этого‏ ‎— ‎постепенное‏ ‎реформирование‏ ‎повседневных ‎практик. ‎Вместо‏ ‎демонтажа ‎—‏ ‎алгоритмическое ‎оформление. ‎Вместо ‎бумажного‏ ‎Ordnung‏ ‎— ‎цифровая‏ ‎стабильность. ‎Пользователь‏ ‎перестал ‎ходить ‎в ‎филиал, ‎но‏ ‎не‏ ‎утратил ‎уверенности‏ ‎в ‎процессе:‏ ‎теперь ‎эта ‎уверенность ‎встроена ‎в‏ ‎push-уведомление,‏ ‎защищена‏ ‎двухфакторной ‎аутентификацией‏ ‎и ‎заверена‏ ‎цифровой ‎подписью.

Таким‏ ‎образом,‏ ‎финтех ‎в‏ ‎Германии ‎стал ‎не ‎вызовом ‎традициям,‏ ‎а ‎их‏ ‎продолжением.‏ ‎Не ‎бегством ‎от‏ ‎бюрократии, ‎а‏ ‎её ‎трансформацией. ‎Не ‎подменой‏ ‎доверия,‏ ‎а ‎его‏ ‎переадресацией ‎—‏ ‎от ‎бумаги ‎к ‎коду, ‎от‏ ‎подписи‏ ‎к ‎протоколу,‏ ‎от ‎живого‏ ‎общения ‎к ‎надёжному ‎интерфейсу. ‎Это‏ ‎не‏ ‎революция,‏ ‎а ‎немецкая‏ ‎эволюция ‎—‏ ‎с ‎расписанием,‏ ‎с‏ ‎документами, ‎с‏ ‎гарантией.

Бразилия: ‎от ‎бумажных ‎книжек ‎к‏ ‎мгновенному ‎Pix

Финансовая‏ ‎история‏ ‎Бразилии ‎— ‎это,‏ ‎прежде ‎всего,‏ ‎хроника ‎борьбы ‎с ‎недоверием,‏ ‎в‏ ‎которой ‎деньги‏ ‎выступали ‎не‏ ‎столько ‎средством ‎обмена, ‎сколько ‎инструментом‏ ‎выживания,‏ ‎защиты ‎и‏ ‎повседневной ‎адаптации‏ ‎к ‎нестабильности. ‎Когда ‎в ‎1808‏ ‎году‏ ‎португальская‏ ‎королевская ‎семья‏ ‎основала ‎Banco‏ ‎do ‎Brasil,‏ ‎страна‏ ‎лишь ‎обозначила‏ ‎первый ‎шаг ‎к ‎формализации ‎финансовых‏ ‎институтов, ‎однако‏ ‎ещё‏ ‎долгое ‎время ‎банковская‏ ‎система ‎оставалась‏ ‎уделом ‎городского ‎среднего ‎класса‏ ‎—‏ ‎доступной, ‎понятной‏ ‎и ‎по-настоящему‏ ‎полезной ‎только ‎для ‎ограниченного ‎круга‏ ‎населения.

Для‏ ‎большинства ‎бразильцев,‏ ‎особенно ‎тех,‏ ‎кто ‎жил ‎в ‎сельской ‎глубинке,‏ ‎в‏ ‎фавелах,‏ ‎в ‎рамках‏ ‎неформальной ‎экономики,‏ ‎финансовая ‎жизнь‏ ‎имела‏ ‎совершенно ‎иной‏ ‎облик: ‎заработная ‎плата ‎часто ‎выплачивалась‏ ‎наличными, ‎сбережения‏ ‎хранились‏ ‎дома, ‎а ‎кредиты‏ ‎брались ‎у‏ ‎соседей, ‎родственников ‎или ‎в‏ ‎долг‏ ‎у ‎владельца‏ ‎местной ‎лавки.‏ ‎Все ‎денежные ‎отношения ‎были ‎выстроены‏ ‎на‏ ‎личных ‎договорённостях,‏ ‎доверии ‎внутри‏ ‎небольшого ‎сообщества ‎и ‎ежедневной ‎финансовой‏ ‎импровизации.‏ ‎Чековая‏ ‎книжка ‎казалась‏ ‎чем-то ‎далёким‏ ‎и ‎ненужным,‏ ‎вместо‏ ‎неё ‎предпочтение‏ ‎отдавалось ‎простой ‎бумажной ‎тетради, ‎в‏ ‎которую ‎записывались‏ ‎долги‏ ‎и ‎покупки ‎в‏ ‎бакалейной ‎лавке.‏ ‎Как ‎вспоминает ‎62-летняя ‎Жозефа,‏ ‎владелица‏ ‎киоска ‎в‏ ‎Мараньяне: ‎«Раньше‏ ‎у ‎меня ‎всё ‎было ‎в‏ ‎блокноте‏ ‎— ‎кто‏ ‎купил, ‎кто‏ ‎ещё ‎должен. ‎А ‎банк? ‎Я‏ ‎туда‏ ‎не‏ ‎ходила. ‎Это‏ ‎было ‎не‏ ‎для ‎нас».

Во‏ ‎второй‏ ‎половине ‎XX‏ ‎века ‎банковская ‎инфраструктура ‎развивалась ‎параллельно‏ ‎с ‎экономическим‏ ‎ростом‏ ‎страны, ‎однако ‎систематически‏ ‎отставала ‎от‏ ‎реалий ‎жизни. ‎Периоды ‎гиперинфляции‏ ‎в‏ ‎1980–90-х ‎годах,‏ ‎экономические ‎шоки‏ ‎и ‎нестабильность ‎укрепили ‎недоверие ‎к‏ ‎официальным‏ ‎структурам, ‎сделав‏ ‎банковские ‎услуги‏ ‎чем-то ‎неудобным, ‎дорогим ‎и ‎зачастую‏ ‎ненадёжным.‏ ‎Люди‏ ‎открывали ‎счета‏ ‎в ‎основном‏ ‎для ‎получения‏ ‎зарплат‏ ‎или ‎использования‏ ‎популярных ‎сберкнижек ‎caderneta ‎de ‎poupança,‏ ‎которые ‎обеспечивали‏ ‎хоть‏ ‎какую-то ‎защиту ‎накоплений.‏ ‎Но ‎сами‏ ‎банки ‎оставались ‎медленными, ‎перегруженными‏ ‎формальностями,‏ ‎с ‎очередями,‏ ‎непредсказуемыми ‎комиссиями‏ ‎и ‎устаревшими ‎подходами ‎к ‎обслуживанию.

Финансовая‏ ‎революция,‏ ‎которая ‎изменила‏ ‎всё, ‎произошла‏ ‎не ‎благодаря ‎банкам, ‎а ‎вопреки‏ ‎им.‏ ‎В‏ ‎2020 ‎году‏ ‎Центральный ‎банк‏ ‎Бразилии ‎запустил‏ ‎Pix‏ ‎— ‎систему‏ ‎мгновенных ‎денежных ‎переводов, ‎которая ‎позволила‏ ‎отправлять ‎и‏ ‎получать‏ ‎средства ‎за ‎считаные‏ ‎секунды, ‎без‏ ‎необходимости ‎использовать ‎банковские ‎карты,‏ ‎без‏ ‎комиссий ‎и‏ ‎без ‎ограничений‏ ‎по ‎времени ‎суток. ‎Всё, ‎что‏ ‎нужно‏ ‎было ‎—‏ ‎это ‎имя,‏ ‎номер ‎телефона ‎или ‎CPF ‎(аналог‏ ‎ИНН),‏ ‎и‏ ‎деньги ‎тут‏ ‎же ‎поступали‏ ‎на ‎счёт‏ ‎получателя.‏ ‎Переводы ‎стали‏ ‎столь ‎же ‎простыми ‎и ‎быстрыми,‏ ‎как ‎сообщение‏ ‎в‏ ‎мессенджере.

Pix ‎мгновенно ‎завоевал‏ ‎популярность ‎и‏ ‎стал ‎не ‎просто ‎технологическим‏ ‎решением,‏ ‎а ‎культурным‏ ‎феноменом. ‎Уличные‏ ‎торговцы, ‎пляжные ‎продавцы, ‎водители ‎мото-такси‏ ‎—‏ ‎все ‎они‏ ‎начали ‎использовать‏ ‎новую ‎формулировку: ‎«Manda ‎um ‎Pix»,‏ ‎означающую,‏ ‎что‏ ‎достаточно ‎одной‏ ‎операции ‎на‏ ‎телефоне, ‎чтобы‏ ‎завершить‏ ‎покупку ‎или‏ ‎оказать ‎услугу. ‎В ‎этом ‎новом‏ ‎мире ‎не‏ ‎требовались‏ ‎терминалы, ‎не ‎было‏ ‎необходимости ‎в‏ ‎сдаче, ‎исчезла ‎потребность ‎в‏ ‎кэше.‏ ‎QR-код ‎стал‏ ‎заменой ‎кошелька,‏ ‎а ‎смартфон ‎превратился ‎в ‎полноценный‏ ‎финансовый‏ ‎центр. ‎На‏ ‎пляже ‎в‏ ‎Рио-де-Жанейро ‎17-летний ‎Тьягу, ‎продающий ‎напитки,‏ ‎объясняет:‏ ‎«Раньше‏ ‎мне ‎нужны‏ ‎были ‎монеты.‏ ‎Теперь ‎просто‏ ‎показываю‏ ‎код. ‎Всё‏ ‎— ‎деньги ‎уже ‎у ‎меня».‏ ‎Простота ‎стала‏ ‎новой‏ ‎нормой.

До ‎появления ‎Pix‏ ‎денежные ‎переводы‏ ‎осуществлялись ‎через ‎устаревшие ‎системы‏ ‎DOC‏ ‎и ‎TED,‏ ‎которые ‎были‏ ‎медленными, ‎обременительными ‎по ‎комиссиям ‎и‏ ‎работали‏ ‎только ‎в‏ ‎определённые ‎часы.‏ ‎Даже ‎повседневные ‎мелкие ‎покупки ‎часто‏ ‎требовали‏ ‎снятия‏ ‎наличных ‎и‏ ‎передачи ‎их‏ ‎из ‎рук‏ ‎в‏ ‎руки. ‎Новая‏ ‎система ‎разрушила ‎эти ‎барьеры. ‎Она‏ ‎вошла ‎в‏ ‎повседневную‏ ‎жизнь ‎стремительно ‎и‏ ‎органично, ‎охватив‏ ‎всё ‎— ‎от ‎кофе‏ ‎в‏ ‎уличном ‎киоске‏ ‎до ‎уплаты‏ ‎налогов ‎и ‎коммунальных ‎услуг. ‎Как‏ ‎отметил‏ ‎Роберто ‎Кампос‏ ‎Нето, ‎президент‏ ‎Центрального ‎банка: ‎«Мы ‎хотели ‎создать‏ ‎систему,‏ ‎которую‏ ‎полюбят ‎за‏ ‎удобство, ‎а‏ ‎не ‎за‏ ‎принуждение.‏ ‎Pix ‎стал‏ ‎не ‎просто ‎платёжной ‎инфраструктурой, ‎а‏ ‎элементом ‎финансовой‏ ‎демократии».

На‏ ‎фоне ‎стремительного ‎роста‏ ‎популярности ‎Pix‏ ‎цифровые ‎нео-банки, ‎такие ‎как‏ ‎Nubank,‏ ‎Banco ‎Inter‏ ‎и ‎C6,‏ ‎стали ‎полноценными ‎игроками ‎финансового ‎рынка.‏ ‎Ранее‏ ‎к ‎таким‏ ‎банкам ‎относились‏ ‎с ‎опаской: ‎людей ‎волновало, ‎где‏ ‎находится‏ ‎офис,‏ ‎с ‎кем‏ ‎можно ‎поговорить,‏ ‎если ‎возникнут‏ ‎проблемы.‏ ‎Но ‎Pix‏ ‎убедил ‎всех ‎в ‎том, ‎что‏ ‎безопасность, ‎надёжность‏ ‎и‏ ‎удобство ‎находятся ‎в‏ ‎самом ‎приложении.‏ ‎Оказалось, ‎что ‎цифровой ‎счёт‏ ‎в‏ ‎смартфоне ‎зачастую‏ ‎доступнее, ‎функциональнее‏ ‎и ‎надёжнее, ‎чем ‎традиционный ‎счёт‏ ‎в‏ ‎банковском ‎офисе.

Финансовая‏ ‎культура ‎Бразилии,‏ ‎выросшая ‎из ‎недоверия ‎и ‎вынужденной‏ ‎самодостаточности,‏ ‎неожиданно‏ ‎стала ‎плодородной‏ ‎почвой ‎для‏ ‎цифровой ‎трансформации.‏ ‎Люди‏ ‎устали ‎от‏ ‎сложностей, ‎бюрократии, ‎зависания ‎систем ‎и‏ ‎бесконечных ‎очередей.‏ ‎Им‏ ‎была ‎нужна ‎скорость,‏ ‎ясность, ‎минимализм‏ ‎— ‎и ‎Pix ‎дал‏ ‎им‏ ‎всё ‎это‏ ‎сразу. ‎Независимо‏ ‎от ‎того, ‎кто ‎ты ‎—‏ ‎адвокат‏ ‎из ‎Сан-Паулу‏ ‎или ‎торговец‏ ‎фруктами ‎из ‎Ресифе, ‎теперь ‎ты‏ ‎можешь‏ ‎моментально‏ ‎управлять ‎своими‏ ‎финансами, ‎не‏ ‎боясь ‎потерять‏ ‎контроль,‏ ‎не ‎переплачивая‏ ‎за ‎посредничество ‎и ‎не ‎сталкиваясь‏ ‎с ‎лишними‏ ‎ограничениями.‏ ‎Один ‎из ‎фермеров‏ ‎в ‎Сеаре‏ ‎рассказал ‎в ‎интервью ‎местной‏ ‎газете:‏ ‎«Я ‎раньше‏ ‎ездил ‎два‏ ‎часа ‎в ‎город, ‎чтобы ‎заплатить‏ ‎за‏ ‎удобрения. ‎Сейчас‏ ‎просто ‎отправляю‏ ‎Pix ‎и ‎получаю ‎чек ‎в‏ ‎WhatsApp.‏ ‎Это‏ ‎как ‎волшебство».

Бразилия‏ ‎не ‎шла‏ ‎по ‎стандартному‏ ‎эволюционному‏ ‎пути, ‎не‏ ‎проходила ‎все ‎стадии ‎цифровизации ‎постепенно.‏ ‎Она ‎совершила‏ ‎скачок,‏ ‎перепрыгнула ‎этапы. ‎Из‏ ‎бумажной ‎экономики‏ ‎— ‎сразу ‎в ‎мобильную.‏ ‎Из‏ ‎неформальных ‎расчётов‏ ‎— ‎прямо‏ ‎в ‎надёжную ‎цифровую ‎платформу. ‎Из‏ ‎страха‏ ‎перед ‎системой‏ ‎— ‎к‏ ‎автономному ‎контролю ‎над ‎своими ‎деньгами.‏ ‎И‏ ‎именно‏ ‎в ‎этом‏ ‎— ‎сила‏ ‎её ‎финтех-истории.

Индия:‏ ‎финансы‏ ‎как ‎народное‏ ‎движение

Финансовая ‎история ‎Индии ‎берёт ‎своё‏ ‎начало ‎задолго‏ ‎до‏ ‎появления ‎финтеха, ‎банков‏ ‎и ‎даже‏ ‎денег ‎в ‎привычном ‎для‏ ‎нас‏ ‎смысле. ‎Здесь‏ ‎в ‎течение‏ ‎веков ‎роль ‎носителя ‎богатства ‎исполняли‏ ‎золото,‏ ‎зерно, ‎устные‏ ‎обязательства ‎и‏ ‎авторитетное ‎слово, ‎а ‎доверие ‎не‏ ‎фиксировалось‏ ‎на‏ ‎бумаге, ‎а‏ ‎существовало ‎в‏ ‎виде ‎живой‏ ‎памяти,‏ ‎передаваемой ‎через‏ ‎семью, ‎касту ‎и ‎деревенскую ‎общину.‏ ‎Финансовая ‎система‏ ‎в‏ ‎течение ‎столетий ‎функционировала‏ ‎как ‎сеть‏ ‎личных ‎и ‎локальных ‎отношений,‏ ‎где‏ ‎деньги, ‎подобно‏ ‎богам, ‎были‏ ‎частью ‎повседневной ‎духовной ‎и ‎материальной‏ ‎жизни,‏ ‎но ‎не‏ ‎формализованной ‎структурой.

Первый‏ ‎банк ‎в ‎Индии, ‎получивший ‎название‏ ‎Bank‏ ‎of‏ ‎Hindustan, ‎был‏ ‎основан ‎ещё‏ ‎в ‎1770‏ ‎году‏ ‎во ‎времена‏ ‎британского ‎колониального ‎правления. ‎Однако, ‎несмотря‏ ‎на ‎развитие‏ ‎формальной‏ ‎банковской ‎инфраструктуры, ‎она‏ ‎продолжала ‎оставаться‏ ‎замкнутой ‎на ‎интересы ‎элиты,‏ ‎поскольку‏ ‎доступ ‎к‏ ‎банковским ‎продуктам‏ ‎ограничивался ‎местом ‎проживания, ‎уровнем ‎образования,‏ ‎профессиональной‏ ‎деятельностью ‎и,‏ ‎что ‎особенно‏ ‎важно, ‎кастовой ‎принадлежностью. ‎Банк ‎ассоциировался‏ ‎с‏ ‎городом‏ ‎и ‎бюрократией,‏ ‎в ‎то‏ ‎время ‎как‏ ‎сельская‏ ‎местность ‎по-прежнему‏ ‎жила ‎по ‎своим ‎традиционным ‎финансовым‏ ‎правилам, ‎опираясь‏ ‎на‏ ‎доверие ‎и ‎непосредственные‏ ‎договорённости. ‎Как‏ ‎позже ‎заметил ‎Амартья ‎Сен,‏ ‎«настоящий‏ ‎доступ ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎только ‎про ‎экономику, ‎но ‎и‏ ‎про‏ ‎признание». ‎До‏ ‎появления ‎цифровых‏ ‎решений ‎такого ‎признания ‎для ‎миллионов‏ ‎индийцев‏ ‎просто‏ ‎не ‎существовало.

Реальные‏ ‎изменения ‎начали‏ ‎происходить ‎лишь‏ ‎в‏ ‎1970–80-х ‎годах,‏ ‎когда ‎после ‎национализации ‎банков ‎государство‏ ‎поставило ‎перед‏ ‎собой‏ ‎цель ‎сделать ‎государственные‏ ‎банки ‎инструментом‏ ‎массовой ‎инклюзии, ‎запустив ‎кампанию‏ ‎по‏ ‎открытию ‎счетов‏ ‎для ‎простых‏ ‎граждан ‎и ‎предоставив ‎им ‎доступ‏ ‎к‏ ‎базовым ‎финансовым‏ ‎услугам. ‎Однако‏ ‎даже ‎этот ‎прогресс ‎не ‎означал‏ ‎появления‏ ‎финансовой‏ ‎справедливости, ‎поскольку‏ ‎работа ‎со‏ ‎счётом ‎по-прежнему‏ ‎означала‏ ‎необходимость ‎личного‏ ‎визита ‎в ‎отделение, ‎заполнения ‎бумажных‏ ‎форм, ‎получения‏ ‎печатей‏ ‎и ‎полного ‎подчинения‏ ‎банковской ‎бюрократии.

Настоящая‏ ‎финансовая ‎революция ‎пришла ‎в‏ ‎Индию‏ ‎неожиданным ‎образом‏ ‎— ‎через‏ ‎кризис. ‎В ‎2016 ‎году ‎правительство‏ ‎объявило‏ ‎о ‎демонетизации,‏ ‎в ‎результате‏ ‎которой ‎банкноты ‎номиналом ‎500 ‎и‏ ‎1000‏ ‎рупий‏ ‎потеряли ‎законную‏ ‎силу ‎буквально‏ ‎за ‎одну‏ ‎ночь,‏ ‎оставив ‎миллионы‏ ‎людей, ‎особенно ‎работающих ‎в ‎неформальной‏ ‎экономике, ‎без‏ ‎возможности‏ ‎использовать ‎наличные ‎средства.‏ ‎Это ‎был‏ ‎не ‎только ‎экономический, ‎но‏ ‎и‏ ‎социальный ‎шок,‏ ‎ставший ‎переломным‏ ‎моментом, ‎после ‎которого ‎Индия ‎не‏ ‎сделала‏ ‎шаг ‎назад,‏ ‎а, ‎напротив,‏ ‎пошла ‎вперёд ‎в ‎цифровую ‎эпоху.

Ответом‏ ‎на‏ ‎этот‏ ‎вызов ‎стало‏ ‎стремительное ‎развитие‏ ‎финтеха, ‎поддержанное‏ ‎одновременно‏ ‎как ‎инициативами‏ ‎государства, ‎так ‎и ‎активностью ‎технологических‏ ‎компаний. ‎Правительство‏ ‎запустило‏ ‎систему ‎UPI ‎—‏ ‎открытую ‎платформу‏ ‎мгновенных ‎платежей, ‎интегрированную ‎со‏ ‎всеми‏ ‎банками ‎и‏ ‎доступную ‎каждому‏ ‎гражданину ‎без ‎комиссии ‎и ‎ограничений‏ ‎по‏ ‎времени, ‎ставшую‏ ‎первым ‎в‏ ‎мире ‎примером ‎государственной ‎цифровой ‎инфраструктуры,‏ ‎ориентированной‏ ‎не‏ ‎на ‎банки,‏ ‎а ‎на‏ ‎пользователей. ‎Как‏ ‎подчёркивал‏ ‎Нарендра ‎Моди,‏ ‎«технология ‎— ‎это ‎средство ‎демократизации,‏ ‎которое ‎позволяет‏ ‎самому‏ ‎бедному ‎человеку ‎чувствовать‏ ‎силу ‎своей‏ ‎руки».

UPI ‎не ‎просто ‎модернизировал‏ ‎старую‏ ‎систему ‎—‏ ‎он ‎сделал‏ ‎её ‎избыточной. ‎Чтобы ‎принимать ‎оплату,‏ ‎больше‏ ‎не ‎нужно‏ ‎было ‎иметь‏ ‎терминал ‎или ‎банковский ‎счёт ‎—‏ ‎достаточно‏ ‎было‏ ‎сгенерировать ‎QR-код.‏ ‎Простые ‎уличные‏ ‎продавцы, ‎сельские‏ ‎парикмахеры,‏ ‎студенты, ‎учителя‏ ‎и ‎даже ‎дети ‎стали ‎участниками‏ ‎цифрового ‎финансового‏ ‎потока,‏ ‎не ‎заполняя ‎анкеты,‏ ‎не ‎подавая‏ ‎заявления ‎и ‎не ‎выстаивая‏ ‎в‏ ‎очередях. ‎Они‏ ‎просто ‎использовали‏ ‎смартфон ‎как ‎средство ‎оплаты, ‎передачи‏ ‎и‏ ‎накопления ‎средств.‏ ‎В ‎Патне‏ ‎уличный ‎торговец ‎сотовыми ‎аксессуарами ‎с‏ ‎гордостью‏ ‎рассказывал,‏ ‎что ‎теперь‏ ‎не ‎держит‏ ‎наличные ‎вовсе:‏ ‎«Раньше‏ ‎я ‎терял‏ ‎деньги ‎или ‎получал ‎фальшивые ‎купюры,‏ ‎теперь ‎всё‏ ‎видно‏ ‎сразу ‎на ‎экране».

Мобильные‏ ‎приложения, ‎такие‏ ‎как ‎PhonePe, ‎Paytm ‎и‏ ‎Google‏ ‎Pay, ‎стали‏ ‎повседневными ‎инструментами,‏ ‎через ‎которые ‎люди ‎оплачивали ‎школьные‏ ‎обеды,‏ ‎вносили ‎пожертвования‏ ‎в ‎храмы,‏ ‎покупали ‎еду ‎на ‎рынке ‎и‏ ‎переводили‏ ‎деньги‏ ‎родственникам. ‎Финансы‏ ‎перестали ‎быть‏ ‎атрибутом ‎городской‏ ‎элиты‏ ‎и ‎стали‏ ‎по-настоящему ‎народным ‎достоянием ‎— ‎доступным,‏ ‎привычным ‎и‏ ‎интуитивным.

Индийская‏ ‎финансовая ‎культура ‎сегодня‏ ‎представляет ‎собой‏ ‎уникальное ‎переплетение ‎архаики ‎и‏ ‎технологического‏ ‎авангарда: ‎здесь‏ ‎всё ‎ещё‏ ‎можно ‎увидеть, ‎как ‎кто-то ‎расплачивается‏ ‎монетами‏ ‎за ‎поездку‏ ‎на ‎рикше,‏ ‎а ‎через ‎минуту ‎тот ‎же‏ ‎человек‏ ‎с‏ ‎помощью ‎голосовой‏ ‎команды ‎в‏ ‎приложении ‎переводит‏ ‎средства‏ ‎другому ‎абоненту.‏ ‎Деревенский ‎фермер, ‎возможно, ‎не ‎имеет‏ ‎доступа ‎к‏ ‎компьютеру,‏ ‎но ‎уверенно ‎управляет‏ ‎своими ‎финансами‏ ‎с ‎кнопочного ‎телефона, ‎используя‏ ‎простые‏ ‎интерфейсы ‎и‏ ‎доступ ‎к‏ ‎цифровому ‎кошельку. ‎Один ‎из ‎таких‏ ‎фермеров‏ ‎в ‎штате‏ ‎Уттар-Прадеш ‎признался‏ ‎журналистам, ‎что ‎раньше ‎тратил ‎целый‏ ‎день,‏ ‎чтобы‏ ‎доехать ‎до‏ ‎банка, ‎а‏ ‎теперь ‎переводит‏ ‎деньги‏ ‎сыну ‎в‏ ‎колледж ‎«прямо ‎между ‎дойкой ‎и‏ ‎поливом».

В ‎отличие‏ ‎от‏ ‎многих ‎стран, ‎где‏ ‎финтех ‎развивался‏ ‎как ‎надстройка ‎над ‎банковской‏ ‎системой,‏ ‎в ‎Индии‏ ‎он ‎стал‏ ‎её ‎альтернативой. ‎Не ‎потому, ‎что‏ ‎старую‏ ‎систему ‎нужно‏ ‎было ‎сломать,‏ ‎а ‎потому, ‎что ‎для ‎большинства‏ ‎населения‏ ‎она‏ ‎никогда ‎не‏ ‎существовала ‎в‏ ‎полной ‎мере.‏ ‎Сегодня,‏ ‎когда ‎в‏ ‎Нью-Йорке ‎кто-то ‎по-прежнему ‎выписывает ‎чек,‏ ‎в ‎индийской‏ ‎деревне‏ ‎фермер ‎подтверждает ‎платёж‏ ‎с ‎помощью‏ ‎Face ‎ID ‎и ‎QR-кода,‏ ‎даже‏ ‎не ‎покидая‏ ‎поле ‎или‏ ‎мастерскую. ‎Как ‎сформулировала ‎Раджниш ‎Кумар,‏ ‎бывший‏ ‎председатель ‎Государственного‏ ‎банка ‎Индии,‏ ‎«мы ‎не ‎просто ‎догнали ‎цифровую‏ ‎эпоху‏ ‎—‏ ‎мы ‎пришли‏ ‎к ‎ней‏ ‎с ‎другой‏ ‎стороны».

Индия‏ ‎создала ‎не‏ ‎просто ‎цифровую ‎экосистему, ‎а ‎совершенно‏ ‎новый ‎путь,‏ ‎в‏ ‎котором ‎финансы ‎стали‏ ‎по-настоящему ‎народным‏ ‎движением, ‎технологией ‎доступности ‎и‏ ‎социальной‏ ‎справедливости, ‎соединяющей‏ ‎древние ‎формы‏ ‎доверия ‎с ‎новыми ‎возможностями ‎цифровой‏ ‎трансформации.

Китай:‏ ‎от ‎наличности‏ ‎к ‎QR-кодам

Финансовая‏ ‎система ‎Китая ‎в ‎течение ‎долгого‏ ‎времени‏ ‎оставалась‏ ‎глубоко ‎укоренённой‏ ‎в ‎наличных‏ ‎деньгах, ‎семейных‏ ‎традициях‏ ‎и ‎неформальных‏ ‎сетях ‎доверия. ‎До ‎начала ‎1980-х‏ ‎годов ‎абсолютное‏ ‎большинство‏ ‎населения ‎не ‎имело‏ ‎доступа ‎к‏ ‎банковским ‎счетам, ‎не ‎говоря‏ ‎уже‏ ‎о ‎формальных‏ ‎финансовых ‎продуктах‏ ‎или ‎институтах. ‎Деньги ‎переходили ‎из‏ ‎рук‏ ‎в ‎руки,‏ ‎а ‎кредиты‏ ‎предоставлялись ‎не ‎банками, ‎а ‎родственниками,‏ ‎друзьями,‏ ‎коллегами‏ ‎и ‎знакомыми,‏ ‎связанными ‎через‏ ‎гуаньси ‎—‏ ‎культурную‏ ‎систему ‎личных‏ ‎отношений, ‎обязанностей ‎и ‎взаимных ‎услуг,‏ ‎являвшуюся ‎основой‏ ‎социальной‏ ‎и ‎экономической ‎жизни.‏ ‎Даже ‎в‏ ‎мегаполисах ‎банки ‎воспринимались ‎как‏ ‎нечто‏ ‎государственное, ‎далёкое‏ ‎и ‎формальное,‏ ‎не ‎имеющее ‎отношения ‎к ‎повседневной‏ ‎жизни‏ ‎обычного ‎человека.‏ ‎Как ‎писал‏ ‎китайский ‎социолог ‎Фэй ‎Сяо-тун: ‎«Если‏ ‎нет‏ ‎отношений‏ ‎— ‎нет‏ ‎доверия, ‎а‏ ‎если ‎нет‏ ‎доверия‏ ‎— ‎нет‏ ‎сделки».

Первые ‎шаги ‎к ‎созданию ‎современной‏ ‎финансовой ‎системы‏ ‎были‏ ‎сделаны ‎в ‎рамках‏ ‎политики ‎«открытости»‏ ‎и ‎реформ, ‎начатых ‎в‏ ‎1980-х‏ ‎годах. ‎Государственные‏ ‎банки ‎начали‏ ‎массовое ‎открытие ‎счетов ‎и ‎внедрение‏ ‎карточных‏ ‎продуктов, ‎однако‏ ‎на ‎практике‏ ‎это ‎оставалось ‎скорее ‎административным ‎процессом,‏ ‎чем‏ ‎реальной‏ ‎трансформацией ‎пользовательского‏ ‎опыта. ‎В‏ ‎условиях, ‎когда‏ ‎плотность‏ ‎банковской ‎инфраструктуры‏ ‎была ‎крайне ‎низкой, ‎а ‎население‏ ‎насчитывало ‎более‏ ‎миллиарда‏ ‎человек, ‎проблема ‎доступности‏ ‎финансов ‎оставалась‏ ‎одной ‎из ‎самых ‎острых.

Настоящий‏ ‎перелом‏ ‎произошёл ‎не‏ ‎благодаря ‎банковской‏ ‎реформе, ‎а ‎благодаря ‎технологическим ‎платформам.‏ ‎В‏ ‎2000-х ‎годах‏ ‎крупные ‎интернет-компании‏ ‎начали ‎интегрироваться ‎в ‎повседневную ‎жизнь‏ ‎граждан,‏ ‎сначала‏ ‎через ‎электронную‏ ‎торговлю, ‎затем‏ ‎через ‎мессенджеры‏ ‎и,‏ ‎в ‎конечном‏ ‎итоге, ‎через ‎платёжные ‎системы. ‎Уже‏ ‎в ‎2010-х‏ ‎Китай‏ ‎совершил ‎беспрецедентный ‎и‏ ‎по-своему ‎уникальный‏ ‎скачок, ‎минуя ‎пластиковые ‎карты‏ ‎и‏ ‎терминалы: ‎он‏ ‎сразу ‎перешёл‏ ‎от ‎мира ‎наличности ‎к ‎мобильным‏ ‎кошелькам,‏ ‎встроенным ‎в‏ ‎интерфейс ‎смартфона.‏ ‎Джек ‎Ма, ‎основатель ‎Alibaba, ‎однажды‏ ‎метко‏ ‎подытожил:‏ ‎«Мы ‎не‏ ‎копировали ‎западную‏ ‎банковскую ‎систему‏ ‎—‏ ‎мы ‎её‏ ‎перепрыгнули».

Ключевым ‎событием ‎стало ‎появление ‎двух‏ ‎платформ ‎—‏ ‎Alipay,‏ ‎созданного ‎компанией ‎Alibaba,‏ ‎и ‎WeChat‏ ‎Pay, ‎встроенного ‎в ‎мессенджер‏ ‎WeChat‏ ‎от ‎Tencent.‏ ‎Эти ‎сервисы‏ ‎стали ‎не ‎просто ‎инструментами ‎для‏ ‎оплаты‏ ‎товаров ‎и‏ ‎услуг ‎—‏ ‎они ‎превратились ‎в ‎полноценные ‎финансовые‏ ‎экосистемы,‏ ‎объединяющие‏ ‎в ‎себе‏ ‎переводы ‎между‏ ‎пользователями, ‎оплату‏ ‎коммунальных‏ ‎услуг, ‎начисление‏ ‎зарплаты, ‎микрокредитование, ‎страхование, ‎инвестиции ‎и‏ ‎даже ‎социальные‏ ‎выплаты.‏ ‎Все ‎эти ‎действия‏ ‎стали ‎возможны‏ ‎благодаря ‎простой, ‎но ‎мощной‏ ‎технологии:‏ ‎сканированию ‎QR-кодов.‏ ‎Пользователю ‎больше‏ ‎не ‎нужно ‎было ‎посещать ‎банк,‏ ‎иметь‏ ‎банковскую ‎карту‏ ‎или ‎сталкиваться‏ ‎с ‎POS-терминалами. ‎Достаточно ‎было ‎телефона,‏ ‎приложения‏ ‎и‏ ‎стабильного ‎соединения.

Особенно‏ ‎значимым ‎этот‏ ‎переход ‎оказался‏ ‎для‏ ‎сельских ‎районов‏ ‎и ‎небогатых ‎слоёв ‎населения. ‎Люди,‏ ‎ранее ‎полностью‏ ‎исключённые‏ ‎из ‎банковской ‎системы,‏ ‎внезапно ‎получили‏ ‎доступ ‎ко ‎всему ‎спектру‏ ‎финансовых‏ ‎услуг, ‎не‏ ‎выходя ‎из‏ ‎дома ‎или ‎даже ‎не ‎покидая‏ ‎рынков,‏ ‎на ‎которых‏ ‎они ‎торговали.‏ ‎Женщины-домохозяйки, ‎мелкие ‎фермеры, ‎уличные ‎продавцы‏ ‎—‏ ‎все‏ ‎они ‎стали‏ ‎частью ‎новой‏ ‎экономики, ‎в‏ ‎которой‏ ‎смартфон ‎заменил‏ ‎банк, ‎а ‎QR-код ‎стал ‎ключом‏ ‎к ‎финансовому‏ ‎миру.‏ ‎Как ‎вспоминала ‎Ли‏ ‎Цзинь, ‎продавщица‏ ‎овощей ‎из ‎провинции ‎Аньхой:‏ ‎«Когда‏ ‎я ‎увидела,‏ ‎что ‎клиенты‏ ‎платят ‎телефоном, ‎я ‎сначала ‎смеялась.‏ ‎А‏ ‎потом ‎поставила‏ ‎QR-код ‎—‏ ‎и ‎поняла, ‎что ‎это ‎проще,‏ ‎чем‏ ‎считать‏ ‎мелочь». ‎Её‏ ‎дневной ‎доход‏ ‎удвоился: ‎клиенты‏ ‎стали‏ ‎покупать ‎чаще,‏ ‎а ‎риск ‎ошибок ‎и ‎фальшивых‏ ‎купюр ‎исчез.

Государство,‏ ‎наблюдая‏ ‎за ‎стремительным ‎развитием‏ ‎этой ‎инфраструктуры,‏ ‎сначала ‎заняло ‎выжидательную ‎позицию,‏ ‎но‏ ‎затем ‎не‏ ‎только ‎приняло‏ ‎участие ‎в ‎процессе, ‎но ‎и‏ ‎стало‏ ‎его ‎активным‏ ‎архитектором. ‎С‏ ‎одной ‎стороны, ‎правительство ‎поддерживало ‎развитие‏ ‎финтеха‏ ‎как‏ ‎инструмента ‎модернизации‏ ‎экономики ‎и‏ ‎усиления ‎контроля‏ ‎над‏ ‎денежным ‎обращением.‏ ‎С ‎другой ‎— ‎оно ‎создало‏ ‎собственные ‎механизмы‏ ‎наблюдения‏ ‎и ‎регулирования, ‎такие‏ ‎как ‎система‏ ‎Zhima ‎Credit, ‎основанная ‎на‏ ‎поведенческом‏ ‎скоринге, ‎и‏ ‎цифровой ‎юань‏ ‎(e-CNY), ‎запущенный ‎в ‎качестве ‎государственной‏ ‎альтернативы‏ ‎частным ‎платёжным‏ ‎платформам.

В ‎одном‏ ‎из ‎отчётов ‎Народного ‎банка ‎Китая‏ ‎подчёркивалось:‏ ‎«Финансовая‏ ‎технология ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎частная ‎инициатива,‏ ‎а‏ ‎стратегический ‎ресурс‏ ‎нации». ‎Именно ‎в ‎этом ‎контексте‏ ‎Китай ‎стал‏ ‎первой‏ ‎страной ‎в ‎мире,‏ ‎где ‎финтех‏ ‎не ‎просто ‎развился ‎как‏ ‎рыночная‏ ‎альтернатива, ‎а‏ ‎был ‎интегрирован‏ ‎в ‎структуру ‎государственной ‎власти. ‎Сегодня‏ ‎финансы‏ ‎в ‎Китае‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎просто ‎приложение ‎на ‎телефоне,‏ ‎а‏ ‎сложная‏ ‎система, ‎в‏ ‎которой ‎перемешаны‏ ‎личная ‎идентичность,‏ ‎социальная‏ ‎репутация, ‎потребительские‏ ‎привычки, ‎поведенческие ‎паттерны ‎и ‎государственный‏ ‎надзор. ‎Финансовое‏ ‎поведение‏ ‎стало ‎частью ‎цифрового‏ ‎гражданства.

В ‎отличие‏ ‎от ‎западных ‎стран, ‎где‏ ‎финтех‏ ‎развивается ‎как‏ ‎альтернатива ‎устаревшим‏ ‎институтам, ‎или ‎от ‎африканских ‎стран,‏ ‎где‏ ‎он ‎стал‏ ‎ответом ‎на‏ ‎отсутствие ‎инфраструктуры, ‎в ‎Китае ‎финтех‏ ‎создаёт‏ ‎новую‏ ‎систему ‎—‏ ‎централизованную, ‎масштабную‏ ‎и ‎алгоритмически‏ ‎управляемую.‏ ‎Здесь ‎QR-код‏ ‎— ‎это ‎не ‎просто ‎технологический‏ ‎ярлык, ‎а‏ ‎точка‏ ‎входа ‎в ‎модель‏ ‎управления ‎потоками‏ ‎денег, ‎людей ‎и ‎информации.‏ ‎Один‏ ‎молодой ‎студент‏ ‎из ‎Гуанчжоу‏ ‎рассказал ‎журналистам: ‎«Я ‎плачу ‎телефоном‏ ‎за‏ ‎еду, ‎аренду,‏ ‎билеты, ‎страховку,‏ ‎налоги ‎— ‎я ‎не ‎держу‏ ‎бумажник‏ ‎с‏ ‎2019 ‎года.‏ ‎Даже ‎бабушка‏ ‎теперь ‎просит‏ ‎„перевести‏ ‎через ‎WeChat“».

Китай‏ ‎прошёл ‎путь, ‎в ‎котором ‎деньги‏ ‎стали ‎данными,‏ ‎а‏ ‎транзакция ‎— ‎формой‏ ‎социального ‎взаимодействия.‏ ‎Финансы ‎здесь ‎уже ‎не‏ ‎служат‏ ‎выражением ‎свободы‏ ‎или ‎частной‏ ‎инициативы, ‎как ‎в ‎некоторых ‎других‏ ‎странах,‏ ‎— ‎они‏ ‎становятся ‎элементом‏ ‎государственной ‎цифровой ‎инфраструктуры, ‎управляемой ‎в‏ ‎реальном‏ ‎времени‏ ‎и ‎способной‏ ‎менять ‎правила‏ ‎на ‎ходу.‏ ‎И‏ ‎именно ‎в‏ ‎этом ‎заключается ‎суть ‎китайского ‎финтех-пути:‏ ‎не ‎в‏ ‎разрушении‏ ‎старой ‎модели, ‎не‏ ‎в ‎свободе‏ ‎для ‎пользователя, ‎а ‎в‏ ‎построении‏ ‎новой ‎системы,‏ ‎где ‎деньги‏ ‎— ‎это ‎уже ‎не ‎купюры,‏ ‎а‏ ‎сигналы, ‎доступ‏ ‎к ‎которым‏ ‎регулируется ‎не ‎только ‎кодом, ‎но‏ ‎и‏ ‎политикой.‏ ‎Как ‎выразился‏ ‎Лю ‎Хэ,‏ ‎вице-премьер ‎Китая:‏ ‎«Цифровая‏ ‎экономика ‎—‏ ‎это ‎не ‎просто ‎отрасль. ‎Это‏ ‎способ ‎правления».

Филиппины:‏ ‎из‏ ‎коробки ‎для ‎обуви‏ ‎в ‎цифровое‏ ‎сердце ‎семьи

Финансовая ‎история ‎Филиппин‏ ‎—‏ ‎это ‎рассказ‏ ‎о ‎двойственности,‏ ‎в ‎которой ‎официальная ‎архитектура ‎банковских‏ ‎институтов,‏ ‎унаследованная ‎со‏ ‎времён ‎американского‏ ‎влияния, ‎мирно ‎сосуществовала ‎с ‎неформальными,‏ ‎интуитивными,‏ ‎глубоко‏ ‎человеческими ‎практиками‏ ‎управления ‎деньгами.‏ ‎С ‎одной‏ ‎стороны‏ ‎— ‎офисы,‏ ‎счета, ‎пластиковые ‎карты ‎и ‎банкоматы,‏ ‎построенные ‎по‏ ‎образцу‏ ‎западной ‎модели. ‎С‏ ‎другой ‎—‏ ‎миллионы ‎семей, ‎где ‎деньги‏ ‎хранились‏ ‎в ‎конвертах,‏ ‎в ‎коробках‏ ‎из-под ‎обуви, ‎под ‎матрасом ‎или‏ ‎в‏ ‎тайнике ‎за‏ ‎иконой. ‎Где‏ ‎главным ‎финансовым ‎институтом ‎был ‎не‏ ‎банк,‏ ‎а‏ ‎родственник. ‎Где‏ ‎экономическая ‎логика‏ ‎строилась ‎не‏ ‎на‏ ‎процентах, ‎а‏ ‎на ‎доверии.

Даже ‎в ‎начале ‎второго‏ ‎десятилетия ‎XXI‏ ‎века‏ ‎более ‎семидесяти ‎процентов‏ ‎филиппинцев ‎не‏ ‎имели ‎банковского ‎счёта. ‎Финансовые‏ ‎услуги‏ ‎оставались ‎прерогативой‏ ‎городских ‎жителей,‏ ‎преимущественно ‎образованного ‎среднего ‎класса, ‎в‏ ‎то‏ ‎время ‎как‏ ‎остальная ‎страна‏ ‎продолжала ‎полагаться ‎на ‎родственные ‎связи,‏ ‎соседские‏ ‎договорённости‏ ‎и ‎наличные.‏ ‎Банковская ‎система,‏ ‎как ‎бы‏ ‎она‏ ‎ни ‎развивалась,‏ ‎для ‎большинства ‎оставалась ‎далёкой ‎и,‏ ‎по ‎сути,‏ ‎ненужной.‏ ‎Главным ‎финансовым ‎капиталом‏ ‎в ‎жизни‏ ‎этих ‎людей ‎была ‎не‏ ‎карта‏ ‎и ‎не‏ ‎кредитная ‎история,‏ ‎а ‎миграция. ‎Точнее ‎— ‎родственник,‏ ‎работающий‏ ‎за ‎границей‏ ‎и ‎присылающий‏ ‎деньги ‎домой.

Как ‎вспоминает ‎Марисса ‎Грегорио,‏ ‎домработница,‏ ‎работающая‏ ‎в ‎Кувейте:‏ ‎«Раньше, ‎чтобы‏ ‎отправить ‎деньги,‏ ‎я‏ ‎тратила ‎полдня‏ ‎на ‎дорогу ‎и ‎плату ‎за‏ ‎перевод. ‎Теперь‏ ‎я‏ ‎просто ‎нажимаю ‎на‏ ‎экран ‎—‏ ‎и ‎мама ‎может ‎купить‏ ‎рис‏ ‎через ‎пять‏ ‎минут». ‎Этот‏ ‎простой ‎акт ‎— ‎мгновенный ‎перевод‏ ‎через‏ ‎GCash ‎—‏ ‎стал ‎не‏ ‎только ‎решением ‎бытовой ‎задачи, ‎но‏ ‎и‏ ‎символом‏ ‎новой ‎близости‏ ‎на ‎расстоянии.

Точка‏ ‎поворота ‎наступила‏ ‎не‏ ‎тогда, ‎когда‏ ‎банки ‎запустили ‎онлайн-сервисы, ‎а ‎когда‏ ‎мобильные ‎операторы‏ ‎поняли,‏ ‎что ‎телефон ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎только ‎средство ‎связи, ‎но‏ ‎и‏ ‎вход ‎в‏ ‎финансовую ‎жизнь.‏ ‎Две ‎крупнейшие ‎телекоммуникационные ‎компании ‎страны,‏ ‎Globe‏ ‎и ‎Smart,‏ ‎стали ‎пионерами‏ ‎новой ‎экономики, ‎запустив ‎GCash ‎и‏ ‎PayMaya‏ ‎—‏ ‎платформы, ‎которые‏ ‎позволили ‎совершать‏ ‎переводы, ‎оплачивать‏ ‎счета,‏ ‎делать ‎покупки‏ ‎и ‎копить ‎деньги, ‎не ‎открывая‏ ‎банковского ‎счёта,‏ ‎не‏ ‎проходя ‎через ‎офис‏ ‎и ‎не‏ ‎заполняя ‎бумажных ‎анкет. ‎Так‏ ‎SIM-карта‏ ‎превратилась ‎в‏ ‎финансовый ‎паспорт,‏ ‎а ‎кнопочный ‎телефон ‎— ‎в‏ ‎личный‏ ‎кошелёк.

Одним ‎из‏ ‎поворотных ‎примеров‏ ‎стала ‎история ‎фермера ‎Бенито ‎из‏ ‎провинции‏ ‎Бохоль,‏ ‎который ‎благодаря‏ ‎цифровому ‎кошельку‏ ‎смог ‎оплачивать‏ ‎удобрения‏ ‎напрямую ‎поставщику,‏ ‎не ‎покидая ‎свою ‎деревню ‎и‏ ‎не ‎теряя‏ ‎день‏ ‎в ‎очереди ‎в‏ ‎банке. ‎Его‏ ‎сын, ‎живущий ‎в ‎Сингапуре,‏ ‎каждый‏ ‎месяц ‎переводит‏ ‎деньги ‎через‏ ‎Coins.ph, ‎избегая ‎комиссий, ‎задержек ‎и‏ ‎формальностей,‏ ‎от ‎которых‏ ‎раньше ‎зависело‏ ‎благополучие ‎всей ‎семьи.

Особое ‎значение ‎финтех‏ ‎приобрёл‏ ‎в‏ ‎контексте ‎филиппинской‏ ‎миграции. ‎Миллионы‏ ‎людей, ‎работающих‏ ‎за‏ ‎рубежом ‎—‏ ‎от ‎нянь ‎в ‎Гонконге ‎до‏ ‎инженеров ‎в‏ ‎Саудовской‏ ‎Аравии ‎— ‎ежегодно‏ ‎отправляют ‎десятки‏ ‎миллиардов ‎долларов ‎своим ‎семьям.‏ ‎Раньше‏ ‎это ‎означало‏ ‎очередь ‎в‏ ‎Western ‎Union, ‎высокие ‎комиссии ‎и‏ ‎бумажную‏ ‎волокиту. ‎Сегодня‏ ‎достаточно ‎одного‏ ‎касания ‎экрана. ‎Перевод ‎стал ‎мгновенным,‏ ‎простым,‏ ‎интимным.‏ ‎Деньги ‎превратились‏ ‎в ‎цифровое‏ ‎проявление ‎любви.‏ ‎GCash,‏ ‎Coins.ph, ‎Maya‏ ‎— ‎это ‎не ‎просто ‎приложения,‏ ‎это ‎мосты‏ ‎между‏ ‎матерями ‎и ‎детьми,‏ ‎между ‎супругами,‏ ‎между ‎поколениями. ‎Финансовая ‎технология‏ ‎стала‏ ‎языком ‎заботы.

Даже‏ ‎внутри ‎страны‏ ‎финансы ‎теперь ‎текут ‎иначе. ‎От‏ ‎Манилы‏ ‎до ‎самых‏ ‎отдалённых ‎островов,‏ ‎от ‎офисов ‎в ‎столице ‎до‏ ‎лавочек‏ ‎на‏ ‎рынке ‎в‏ ‎провинции ‎—‏ ‎цифровые ‎платформы‏ ‎связали‏ ‎всех ‎в‏ ‎единую ‎сеть. ‎Телефон ‎заменил ‎кошелёк.‏ ‎QR-код ‎стал‏ ‎универсальным‏ ‎средством ‎расчёта. ‎И‏ ‎в ‎этом‏ ‎плавном ‎перетекании ‎капитала ‎проявилось‏ ‎не‏ ‎стремление ‎к‏ ‎прибыли, ‎а‏ ‎потребность ‎в ‎связи. ‎На ‎Филиппинах‏ ‎финансы‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎инвестиционный‏ ‎инструмент ‎и ‎не ‎кредитное ‎плечо.‏ ‎Это‏ ‎форма‏ ‎присутствия. ‎Способ‏ ‎быть ‎рядом,‏ ‎даже ‎находясь‏ ‎за‏ ‎тысячи ‎километров.

Продавщица‏ ‎уличной ‎еды ‎в ‎Себу ‎рассказывает,‏ ‎что ‎раньше‏ ‎ей‏ ‎приходилось ‎отказываться ‎от‏ ‎клиентов ‎без‏ ‎наличных, ‎а ‎теперь ‎80%‏ ‎покупок‏ ‎проходят ‎через‏ ‎QR-код: ‎«Сначала‏ ‎я ‎боялась, ‎что ‎это ‎слишком‏ ‎сложно.‏ ‎Но ‎всё,‏ ‎что ‎мне‏ ‎нужно ‎— ‎это ‎телефон. ‎Теперь‏ ‎мои‏ ‎дети‏ ‎ходят ‎в‏ ‎школу ‎с‏ ‎новыми ‎рюкзаками‏ ‎—‏ ‎я ‎больше‏ ‎зарабатываю, ‎потому ‎что ‎никто ‎не‏ ‎уходит, ‎если‏ ‎у‏ ‎него ‎нет ‎сдачи».

Банкоматы‏ ‎остались ‎в‏ ‎инфраструктуре, ‎но ‎уже ‎не‏ ‎формируют‏ ‎финансовую ‎культуру.‏ ‎Они ‎выдают‏ ‎наличность, ‎но ‎не ‎определяют ‎правила.‏ ‎Их‏ ‎используют, ‎чтобы‏ ‎снять ‎средства‏ ‎с ‎GCash, ‎а ‎не ‎потому,‏ ‎что‏ ‎это‏ ‎главный ‎инструмент‏ ‎доступа ‎к‏ ‎деньгам. ‎Центр‏ ‎тяжести‏ ‎сдвинулся. ‎Теперь‏ ‎важен ‎не ‎номер ‎счёта, ‎а‏ ‎номер ‎телефона.

Как‏ ‎отметил‏ ‎Джонатан ‎Хуан, ‎эксперт‏ ‎по ‎цифровым‏ ‎финансам ‎из ‎Ateneo ‎de‏ ‎Manila‏ ‎University: ‎«На‏ ‎Филиппинах ‎технологии‏ ‎стали ‎не ‎просто ‎сервисом, ‎а‏ ‎социальной‏ ‎инфраструктурой. ‎Они‏ ‎дали ‎возможность‏ ‎тем, ‎у ‎кого ‎раньше ‎не‏ ‎было‏ ‎финансового‏ ‎имени, ‎получить‏ ‎своё ‎место‏ ‎в ‎экономике».

Филиппины‏ ‎—‏ ‎это ‎страна,‏ ‎где ‎финтех ‎не ‎разрушил ‎старую‏ ‎систему, ‎а‏ ‎дал‏ ‎голос ‎тем, ‎кто‏ ‎никогда ‎не‏ ‎был ‎в ‎центре. ‎Женщине‏ ‎без‏ ‎паспорта, ‎торговцу‏ ‎на ‎рынке,‏ ‎ребёнку ‎без ‎карты. ‎Это ‎история‏ ‎о‏ ‎том, ‎как‏ ‎деньги ‎перестали‏ ‎быть ‎монополией ‎банка ‎и ‎стали‏ ‎частью‏ ‎повседневной‏ ‎заботы. ‎Где‏ ‎финансовые ‎транзакции‏ ‎— ‎это‏ ‎не‏ ‎поток ‎капитала,‏ ‎а ‎поток ‎отношений. ‎И ‎в‏ ‎этом ‎потоке‏ ‎самое‏ ‎главное ‎слово ‎—‏ ‎не ‎«счёт»,‏ ‎а ‎«любовь».

Вьетнам: ‎от ‎золота‏ ‎под‏ ‎матрасом ‎к‏ ‎кошельку ‎в‏ ‎телефоне

Финансовая ‎история ‎Вьетнама ‎берёт ‎своё‏ ‎начало‏ ‎не ‎с‏ ‎банков, ‎не‏ ‎с ‎чеков ‎и ‎не ‎с‏ ‎кредитов,‏ ‎а‏ ‎с ‎памяти‏ ‎о ‎дефиците,‏ ‎о ‎централизованном‏ ‎распределении,‏ ‎о ‎жизни,‏ ‎в ‎которой ‎деньги ‎были ‎не‏ ‎инструментом ‎накопления‏ ‎или‏ ‎инвестиций, ‎а ‎средством‏ ‎выживания. ‎На‏ ‎протяжении ‎десятилетий ‎финансы ‎оставались‏ ‎частью‏ ‎государства, ‎а‏ ‎не ‎частью‏ ‎человека. ‎До ‎экономических ‎реформ ‎Đổi‏ ‎Mới,‏ ‎начавшихся ‎в‏ ‎конце ‎1980-х‏ ‎годов, ‎экономика ‎строилась ‎не ‎на‏ ‎основе‏ ‎спроса,‏ ‎а ‎на‏ ‎основе ‎планов.‏ ‎Деньги ‎существовали,‏ ‎но‏ ‎они ‎не‏ ‎текли ‎свободно ‎между ‎слоями ‎населения.‏ ‎Зарплаты ‎выдавались‏ ‎наличными,‏ ‎сделки ‎совершались ‎лично,‏ ‎а ‎сбережения‏ ‎— ‎если ‎и ‎были‏ ‎—‏ ‎прятались ‎в‏ ‎виде ‎золота,‏ ‎а ‎не ‎хранились ‎в ‎банках.

Финансы‏ ‎во‏ ‎Вьетнаме ‎всегда‏ ‎были ‎глубоко‏ ‎физическими. ‎Деньги ‎— ‎это ‎то,‏ ‎что‏ ‎можно‏ ‎потрогать, ‎пересчитать,‏ ‎спрятать ‎под‏ ‎подушку ‎или‏ ‎проверить‏ ‎на ‎просвет.‏ ‎В ‎отличие ‎от ‎других ‎стран‏ ‎региона, ‎здесь‏ ‎так‏ ‎и ‎не ‎прижились‏ ‎чеки. ‎Понятие‏ ‎«выписать ‎чек» ‎звучало ‎скорее‏ ‎как‏ ‎реплика ‎из‏ ‎французского ‎фильма,‏ ‎чем ‎как ‎элемент ‎повседневной ‎практики.‏ ‎Вьетнам‏ ‎прошёл ‎мимо‏ ‎бумажной ‎безналичной‏ ‎эпохи. ‎Слишком ‎уж ‎близка ‎была‏ ‎память‏ ‎о‏ ‎нестабильности, ‎слишком‏ ‎хрупким ‎казалось‏ ‎доверие ‎к‏ ‎любым‏ ‎абстрактным ‎формам‏ ‎ценности.

В ‎1990-х ‎годах ‎начали ‎появляться‏ ‎первые ‎банки:‏ ‎частные,‏ ‎государственные, ‎смешанные, ‎но‏ ‎банковский ‎счёт‏ ‎оставался ‎редкостью. ‎Он ‎воспринимался‏ ‎не‏ ‎как ‎практический‏ ‎инструмент, ‎а‏ ‎как ‎символ ‎принадлежности ‎к ‎новой,‏ ‎постсоциалистической‏ ‎экономике. ‎Люди‏ ‎продолжали ‎получать‏ ‎зарплату ‎в ‎конвертах, ‎передавать ‎деньги‏ ‎через‏ ‎родственников,‏ ‎водителей ‎автобусов‏ ‎или ‎попутчиков.‏ ‎Почтовый ‎перевод‏ ‎казался‏ ‎удобнее ‎банковского,‏ ‎а ‎отделение ‎банка ‎— ‎местом‏ ‎сложностей, ‎очередей‏ ‎и‏ ‎непонятных ‎форм. ‎Главной‏ ‎причиной ‎было‏ ‎не ‎качество ‎банковских ‎услуг,‏ ‎а‏ ‎отсутствие ‎ответа‏ ‎на ‎простой‏ ‎вопрос: ‎зачем ‎всё ‎это ‎нужно?

Как‏ ‎отмечал‏ ‎Нгуен ‎Вьет‏ ‎Тхань, ‎бывший‏ ‎заместитель ‎директора ‎Государственного ‎банка ‎Вьетнама:‏ ‎«Мы‏ ‎долгое‏ ‎время ‎пытались‏ ‎внедрять ‎финансовую‏ ‎инфраструктуру ‎сверху,‏ ‎но‏ ‎забывали, ‎что‏ ‎привычки ‎формируются ‎снизу ‎— ‎из‏ ‎практики, ‎а‏ ‎не‏ ‎из ‎регламентов».

Существенные ‎изменения‏ ‎начали ‎происходить‏ ‎только ‎в ‎десятые ‎годы‏ ‎XXI‏ ‎века, ‎когда‏ ‎стартовала ‎активная‏ ‎кампания ‎по ‎внедрению ‎зарплатных ‎карт‏ ‎и‏ ‎продвижению ‎безналичных‏ ‎расчётов. ‎Государство‏ ‎побуждало ‎банки, ‎банки ‎убеждали ‎работодателей,‏ ‎а‏ ‎работодатели‏ ‎— ‎своих‏ ‎сотрудников. ‎Но‏ ‎даже ‎тогда‏ ‎банковская‏ ‎карта ‎воспринималась‏ ‎не ‎как ‎замена ‎наличным, ‎а‏ ‎как ‎временный‏ ‎канал,‏ ‎по ‎которому ‎деньги‏ ‎быстро ‎проходили‏ ‎через ‎формальную ‎зону ‎и‏ ‎возвращались‏ ‎в ‎привычную‏ ‎— ‎наличную.‏ ‎Получив ‎зарплату, ‎большинство ‎людей ‎сразу‏ ‎обналичивали‏ ‎её ‎в‏ ‎банкомате. ‎Банк‏ ‎выступал ‎не ‎как ‎пространство ‎доверия,‏ ‎а‏ ‎как‏ ‎транзитный ‎коридор.

И‏ ‎всё ‎же,‏ ‎как ‎это‏ ‎часто‏ ‎случается ‎во‏ ‎Вьетнаме, ‎перемены ‎пришли ‎не ‎эволюционно,‏ ‎а ‎скачком.‏ ‎Катализатором‏ ‎стала ‎пандемия. ‎В‏ ‎условиях ‎ограничений,‏ ‎дистанции ‎и ‎санитарных ‎требований‏ ‎привычные‏ ‎схемы ‎«из‏ ‎рук ‎в‏ ‎руки» ‎перестали ‎работать. ‎И ‎вот‏ ‎тогда‏ ‎началась ‎настоящая‏ ‎трансформация. ‎Люди‏ ‎начали ‎скачивать ‎Momo, ‎ZaloPay, ‎VNPay.‏ ‎Не‏ ‎из‏ ‎моды, ‎не‏ ‎ради ‎новизны,‏ ‎а ‎по‏ ‎необходимости.‏ ‎QR-коды ‎появились‏ ‎на ‎рынках, ‎в ‎кафе, ‎в‏ ‎аптеках. ‎Цифровые‏ ‎чеки,‏ ‎мгновенные ‎переводы, ‎скидки‏ ‎и ‎бонусы‏ ‎стремительно ‎вошли ‎в ‎повседневную‏ ‎жизнь.‏ ‎И ‎главное‏ ‎— ‎появилась‏ ‎привычка. ‎Та ‎самая ‎привычка, ‎которую‏ ‎десятилетиями‏ ‎безуспешно ‎пытались‏ ‎сформировать ‎банки,‏ ‎возникла ‎за ‎считанные ‎месяцы.

Фермер ‎из‏ ‎Ламдонга‏ ‎стал‏ ‎принимать ‎оплату‏ ‎за ‎мешки‏ ‎кофе ‎через‏ ‎ZaloPay,‏ ‎тогда ‎как‏ ‎ещё ‎пару ‎лет ‎назад ‎он‏ ‎тратил ‎день‏ ‎на‏ ‎поездку ‎в ‎город,‏ ‎чтобы ‎получить‏ ‎наличные. ‎Продавщица ‎бань ‎ми‏ ‎в‏ ‎Дананге ‎прикрепила‏ ‎QR-код ‎к‏ ‎своей ‎тележке, ‎и ‎теперь ‎её‏ ‎постоянные‏ ‎клиенты ‎расплачиваются‏ ‎через ‎Momo,‏ ‎не ‎спрашивая ‎о ‎сдаче. ‎Молодой‏ ‎инженер‏ ‎в‏ ‎Хошимине ‎каждое‏ ‎утро ‎оплачивает‏ ‎проезд ‎и‏ ‎завтрак‏ ‎в ‎пяти‏ ‎местах, ‎ни ‎разу ‎не ‎доставая‏ ‎бумажник ‎—‏ ‎только‏ ‎смартфон.

Сегодня ‎финтех-приложения ‎во‏ ‎Вьетнаме ‎во‏ ‎многом ‎выполняют ‎функции ‎банков.‏ ‎С‏ ‎помощью ‎Momo‏ ‎можно ‎оплатить‏ ‎всё ‎— ‎от ‎чашки ‎кофе‏ ‎до‏ ‎коммунальных ‎услуг.‏ ‎ZaloPay ‎позволяет‏ ‎переводить ‎деньги ‎по ‎номеру ‎телефона‏ ‎за‏ ‎считанные‏ ‎секунды. ‎VNPay‏ ‎предоставляет ‎доступ‏ ‎к ‎целой‏ ‎экосистеме‏ ‎QR-платежей ‎без‏ ‎необходимости ‎стоять ‎в ‎очереди ‎или‏ ‎говорить ‎с‏ ‎операционистом.‏ ‎Эти ‎приложения ‎стали‏ ‎новым ‎финансовым‏ ‎интерфейсом. ‎Не ‎надстройкой ‎над‏ ‎банком,‏ ‎а ‎его‏ ‎альтернативой.

«Когда ‎деньги‏ ‎становятся ‎цифровыми, ‎мы ‎не ‎просто‏ ‎меняем‏ ‎носитель ‎—‏ ‎мы ‎меняем‏ ‎сам ‎способ ‎мышления ‎о ‎доверии»,‏ ‎—‏ ‎сказала‏ ‎Чыонг ‎Тхи‏ ‎Май, ‎глава‏ ‎вьетнамского ‎комитета‏ ‎по‏ ‎социальным ‎вопросам.‏ ‎И ‎действительно, ‎доверие ‎к ‎финтеху‏ ‎во ‎Вьетнаме‏ ‎не‏ ‎возникло ‎из ‎теорий,‏ ‎а ‎из‏ ‎удобства, ‎повторяемости ‎и ‎ежедневного‏ ‎подтверждения‏ ‎надёжности.

Банкоматы ‎по-прежнему‏ ‎стоят ‎на‏ ‎улицах, ‎но ‎уже ‎не ‎играют‏ ‎центральной‏ ‎роли. ‎Всё‏ ‎чаще ‎наличные‏ ‎снимаются ‎не ‎с ‎банковской ‎карты,‏ ‎а‏ ‎с‏ ‎мобильного ‎кошелька.‏ ‎Всё ‎чаще‏ ‎путь ‎к‏ ‎деньгам‏ ‎идёт ‎не‏ ‎через ‎физическое ‎отделение, ‎а ‎через‏ ‎иконку ‎на‏ ‎экране.‏ ‎Финансовая ‎культура, ‎всегда‏ ‎практичная ‎и‏ ‎осторожная, ‎приняла ‎финтех ‎не‏ ‎потому,‏ ‎что ‎ему‏ ‎доверяют ‎безоговорочно,‏ ‎а ‎потому, ‎что ‎он ‎работает.‏ ‎Быстро,‏ ‎понятно, ‎без‏ ‎бюрократии ‎и‏ ‎унижения.

«Не ‎все ‎перемены ‎требуют ‎закона‏ ‎—‏ ‎некоторые‏ ‎требуют ‎повседневной‏ ‎пользы», ‎—‏ ‎подчеркнул ‎экономист‏ ‎и‏ ‎советник ‎Министерства‏ ‎финансов ‎Нгуен ‎Хоанг ‎Занг, ‎говоря‏ ‎о ‎роли‏ ‎приложений,‏ ‎а ‎не ‎указов,‏ ‎в ‎продвижении‏ ‎безналичной ‎культуры.

Финансовая ‎трансформация ‎Вьетнама‏ ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎история ‎о‏ ‎больших ‎инвестициях ‎или ‎сложных ‎продуктах.‏ ‎Это‏ ‎история ‎о‏ ‎повседневности. ‎О‏ ‎том, ‎как ‎мама ‎платит ‎за‏ ‎школу‏ ‎с‏ ‎телефона. ‎Как‏ ‎фермер ‎покупает‏ ‎удобрения ‎без‏ ‎поездки‏ ‎в ‎город.‏ ‎Как ‎рабочий ‎из ‎Хошимина ‎переводит‏ ‎деньги ‎родителям‏ ‎в‏ ‎деревню ‎не ‎через‏ ‎автобус, ‎а‏ ‎через ‎приложение. ‎Это ‎не‏ ‎революция.‏ ‎Это ‎адаптация.‏ ‎Тихая, ‎но‏ ‎глубокая. ‎Медленная, ‎но ‎решительная.

Вьетнам ‎прошёл‏ ‎путь‏ ‎от ‎золота‏ ‎под ‎матрасом‏ ‎к ‎кошельку ‎в ‎телефоне. ‎От‏ ‎недоверия‏ ‎к‏ ‎осторожному ‎принятию.‏ ‎От ‎централизованного‏ ‎бумажного ‎плана‏ ‎к‏ ‎децентрализованному ‎цифровому‏ ‎комфорту. ‎И, ‎пожалуй, ‎в ‎этом‏ ‎и ‎есть‏ ‎особенность‏ ‎вьетнамского ‎пути: ‎здесь‏ ‎финансы ‎никогда‏ ‎не ‎были ‎про ‎систему.‏ ‎Они‏ ‎всегда ‎были‏ ‎про ‎жизнь.‏ ‎И ‎теперь ‎они ‎стали ‎частью‏ ‎удобной,‏ ‎личной, ‎повседневной‏ ‎жизни ‎—‏ ‎такой, ‎в ‎которой ‎технологии ‎не‏ ‎заменяют‏ ‎человека,‏ ‎а ‎помогают‏ ‎ему ‎быть‏ ‎ближе.

Индонезия: ‎финансы‏ ‎как‏ ‎навигация ‎по‏ ‎архипелагу

Индонезия ‎— ‎не ‎просто ‎страна,‏ ‎а ‎целый‏ ‎мир,‏ ‎разбросанный ‎на ‎семнадцать‏ ‎тысячах ‎островов‏ ‎вдоль ‎экватора. ‎Это ‎география,‏ ‎в‏ ‎которой ‎расстояния‏ ‎не ‎абстрактны,‏ ‎а ‎ощущаются ‎телом, ‎где ‎климат,‏ ‎логистика‏ ‎и ‎инфраструктура‏ ‎формируют ‎не‏ ‎только ‎образ ‎жизни, ‎но ‎и‏ ‎финансовую‏ ‎логику.‏ ‎Банковская ‎система,‏ ‎устроенная ‎по‏ ‎городским ‎лекалам,‏ ‎здесь‏ ‎изначально ‎проигрывала‏ ‎— ‎она ‎просто ‎не ‎дотягивалась.‏ ‎Её ‎структура‏ ‎не‏ ‎могла ‎охватить ‎деревни,‏ ‎горные ‎районы,‏ ‎удалённые ‎острова, ‎не ‎говоря‏ ‎уже‏ ‎о ‎плавающих‏ ‎деревнях ‎или‏ ‎джунглях ‎Калимантана.

До ‎2010-х ‎годов ‎слово‏ ‎«банк»‏ ‎имело ‎локальное‏ ‎значение. ‎В‏ ‎Джакарте, ‎Бандунге, ‎Сурабае ‎были ‎карты,‏ ‎терминалы,‏ ‎офисы.‏ ‎Но ‎за‏ ‎пределами ‎мегаполисов‏ ‎экономика ‎оставалась‏ ‎основанной‏ ‎на ‎памяти‏ ‎и ‎доверии: ‎деньги ‎передавались ‎из‏ ‎рук ‎в‏ ‎руки,‏ ‎покупки ‎записывались ‎в‏ ‎тетради, ‎обещания‏ ‎«потом ‎занесу» ‎принимались ‎как‏ ‎устный‏ ‎кредит. ‎Главной‏ ‎валютой ‎было‏ ‎не ‎золото ‎и ‎не ‎счёт‏ ‎—‏ ‎а ‎репутация‏ ‎в ‎сообществе.

«На‏ ‎Яве ‎у ‎тебя ‎может ‎не‏ ‎быть‏ ‎документов,‏ ‎но ‎если‏ ‎лавочник ‎тебе‏ ‎верит, ‎ты‏ ‎уже‏ ‎часть ‎экономики»,‏ ‎— ‎сказал ‎Ридван ‎Камиль, ‎мэр‏ ‎Бандунга, ‎известный‏ ‎своим‏ ‎вниманием ‎к ‎инклюзии‏ ‎и ‎децентрализации.

Главным‏ ‎препятствием ‎была ‎не ‎недоверчивость,‏ ‎а‏ ‎физическая ‎удалённость.‏ ‎Между ‎деревнями‏ ‎не ‎было ‎дорог, ‎между ‎островами‏ ‎—‏ ‎регулярной ‎связи.‏ ‎Поставить ‎банкомат‏ ‎было ‎невозможно, ‎открыть ‎отделение ‎—‏ ‎бессмысленно.‏ ‎Люди‏ ‎привыкли ‎жить‏ ‎автономно. ‎Финансовая‏ ‎инфраструктура ‎всегда‏ ‎приходила‏ ‎позже.

Именно ‎поэтому‏ ‎финтех ‎в ‎Индонезии ‎появился ‎не‏ ‎как ‎цифровое‏ ‎новшество,‏ ‎а ‎как ‎решение‏ ‎давней ‎логистической‏ ‎задачи. ‎В ‎XXI ‎веке‏ ‎экран‏ ‎смартфона ‎заменил‏ ‎банковское ‎здание,‏ ‎а ‎мобильное ‎приложение ‎— ‎офис.‏ ‎Приложения‏ ‎Dana, ‎OVO,‏ ‎LinkAja, ‎GoPay‏ ‎стали ‎не ‎просто ‎кошельками, ‎а‏ ‎новыми‏ ‎маршрутами‏ ‎связи. ‎Через‏ ‎них ‎можно‏ ‎было ‎заплатить‏ ‎за‏ ‎байк-такси, ‎перевести‏ ‎деньги ‎другу, ‎купить ‎билеты, ‎оплатить‏ ‎коммунальные ‎услуги,‏ ‎заказать‏ ‎еду ‎— ‎и‏ ‎всё ‎это‏ ‎без ‎счёта ‎в ‎банке.

«Индонезийцы‏ ‎не‏ ‎стали ‎ждать,‏ ‎пока ‎инфраструктура‏ ‎догонит ‎— ‎они ‎просто ‎начали‏ ‎строить‏ ‎свою ‎цифровую‏ ‎реальность», ‎—‏ ‎заметил ‎Уильям ‎Тануиджа, ‎сооснователь ‎Tokopedia,‏ ‎платформы,‏ ‎соединившей‏ ‎онлайн-торговлю ‎с‏ ‎логистикой ‎и‏ ‎платежами.

Цифровая ‎трансформация‏ ‎не‏ ‎шла ‎поступательно.‏ ‎Она ‎происходила ‎волнами, ‎скачками. ‎В‏ ‎один ‎момент‏ ‎ещё‏ ‎работала ‎бумажная ‎тетрадь,‏ ‎в ‎другой‏ ‎— ‎QR-код, ‎приклеенный ‎к‏ ‎тележке‏ ‎с ‎едой.‏ ‎Люди ‎не‏ ‎отказывались ‎от ‎старого, ‎но ‎с‏ ‎готовностью‏ ‎включали ‎новое,‏ ‎если ‎оно‏ ‎упрощало ‎жизнь.

Пример: ‎в ‎рыбацкой ‎деревне‏ ‎на‏ ‎Сулавеси‏ ‎женщины, ‎продающие‏ ‎утренний ‎улов,‏ ‎начали ‎принимать‏ ‎GoPay‏ ‎за ‎свежую‏ ‎рыбу, ‎потому ‎что ‎покупатели, ‎приезжающие‏ ‎из ‎города,‏ ‎всё‏ ‎чаще ‎спрашивали ‎о‏ ‎безналичной ‎оплате.‏ ‎Или ‎фермеры ‎на ‎Ломбоке,‏ ‎которые‏ ‎оформили ‎микрокредиты‏ ‎через ‎LinkAja,‏ ‎не ‎выходя ‎из ‎дома, ‎потому‏ ‎что‏ ‎физического ‎банка‏ ‎в ‎округе‏ ‎не ‎было.

Даже ‎рынок ‎труда ‎трансформировался.‏ ‎Молодые‏ ‎жители‏ ‎Явы ‎устраиваются‏ ‎на ‎работу‏ ‎в ‎GoJek‏ ‎не‏ ‎только ‎как‏ ‎водители, ‎но ‎и ‎как ‎курьеры,‏ ‎сборщики ‎заказов,‏ ‎сотрудники‏ ‎сервиса ‎GoBiz. ‎Все‏ ‎выплаты ‎—‏ ‎через ‎электронные ‎кошельки. ‎Это‏ ‎не‏ ‎только ‎зарплата,‏ ‎но ‎и‏ ‎доступ ‎к ‎медицинским ‎программам, ‎страхованию,‏ ‎бонусам.‏ ‎Финансы ‎стали‏ ‎цифровыми ‎в‏ ‎экосистеме, ‎а ‎не ‎в ‎банке.

Молодёжь‏ ‎всё‏ ‎чаще‏ ‎не ‎открывает‏ ‎счёт ‎в‏ ‎банке, ‎а‏ ‎создаёт‏ ‎аккаунт ‎в‏ ‎GoPay. ‎Там ‎— ‎деньги, ‎бонусы,‏ ‎скидки, ‎билеты.‏ ‎Там‏ ‎— ‎повседневная ‎жизнь.‏ ‎Банки ‎не‏ ‎исчезли, ‎но ‎стали ‎фоном.‏ ‎Финансовый‏ ‎интерфейс ‎сместился‏ ‎в ‎интерфейс‏ ‎суперприложений.

«Супераппы ‎стали ‎новыми ‎деревнями: ‎в‏ ‎них‏ ‎есть ‎всё‏ ‎— ‎от‏ ‎торговли ‎до ‎доверия», ‎— ‎говорит‏ ‎Астра‏ ‎Ханум,‏ ‎исследователь ‎цифровой‏ ‎экономики ‎в‏ ‎Университете ‎Индонезии.

Финансовая‏ ‎система‏ ‎Индонезии ‎не‏ ‎была ‎скопирована ‎с ‎Запада. ‎Она‏ ‎развилась ‎из‏ ‎местного‏ ‎контекста: ‎архипелага, ‎где‏ ‎всё ‎распределено,‏ ‎но ‎соединено ‎духом ‎общности.‏ ‎И‏ ‎в ‎этом‏ ‎— ‎главная‏ ‎сила ‎индонезийского ‎финтеха: ‎он ‎не‏ ‎ускорил‏ ‎город, ‎он‏ ‎объединил ‎страну.

Таиланд:‏ ‎финансы ‎в ‎ладони ‎народа

Таиланд ‎оказался‏ ‎среди‏ ‎тех‏ ‎немногих ‎стран,‏ ‎где ‎цифровая‏ ‎трансформация ‎финансовой‏ ‎сферы‏ ‎не ‎разрушила‏ ‎привычные ‎формы, ‎а ‎растворилась ‎в‏ ‎них, ‎превратив‏ ‎повседневную‏ ‎экономику ‎в ‎сеть‏ ‎мгновенных ‎и‏ ‎понятных ‎взаимодействий. ‎Здесь ‎технология‏ ‎не‏ ‎диктовала, ‎а‏ ‎адаптировалась. ‎Она‏ ‎не ‎переучивала ‎— ‎она ‎повторяла‏ ‎за‏ ‎людьми, ‎подстраивалась‏ ‎под ‎их‏ ‎жесты, ‎привычки, ‎ходы. ‎В ‎этом‏ ‎процессе‏ ‎смартфон‏ ‎стал ‎не‏ ‎просто ‎гаджетом,‏ ‎а ‎продолжением‏ ‎руки.‏ ‎Деньги, ‎которые‏ ‎раньше ‎требовали ‎визита ‎в ‎отделение,‏ ‎общения ‎с‏ ‎клерком,‏ ‎печати ‎и ‎бланка,‏ ‎теперь ‎начали‏ ‎жить ‎в ‎ладони ‎в‏ ‎буквальном‏ ‎смысле.

Что ‎особенно‏ ‎важно ‎—‏ ‎в ‎этой ‎модели ‎нет ‎ощущения‏ ‎навязанности.‏ ‎Никто ‎не‏ ‎заставлял ‎бабушку‏ ‎с ‎бананами ‎на ‎рынке ‎использовать‏ ‎QR-код.‏ ‎Она‏ ‎сама ‎увидела,‏ ‎как ‎её‏ ‎внук ‎платит‏ ‎за‏ ‎обед, ‎просто‏ ‎прикоснувшись ‎к ‎экрану, ‎и ‎попросила,‏ ‎чтобы ‎ей‏ ‎сделали‏ ‎такой ‎же. ‎У‏ ‎продавца ‎кокосов‏ ‎в ‎провинции ‎Чиангмай ‎табличка‏ ‎с‏ ‎QR-кодом ‎появилась‏ ‎после ‎того,‏ ‎как ‎турист ‎однажды ‎сказал: ‎«У‏ ‎меня‏ ‎нет ‎наличных,‏ ‎но ‎есть‏ ‎PromptPay». ‎Через ‎день ‎он ‎подключил‏ ‎кошелёк,‏ ‎через‏ ‎неделю ‎половина‏ ‎его ‎покупателей‏ ‎расплачивалась ‎так‏ ‎же.

Никто‏ ‎не ‎проводил‏ ‎массовых ‎обучающих ‎кампаний ‎— ‎интерфейсы‏ ‎были ‎настолько‏ ‎интуитивными,‏ ‎что ‎освоение ‎происходило‏ ‎органично. ‎В‏ ‎этот ‎момент ‎финансы ‎перестали‏ ‎быть‏ ‎«чужими». ‎Они‏ ‎перестали ‎быть‏ ‎делом ‎бухгалтеров, ‎экономистов ‎или ‎банковских‏ ‎менеджеров.‏ ‎Они ‎стали‏ ‎делом ‎каждого‏ ‎— ‎от ‎ученика ‎до ‎пенсионера,‏ ‎от‏ ‎уличного‏ ‎повара ‎до‏ ‎инженера ‎в‏ ‎офисе. ‎Как‏ ‎однажды‏ ‎заметил ‎Пикет‏ ‎Чайрат, ‎руководитель ‎Национального ‎бюро ‎цифровой‏ ‎экономики ‎Таиланда:‏ ‎«Если‏ ‎технология ‎не ‎становится‏ ‎привычкой, ‎она‏ ‎умирает. ‎Но ‎если ‎она‏ ‎встраивается‏ ‎в ‎жест‏ ‎— ‎она‏ ‎становится ‎частью ‎тела».

Эта ‎цифровая ‎интеграция‏ ‎не‏ ‎обесценила ‎деньги,‏ ‎она ‎изменила‏ ‎их ‎смысл. ‎Перевод ‎между ‎людьми‏ ‎стал‏ ‎не‏ ‎только ‎финансовым‏ ‎актом, ‎но‏ ‎и ‎актом‏ ‎социальной‏ ‎связи. ‎Ты‏ ‎не ‎просто ‎платишь ‎— ‎ты‏ ‎участвуешь ‎в‏ ‎обмене,‏ ‎который ‎больше ‎похож‏ ‎на ‎жест,‏ ‎чем ‎на ‎транзакцию. ‎Ты‏ ‎не‏ ‎просто ‎получаешь‏ ‎деньги ‎—‏ ‎ты ‎подтверждаешь ‎доверие. ‎Финансовая ‎культура‏ ‎здесь‏ ‎стала ‎частью‏ ‎повседневности, ‎вписанной‏ ‎в ‎бытовые ‎сценарии: ‎завтрак ‎на‏ ‎рынке,‏ ‎поездка‏ ‎на ‎мопеде,‏ ‎счёт ‎за‏ ‎интернет, ‎пожертвование‏ ‎в‏ ‎храм ‎—‏ ‎всё ‎это ‎происходит ‎без ‎касания‏ ‎к ‎банкнотам,‏ ‎но‏ ‎с ‎полным ‎ощущением‏ ‎присутствия ‎денег.

«Мы‏ ‎не ‎создавали ‎цифровую ‎экономику.‏ ‎Мы‏ ‎позволили ‎ей‏ ‎вырасти ‎изнутри,‏ ‎из ‎того, ‎как ‎живут ‎и‏ ‎общаются‏ ‎люди», ‎—‏ ‎сказал ‎в‏ ‎одном ‎интервью ‎Сопон ‎Саппакид, ‎советник‏ ‎Министерства‏ ‎финансов,‏ ‎подводя ‎итог‏ ‎тому, ‎как‏ ‎финтех ‎вписался‏ ‎в‏ ‎культурный ‎контекст.‏ ‎Действительно, ‎PromptPay, ‎мобильные ‎кошельки ‎и‏ ‎супераппы ‎не‏ ‎вытеснили‏ ‎старое ‎— ‎они‏ ‎приросли ‎к‏ ‎нему.

Банки ‎не ‎исчезли. ‎Они‏ ‎остались‏ ‎в ‎системе‏ ‎как ‎инфраструктура,‏ ‎но ‎ушли ‎с ‎переднего ‎плана.‏ ‎Теперь‏ ‎ты ‎взаимодействуешь‏ ‎не ‎с‏ ‎брендом ‎банка, ‎а ‎с ‎потоком‏ ‎функций,‏ ‎встроенных‏ ‎в ‎приложения,‏ ‎которые ‎больше‏ ‎напоминают ‎мессенджеры,‏ ‎чем‏ ‎финансовые ‎учреждения.‏ ‎Деньги ‎больше ‎не ‎требуют ‎объяснений‏ ‎— ‎они‏ ‎просто‏ ‎работают. ‎Без ‎барьеров,‏ ‎без ‎ожиданий,‏ ‎без ‎посредников.

Служащая ‎на ‎автобусной‏ ‎станции‏ ‎в ‎Убонратчатхани‏ ‎оплатила ‎детскую‏ ‎прививку ‎с ‎помощью ‎мобильного ‎кошелька,‏ ‎потому‏ ‎что ‎в‏ ‎клинике ‎не‏ ‎было ‎терминала. ‎Студент ‎в ‎Бангкоке‏ ‎перевёл‏ ‎деньги‏ ‎за ‎аренду‏ ‎не ‎через‏ ‎банк, ‎а‏ ‎через‏ ‎чат ‎с‏ ‎владельцем ‎квартиры. ‎Монах ‎в ‎храме‏ ‎принимает ‎пожертвования‏ ‎не‏ ‎в ‎коробку, ‎а‏ ‎на ‎счёт‏ ‎в ‎LinePay. ‎В ‎этих‏ ‎ситуациях‏ ‎технологии ‎не‏ ‎выглядят ‎высокими‏ ‎— ‎они ‎кажутся ‎естественными.

Таиланд ‎показал,‏ ‎что‏ ‎финтех ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎обязательно ‎про ‎стартапы ‎и ‎инновационные‏ ‎лаборатории.‏ ‎Это‏ ‎про ‎то,‏ ‎как ‎сделать‏ ‎экономику ‎частью‏ ‎тела,‏ ‎частью ‎ритма‏ ‎жизни. ‎Здесь ‎финансовая ‎грамотность ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎урок,‏ ‎а ‎практика. ‎Не‏ ‎курс, ‎а‏ ‎опыт. ‎«Истинная ‎цифровая ‎грамотность‏ ‎начинается‏ ‎не ‎с‏ ‎университетов, ‎а‏ ‎с ‎рынка», ‎— ‎считает ‎Нитти‏ ‎Махавонг,‏ ‎директор ‎аналитического‏ ‎центра ‎при‏ ‎Чулалонгкорнском ‎университете. ‎И ‎именно ‎поэтому‏ ‎финансы‏ ‎стали‏ ‎народными: ‎потому‏ ‎что ‎они‏ ‎перестали ‎быть‏ ‎исключением‏ ‎и ‎стали‏ ‎нормой, ‎неотделимой ‎от ‎того, ‎как‏ ‎мы ‎завтракаем,‏ ‎переписываемся,‏ ‎заботимся, ‎помогаем.

Финансы ‎в‏ ‎Таиланде ‎стали‏ ‎личным ‎делом ‎каждого. ‎И‏ ‎это,‏ ‎пожалуй, ‎самое‏ ‎точное ‎определение‏ ‎настоящей ‎инклюзии.

Австралия: ‎финтех ‎как ‎продолжение‏ ‎стабильности

Финансовая‏ ‎история ‎Австралии‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎борьба ‎за ‎доступ ‎и‏ ‎не‏ ‎драматический‏ ‎разрыв ‎с‏ ‎прошлым, ‎а‏ ‎почти ‎незаметная‏ ‎эволюция‏ ‎доверия, ‎вписанная‏ ‎в ‎повседневность. ‎Здесь ‎банковский ‎счёт‏ ‎никогда ‎не‏ ‎был‏ ‎роскошью. ‎Он ‎не‏ ‎означал ‎переход‏ ‎в ‎другой ‎класс, ‎не‏ ‎служил‏ ‎символом ‎престижа‏ ‎и ‎не‏ ‎требовал ‎преодоления ‎бюрократического ‎лабиринта. ‎Он‏ ‎просто‏ ‎был. ‎Был‏ ‎как ‎часть‏ ‎жизни, ‎как ‎солнце ‎над ‎пляжем,‏ ‎как‏ ‎расписание‏ ‎пригородных ‎поездов.‏ ‎Банк ‎в‏ ‎Австралии ‎—‏ ‎это‏ ‎не ‎институт‏ ‎власти. ‎Это ‎сервис, ‎на ‎который‏ ‎можно ‎положиться.‏ ‎Поэтому‏ ‎финтех ‎здесь ‎не‏ ‎взрывал ‎систему,‏ ‎не ‎разрушал ‎монополии, ‎не‏ ‎побеждал‏ ‎недоверие. ‎Он‏ ‎просто ‎стал‏ ‎её ‎продолжением ‎— ‎логичным, ‎последовательным,‏ ‎предсказуемым.

Первый‏ ‎банк ‎в‏ ‎Австралии ‎появился‏ ‎в ‎1817 ‎году, ‎и ‎уже‏ ‎в‏ ‎XIX‏ ‎веке ‎банковское‏ ‎обслуживание ‎вошло‏ ‎в ‎повседневность,‏ ‎сначала‏ ‎для ‎предпринимателей‏ ‎и ‎землевладельцев, ‎а ‎затем ‎и‏ ‎для ‎широкой‏ ‎публики.‏ ‎К ‎середине ‎XX‏ ‎века ‎банковский‏ ‎счёт ‎стал ‎базовой ‎единицей‏ ‎экономического‏ ‎быта: ‎зарплаты‏ ‎перечислялись ‎на‏ ‎счёт, ‎кредиты ‎оформлялись ‎по ‎стандартным‏ ‎схемам,‏ ‎налоги ‎уплачивались‏ ‎банковским ‎переводом.‏ ‎Финансовая ‎дисциплина ‎не ‎была ‎навязана‏ ‎извне‏ ‎—‏ ‎она ‎вплеталась‏ ‎в ‎структуру‏ ‎социальной ‎нормы.‏ ‎Здесь‏ ‎не ‎нужно‏ ‎было ‎убеждать ‎людей ‎доверять ‎банку‏ ‎— ‎они‏ ‎просто‏ ‎делали ‎это, ‎потому‏ ‎что ‎всегда‏ ‎делали ‎это.

Как ‎выразился ‎экономист‏ ‎Росс‏ ‎Гарнаут, ‎один‏ ‎из ‎архитекторов‏ ‎австралийской ‎налоговой ‎реформы: ‎«Экономическая ‎стабильность‏ ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎результат ‎силы‏ ‎государства, ‎а ‎результат ‎того, ‎что‏ ‎люди‏ ‎верят‏ ‎в ‎то,‏ ‎что ‎система‏ ‎работает». ‎В‏ ‎Австралии‏ ‎эта ‎вера‏ ‎была ‎частью ‎общего ‎ритма ‎жизни,‏ ‎частью ‎контекста,‏ ‎где‏ ‎финансовые ‎услуги ‎воспринимались‏ ‎как ‎фон,‏ ‎а ‎не ‎как ‎вызов.

В‏ ‎отличие‏ ‎от ‎многих‏ ‎стран, ‎где‏ ‎финтех ‎стал ‎ответом ‎на ‎кризис‏ ‎или‏ ‎разрушение ‎старых‏ ‎систем, ‎в‏ ‎Австралии ‎он ‎оказался ‎шагом ‎в‏ ‎сторону‏ ‎удобства.‏ ‎Сначала ‎появился‏ ‎интернет-банкинг ‎—‏ ‎спокойный, ‎точный,‏ ‎без‏ ‎лишней ‎шумихи.‏ ‎Затем ‎пришли ‎мобильные ‎приложения, ‎в‏ ‎которых ‎пользователь‏ ‎находил‏ ‎знакомые ‎функции: ‎переводы,‏ ‎оплата ‎счетов,‏ ‎управление ‎лимитами, ‎кредитные ‎продукты.‏ ‎Это‏ ‎не ‎была‏ ‎технологическая ‎революция‏ ‎— ‎это ‎было ‎перенесение ‎старых‏ ‎привычек‏ ‎в ‎новые‏ ‎интерфейсы. ‎Ничего‏ ‎не ‎рухнуло. ‎Просто ‎стало ‎удобнее.‏ ‎Без‏ ‎лозунгов,‏ ‎без ‎противостояния‏ ‎между ‎старым‏ ‎и ‎новым.‏ ‎Всё‏ ‎аккуратно ‎встроилось.‏ ‎Всё ‎просто ‎сработало.

Так, ‎84-летняя ‎миссис‏ ‎Уилкинсон ‎из‏ ‎Аделаиды,‏ ‎ещё ‎недавно ‎оплачивавшая‏ ‎коммунальные ‎счета‏ ‎лично ‎в ‎отделении, ‎сегодня‏ ‎использует‏ ‎приложение ‎от‏ ‎Commonwealth ‎Bank,‏ ‎не ‎чувствуя ‎никакой ‎тревоги: ‎«Оно‏ ‎делает‏ ‎ровно ‎то,‏ ‎что ‎мне‏ ‎нужно ‎— ‎и ‎ни ‎больше,‏ ‎ни‏ ‎меньше»,‏ ‎— ‎сказала‏ ‎она ‎в‏ ‎интервью ‎местной‏ ‎газете.

В‏ ‎2018 ‎году‏ ‎в ‎Австралии ‎была ‎запущена ‎система‏ ‎NPP ‎(New‏ ‎Payments‏ ‎Platform), ‎которая ‎позволила‏ ‎переводить ‎деньги‏ ‎мгновенно, ‎в ‎режиме ‎24/7,‏ ‎по‏ ‎номеру ‎телефона,‏ ‎email ‎или‏ ‎бизнес-идентификатору. ‎Эта ‎система ‎не ‎рекламировалась‏ ‎как‏ ‎финтех-прорыв. ‎Она‏ ‎просто ‎появилась.‏ ‎И ‎через ‎несколько ‎лет ‎стала‏ ‎новой‏ ‎нормой.‏ ‎Люди ‎не‏ ‎писали ‎восторженные‏ ‎посты. ‎Они‏ ‎просто‏ ‎начали ‎пользоваться.‏ ‎И ‎забыли, ‎как ‎было ‎раньше.‏ ‎Потому ‎что‏ ‎раньше‏ ‎было ‎немного ‎медленнее,‏ ‎а ‎теперь‏ ‎быстрее ‎— ‎вот ‎и‏ ‎вся‏ ‎разница.

Как ‎отметил‏ ‎Филип ‎Лоу,‏ ‎бывший ‎председатель ‎Резервного ‎банка ‎Австралии:‏ ‎«Хорошая‏ ‎финансовая ‎система‏ ‎— ‎это‏ ‎та, ‎о ‎которой ‎не ‎вспоминаешь,‏ ‎пока‏ ‎она‏ ‎не ‎перестаёт‏ ‎работать». ‎Австралия,‏ ‎возможно, ‎одна‏ ‎из‏ ‎немногих ‎стран,‏ ‎где ‎финтех ‎стал ‎не ‎темой‏ ‎обсуждения, ‎а‏ ‎формой‏ ‎молчаливой ‎эффективности.

Австралийские ‎финтех-стартапы‏ ‎— ‎такие‏ ‎как ‎Up, ‎86 ‎400‏ ‎или‏ ‎Afterpay ‎—‏ ‎не ‎пришли‏ ‎бороться ‎с ‎банками. ‎Они ‎не‏ ‎говорили‏ ‎о ‎разрушении‏ ‎старой ‎системы.‏ ‎Они ‎говорили ‎о ‎новом ‎уровне‏ ‎комфорта,‏ ‎о‏ ‎прозрачности, ‎о‏ ‎чёткости ‎интерфейсов,‏ ‎об ‎отсутствии‏ ‎скрытых‏ ‎комиссий. ‎Они‏ ‎говорили ‎с ‎клиентом ‎как ‎с‏ ‎партнёром, ‎а‏ ‎не‏ ‎как ‎с ‎должником.‏ ‎И ‎эта‏ ‎простая, ‎неагрессивная ‎интонация ‎сработала.‏ ‎Финтех‏ ‎в ‎Австралии‏ ‎не ‎ломал‏ ‎традиции. ‎Он ‎их ‎шлифовал. ‎Он‏ ‎вписывался‏ ‎в ‎пейзаж.‏ ‎Он ‎становился‏ ‎частью ‎привычной ‎прогулки ‎по ‎финансовой‏ ‎карте.

Эми,‏ ‎дизайнер-фрилансер‏ ‎из ‎Мельбурна,‏ ‎однажды ‎сказала‏ ‎в ‎подкасте:‏ ‎«Я‏ ‎не ‎люблю‏ ‎заниматься ‎деньгами. ‎Но ‎с ‎Up‏ ‎я ‎не‏ ‎занимаюсь‏ ‎— ‎я ‎просто‏ ‎живу, ‎а‏ ‎финансы ‎идут ‎за ‎мной».‏ ‎Это‏ ‎высказывание ‎точно‏ ‎отражает ‎суть‏ ‎австралийского ‎подхода: ‎деньги ‎не ‎должны‏ ‎мешать‏ ‎жизни, ‎они‏ ‎должны ‎её‏ ‎сопровождать.

Apple ‎Pay, ‎Google ‎Pay, ‎бесконтактные‏ ‎платежи,‏ ‎отказ‏ ‎от ‎бумажных‏ ‎чеков, ‎постепенное‏ ‎исчезновение ‎банкоматов‏ ‎—‏ ‎всё ‎это‏ ‎происходило ‎не ‎под ‎давлением ‎кризиса,‏ ‎а ‎под‏ ‎действием‏ ‎силы ‎повседневности. ‎Люди‏ ‎не ‎сопротивлялись‏ ‎новому, ‎потому ‎что ‎новое‏ ‎не‏ ‎требовало ‎усилий.‏ ‎Оно ‎не‏ ‎заявляло ‎о ‎себе ‎громко. ‎Оно‏ ‎просто‏ ‎работало. ‎В‏ ‎этом ‎и‏ ‎заключается ‎уникальность ‎австралийского ‎пути: ‎здесь‏ ‎финансы‏ ‎—‏ ‎не ‎вызов,‏ ‎а ‎инфраструктура.‏ ‎Не ‎угроза,‏ ‎а‏ ‎надёжность. ‎Не‏ ‎революция, ‎а ‎добротный ‎ремонт, ‎сделанный‏ ‎без ‎шума‏ ‎и‏ ‎пыли.

Финансовая ‎культура ‎Австралии‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎история ‎преодоления. ‎Это‏ ‎рассказ‏ ‎о ‎том,‏ ‎как ‎технологии‏ ‎вошли ‎в ‎дом, ‎в ‎котором‏ ‎и‏ ‎без ‎них‏ ‎уже ‎было‏ ‎уютно. ‎Они ‎не ‎снесли ‎стены‏ ‎—‏ ‎они‏ ‎заменили ‎выключатели,‏ ‎добавили ‎света,‏ ‎перенесли ‎розетки‏ ‎туда,‏ ‎где ‎стало‏ ‎удобнее. ‎Финтех ‎здесь ‎не ‎спасал.‏ ‎Он ‎сопровождал.‏ ‎Он‏ ‎не ‎подталкивал ‎вперёд,‏ ‎а ‎просто‏ ‎шёл ‎рядом. ‎Австралийская ‎модель‏ ‎—‏ ‎это ‎модель‏ ‎зрелости, ‎в‏ ‎которой ‎технология ‎не ‎вызывает ‎тревоги,‏ ‎а‏ ‎воспринимается ‎как‏ ‎ещё ‎один‏ ‎сервис, ‎доступный ‎на ‎экране ‎телефона.

Именно‏ ‎поэтому‏ ‎финансы‏ ‎здесь ‎не‏ ‎пугают. ‎Они‏ ‎вызывают ‎доверие,‏ ‎а‏ ‎это ‎самая‏ ‎надёжная ‎основа ‎для ‎любой ‎цифровой‏ ‎трансформации.

Мексика: ‎финансы‏ ‎на‏ ‎границе ‎между ‎кэшем‏ ‎и ‎приложением

Мексика‏ ‎оказалась ‎в ‎числе ‎тех‏ ‎стран,‏ ‎где ‎деньги‏ ‎никогда ‎не‏ ‎были ‎исключительно ‎функцией ‎расчёта ‎или‏ ‎средством‏ ‎накопления, ‎а‏ ‎всегда ‎оставались‏ ‎частью ‎эмоциональной, ‎человеческой ‎и ‎повседневной‏ ‎ткани‏ ‎жизни,‏ ‎проходя ‎через‏ ‎руки ‎соседей,‏ ‎родных, ‎знакомых‏ ‎и‏ ‎уличных ‎продавцов,‏ ‎формируя ‎сложную ‎сеть ‎из ‎доверия,‏ ‎привычки ‎и‏ ‎наличности,‏ ‎где ‎банковская ‎система‏ ‎долгое ‎время‏ ‎воспринималась ‎как ‎нечто ‎далёкое,‏ ‎непонятное‏ ‎и ‎чуждое‏ ‎— ‎особенно‏ ‎за ‎пределами ‎крупных ‎городов, ‎в‏ ‎тех‏ ‎регионах, ‎где‏ ‎каждый ‎чек‏ ‎был ‎поводом ‎для ‎беспокойства, ‎а‏ ‎каждый‏ ‎визит‏ ‎в ‎отделение‏ ‎превращался ‎в‏ ‎испытание.

Формально ‎банки‏ ‎в‏ ‎Мексике ‎существуют‏ ‎уже ‎много ‎десятилетий, ‎но ‎их‏ ‎охват ‎всегда‏ ‎оставался‏ ‎ограниченным, ‎связанным ‎с‏ ‎определёнными ‎классами‏ ‎и ‎центрами ‎городской ‎инфраструктуры.‏ ‎Большая‏ ‎часть ‎населения,‏ ‎по-прежнему ‎не‏ ‎имеющая ‎доступа ‎к ‎официальным ‎финансовым‏ ‎институтам,‏ ‎полагается ‎на‏ ‎неформальные ‎практики,‏ ‎пользуется ‎наличными, ‎делает ‎переводы ‎через‏ ‎супермаркеты,‏ ‎продолжает‏ ‎прятать ‎сбережения‏ ‎в ‎коробках‏ ‎из-под ‎обуви,‏ ‎потому‏ ‎что ‎кредитная‏ ‎карта ‎вызывает ‎страх, ‎а ‎процент‏ ‎кажется ‎ловушкой.‏ ‎Как‏ ‎отмечал ‎писатель ‎Карлос‏ ‎Фуэнтес: ‎«В‏ ‎Мексике ‎всё ‎всегда ‎было‏ ‎личным‏ ‎— ‎даже‏ ‎деньги. ‎Особенно‏ ‎деньги».

До ‎недавнего ‎времени ‎практически ‎всё‏ ‎происходило‏ ‎в ‎кэше:‏ ‎от ‎коммунальных‏ ‎платежей ‎до ‎покупки ‎школьной ‎формы,‏ ‎от‏ ‎расчёта‏ ‎с ‎таксистом‏ ‎до ‎сбора‏ ‎денег ‎на‏ ‎похороны.‏ ‎Получение ‎кредита‏ ‎для ‎женщины, ‎продающей ‎на ‎рынке‏ ‎кукурузу, ‎было‏ ‎не‏ ‎просто ‎сложной ‎задачей,‏ ‎а ‎чем-то‏ ‎из ‎другой ‎вселенной ‎—‏ ‎той,‏ ‎где ‎правят‏ ‎документы, ‎залоги‏ ‎и ‎непонятные ‎слова ‎на ‎банковских‏ ‎бланках.‏ ‎Как ‎вспоминала‏ ‎Мария-Луиза, ‎продавщица‏ ‎фруктов ‎из ‎Пуэблы: ‎«Я ‎всегда‏ ‎считала,‏ ‎что‏ ‎банк ‎—‏ ‎это ‎для‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎носит‏ ‎костюм, ‎а‏ ‎я ‎ношу ‎фартук. ‎Я ‎не‏ ‎думала, ‎что‏ ‎у‏ ‎меня ‎вообще ‎может‏ ‎быть ‎счёт».

Именно‏ ‎в ‎этой ‎среде, ‎насыщенной‏ ‎недоверием‏ ‎и ‎исключением,‏ ‎начал ‎формироваться‏ ‎особый ‎мексиканский ‎финтех ‎— ‎не‏ ‎как‏ ‎отражение ‎силиконовой‏ ‎долины, ‎а‏ ‎как ‎практичный ‎и ‎гибкий ‎ответ‏ ‎на‏ ‎реальные‏ ‎запросы ‎реальных‏ ‎людей, ‎уставших‏ ‎от ‎очередей,‏ ‎недоступности‏ ‎и ‎формальностей.‏ ‎Такие ‎компании ‎как ‎Clip, ‎позволившие‏ ‎принимать ‎карты‏ ‎с‏ ‎помощью ‎простого ‎терминала,‏ ‎или ‎Konfío,‏ ‎предложившие ‎кредит ‎без ‎визита‏ ‎в‏ ‎офис, ‎а‏ ‎также ‎Albo,‏ ‎Flink, ‎Cuenca, ‎позволившие ‎открыть ‎счёт‏ ‎без‏ ‎похода ‎в‏ ‎банк, ‎начали‏ ‎менять ‎финансовый ‎пейзаж ‎не ‎сверху,‏ ‎а‏ ‎снизу‏ ‎— ‎с‏ ‎уличного ‎уровня.‏ ‎В ‎2019‏ ‎году‏ ‎в ‎интервью‏ ‎«El ‎Economista» ‎CEO ‎Clip ‎Педро‏ ‎Рикарте ‎сказал:‏ ‎«Мы‏ ‎не ‎просто ‎создаём‏ ‎продукт ‎—‏ ‎мы ‎возвращаем ‎контроль ‎над‏ ‎деньгами‏ ‎тем, ‎кто‏ ‎никогда ‎им‏ ‎не ‎обладал».

Государство ‎тоже ‎подключилось, ‎пусть‏ ‎и‏ ‎не ‎с‏ ‎первого ‎раза.‏ ‎Его ‎инициатива ‎CoDi, система ‎мгновенных ‎переводов‏ ‎и‏ ‎QR-оплаты,‏ ‎интегрированная ‎с‏ ‎центробанком ‎и‏ ‎всеми ‎ключевыми‏ ‎банками,‏ ‎стала ‎попыткой‏ ‎построить ‎мост ‎между ‎кэшем ‎и‏ ‎цифровым ‎счётом,‏ ‎между‏ ‎рынком ‎и ‎регулятором,‏ ‎между ‎привычкой‏ ‎платить ‎монетами ‎и ‎возможностью‏ ‎сделать‏ ‎это ‎через‏ ‎телефон ‎—‏ ‎без ‎комиссии, ‎без ‎очереди, ‎без‏ ‎барьера.‏ ‎Так, ‎Хавьер,‏ ‎школьный ‎учитель‏ ‎из ‎Оахаки, ‎рассказывает: ‎«Раньше ‎я‏ ‎платил‏ ‎за‏ ‎интернет ‎в‏ ‎киоске ‎на‏ ‎углу, ‎теперь‏ ‎—‏ ‎с ‎телефона,‏ ‎в ‎два ‎касания. ‎Но ‎деньги‏ ‎я ‎всё‏ ‎равно‏ ‎снимаю ‎в ‎банкомате‏ ‎— ‎просто‏ ‎на ‎всякий ‎случай».

Однако ‎в‏ ‎Мексике‏ ‎трансформация ‎не‏ ‎произошла ‎моментально.‏ ‎Она ‎не ‎была ‎ни ‎взрывной,‏ ‎как‏ ‎в ‎Кении,‏ ‎ни ‎повсеместной,‏ ‎как ‎в ‎Китае. ‎Она ‎оказалась‏ ‎постепенной,‏ ‎гибридной,‏ ‎многоуровневой ‎—‏ ‎в ‎которой‏ ‎одна ‎семья‏ ‎может‏ ‎хранить ‎деньги‏ ‎под ‎подушкой, ‎но ‎при ‎этом‏ ‎платить ‎за‏ ‎электричество‏ ‎через ‎приложение. ‎Где‏ ‎один ‎брат‏ ‎может ‎стоять ‎в ‎очереди‏ ‎в‏ ‎банкомат, ‎а‏ ‎другой ‎уже‏ ‎отправляет ‎переводы ‎через ‎CoDi. ‎И‏ ‎это‏ ‎не ‎конфликт,‏ ‎а ‎мексиканская‏ ‎реальность, ‎в ‎которой ‎новое ‎не‏ ‎вытесняет‏ ‎старое,‏ ‎а ‎вплетается‏ ‎в ‎него,‏ ‎создавая ‎живой‏ ‎финансовый‏ ‎ландшафт. ‎Как‏ ‎подчёркивает ‎Алехандра ‎Паласиос, ‎бывшая ‎глава‏ ‎мексиканского ‎антимонопольного‏ ‎органа‏ ‎COFECE: ‎«Наше ‎развитие‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎бег, ‎а ‎танец.‏ ‎Оно‏ ‎идёт ‎с‏ ‎остановками, ‎с‏ ‎возвратами, ‎с ‎оглядкой ‎на ‎окружение».

Мексиканский‏ ‎финтех‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎про‏ ‎отмену ‎привычек, ‎а ‎про ‎их‏ ‎переработку‏ ‎в‏ ‎интерфейсе. ‎Это‏ ‎не ‎про‏ ‎разрушение ‎систем,‏ ‎а‏ ‎про ‎адаптацию‏ ‎их ‎к ‎повседневной ‎жизни, ‎где‏ ‎цифра ‎становится‏ ‎не‏ ‎заменой, ‎а ‎дополнением.‏ ‎Не ‎альтернативой,‏ ‎а ‎продолжением. ‎И ‎именно‏ ‎поэтому‏ ‎здесь ‎финансовая‏ ‎инклюзия ‎выглядит‏ ‎не ‎как ‎новая ‎онтология ‎цифрового‏ ‎гражданства,‏ ‎а ‎как‏ ‎культурное ‎соглашение.‏ ‎Не ‎как ‎реформа, ‎а ‎как‏ ‎диалог‏ ‎между‏ ‎желанием ‎удобства‏ ‎и ‎памятью‏ ‎о ‎рисках.

Финансовая‏ ‎культура‏ ‎Мексики ‎сегодня‏ ‎— ‎это ‎баланс ‎между ‎наличными‏ ‎и ‎приложением,‏ ‎между‏ ‎недоверием ‎и ‎любопытством,‏ ‎между ‎формами‏ ‎прошлого ‎и ‎возможностями ‎будущего.‏ ‎И‏ ‎именно ‎поэтому‏ ‎эта ‎страна‏ ‎становится ‎важнейшей ‎лабораторией ‎финтеха ‎не‏ ‎как‏ ‎технологии, ‎а‏ ‎как ‎мягкой‏ ‎и ‎осторожной ‎эволюции ‎доверия. ‎Финансы‏ ‎здесь‏ ‎никогда‏ ‎не ‎были‏ ‎абстракцией. ‎Они‏ ‎всегда ‎были‏ ‎телесны,‏ ‎близки, ‎осмыслены.‏ ‎И ‎теперь, ‎когда ‎телефон ‎становится‏ ‎новым ‎кошельком,‏ ‎это‏ ‎не ‎обрыв ‎—‏ ‎это ‎постепенное‏ ‎превращение ‎бумаги ‎в ‎жест,‏ ‎жеста‏ ‎— ‎в‏ ‎экран, ‎а‏ ‎экрана ‎— ‎в ‎доверие.

Южная ‎Корея:‏ ‎финансы‏ ‎как ‎скорость‏ ‎мышления

Южная ‎Корея‏ ‎— ‎это ‎страна, ‎где ‎скорость‏ ‎стала‏ ‎не‏ ‎просто ‎характеристикой‏ ‎развития, ‎а‏ ‎самой ‎его‏ ‎логикой,‏ ‎встроенной ‎в‏ ‎ритм ‎мышления, ‎в ‎культурные ‎ожидания‏ ‎и ‎в‏ ‎повседневные‏ ‎сценарии, ‎где ‎любое‏ ‎замедление ‎воспринимается‏ ‎не ‎как ‎пауза, ‎а‏ ‎как‏ ‎ошибка. ‎Именно‏ ‎поэтому ‎финтех‏ ‎здесь ‎не ‎оказался ‎ни ‎прорывом,‏ ‎ни‏ ‎нарушением ‎традиции,‏ ‎а ‎стал‏ ‎естественным ‎продолжением ‎того, ‎как ‎живёт,‏ ‎думает‏ ‎и‏ ‎взаимодействует ‎общество,‏ ‎в ‎котором‏ ‎интернет ‎считается‏ ‎не‏ ‎инфраструктурой, ‎а‏ ‎воздухом, ‎смартфон ‎— ‎не ‎устройством,‏ ‎а ‎ладонью,‏ ‎а‏ ‎деньги ‎— ‎не‏ ‎объектом, ‎а‏ ‎потоком.

История ‎банковской ‎системы ‎Южной‏ ‎Кореи‏ ‎развивалась ‎в‏ ‎рамках ‎государственной‏ ‎индустриализации. ‎После ‎войны ‎и ‎разрушений‏ ‎страна‏ ‎поставила ‎перед‏ ‎собой ‎задачу‏ ‎превратиться ‎в ‎высокоорганизованную ‎экономику, ‎и‏ ‎банки‏ ‎в‏ ‎этом ‎проекте‏ ‎заняли ‎не‏ ‎периферийное, ‎а‏ ‎структурное‏ ‎место: ‎они‏ ‎стали ‎источником ‎развития, ‎каналом ‎кредитования,‏ ‎механизмом ‎распределения‏ ‎капитала.‏ ‎Уже ‎к ‎1980-м‏ ‎годам ‎банковский‏ ‎счёт ‎стал ‎таким ‎же‏ ‎бытовым‏ ‎атрибутом, ‎как‏ ‎телевизор ‎или‏ ‎стиральная ‎машина. ‎«У ‎нас ‎банки‏ ‎стали‏ ‎не ‎символом‏ ‎статуса, ‎а‏ ‎частью ‎базовой ‎инфраструктуры ‎— ‎как‏ ‎дороги‏ ‎или‏ ‎почта», ‎—‏ ‎вспоминал ‎Ким‏ ‎Сын ‎Хо,‏ ‎профессор‏ ‎экономики ‎в‏ ‎Сеульском ‎национальном ‎университете.

Население, ‎обладая ‎высоким‏ ‎уровнем ‎институционального‏ ‎доверия‏ ‎и ‎социальной ‎дисциплины,‏ ‎быстро ‎приняло‏ ‎стандарты ‎финансовой ‎системы. ‎Но‏ ‎когда‏ ‎на ‎рубеже‏ ‎2000-х ‎началась‏ ‎цифровая ‎эра, ‎оказалось, ‎что ‎ожидания‏ ‎общества‏ ‎вышли ‎за‏ ‎пределы ‎просто‏ ‎«надёжности» ‎и ‎начали ‎формироваться ‎вокруг‏ ‎новой‏ ‎ценности‏ ‎— ‎мгновенности,‏ ‎в ‎которой‏ ‎всё ‎должно‏ ‎происходить‏ ‎без ‎трения,‏ ‎без ‎пауз, ‎без ‎барьеров. ‎Финансы‏ ‎не ‎стали‏ ‎исключением.‏ ‎«Если ‎перевод ‎денег‏ ‎занимает ‎больше‏ ‎двух ‎секунд, ‎мы ‎воспринимаем‏ ‎это‏ ‎как ‎сбой‏ ‎— ‎не‏ ‎технологический, ‎а ‎ментальный», ‎— ‎замечает‏ ‎Ли‏ ‎Джи ‎Ён,‏ ‎руководитель ‎отдела‏ ‎UX ‎в ‎Toss.

Цифровая ‎трансформация ‎в‏ ‎Южной‏ ‎Корее‏ ‎не ‎была‏ ‎вызвана ‎экономическим‏ ‎шоком, ‎как‏ ‎в‏ ‎Индии, ‎не‏ ‎возникла ‎из ‎недоступности ‎банков, ‎как‏ ‎в ‎Кении,‏ ‎и‏ ‎не ‎стала ‎побочным‏ ‎эффектом ‎урбанизации,‏ ‎как ‎в ‎некоторых ‎латиноамериканских‏ ‎странах.‏ ‎Здесь ‎она‏ ‎стала ‎логическим‏ ‎развитием ‎уже ‎существующей ‎цифровой ‎экосистемы,‏ ‎в‏ ‎которой ‎человек‏ ‎больше ‎не‏ ‎хотел ‎адаптироваться ‎под ‎систему, ‎а‏ ‎ожидал,‏ ‎что‏ ‎система ‎будет‏ ‎адаптироваться ‎под‏ ‎него.

Приложения ‎вроде‏ ‎Toss‏ ‎предложили ‎минималистичный‏ ‎интерфейс, ‎в ‎котором ‎перевод ‎денег‏ ‎не ‎отличался‏ ‎по‏ ‎сложности ‎от ‎жеста‏ ‎пальцем ‎по‏ ‎экрану. ‎В ‎этом ‎интерфейсе‏ ‎были‏ ‎встроены ‎инвестиции,‏ ‎кредиты, ‎страхование,‏ ‎анализ ‎расходов ‎— ‎не ‎как‏ ‎отдельные‏ ‎продукты, ‎а‏ ‎как ‎части‏ ‎единого ‎пользовательского ‎потока, ‎подстроенного ‎под‏ ‎интуицию,‏ ‎а‏ ‎не ‎под‏ ‎структуру. ‎Для‏ ‎старшеклассника ‎в‏ ‎Пусане‏ ‎открыть ‎счёт‏ ‎и ‎начать ‎инвестировать ‎в ‎акции‏ ‎стало ‎делом‏ ‎нескольких‏ ‎минут. ‎Для ‎бабушки‏ ‎в ‎Чхонджу‏ ‎оплата ‎коммуналки ‎через ‎Naver‏ ‎Pay‏ ‎— ‎привычкой,‏ ‎сформированной ‎не‏ ‎через ‎обучение, ‎а ‎через ‎удобство.

KakaoBank,‏ ‎интегрированный‏ ‎в ‎мессенджер‏ ‎KakaoTalk, ‎сделал‏ ‎финансы ‎частью ‎повседневного ‎общения, ‎где‏ ‎перевод‏ ‎денег‏ ‎стал ‎не‏ ‎транзакцией, ‎а‏ ‎частью ‎беседы:‏ ‎между‏ ‎друзьями, ‎родственниками,‏ ‎коллегами. ‎Naver ‎Pay ‎и ‎Samsung‏ ‎Pay ‎окончательно‏ ‎стерли‏ ‎границу ‎между ‎телефоном‏ ‎и ‎кошельком,‏ ‎превратив ‎любой ‎жест ‎у‏ ‎турникета‏ ‎метро, ‎в‏ ‎супермаркете, ‎в‏ ‎уличной ‎лавке ‎— ‎в ‎акт‏ ‎оплаты,‏ ‎который ‎не‏ ‎требует ‎ни‏ ‎карточки, ‎ни ‎терминала, ‎ни ‎мыслительного‏ ‎усилия.‏ ‎«Зачем‏ ‎объяснять, ‎что‏ ‎такое ‎NFC,‏ ‎если ‎достаточно‏ ‎просто‏ ‎поднести ‎телефон‏ ‎к ‎считывателю?», ‎— ‎задаёт ‎риторический‏ ‎вопрос ‎Пак‏ ‎Мин‏ ‎Со, ‎инженер ‎в‏ ‎Samsung ‎Electronics.

Финансовая‏ ‎культура ‎в ‎Южной ‎Корее‏ ‎сегодня‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎про‏ ‎продукты, ‎а ‎про ‎процессы. ‎Не‏ ‎про‏ ‎кредит ‎или‏ ‎накопление, ‎а‏ ‎про ‎поток, ‎в ‎котором ‎важна‏ ‎не‏ ‎сумма,‏ ‎а ‎скорость‏ ‎её ‎перемещения.‏ ‎Не ‎структура,‏ ‎а‏ ‎удобство ‎взаимодействия.‏ ‎Поэтому ‎здесь ‎финтех ‎стал ‎не‏ ‎надстройкой ‎над‏ ‎банками,‏ ‎а ‎самой ‎формой‏ ‎их ‎присутствия‏ ‎— ‎интерфейсом ‎без ‎формы,‏ ‎операцией‏ ‎без ‎посредника,‏ ‎сервисом ‎без‏ ‎ожидания. ‎Банк ‎остался ‎внутри ‎—‏ ‎но‏ ‎стал ‎почти‏ ‎невидим.

Государственная ‎система‏ ‎Open ‎Banking ‎обеспечила ‎техническую ‎и‏ ‎правовую‏ ‎основу‏ ‎для ‎этого‏ ‎перехода, ‎но‏ ‎не ‎стала‏ ‎его‏ ‎источником ‎—‏ ‎она ‎лишь ‎подстроилась ‎под ‎запрос,‏ ‎который ‎уже‏ ‎жил‏ ‎в ‎культуре, ‎в‏ ‎бизнесе, ‎в‏ ‎интерфейсах ‎повседневности. ‎Именно ‎поэтому‏ ‎южнокорейский‏ ‎путь ‎представляет‏ ‎собой ‎пример‏ ‎не ‎радикальной ‎реформы, ‎а ‎технологического‏ ‎эволюционирования‏ ‎уже ‎доверенной‏ ‎инфраструктуры, ‎в‏ ‎которой ‎всё ‎должно ‎работать ‎не‏ ‎просто‏ ‎надёжно,‏ ‎а ‎безошибочно‏ ‎и ‎без‏ ‎задержек.

Сегодня ‎Южная‏ ‎Корея‏ ‎— ‎это‏ ‎пространство, ‎где ‎финтех ‎не ‎противопоставляется‏ ‎банкам, ‎а‏ ‎стал‏ ‎их ‎новой ‎оболочкой.‏ ‎Где ‎деньги‏ ‎больше ‎не ‎имеют ‎веса,‏ ‎но‏ ‎имеют ‎скорость.‏ ‎Где ‎финансовое‏ ‎поведение ‎больше ‎не ‎нужно ‎учить,‏ ‎потому‏ ‎что ‎оно‏ ‎встроено ‎в‏ ‎интерфейс ‎повседневной ‎жизни ‎— ‎как‏ ‎жест,‏ ‎как‏ ‎касание, ‎как‏ ‎импульс. ‎И‏ ‎потому ‎финтех‏ ‎здесь‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎мост ‎между ‎старыми ‎и‏ ‎новыми ‎формами,‏ ‎а‏ ‎скоростной ‎поезд, ‎едущий‏ ‎по ‎рельсам,‏ ‎которые ‎построила ‎сама ‎культура.

Инклюзия‏ ‎как‏ ‎множество ‎дорог

Инклюзия‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎универсальный ‎сценарий ‎и ‎не‏ ‎линейная‏ ‎программа. ‎Это‏ ‎карта ‎с‏ ‎множеством ‎дорог, ‎которые ‎ведут ‎к‏ ‎одному‏ ‎и‏ ‎тому ‎же‏ ‎ощущению ‎—‏ ‎я ‎тоже‏ ‎внутри,‏ ‎я ‎тоже‏ ‎имею ‎право ‎участвовать, ‎платить, ‎получать,‏ ‎копить, ‎выбирать.‏ ‎Финансовая‏ ‎инклюзия ‎— ‎это‏ ‎не ‎про‏ ‎то, ‎чтобы ‎установить ‎один‏ ‎правильный‏ ‎интерфейс, ‎выдать‏ ‎один ‎универсальный‏ ‎кошелёк ‎или ‎запустить ‎одну ‎платформу.‏ ‎Это‏ ‎про ‎то,‏ ‎чтобы ‎понять,‏ ‎как ‎разные ‎общества, ‎исторически ‎и‏ ‎культурно‏ ‎разделённые,‏ ‎приходят ‎к‏ ‎доверию ‎каждый‏ ‎своей ‎тропой,‏ ‎по-разному‏ ‎и ‎с‏ ‎разной ‎скоростью ‎— ‎и ‎что‏ ‎именно ‎в‏ ‎этих‏ ‎различиях ‎рождается ‎подлинная‏ ‎цифровая ‎справедливость.

Когда‏ ‎мы ‎говорим ‎об ‎Индии,‏ ‎мы‏ ‎видим ‎не‏ ‎просто ‎технологическую‏ ‎платформу, ‎а ‎архитектуру, ‎выстроенную ‎после‏ ‎шока,‏ ‎где ‎государство‏ ‎решило ‎говорить‏ ‎с ‎населением ‎языком ‎QR-кодов, ‎а‏ ‎не‏ ‎чеков,‏ ‎и ‎сделало‏ ‎это ‎не‏ ‎ради ‎инновации,‏ ‎а‏ ‎ради ‎инфраструктуры‏ ‎нового ‎масштаба. ‎Как ‎однажды ‎сказал‏ ‎Нандан ‎Нилекани,‏ ‎один‏ ‎из ‎создателей ‎системы‏ ‎Aadhaar: ‎«Мы‏ ‎не ‎строили ‎систему ‎идентификации‏ ‎—‏ ‎мы ‎строили‏ ‎мост ‎доверия‏ ‎между ‎государством ‎и ‎миллиардами ‎людей».

Именно‏ ‎этот‏ ‎мост ‎позволил‏ ‎запустить ‎платформы‏ ‎вроде ‎UPI, ‎которые ‎сегодня ‎стали‏ ‎символом‏ ‎финансовой‏ ‎открытости ‎в‏ ‎Индии.

Когда ‎мы‏ ‎смотрим ‎на‏ ‎Бразилию,‏ ‎мы ‎видим‏ ‎страну, ‎где ‎люди ‎устали ‎от‏ ‎банкоматов, ‎комиссий,‏ ‎ожидания‏ ‎и ‎недоверия ‎—‏ ‎и ‎в‏ ‎этой ‎усталости ‎нашли ‎не‏ ‎революцию,‏ ‎а ‎простое,‏ ‎быстрое, ‎мгновенное‏ ‎решение ‎в ‎виде ‎Pix, ‎который‏ ‎стал‏ ‎не ‎столько‏ ‎технологией, ‎сколько‏ ‎народным ‎жестом, ‎новым ‎ритмом ‎обращения‏ ‎денег.‏ ‎Люди‏ ‎в ‎беднейших‏ ‎кварталах ‎начали‏ ‎платить ‎аренду,‏ ‎покупая‏ ‎уличную ‎еду‏ ‎через ‎QR, ‎не ‎зная ‎ни‏ ‎слов ‎«финтех»,‏ ‎ни‏ ‎«интерфейс» ‎— ‎но‏ ‎точно ‎зная,‏ ‎что ‎это ‎проще, ‎чем‏ ‎стоять‏ ‎в ‎очереди‏ ‎в ‎банке.

Во‏ ‎Вьетнаме ‎мы ‎не ‎увидим ‎громких‏ ‎стартапов‏ ‎или ‎радикальных‏ ‎реформ. ‎Здесь‏ ‎всё ‎произошло ‎тихо. ‎Финтех ‎пришёл‏ ‎не‏ ‎как‏ ‎обещание, ‎а‏ ‎как ‎ответ‏ ‎на ‎необходимость,‏ ‎как‏ ‎способ ‎обойти‏ ‎сложность, ‎не ‎разрушая ‎старое. ‎Здесь‏ ‎цифровой ‎кошелёк‏ ‎не‏ ‎заменил ‎золото ‎под‏ ‎матрасом, ‎но‏ ‎стал ‎рядом ‎с ‎ним,‏ ‎в‏ ‎том ‎же‏ ‎доме, ‎в‏ ‎той ‎же ‎привычке, ‎как ‎новая‏ ‎форма‏ ‎той ‎же‏ ‎заботы. ‎Это‏ ‎не ‎смена ‎парадигмы, ‎а ‎дополнение‏ ‎к‏ ‎ней‏ ‎— ‎как‏ ‎в ‎рассказе‏ ‎женщины ‎из‏ ‎Дананга,‏ ‎которая ‎сказала:‏ ‎«Я ‎по-прежнему ‎храню ‎серьги ‎в‏ ‎рисовой ‎банке,‏ ‎но‏ ‎с ‎Momo ‎отправляю‏ ‎деньги ‎сыну‏ ‎в ‎Хошимин ‎— ‎быстрее‏ ‎и‏ ‎спокойнее».

В ‎Индонезии‏ ‎финансы ‎стали‏ ‎не ‎функцией ‎банка, ‎а ‎логикой‏ ‎маршрута:‏ ‎страна, ‎разделённая‏ ‎тысячами ‎островов,‏ ‎не ‎могла ‎быть ‎связана ‎банковскими‏ ‎отделениями,‏ ‎и‏ ‎потому ‎её‏ ‎объединили ‎смартфоны,‏ ‎QR-коды ‎и‏ ‎экосистемы,‏ ‎встроенные ‎в‏ ‎ритм ‎локальной ‎жизни.

На ‎Филиппинах ‎цифра‏ ‎не ‎победила‏ ‎кэш,‏ ‎она ‎преобразила ‎отношения:‏ ‎когда ‎мать‏ ‎отправляет ‎деньги ‎дочери, ‎живущей‏ ‎в‏ ‎другом ‎городе,‏ ‎это ‎не‏ ‎просто ‎трансакция, ‎это ‎продолжение ‎любви,‏ ‎выраженной‏ ‎в ‎валюте‏ ‎мобильного ‎перевода,‏ ‎где ‎каждый ‎жест ‎становится ‎проявлением‏ ‎включённости,‏ ‎а‏ ‎не ‎просто‏ ‎операцией.

Таиланд ‎оказался‏ ‎среди ‎тех‏ ‎культур,‏ ‎где ‎цифровой‏ ‎переход ‎не ‎стал ‎конфликтом. ‎Он‏ ‎стал ‎привычкой.‏ ‎Здесь‏ ‎интерфейс ‎не ‎переучивал,‏ ‎а ‎следовал‏ ‎за ‎рукой. ‎QR-код ‎стал‏ ‎таким‏ ‎же ‎естественным,‏ ‎как ‎пластиковый‏ ‎стакан ‎с ‎супом, ‎и ‎именно‏ ‎в‏ ‎этом ‎ритме‏ ‎жизни ‎финансы‏ ‎растворились, ‎а ‎не ‎внедрились.

Мексика ‎показала,‏ ‎что‏ ‎гибридность‏ ‎— ‎не‏ ‎слабость, ‎а‏ ‎сила. ‎Когда‏ ‎часть‏ ‎семьи ‎хранит‏ ‎деньги ‎под ‎подушкой, ‎а ‎другая‏ ‎переводит ‎их‏ ‎по‏ ‎CoDi, ‎это ‎не‏ ‎знак ‎провала‏ ‎реформ, ‎а ‎подтверждение ‎того,‏ ‎что‏ ‎финтех ‎может‏ ‎быть ‎соседским,‏ ‎мягким, ‎постепенным, ‎не ‎обнуляющим, ‎а‏ ‎дополняющим.

Китай‏ ‎показал, ‎как‏ ‎финансы ‎могут‏ ‎превратиться ‎в ‎цифровую ‎ткань ‎всего‏ ‎—‏ ‎от‏ ‎покупок ‎до‏ ‎кредитов, ‎от‏ ‎рейтингов ‎до‏ ‎идентичности,‏ ‎и ‎стать‏ ‎не ‎только ‎удобной ‎формой, ‎но‏ ‎и ‎новым‏ ‎способом‏ ‎управления, ‎где ‎доверие‏ ‎заменяется ‎алгоритмом,‏ ‎а ‎банк ‎— ‎супераппом.‏ ‎Один‏ ‎из ‎пионеров‏ ‎китайской ‎финтех-сцены,‏ ‎Джек ‎Ма, ‎сформулировал ‎это ‎так:‏ ‎«Если‏ ‎банки ‎не‏ ‎изменятся, ‎мы‏ ‎изменим ‎банки. ‎Не ‎ради ‎разрушения,‏ ‎а‏ ‎ради‏ ‎включения».

Кения ‎—‏ ‎это ‎модель,‏ ‎где ‎финтех‏ ‎не‏ ‎вытеснил ‎банк,‏ ‎а ‎появился ‎вместо ‎него. ‎Где‏ ‎SIM-карта ‎стала‏ ‎входом‏ ‎в ‎экономику, ‎а‏ ‎SMS ‎—‏ ‎первым ‎интерфейсом ‎доверия. ‎Здесь‏ ‎не‏ ‎было ‎замены,‏ ‎здесь ‎было‏ ‎изобретение ‎с ‎нуля, ‎без ‎наследия,‏ ‎без‏ ‎архитектуры, ‎без‏ ‎привычки.

Нигерия ‎—‏ ‎страна, ‎где ‎финтех ‎стал ‎формой‏ ‎выживания.‏ ‎Где‏ ‎цифровая ‎инфраструктура‏ ‎заменила ‎государственную.‏ ‎Где ‎приложение‏ ‎даёт‏ ‎доступ ‎к‏ ‎деньгам ‎тогда, ‎когда ‎все ‎другие‏ ‎механизмы ‎отказывают.‏ ‎И‏ ‎именно ‎в ‎этом,‏ ‎в ‎крайности,‏ ‎возникает ‎новая ‎норма.

Австралия ‎—‏ ‎это‏ ‎другой ‎полюс.‏ ‎Здесь ‎финтех‏ ‎не ‎решает, ‎а ‎продолжает. ‎Не‏ ‎исправляет,‏ ‎а ‎дополняет.‏ ‎Здесь ‎нет‏ ‎борьбы ‎за ‎доверие ‎— ‎оно‏ ‎уже‏ ‎существует.‏ ‎Финтех ‎здесь‏ ‎не ‎является‏ ‎ответом ‎на‏ ‎проблему,‏ ‎а ‎становится‏ ‎новым ‎удобством ‎в ‎системе, ‎которая‏ ‎и ‎без‏ ‎того‏ ‎функционирует ‎стабильно.

Южная ‎Корея‏ ‎— ‎это‏ ‎скорость, ‎вписанная ‎в ‎ментальность.‏ ‎Здесь‏ ‎финансы ‎не‏ ‎исчезли, ‎они‏ ‎стали ‎невидимыми. ‎Финансовые ‎технологии ‎—‏ ‎это‏ ‎не ‎отдельное‏ ‎приложение, ‎а‏ ‎как ‎воздух, ‎которым ‎просто ‎дышат.‏ ‎Они‏ ‎не‏ ‎облегчают ‎—‏ ‎они ‎просто‏ ‎происходят. ‎И‏ ‎в‏ ‎этом ‎проявляется‏ ‎подлинная ‎зрелость ‎— ‎когда ‎технология‏ ‎больше ‎не‏ ‎нуждается‏ ‎в ‎доказательствах.

Именно ‎это‏ ‎разнообразие ‎путей,‏ ‎именно ‎эта ‎множественность ‎контекстов‏ ‎делает‏ ‎разговор ‎о‏ ‎финтех-инклюзии ‎не‏ ‎техническим, ‎а ‎культурным. ‎Не ‎о‏ ‎продуктах,‏ ‎а ‎о‏ ‎поведении. ‎Не‏ ‎об ‎инновациях, ‎а ‎о ‎привычках.‏ ‎Потому‏ ‎что‏ ‎настоящая ‎инклюзия‏ ‎не ‎начинается‏ ‎с ‎интерфейса.‏ ‎Она‏ ‎начинается ‎с‏ ‎языка, ‎с ‎движения, ‎с ‎доверия‏ ‎— ‎с‏ ‎того‏ ‎момента, ‎когда ‎деньги‏ ‎перестают ‎быть‏ ‎символом ‎власти ‎и ‎становятся‏ ‎жестом‏ ‎присутствия.

И ‎именно‏ ‎в ‎этих‏ ‎жестах ‎формируется ‎новая ‎экономика. ‎Не‏ ‎сверху,‏ ‎а ‎снизу.‏ ‎Не ‎из‏ ‎центра, ‎а ‎с ‎краёв. ‎Не‏ ‎через‏ ‎стратегию,‏ ‎а ‎через‏ ‎повседневную ‎практику.‏ ‎Деньги ‎больше‏ ‎не‏ ‎стоят ‎в‏ ‎очереди. ‎Они ‎направляются ‎туда, ‎где‏ ‎есть ‎пальцы,‏ ‎экран‏ ‎и ‎вера.

Читать: 7+ мин
logo Книга «Чёрный финтех»

1.3. Мир до цифры, но уже не аналоговый

Каждый ‎из‏ ‎этих ‎этапов ‎был ‎шагом ‎к‏ ‎цифровым ‎финансам,‏ ‎хотя‏ ‎тогда ‎ещё ‎никто‏ ‎не ‎знал‏ ‎слов ‎«UX», ‎«интерфейс» ‎или‏ ‎«API».‏ ‎Но ‎уже‏ ‎тогда ‎происходил‏ ‎сдвиг: ‎деньги ‎становились ‎обезличенными, ‎контроль‏ ‎автоматизированным,‏ ‎а ‎транзакции‏ ‎частью ‎машинной‏ ‎логики. ‎Исчезал ‎прямой ‎контакт ‎с‏ ‎деньгами.‏ ‎Наличные‏ ‎уходили ‎в‏ ‎тень, ‎уступая‏ ‎место ‎системам,‏ ‎где‏ ‎человек ‎больше‏ ‎не ‎ощущал ‎владения, ‎а ‎лишь‏ ‎управлял ‎правом‏ ‎доступа.‏ ‎Банковский ‎счёт, ‎чек,‏ ‎телеграфный ‎перевод‏ ‎— ‎всё ‎это ‎было‏ ‎не‏ ‎физическим ‎обладанием,‏ ‎а ‎подтверждённым‏ ‎системой ‎правом ‎финансового ‎участия.

Это ‎подводит‏ ‎нас‏ ‎к ‎важному‏ ‎выводу: ‎ещё‏ ‎до ‎появления ‎компьютеров ‎и ‎интернета‏ ‎индустриальный‏ ‎мир‏ ‎начал ‎строить‏ ‎предцифровую ‎архитектуру‏ ‎финтеха, ‎систему,‏ ‎основанную‏ ‎на ‎доверии,‏ ‎скорости ‎передачи ‎информации ‎и ‎верификации‏ ‎личности. ‎Финансовая‏ ‎индустрия‏ ‎перестала ‎быть ‎про‏ ‎деньги. ‎Она‏ ‎стала ‎про ‎данные.

XX ‎век‏ ‎редко‏ ‎упоминается ‎в‏ ‎дискуссиях ‎о‏ ‎финтехе. ‎Кажется, ‎что ‎это ‎был‏ ‎век‏ ‎заводов, ‎индустриализации,‏ ‎войн ‎и‏ ‎идеологий. ‎Но ‎параллельно, ‎в ‎тени,‏ ‎разворачивался‏ ‎другой‏ ‎процесс ‎—‏ ‎технологическая ‎трансформация‏ ‎денег. ‎Она‏ ‎была‏ ‎почти ‎невидимой,‏ ‎медленной ‎и ‎бюрократичной. ‎Но ‎именно‏ ‎она ‎заложила‏ ‎архитектуру,‏ ‎на ‎которую ‎опираются‏ ‎все ‎современные‏ ‎финтех-системы. ‎Именно ‎XX ‎век‏ ‎превратил‏ ‎финансы ‎из‏ ‎объекта ‎в‏ ‎процесс, ‎из ‎монеты ‎в ‎сигнал,‏ ‎из‏ ‎доверия ‎к‏ ‎человеку ‎—‏ ‎в ‎доверие ‎к ‎системе.

Счёт ‎в‏ ‎банке‏ ‎стал‏ ‎первым ‎пользовательским‏ ‎интерфейсом ‎в‏ ‎финансовой ‎системе,‏ ‎даже‏ ‎если ‎он‏ ‎не ‎имел ‎экрана. ‎Сначала ‎это‏ ‎была ‎бумажная‏ ‎сберкнижка,‏ ‎потом ‎ведомость, ‎потом‏ ‎форма ‎на‏ ‎печатной ‎машинке. ‎Всё ‎происходило‏ ‎через‏ ‎«окно»: ‎окно‏ ‎кассы, ‎окно‏ ‎отделения, ‎окно ‎почтового ‎отделения. ‎Но‏ ‎суть‏ ‎оставалась ‎прежней:‏ ‎человек ‎взаимодействует‏ ‎не ‎с ‎деньгами, ‎а ‎с‏ ‎системой,‏ ‎представляющей‏ ‎эти ‎деньги.

В‏ ‎1930–1950-х ‎годах‏ ‎массовое ‎внедрение‏ ‎банковских‏ ‎счетов ‎охватывает‏ ‎значительные ‎слои ‎населения ‎в ‎индустриальных‏ ‎странах. ‎Прежде‏ ‎банковский‏ ‎счёт ‎был ‎символом‏ ‎элиты, ‎капиталов,‏ ‎инвестиций. ‎Теперь ‎он ‎становится‏ ‎стандартом‏ ‎для ‎получения‏ ‎зарплаты, ‎социальных‏ ‎выплат, ‎кредитов. ‎Финансовый ‎мир ‎постепенно‏ ‎переходит‏ ‎от ‎наличного‏ ‎к ‎счётному‏ ‎доверию.

Революционным ‎моментом ‎стало ‎появление ‎мэйнфреймов‏ ‎—‏ ‎громоздких‏ ‎вычислительных ‎машин,‏ ‎которые ‎с‏ ‎1950-х ‎годов‏ ‎начали‏ ‎внедряться ‎в‏ ‎банковский ‎сектор. ‎Машины ‎IBM ‎занимали‏ ‎целые ‎залы,‏ ‎требовали‏ ‎кондиционирования, ‎обслуживались ‎инженерами‏ ‎в ‎белых‏ ‎халатах, ‎но ‎при ‎этом‏ ‎выполняли‏ ‎невероятные ‎по‏ ‎тем ‎временам‏ ‎объёмы ‎расчётов. ‎Они ‎автоматически ‎рассчитывали‏ ‎проценты‏ ‎по ‎вкладам,‏ ‎формировали ‎платёжные‏ ‎ведомости, ‎вели ‎учёт ‎счетов. ‎Это‏ ‎был‏ ‎первый‏ ‎опыт, ‎когда‏ ‎деньги ‎начали‏ ‎«жить» ‎внутри‏ ‎машины.‏ ‎Бумажные ‎книги‏ ‎уходили ‎в ‎прошлое. ‎Их ‎заменяла‏ ‎память ‎—‏ ‎магнитная,‏ ‎электронная, ‎централизованная. ‎Человек‏ ‎больше ‎не‏ ‎знал, ‎где ‎именно ‎находятся‏ ‎его‏ ‎деньги. ‎Он‏ ‎знал ‎лишь,‏ ‎что ‎машина ‎их ‎«ведёт».

Носителем ‎этой‏ ‎памяти‏ ‎стали ‎перфокарты.‏ ‎Они ‎выглядели‏ ‎как ‎плотные ‎картонные ‎листы ‎с‏ ‎отверстиями,‏ ‎которые‏ ‎соответствовали ‎определённой‏ ‎информации. ‎Их‏ ‎использовали ‎для‏ ‎обработки‏ ‎зарплат, ‎налогов,‏ ‎пенсий, ‎кредитов. ‎Это ‎был ‎первый‏ ‎массовый ‎опыт‏ ‎машинной‏ ‎обработки ‎платёжной ‎информации.

Важно,‏ ‎что ‎этот‏ ‎процесс ‎был ‎не ‎интерактивным,‏ ‎а‏ ‎пакетным: ‎информация‏ ‎собиралась, ‎обрабатывалась‏ ‎централизованно, ‎и ‎результат ‎поступал ‎обратно.‏ ‎Человек‏ ‎не ‎управлял‏ ‎в ‎реальном‏ ‎времени, ‎он ‎передавал ‎данные ‎в‏ ‎«мельницу»‏ ‎и‏ ‎ждал ‎результат.‏ ‎Этот ‎принцип‏ ‎сохранился ‎в‏ ‎финтехе‏ ‎ещё ‎долго,‏ ‎только ‎мельницу ‎заменили ‎API ‎(Application‏ ‎Programming ‎Interface)‏ ‎созданный‏ ‎как ‎интерфейс ‎(или‏ ‎протокол) ‎для‏ ‎взаимодействия ‎между ‎программами.

Смысл ‎происходящего‏ ‎был‏ ‎ясен: ‎финансы‏ ‎начинают ‎жить‏ ‎внутри ‎систем, ‎а ‎человек ‎становится‏ ‎их‏ ‎внешним ‎пользователем.

В‏ ‎1960-х ‎годах‏ ‎появилась ‎первая ‎технология, ‎которая ‎приблизила‏ ‎вычисления‏ ‎к‏ ‎человеку ‎—‏ ‎это ‎была‏ ‎пластиковая ‎карта‏ ‎с‏ ‎магнитной ‎полосой.‏ ‎Теперь ‎данные ‎о ‎счёте ‎могли‏ ‎быть ‎зашиты‏ ‎в‏ ‎сам ‎носитель, ‎и‏ ‎человек ‎мог‏ ‎носить ‎с ‎собой ‎свой‏ ‎«ключ»‏ ‎к ‎деньгам.‏ ‎Это ‎был‏ ‎огромный ‎сдвиг: ‎не ‎нужно ‎было‏ ‎идти‏ ‎в ‎банк,‏ ‎чтобы ‎совершить‏ ‎платёж. ‎Достаточно ‎было ‎провести ‎картой‏ ‎через‏ ‎терминал,‏ ‎и ‎система‏ ‎делала ‎всё‏ ‎остальное. ‎Карта‏ ‎стала‏ ‎предшественником ‎токена,‏ ‎а ‎терминал ‎— ‎прообразом ‎API-интерфейса.‏ ‎Впервые ‎деньги‏ ‎стали‏ ‎машиночитаемыми ‎в ‎точке‏ ‎контакта.

С ‎появлением‏ ‎POS-терминалов ‎началась ‎новая ‎глава:‏ ‎верификация‏ ‎транзакции ‎происходила‏ ‎в ‎режиме‏ ‎онлайн ‎(пусть ‎и ‎медленно). ‎Это‏ ‎был‏ ‎первый ‎опыт‏ ‎онлайн-финансового ‎взаимодействия‏ ‎между ‎участниками, ‎не ‎требующий ‎бумаги‏ ‎и‏ ‎живого‏ ‎человека. ‎Если‏ ‎раньше ‎нужно‏ ‎было ‎подписывать‏ ‎чеки,‏ ‎предъявлять ‎удостоверения,‏ ‎сверять ‎данные ‎вручную, ‎то ‎теперь‏ ‎система ‎принимала‏ ‎решение‏ ‎сама ‎— ‎авторизовать‏ ‎или ‎отказать.‏ ‎Это ‎был ‎прото-финтех. ‎Без‏ ‎смартфонов.‏ ‎Без ‎UX.‏ ‎Но ‎с‏ ‎логикой, ‎которая ‎спустя ‎40 ‎лет‏ ‎станет‏ ‎основой ‎всего‏ ‎интерфейсного ‎банкинга.

В‏ ‎1973 ‎году ‎создаётся ‎международная ‎сеть‏ ‎SWIFT‏ ‎—‏ ‎стандартизированная ‎система‏ ‎межбанковских ‎сообщений.‏ ‎До ‎неё‏ ‎переводы‏ ‎между ‎странами‏ ‎были ‎хаотичными, ‎фрагментированными, ‎основанными ‎на‏ ‎письмах ‎и‏ ‎телефонных‏ ‎звонках. ‎SWIFT ‎унифицировал‏ ‎процесс: ‎теперь‏ ‎транзакции ‎передавались ‎в ‎виде‏ ‎цифровых‏ ‎сигналов ‎с‏ ‎чёткой ‎структурой.‏ ‎Это ‎стало ‎началом ‎глобализации ‎финансов.‏ ‎Банк‏ ‎в ‎Лондоне‏ ‎мог ‎отправить‏ ‎деньги ‎в ‎Сидней, ‎просто ‎заполнив‏ ‎электронную‏ ‎форму.‏ ‎Протоколы ‎MT103‏ ‎и ‎MT202‏ ‎стали ‎новым‏ ‎языком‏ ‎денег. ‎Физического‏ ‎перемещения ‎не ‎требовалось. ‎Деньги ‎стали‏ ‎двигаться ‎со‏ ‎скоростью‏ ‎сигнала.

В ‎1980-х ‎годах‏ ‎появляются ‎регулярные‏ ‎автоматические ‎платежи: ‎списание ‎кредитов,‏ ‎коммунальные‏ ‎счета, ‎переводы‏ ‎в ‎фонды.‏ ‎Это ‎был ‎уже ‎не ‎просто‏ ‎учёт,‏ ‎а ‎алгоритмическое‏ ‎управление ‎деньгами,‏ ‎встроенное ‎в ‎повседневную ‎жизнь. ‎Система‏ ‎не‏ ‎ждала‏ ‎действий ‎человека‏ ‎— ‎она‏ ‎действовала ‎автоматически,‏ ‎без‏ ‎участия ‎клиента.‏ ‎День ‎списания, ‎сумма, ‎получатель ‎—‏ ‎всё ‎задавалось‏ ‎заранее‏ ‎и ‎исполнялось ‎без‏ ‎участия ‎клиента.‏ ‎Это ‎стало ‎возможным ‎благодаря‏ ‎развитию‏ ‎баз ‎данных,‏ ‎хранилищ ‎операций,‏ ‎логики ‎шаблонов. ‎Финансы ‎стали ‎жить‏ ‎в‏ ‎графике, ‎в‏ ‎расписании, ‎в‏ ‎протоколе.

К ‎концу ‎двадцатого ‎века ‎стало‏ ‎ясно:‏ ‎деньги‏ ‎больше ‎не‏ ‎являются ‎объектом,‏ ‎а ‎превращаются‏ ‎в‏ ‎данные, ‎управляемые‏ ‎системой. ‎Баланс ‎представляет ‎собой ‎строку‏ ‎в ‎таблице,‏ ‎транзакция‏ ‎фиксируется ‎как ‎запись‏ ‎в ‎журнале,‏ ‎авторизация ‎осуществляется ‎через ‎проверку‏ ‎токена,‏ ‎а ‎владение‏ ‎становится ‎правом,‏ ‎подтверждённым ‎логикой.

Появились ‎концепции ‎идентификации, ‎аутентификации,‏ ‎многофакторного‏ ‎доступа, ‎роли‏ ‎и ‎прав.‏ ‎Финансы ‎стали ‎всё ‎меньше ‎про‏ ‎доверие‏ ‎к‏ ‎кассиру ‎и‏ ‎всё ‎больше‏ ‎про ‎взаимодействие‏ ‎с‏ ‎системой, ‎которую‏ ‎никто ‎не ‎видел, ‎но ‎которую‏ ‎все ‎признавали.

Интересно,‏ ‎что‏ ‎все ‎эти ‎процессы‏ ‎начали ‎разворачиваться‏ ‎ещё ‎до ‎появления ‎экрана.‏ ‎У‏ ‎пользователя ‎не‏ ‎было ‎ни‏ ‎«приложения», ‎ни ‎«личного ‎кабинета», ‎ни‏ ‎«дизайна».‏ ‎Но ‎логика‏ ‎уже ‎существовала.‏ ‎Уже ‎тогда ‎функционировали ‎инструменты ‎контроля:‏ ‎машиночитаемые‏ ‎носители,‏ ‎системы ‎авторизации‏ ‎и ‎проверки‏ ‎прав, ‎централизованные‏ ‎базы‏ ‎данных, ‎ежедневные‏ ‎журналы ‎транзакций, ‎протоколы ‎передачи ‎сообщений‏ ‎между ‎банками‏ ‎и‏ ‎автоматизированные ‎шаблоны ‎исполнения‏ ‎платежей. ‎Всё‏ ‎это ‎работало ‎— ‎без‏ ‎Wi-Fi,‏ ‎без ‎UX,‏ ‎без ‎облаков.

Таким‏ ‎образом, ‎двадцатый ‎век ‎был ‎не‏ ‎дофинтеховой‏ ‎эпохой, ‎а‏ ‎временем, ‎когда‏ ‎финтех ‎начал ‎складываться ‎как ‎логика,‏ ‎но‏ ‎ещё‏ ‎не ‎как‏ ‎интерфейс. ‎Это‏ ‎был ‎век‏ ‎архитекторов,‏ ‎а ‎не‏ ‎дизайнеров. ‎Машин, ‎а ‎не ‎приложений.‏ ‎Он ‎придал‏ ‎финансовому‏ ‎миру ‎структуру, ‎машинный‏ ‎ритм, ‎доверие‏ ‎к ‎коду ‎— ‎ещё‏ ‎не‏ ‎осознавая, ‎что‏ ‎закладывает ‎фундамент‏ ‎для ‎будущей ‎цифровой ‎экономики.

Человек ‎думал,‏ ‎что‏ ‎просто ‎получает‏ ‎зарплату ‎на‏ ‎счёт, ‎а ‎система ‎уже ‎начинала‏ ‎контролировать‏ ‎распределение,‏ ‎доступ, ‎поведение.‏ ‎Финансовая ‎жизнь‏ ‎переставала ‎быть‏ ‎приватной‏ ‎и ‎становилась‏ ‎предсказуемой, ‎автоматизированной ‎и ‎верифицированной. ‎XX‏ ‎век ‎был‏ ‎не‏ ‎финалом ‎прошлого, ‎а‏ ‎предисловием ‎к‏ ‎цифровому ‎будущему. ‎Просто ‎мы‏ ‎тогда‏ ‎ещё ‎не‏ ‎знали, ‎что‏ ‎это ‎назовут ‎финтехом.

Как ‎писал ‎лауреат‏ ‎Нобелевской‏ ‎премии ‎по‏ ‎экономике ‎Милтон‏ ‎Фридман, ‎«у ‎общества ‎есть ‎два‏ ‎способа‏ ‎координации‏ ‎действий: ‎централизованное‏ ‎планирование ‎и‏ ‎добровольный ‎обмен.‏ ‎Финансовые‏ ‎технологии ‎позволяют‏ ‎второму ‎стать ‎почти ‎мгновенным».

А ‎Уильям‏ ‎Гибсон, ‎автор‏ ‎киберпанковской‏ ‎прозы, ‎предупреждал: ‎«Будущее‏ ‎уже ‎наступило‏ ‎— ‎просто ‎оно ‎распределено‏ ‎неравномерно».‏ ‎XX ‎век‏ ‎стал ‎именно‏ ‎таким ‎распределением ‎— ‎машинной ‎архитектурой‏ ‎веры‏ ‎в ‎цифру,‏ ‎пока ‎ещё‏ ‎без ‎интерфейса.

Читать: 6+ мин
logo Книга «Чёрный финтех»

1.2. Переход в индустриальную эпоху

Индустриальная ‎эпоха‏ ‎изменила ‎не ‎только ‎способ ‎производства‏ ‎вещей, ‎ритм‏ ‎городской‏ ‎жизни, ‎структуру ‎наёмного‏ ‎труда ‎и‏ ‎ландшафт ‎социальных ‎связей, ‎но‏ ‎и‏ ‎саму ‎природу‏ ‎денег, ‎которые‏ ‎перестали ‎быть ‎медленно ‎перемещающейся ‎физической‏ ‎субстанцией‏ ‎и ‎стали‏ ‎превращаться ‎в‏ ‎поток, ‎в ‎сигнал, ‎в ‎абстрактную‏ ‎возможность,‏ ‎требующую‏ ‎новых ‎инструментов‏ ‎учёта, ‎контроля‏ ‎и ‎репрезентации.

Старые‏ ‎формы‏ ‎— ‎наличные‏ ‎деньги, ‎долговые ‎расписки, ‎нотариально ‎заверенные‏ ‎соглашения ‎—‏ ‎больше‏ ‎не ‎справлялись ‎с‏ ‎задачей ‎отражать‏ ‎и ‎управлять ‎теми ‎темпами,‏ ‎в‏ ‎которых ‎развивалась‏ ‎экономика ‎нового‏ ‎времени. ‎Именно ‎тогда ‎возникла ‎необходимость‏ ‎в‏ ‎финансовых ‎решениях,‏ ‎способных ‎быть‏ ‎одновременно ‎обезличенными, ‎массовыми, ‎машинно ‎обрабатываемыми‏ ‎и‏ ‎легко‏ ‎тиражируемыми.

Когда ‎города‏ ‎начали ‎расти,‏ ‎а ‎фабрики‏ ‎наполняться‏ ‎рабочими, ‎когда‏ ‎товар ‎стал ‎преодолевать ‎расстояния ‎быстрее,‏ ‎чем ‎человек,‏ ‎когда‏ ‎финансовые ‎потоки ‎вышли‏ ‎за ‎пределы‏ ‎рынков ‎и ‎лавок, ‎стало‏ ‎ясно,‏ ‎что ‎кошелька‏ ‎больше ‎недостаточно.‏ ‎Люди ‎обнаружили, ‎что ‎физического ‎носителя‏ ‎становится‏ ‎мало, ‎что‏ ‎деньги ‎как‏ ‎объект ‎уступают ‎деньгам ‎как ‎доступу.

Именно‏ ‎в‏ ‎этот‏ ‎момент ‎появляются‏ ‎банковские ‎инструменты,‏ ‎которые ‎сегодня‏ ‎кажутся‏ ‎обыденными, ‎—‏ ‎текущие ‎и ‎сберегательные ‎счета. ‎Тогда‏ ‎они ‎были‏ ‎прерогативой‏ ‎элиты, ‎инструментом ‎власти‏ ‎и ‎признаком‏ ‎вхождения ‎в ‎экономическую ‎систему‏ ‎нового‏ ‎типа, ‎где‏ ‎обмен ‎уже‏ ‎не ‎был ‎обменом ‎вещей, ‎а‏ ‎становился‏ ‎обменом ‎информации‏ ‎о ‎ценности.

В‏ ‎1850-х ‎годах ‎в ‎Нью-Йорке ‎началась‏ ‎массовая‏ ‎эмиссия‏ ‎«доверенных ‎писем»‏ ‎— ‎early‏ ‎money ‎orders.‏ ‎Это‏ ‎стало ‎одной‏ ‎из ‎первых ‎попыток ‎сделать ‎деньги‏ ‎мобильными ‎без‏ ‎участия‏ ‎носителя. ‎Люди ‎начали‏ ‎доверять ‎документу‏ ‎больше, ‎чем ‎монете ‎—‏ ‎потому‏ ‎что ‎бумага‏ ‎могла ‎перемещаться‏ ‎быстрее.

Впервые ‎идея ‎того, ‎что ‎деньги‏ ‎могут‏ ‎существовать ‎не‏ ‎как ‎предмет,‏ ‎а ‎как ‎запись, ‎как ‎обязательство,‏ ‎как‏ ‎счёт,‏ ‎перестала ‎быть‏ ‎теоретической ‎и‏ ‎начала ‎массово‏ ‎внедряться‏ ‎в ‎жизнь‏ ‎горожан, ‎особенно ‎в ‎XIX ‎веке,‏ ‎когда ‎банки‏ ‎шагнули‏ ‎с ‎аристократических ‎улиц‏ ‎в ‎деловые‏ ‎кварталы, ‎когда ‎банковское ‎дело‏ ‎стало‏ ‎не ‎исключением,‏ ‎а ‎инфраструктурой,‏ ‎когда ‎банковская ‎платёжная ‎культура ‎стала‏ ‎условием‏ ‎повседневности.

Но ‎настоящий‏ ‎разрыв ‎произошёл‏ ‎не ‎тогда, ‎когда ‎банкир ‎стал‏ ‎уважаемой‏ ‎профессией,‏ ‎и ‎даже‏ ‎не ‎тогда,‏ ‎когда ‎вклад‏ ‎стал‏ ‎обыденной ‎привычкой,‏ ‎а ‎в ‎тот ‎момент, ‎когда‏ ‎банковские ‎системы‏ ‎начали‏ ‎становиться ‎цифровыми. ‎Именно‏ ‎с ‎этого‏ ‎момента ‎деньги ‎перестали ‎быть‏ ‎вещью‏ ‎в ‎каком‏ ‎бы ‎то‏ ‎ни ‎было ‎виде ‎— ‎они‏ ‎стали‏ ‎строкой ‎кода,‏ ‎числом ‎в‏ ‎таблице, ‎балансом ‎на ‎экране, ‎возможностью,‏ ‎доступ‏ ‎к‏ ‎которой ‎осуществляется‏ ‎не ‎через‏ ‎кошелёк, ‎а‏ ‎через‏ ‎логин, ‎пароль,‏ ‎подтверждение.

Этот ‎переход ‎от ‎носителя ‎к‏ ‎доступу ‎стал‏ ‎рождением‏ ‎цифровой ‎финансовой ‎эпохи,‏ ‎в ‎которой‏ ‎человек ‎больше ‎не ‎«имеет»‏ ‎деньги,‏ ‎а ‎входит‏ ‎в ‎систему,‏ ‎где ‎ему ‎разрешено ‎использовать ‎числовое‏ ‎выражение‏ ‎ценности.

«Деньги ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎объект, ‎а ‎отношение: ‎обещание, ‎признанное‏ ‎обществом»,‏ ‎—‏ ‎писал ‎экономист‏ ‎Георг ‎Зиммель,‏ ‎подчёркивая, ‎что‏ ‎материальность‏ ‎денег ‎вторична‏ ‎по ‎отношению ‎к ‎их ‎социальному‏ ‎признанию.

Когда ‎в‏ ‎1871‏ ‎году ‎компания ‎Western‏ ‎Union ‎запустила‏ ‎первую ‎в ‎мире ‎телеграфную‏ ‎систему‏ ‎денежных ‎переводов,‏ ‎это ‎было‏ ‎не ‎просто ‎ускорение ‎сервиса, ‎не‏ ‎просто‏ ‎технологическая ‎новация,‏ ‎а ‎символический‏ ‎поворот, ‎показавший, ‎что ‎деньги ‎и‏ ‎информация‏ ‎могут‏ ‎двигаться ‎с‏ ‎одинаковой ‎скоростью.‏ ‎А ‎значит,‏ ‎в‏ ‎какой-то ‎момент‏ ‎деньги ‎перестанут ‎быть ‎материальной ‎сущностью,‏ ‎потому ‎что‏ ‎телеграф‏ ‎доказал: ‎для ‎совершения‏ ‎транзакции ‎больше‏ ‎не ‎нужны ‎монеты, ‎банкноты,‏ ‎физические‏ ‎носители ‎—‏ ‎достаточно ‎сигнала,‏ ‎сообщения, ‎подтверждения. ‎Именно ‎с ‎этого‏ ‎момента‏ ‎началась ‎первая‏ ‎настоящая ‎волна‏ ‎финансовой ‎виртуализации, ‎где ‎ценность ‎стала‏ ‎не‏ ‎веществом,‏ ‎а ‎утверждением.

Телеграф‏ ‎стал ‎нервной‏ ‎системой ‎финансовой‏ ‎инфраструктуры‏ ‎нового ‎времени,‏ ‎потому ‎что ‎он ‎позволял ‎не‏ ‎просто ‎передавать‏ ‎сведения,‏ ‎а ‎авторизовывать ‎действия,‏ ‎подтверждать ‎намерения,‏ ‎санкционировать ‎обязательства. ‎Это ‎означало,‏ ‎что‏ ‎теперь ‎главной‏ ‎единицей ‎финансовой‏ ‎жизни ‎становится ‎не ‎купюра, ‎а‏ ‎доверенный‏ ‎сигнал, ‎не‏ ‎наличие ‎средства,‏ ‎а ‎возможность ‎его ‎мгновенного ‎признания‏ ‎и‏ ‎фиксации.‏ ‎В ‎этой‏ ‎логике ‎лежат‏ ‎корни ‎современного‏ ‎цифрового‏ ‎банкинга, ‎где‏ ‎каждое ‎действие ‎— ‎это ‎функция‏ ‎в ‎системе,‏ ‎где‏ ‎каждый ‎перевод ‎—‏ ‎это ‎строка,‏ ‎а ‎каждый ‎пользователь ‎—‏ ‎это‏ ‎адрес ‎в‏ ‎сетевой ‎структуре.

Если‏ ‎банк ‎дал ‎человеку ‎счёт, ‎то‏ ‎чек‏ ‎стал ‎выражением‏ ‎того ‎доверия,‏ ‎которое ‎можно ‎было ‎подписать, ‎передать‏ ‎и‏ ‎признать.‏ ‎И ‎хотя‏ ‎в ‎XVII‏ ‎веке ‎в‏ ‎Англии‏ ‎чек ‎был‏ ‎всего ‎лишь ‎квитанцией, ‎документом, ‎фиксирующим‏ ‎частную ‎договорённость,‏ ‎уже‏ ‎в ‎XIX ‎веке‏ ‎он ‎становится‏ ‎массовым ‎инструментом ‎для ‎растущего‏ ‎индустриального‏ ‎общества, ‎а‏ ‎в ‎XX‏ ‎веке ‎— ‎символом ‎стабильности, ‎порядочности,‏ ‎способности‏ ‎к ‎финансовой‏ ‎ответственности. ‎Чек‏ ‎был ‎больше, ‎чем ‎бумага ‎—‏ ‎это‏ ‎было‏ ‎обещание, ‎оформленное‏ ‎в ‎ритуале,‏ ‎форма ‎доверия,‏ ‎признанная‏ ‎и ‎институтами,‏ ‎и ‎людьми.

В ‎американских ‎семьях ‎середины‏ ‎XX ‎века‏ ‎учить‏ ‎детей ‎выписывать ‎чек‏ ‎считалось ‎частью‏ ‎воспитания. ‎Это ‎был ‎не‏ ‎просто‏ ‎финансовый ‎навык,‏ ‎а ‎способ‏ ‎научить ‎ответственности, ‎надёжности ‎и ‎включённости‏ ‎в‏ ‎финансовую ‎систему.

Именно‏ ‎поэтому ‎с‏ ‎1950-х ‎до ‎1980-х ‎годов ‎мир‏ ‎пережил‏ ‎золотую‏ ‎эру ‎чеков‏ ‎— ‎они‏ ‎стали ‎не‏ ‎просто‏ ‎привычным ‎способом‏ ‎оплаты, ‎но ‎культурной ‎нормой, ‎синонимом‏ ‎финансовой ‎зрелости.‏ ‎Но‏ ‎эта ‎же ‎эпоха‏ ‎стала ‎временем,‏ ‎когда ‎на ‎фоне ‎массового‏ ‎бумажного‏ ‎доверия ‎начали‏ ‎накапливаться ‎силы‏ ‎цифрового ‎замещения. ‎С ‎конца ‎XX‏ ‎века‏ ‎начинается ‎постепенное‏ ‎исчезновение ‎чеков‏ ‎и ‎тех ‎форм ‎банковской ‎инфраструктуры,‏ ‎которые‏ ‎были‏ ‎с ‎ними‏ ‎связаны. ‎Мир‏ ‎всё ‎активнее‏ ‎переходит‏ ‎от ‎бумаги‏ ‎к ‎коду, ‎от ‎ручки ‎к‏ ‎кнопке, ‎от‏ ‎подписи‏ ‎к ‎алгоритму.

Момент, ‎когда‏ ‎в ‎1967‏ ‎году ‎в ‎Лондоне ‎появился‏ ‎первый‏ ‎банкомат, ‎стал‏ ‎не ‎только‏ ‎технической ‎новинкой ‎и ‎шагом ‎к‏ ‎удобству,‏ ‎но ‎и‏ ‎прологом ‎новой‏ ‎социальной ‎реальности, ‎в ‎которой ‎человек‏ ‎начинает‏ ‎взаимодействовать‏ ‎не ‎с‏ ‎другим ‎человеком,‏ ‎а ‎с‏ ‎системой.‏ ‎В ‎ней‏ ‎не ‎нужен ‎кассир, ‎не ‎важен‏ ‎рабочий ‎день,‏ ‎не‏ ‎требуется ‎объяснение ‎—‏ ‎достаточно ‎нажать‏ ‎кнопку, ‎ввести ‎код, ‎подтвердить‏ ‎транзакцию.‏ ‎Этот ‎акт‏ ‎стал ‎первым‏ ‎массовым ‎взаимодействием ‎между ‎человеком ‎и‏ ‎цифровой‏ ‎оболочкой ‎финансовой‏ ‎системы, ‎которую‏ ‎сегодня ‎мы ‎называем ‎интерфейсом.

Именно ‎с‏ ‎этого‏ ‎момента‏ ‎началась ‎та‏ ‎форма ‎финтеха,‏ ‎которую ‎мы‏ ‎знаем‏ ‎сегодня ‎—‏ ‎не ‎как ‎экосистему ‎стартапов ‎или‏ ‎платформ, ‎а‏ ‎как‏ ‎систему, ‎в ‎которой‏ ‎доверие ‎перестало‏ ‎быть ‎личным ‎и ‎стало‏ ‎алгоритмическим,‏ ‎в ‎которой‏ ‎твои ‎действия‏ ‎фиксируются ‎не ‎глазами, ‎а ‎машиной,‏ ‎в‏ ‎которой ‎деньги‏ ‎больше ‎не‏ ‎являются ‎телом, ‎а ‎становятся ‎событием‏ ‎в‏ ‎системе.

Читать: 7+ мин
logo Книга «Чёрный финтех»

1.1. Банки: начало централизации

Появление ‎первых‏ ‎форм ‎хранения, ‎учёта ‎и ‎распределения‏ ‎накопленного ‎богатства‏ ‎стало‏ ‎не ‎просто ‎очередным‏ ‎шагом ‎в‏ ‎развитии ‎человеческих ‎сообществ, ‎а‏ ‎фундаментальным‏ ‎поворотом, ‎который‏ ‎навсегда ‎изменил‏ ‎отношение ‎к ‎ценности, ‎долговым ‎обязательствам,‏ ‎памяти‏ ‎об ‎экономическом‏ ‎действии ‎и,‏ ‎что ‎самое ‎важное, ‎доверию ‎как‏ ‎институциональной‏ ‎практике,‏ ‎а ‎не‏ ‎только ‎как‏ ‎личному ‎чувству.

Уже‏ ‎в‏ ‎ранних ‎цивилизациях‏ ‎— ‎в ‎Месопотамии, ‎в ‎Египте‏ ‎времён ‎фараонов,‏ ‎в‏ ‎храмах ‎Древней ‎Греции‏ ‎и ‎даже‏ ‎в ‎управленческих ‎центрах ‎Римской‏ ‎империи‏ ‎— ‎появились‏ ‎не ‎просто‏ ‎склады, ‎где ‎хранили ‎зерно, ‎скот,‏ ‎золото‏ ‎или ‎драгоценные‏ ‎ткани, ‎а‏ ‎учреждения, ‎выполнявшие ‎функции, ‎чрезвычайно ‎напоминающие‏ ‎современную‏ ‎финансовую‏ ‎инфраструктуру. ‎Они‏ ‎не ‎только‏ ‎фиксировали ‎факт‏ ‎обладания,‏ ‎но ‎и‏ ‎определяли, ‎что ‎считается ‎ценным, ‎кому‏ ‎и ‎на‏ ‎каких‏ ‎условиях ‎можно ‎доверить‏ ‎товар, ‎кто‏ ‎имеет ‎право ‎на ‎заём,‏ ‎кто‏ ‎контролирует ‎потоки‏ ‎обмена ‎и,‏ ‎главное, ‎кто ‎способен ‎зафиксировать ‎факт‏ ‎участия‏ ‎в ‎экономическом‏ ‎процессе.

Один ‎из‏ ‎шумерских ‎клинописных ‎текстов, ‎обнаруженных ‎в‏ ‎Ниппуре,‏ ‎фиксирует‏ ‎долговое ‎обязательство‏ ‎между ‎двумя‏ ‎жителями ‎города.‏ ‎Эта‏ ‎запись, ‎сделанная‏ ‎на ‎глиняной ‎табличке ‎длиной ‎в‏ ‎одну ‎строку,‏ ‎стала‏ ‎юридическим ‎документом, ‎пережившим‏ ‎своё ‎время.‏ ‎Она ‎не ‎просто ‎констатировала‏ ‎долг,‏ ‎но ‎и‏ ‎заменяла ‎свидетеля‏ ‎— ‎именно ‎в ‎этот ‎момент‏ ‎письменность‏ ‎стала ‎гарантом.

Так‏ ‎храм ‎вавилонского‏ ‎бога ‎Мардука ‎был ‎не ‎просто‏ ‎религиозным‏ ‎местом,‏ ‎а ‎точкой‏ ‎концентрации ‎доверия‏ ‎и ‎информации,‏ ‎своеобразной‏ ‎бухгалтерией, ‎в‏ ‎которой ‎хранились ‎не ‎только ‎жертвы‏ ‎и ‎дары,‏ ‎но‏ ‎и ‎долговые ‎записи,‏ ‎залоги, ‎обязательства‏ ‎и ‎доказательства ‎экономического ‎участия.‏ ‎Именно‏ ‎здесь ‎зародилась‏ ‎идея: ‎если‏ ‎ты ‎дал ‎что-то ‎другому, ‎это‏ ‎можно‏ ‎не ‎только‏ ‎помнить, ‎но‏ ‎и ‎записать, ‎а ‎значит ‎—‏ ‎узаконить‏ ‎в‏ ‎рамках ‎признанной‏ ‎системы, ‎отделив‏ ‎память ‎от‏ ‎субъективности‏ ‎и ‎заменив‏ ‎её ‎формализованной ‎фиксацией.

Эта ‎логика ‎на‏ ‎тот ‎момент‏ ‎была‏ ‎революционной, ‎потому ‎что‏ ‎впервые ‎в‏ ‎истории ‎обмен ‎начал ‎основываться‏ ‎не‏ ‎на ‎доверии‏ ‎к ‎человеку,‏ ‎а ‎на ‎доверии ‎к ‎текстам,‏ ‎и‏ ‎это ‎стало‏ ‎первым ‎настоящим‏ ‎шагом ‎к ‎идее ‎финансов ‎как‏ ‎института‏ ‎учёта,‏ ‎а ‎не‏ ‎как ‎предмета.

Как‏ ‎заметил ‎антрополог‏ ‎Дэвид‏ ‎Гребер, ‎«Письменность‏ ‎появилась ‎не ‎для ‎того, ‎чтобы‏ ‎фиксировать ‎мифы,‏ ‎а‏ ‎чтобы ‎вести ‎бухгалтерию».‏ ‎Финансовая ‎документация‏ ‎предшествовала ‎литературе, ‎потому ‎что‏ ‎сначала‏ ‎люди ‎начали‏ ‎считать ‎друг‏ ‎другу ‎долги.

Позднее ‎эту ‎традицию ‎продолжили‏ ‎ростовщики,‏ ‎купеческие ‎дома,‏ ‎банкирские ‎династии,‏ ‎еврейские ‎и ‎итальянские ‎семейства. ‎Среди‏ ‎них‏ ‎особое‏ ‎место ‎заняли‏ ‎Медичи, ‎которые‏ ‎не ‎просто‏ ‎копили‏ ‎и ‎передавали‏ ‎ценности, ‎но ‎создавали ‎полноценную ‎систему‏ ‎взаимных ‎гарантий,‏ ‎векселей,‏ ‎долговых ‎расписок, ‎защищённых‏ ‎не ‎мечом,‏ ‎а ‎пером ‎и ‎печатью.

Их‏ ‎сила‏ ‎заключалась ‎не‏ ‎в ‎сундуках‏ ‎с ‎золотом, ‎а ‎в ‎записях‏ ‎и‏ ‎книгах ‎учёта.‏ ‎С ‎этого‏ ‎момента ‎экономическая ‎жизнь ‎перестала ‎быть‏ ‎вещью‏ ‎и‏ ‎стала ‎информацией.‏ ‎Каждый ‎участник‏ ‎сделки ‎полагался‏ ‎не‏ ‎на ‎личную‏ ‎надёжность, ‎а ‎на ‎системную ‎верификацию.‏ ‎Деньги ‎утратили‏ ‎форму‏ ‎объекта ‎и ‎обрели‏ ‎форму ‎записи‏ ‎— ‎информацию, ‎упорядоченную ‎в‏ ‎строке.‏ ‎Именно ‎это‏ ‎преобразование ‎открыло‏ ‎путь ‎к ‎новому ‎уровню ‎доверия:‏ ‎передавать‏ ‎ценность ‎и‏ ‎фиксировать ‎расчёты‏ ‎стало ‎возможно ‎не ‎от ‎человека‏ ‎к‏ ‎человеку,‏ ‎где ‎память‏ ‎могла ‎подвести,‏ ‎а ‎внутри‏ ‎системы,‏ ‎в ‎которой‏ ‎забвение ‎было ‎исключено ‎по ‎определению.

В‏ ‎XV ‎веке‏ ‎банкир‏ ‎Франческо ‎Датини, ‎живший‏ ‎в ‎Прато,‏ ‎оставил ‎после ‎себя ‎более‏ ‎150‏ ‎000 ‎писем‏ ‎и ‎финансовых‏ ‎записей. ‎В ‎них ‎нет ‎золота‏ ‎—‏ ‎только ‎векселя,‏ ‎контракты, ‎доверенности.‏ ‎Его ‎сеть ‎работала ‎от ‎Барселоны‏ ‎до‏ ‎Брюгге,‏ ‎потому ‎что‏ ‎люди ‎верили‏ ‎не ‎в‏ ‎его‏ ‎богатство, ‎а‏ ‎в ‎его ‎способность ‎вести ‎учёт.

Произошёл‏ ‎сдвиг ‎в‏ ‎самой‏ ‎логике ‎богатства: ‎человек‏ ‎мог ‎быть‏ ‎богат ‎не ‎потому, ‎что‏ ‎носил‏ ‎с ‎собой‏ ‎слитки ‎или‏ ‎кошельки, ‎а ‎потому, ‎что ‎владел‏ ‎листом‏ ‎бумаги, ‎на‏ ‎котором ‎было‏ ‎написано, ‎сколько ‎ему ‎должны, ‎где‏ ‎это‏ ‎зафиксировано‏ ‎и ‎кто‏ ‎это ‎подтвердит.‏ ‎Это ‎был‏ ‎момент,‏ ‎когда ‎деньги‏ ‎перестали ‎быть ‎«вещью» ‎и ‎стали‏ ‎«информацией», ‎и‏ ‎именно‏ ‎этот ‎переход ‎дал‏ ‎начало ‎не‏ ‎только ‎банкам, ‎но ‎и‏ ‎всему‏ ‎тому, ‎что‏ ‎мы ‎сегодня‏ ‎называем ‎финтехом. ‎Потому ‎что ‎финтех‏ ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎изобретение ‎новой‏ ‎функции, ‎а ‎развитие ‎древней ‎идеи:‏ ‎упорядочивать,‏ ‎фиксировать‏ ‎и ‎передавать‏ ‎доверие ‎с‏ ‎помощью ‎нейтрального‏ ‎носителя.

«Я‏ ‎верю, ‎что‏ ‎деньги ‎— ‎это ‎вопрос ‎веры.‏ ‎Они ‎работают,‏ ‎пока‏ ‎люди ‎считают, ‎что‏ ‎они ‎работают»,‏ ‎— ‎писал ‎Джон ‎Мейнард‏ ‎Кейнс.‏ ‎И ‎в‏ ‎этом ‎простом‏ ‎наблюдении ‎содержится ‎суть ‎всей ‎денежной‏ ‎цивилизации,‏ ‎потому ‎что‏ ‎деньги ‎никогда‏ ‎не ‎были ‎просто ‎металлическим ‎или‏ ‎бумажным‏ ‎носителем‏ ‎— ‎они‏ ‎всегда ‎были‏ ‎зашифрованной ‎формой‏ ‎консенсуса.‏ ‎А ‎банк‏ ‎стал ‎тем ‎институтом, ‎который ‎хранил‏ ‎не ‎золото,‏ ‎а‏ ‎доверие, ‎не ‎слитки,‏ ‎а ‎записи,‏ ‎не ‎богатство ‎как ‎массу,‏ ‎а‏ ‎богатство ‎как‏ ‎память.

«Деньги ‎—‏ ‎это ‎универсальная ‎система ‎взаимного ‎доверия,‏ ‎созданная‏ ‎человеческим ‎воображением»,‏ ‎— ‎писал‏ ‎Юваль ‎Ной ‎Харари. ‎И ‎банк‏ ‎стал‏ ‎той‏ ‎машиной, ‎которая‏ ‎обрабатывает ‎это‏ ‎воображение, ‎превращая‏ ‎веру‏ ‎в ‎структуру.

Централизация‏ ‎банковской ‎функции ‎началась ‎в ‎тот‏ ‎момент, ‎когда‏ ‎обмен‏ ‎перестал ‎быть ‎делом‏ ‎двоих ‎и‏ ‎стал ‎делом ‎системы, ‎когда‏ ‎необходимость‏ ‎личного ‎знакомства‏ ‎уступила ‎место‏ ‎гарантии, ‎которую ‎предоставлял ‎третий ‎участник,‏ ‎обладающий‏ ‎властью ‎признавать,‏ ‎удостоверять ‎и‏ ‎контролировать. ‎Появилась ‎логика, ‎согласно ‎которой‏ ‎то,‏ ‎что‏ ‎записано, ‎—‏ ‎существует. ‎Если‏ ‎банк ‎признал‏ ‎факт‏ ‎— ‎значит,‏ ‎он ‎действителен. ‎Именно ‎эта ‎логика‏ ‎и ‎стала‏ ‎основой‏ ‎всего ‎будущего ‎финтеха:‏ ‎не ‎человек,‏ ‎а ‎запись; ‎не ‎субъективность,‏ ‎а‏ ‎система; ‎не‏ ‎вещь, ‎а‏ ‎форма ‎признания.

Венецианская ‎Банковская ‎палата ‎в‏ ‎XVII‏ ‎веке ‎могла‏ ‎подтвердить ‎подлинность‏ ‎сделки ‎между ‎двумя ‎торговцами, ‎не‏ ‎видевшими‏ ‎друг‏ ‎друга. ‎Достаточно‏ ‎было ‎внести‏ ‎запись ‎в‏ ‎реестр‏ ‎— ‎с‏ ‎этого ‎момента ‎сделка ‎считалась ‎начатой,‏ ‎даже ‎если‏ ‎товар‏ ‎ещё ‎не ‎покинул‏ ‎порт.

Таким ‎образом,‏ ‎власть ‎перешла ‎от ‎владельца‏ ‎сундука‏ ‎к ‎владельцу‏ ‎книги ‎учёта,‏ ‎а ‎ещё ‎позже ‎— ‎к‏ ‎тем,‏ ‎кто ‎управлял‏ ‎информационными ‎системами.‏ ‎Финтех ‎не ‎отрицает ‎банки ‎—‏ ‎он‏ ‎является‏ ‎продолжением ‎их‏ ‎сути ‎и‏ ‎попыткой ‎сделать‏ ‎запись‏ ‎более ‎надёжной,‏ ‎передачу ‎более ‎быстрой, ‎проверку ‎автоматической.‏ ‎Запись, ‎которая‏ ‎когда-то‏ ‎была ‎на ‎глине,‏ ‎потом ‎на‏ ‎пергаменте, ‎теперь ‎живёт ‎в‏ ‎строках‏ ‎кода. ‎Подпись,‏ ‎которая ‎когда-то‏ ‎требовала ‎перо ‎и ‎сургуч, ‎теперь‏ ‎подтверждается‏ ‎биометрией ‎и‏ ‎ключом.

«Доверенные ‎посредники‏ ‎становятся ‎уязвимостями», ‎— ‎писал ‎Ник‏ ‎Сабо,‏ ‎формулируя‏ ‎парадокс: ‎чем‏ ‎совершеннее ‎система‏ ‎записи, ‎тем‏ ‎сильнее‏ ‎стремление ‎исключить‏ ‎человека ‎как ‎посредника. ‎Финтех ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎только‏ ‎ускорение, ‎но ‎и‏ ‎отчуждение ‎ответственности.

Мы‏ ‎привыкли ‎думать ‎о ‎деньгах‏ ‎как‏ ‎о ‎чём-то‏ ‎вещественном ‎—‏ ‎о ‎купюрах, ‎монетах, ‎золотых ‎слитках,‏ ‎но‏ ‎на ‎протяжении‏ ‎последних ‎пяти‏ ‎столетий ‎деньги ‎были ‎записью, ‎которую‏ ‎признавали,‏ ‎которую‏ ‎можно ‎было‏ ‎предъявить, ‎оспорить,‏ ‎передать. ‎Неважно,‏ ‎в‏ ‎каком ‎виде‏ ‎существовала ‎эта ‎запись ‎— ‎в‏ ‎банковской ‎книге,‏ ‎на‏ ‎чеке, ‎в ‎электронном‏ ‎переводе ‎или‏ ‎в ‎блокчейн-транзакции. ‎Важно, ‎что‏ ‎за‏ ‎ней ‎стояла‏ ‎институционализированная ‎система‏ ‎доверия, ‎и ‎человек, ‎совершающий ‎платёж,‏ ‎всегда‏ ‎действовал ‎в‏ ‎этой ‎системе,‏ ‎даже ‎если ‎не ‎осознавал ‎её‏ ‎правил.

Именно‏ ‎поэтому‏ ‎банки ‎стали‏ ‎центром ‎финансового‏ ‎мира: ‎они‏ ‎не‏ ‎создавали ‎деньги,‏ ‎но ‎они ‎утверждали, ‎что ‎эта‏ ‎запись ‎имеет‏ ‎силу,‏ ‎что ‎эта ‎транзакция‏ ‎допустима, ‎что‏ ‎этот ‎баланс ‎подлинный. ‎И‏ ‎именно‏ ‎эту ‎логику‏ ‎сегодня ‎подхватили‏ ‎финтех-платформы, ‎предлагая ‎те ‎же ‎самые‏ ‎услуги:‏ ‎подтверждение, ‎гарантирование,‏ ‎опосредование ‎—‏ ‎но ‎уже ‎не ‎через ‎физическую‏ ‎инфраструктуру,‏ ‎а‏ ‎через ‎цифровой‏ ‎поток, ‎через‏ ‎интерфейс, ‎через‏ ‎алгоритм.

Финансовая‏ ‎эволюция ‎—‏ ‎это ‎не ‎путь ‎от ‎монеты‏ ‎к ‎приложению,‏ ‎это‏ ‎путь ‎от ‎субъективной‏ ‎памяти ‎к‏ ‎системной ‎записи, ‎от ‎физического‏ ‎жеста‏ ‎к ‎цифровому‏ ‎действию, ‎от‏ ‎сделки ‎как ‎события ‎к ‎сделке‏ ‎как‏ ‎процессу. ‎Всё‏ ‎началось ‎с‏ ‎первой ‎храмовой ‎книги, ‎в ‎которой‏ ‎была‏ ‎записана‏ ‎передача ‎зерна,‏ ‎и ‎продолжается‏ ‎сегодня ‎в‏ ‎распределённом‏ ‎реестре, ‎где‏ ‎фиксируется ‎движение ‎токена.

И, ‎может ‎быть,‏ ‎однажды ‎археологи‏ ‎будущего‏ ‎откопают ‎не ‎храмовую‏ ‎табличку ‎и‏ ‎не ‎купеческий ‎реестр, ‎а‏ ‎фрагмент‏ ‎исходного ‎кода.‏ ‎И ‎в‏ ‎нём, ‎как ‎в ‎клинописи, ‎будет‏ ‎зафиксировано‏ ‎то ‎же‏ ‎самое: ‎кто,‏ ‎кому, ‎когда ‎и ‎сколько.

Читать: 6+ мин
logo Книга «Чёрный финтех»

Глава 1. История доверия: как деньги стали интерфейсом

Всё ‎началось‏ ‎не ‎с ‎банков ‎и ‎не‏ ‎с ‎цифры.‏ ‎Всё‏ ‎началось ‎с ‎доверия‏ ‎как ‎самого‏ ‎хрупкого ‎и ‎одновременно ‎самого‏ ‎мощного‏ ‎ресурса, ‎какой‏ ‎только ‎способен‏ ‎создавать ‎человек. ‎Именно ‎оно ‎стало‏ ‎первой‏ ‎и ‎невидимой,‏ ‎но ‎фундаментальной‏ ‎инфраструктурой, ‎на ‎которой ‎когда-то ‎возникли‏ ‎и‏ ‎деньги,‏ ‎и ‎банки,‏ ‎и ‎цифровые‏ ‎финансовые ‎сервисы.

«Деньги‏ ‎—‏ ‎это ‎вопрос‏ ‎веры. ‎Когда ‎пропадает ‎вера, ‎тогда‏ ‎исчезают ‎и‏ ‎деньги»,‏ ‎— ‎писал ‎Джон‏ ‎Мейнард ‎Кейнс.

До‏ ‎того ‎как ‎появились ‎банковские‏ ‎отделения,‏ ‎электронные ‎кошельки,‏ ‎платёжные ‎системы‏ ‎и ‎сложные ‎производные ‎инструменты, ‎были‏ ‎просто‏ ‎люди, ‎объединённые‏ ‎необходимостью ‎выживания‏ ‎и ‎совместного ‎существования. ‎И ‎общество,‏ ‎которое‏ ‎нуждалось‏ ‎в ‎ресурсах‏ ‎— ‎хлебе,‏ ‎мясе, ‎одежде‏ ‎и‏ ‎инструментах ‎—‏ ‎пыталось ‎обменивать ‎один ‎предмет ‎на‏ ‎другой, ‎создавая‏ ‎тем‏ ‎самым ‎первичную ‎экономику.‏ ‎Она ‎была‏ ‎ещё ‎не ‎названа ‎этим‏ ‎словом,‏ ‎не ‎имела‏ ‎сложных ‎определений,‏ ‎но ‎уже ‎тогда ‎была ‎основана‏ ‎на‏ ‎бартерной ‎логике‏ ‎натурального ‎обмена.

Ты‏ ‎приносишь ‎зерно ‎— ‎и ‎тебе‏ ‎отдают‏ ‎кусок‏ ‎мяса. ‎Срубаешь‏ ‎дерево ‎—‏ ‎и ‎меняешь‏ ‎его‏ ‎на ‎глиняный‏ ‎горшок. ‎Всё ‎определялось ‎тем, ‎кто‏ ‎что ‎имел,‏ ‎кто‏ ‎в ‎чём ‎нуждался‏ ‎и ‎насколько‏ ‎совпадали ‎желания ‎и ‎возможности‏ ‎сторон,‏ ‎заключающих ‎эти‏ ‎простые ‎сделки.

Но‏ ‎довольно ‎быстро ‎стало ‎ясно, ‎что‏ ‎такая‏ ‎система ‎содержит‏ ‎в ‎себе‏ ‎ограничения, ‎которые ‎становятся ‎препятствием ‎для‏ ‎масштабного‏ ‎экономического‏ ‎роста. ‎Нужды‏ ‎редко ‎совпадали‏ ‎во ‎времени‏ ‎и‏ ‎объёме, ‎не‏ ‎было ‎способа ‎сохранить ‎ценность. ‎Убитый‏ ‎бизон ‎не‏ ‎мог‏ ‎пролежать ‎полгода ‎и‏ ‎ждать ‎своей‏ ‎очереди ‎на ‎продажу ‎—‏ ‎в‏ ‎отличие ‎от‏ ‎монеты, ‎которую‏ ‎можно ‎было ‎спрятать, ‎сохранить ‎и‏ ‎передать.

На‏ ‎тот ‎момент‏ ‎просто ‎не‏ ‎было ‎механизма ‎единой ‎оценки, ‎позволяющего‏ ‎избежать‏ ‎бесконечных‏ ‎споров ‎о‏ ‎справедливости ‎и‏ ‎эквивалентной ‎ценности‏ ‎товара.

Именно‏ ‎эти ‎изъяны‏ ‎бартерной ‎модели ‎подтолкнули ‎человечество ‎к‏ ‎поиску ‎универсального‏ ‎инструмента‏ ‎— ‎к ‎созданию‏ ‎символического ‎предмета,‏ ‎которому ‎все ‎будут ‎доверять‏ ‎не‏ ‎потому, ‎что‏ ‎он ‎сам‏ ‎по ‎себе ‎обладает ‎ценностью, ‎а‏ ‎потому‏ ‎что ‎существует‏ ‎общее ‎соглашение‏ ‎о ‎его ‎ценности. ‎Так ‎началась‏ ‎история‏ ‎денег‏ ‎как ‎особой‏ ‎формы ‎социального‏ ‎договора.

Вначале ‎этим‏ ‎универсальным‏ ‎символом ‎становились‏ ‎предметы, ‎обладающие ‎внутренней ‎ценностью ‎и‏ ‎устойчивостью ‎к‏ ‎порче:‏ ‎соль, ‎редкие ‎ракушки,‏ ‎чай, ‎металл.‏ ‎Но ‎ключевым ‎моментом ‎было‏ ‎не‏ ‎вещество, ‎а‏ ‎договорённость, ‎не‏ ‎материал, ‎а ‎коллективная ‎вера ‎в‏ ‎то,‏ ‎что ‎именно‏ ‎эта ‎вещь‏ ‎может ‎выполнять ‎функцию ‎носителя ‎стоимости.

По‏ ‎утверждению‏ ‎Юваля‏ ‎Ноя ‎Харари:‏ ‎«Деньги ‎—‏ ‎это ‎универсальная‏ ‎система‏ ‎взаимного ‎доверия,‏ ‎созданная ‎человеческим ‎воображением». ‎Люди ‎согласились‏ ‎считать ‎этот‏ ‎предмет‏ ‎деньгами, ‎считать, ‎что‏ ‎его ‎можно‏ ‎обменивать ‎на ‎что ‎угодно‏ ‎—‏ ‎и ‎именно‏ ‎в ‎этой‏ ‎коллективной ‎добровольной ‎договорённости ‎проявилась ‎главная‏ ‎сила‏ ‎денег. ‎Не‏ ‎основанная ‎напрямую‏ ‎на ‎экономике, ‎а ‎скорее ‎антропологическая,‏ ‎свойственная‏ ‎нашему‏ ‎роду ‎—‏ ‎сила ‎доверия‏ ‎как ‎механизма‏ ‎признания.‏ ‎Без ‎этой‏ ‎природы ‎человека ‎всё ‎бы ‎рассыпалось.‏ ‎Монета ‎с‏ ‎профилем‏ ‎царя, ‎банкнота ‎с‏ ‎государственным ‎гербом,‏ ‎цифровая ‎запись ‎с ‎логотипом‏ ‎платёжной‏ ‎системы ‎—‏ ‎всё ‎это‏ ‎не ‎просто ‎атрибуты, ‎а ‎символы,‏ ‎в‏ ‎которых ‎зафиксирована‏ ‎коллективная ‎вера‏ ‎в ‎то, ‎что ‎эти ‎знаки‏ ‎имеют‏ ‎значение.‏ ‎Их ‎сущность‏ ‎— ‎не‏ ‎в ‎металле,‏ ‎чернилах‏ ‎или ‎алгоритме,‏ ‎а ‎в ‎обществе, ‎которое ‎однажды‏ ‎договорилось ‎и‏ ‎решило‏ ‎доверять.

Каждый ‎раз, ‎когда‏ ‎мы ‎расплачиваемся‏ ‎купюрой, ‎банковской ‎картой ‎или‏ ‎QR-кодом,‏ ‎мы ‎совершаем‏ ‎не ‎просто‏ ‎транзакцию, ‎а ‎ритуал, ‎подтверждающий ‎доверие.‏ ‎Мы‏ ‎не ‎передаём‏ ‎физическую ‎сущность‏ ‎предмета ‎— ‎мы ‎подтверждаем ‎участие‏ ‎в‏ ‎системе,‏ ‎в ‎которой‏ ‎номинальная ‎банкнота‏ ‎или ‎цифра‏ ‎на‏ ‎экране ‎являются‏ ‎эквивалентом ‎труда, ‎времени ‎или ‎продукта.‏ ‎Мы ‎верим‏ ‎в‏ ‎то, ‎что ‎эту‏ ‎информацию ‎примет‏ ‎другой ‎человек ‎— ‎кассир,‏ ‎водитель,‏ ‎государство. ‎Мы‏ ‎верим, ‎что‏ ‎за ‎ней ‎стоит ‎механизм ‎защиты,‏ ‎гарантия‏ ‎закона ‎и‏ ‎обязательство ‎платформы.‏ ‎И ‎именно ‎эта ‎вера ‎превращает‏ ‎числа‏ ‎в‏ ‎деньги, ‎а‏ ‎деньги ‎—‏ ‎в ‎рабочий‏ ‎инструмент,‏ ‎а ‎не‏ ‎в ‎случайный ‎набор ‎знаков.

Финансовые ‎технологии‏ ‎не ‎создают‏ ‎деньги‏ ‎в ‎буквальном ‎смысле‏ ‎этого ‎слова‏ ‎— ‎они ‎создают ‎альтернативные‏ ‎способы‏ ‎закрепления ‎доверия,‏ ‎и ‎в‏ ‎этом ‎их ‎настоящая ‎сила. ‎Они‏ ‎говорят:‏ ‎доверься ‎не‏ ‎государству, ‎а‏ ‎логике ‎приложения; ‎не ‎банкиру, ‎а‏ ‎алгоритму,‏ ‎работающему‏ ‎в ‎фоновом‏ ‎режиме; ‎не‏ ‎человеку, ‎а‏ ‎распределённому‏ ‎реестру, ‎в‏ ‎который ‎невозможно ‎внести ‎изменение ‎без‏ ‎коллективного ‎подтверждения.‏ ‎Настоящие‏ ‎истоки ‎финтеха ‎лежат‏ ‎не ‎в‏ ‎стремлении ‎к ‎скорости ‎и‏ ‎удобству,‏ ‎а ‎в‏ ‎желании ‎автоматизировать‏ ‎доверие, ‎масштабировать ‎его, ‎превратить ‎из‏ ‎социального‏ ‎чувства ‎в‏ ‎технологическую ‎функцию.

«Trusted‏ ‎third ‎parties ‎are ‎security ‎holes»,‏ ‎—‏ ‎написал‏ ‎криптограф ‎и‏ ‎философ ‎цифрового‏ ‎права ‎Ник‏ ‎Сабо.‏ ‎Эта ‎фраза‏ ‎стала ‎манифестом ‎новой ‎эпохи, ‎в‏ ‎которой ‎доверие‏ ‎выводится‏ ‎за ‎пределы ‎личности‏ ‎и ‎института‏ ‎— ‎туда, ‎где ‎остаётся‏ ‎только‏ ‎написанный ‎код.

От‏ ‎личного ‎обещания‏ ‎вернуть ‎долг ‎через ‎неделю ‎мы‏ ‎пришли‏ ‎к ‎смарт-контракту,‏ ‎подписанному ‎цифровым‏ ‎ключом, ‎который ‎исполняется ‎независимо ‎от‏ ‎воли‏ ‎сторон.‏ ‎И ‎в‏ ‎этом ‎переходе‏ ‎мы ‎потеряли‏ ‎личность,‏ ‎но ‎обрели‏ ‎надёжность; ‎отказались ‎от ‎нюансов, ‎но‏ ‎получили ‎предсказуемость.

Если‏ ‎раньше‏ ‎деньгами ‎управлял ‎тот,‏ ‎кто ‎контролировал‏ ‎чеканку ‎монет ‎или ‎печать‏ ‎банкнот,‏ ‎то ‎сегодня‏ ‎управляет ‎тот,‏ ‎кто ‎проектирует ‎цифровую ‎архитектуру: ‎кто‏ ‎создаёт‏ ‎платформу, ‎пишет‏ ‎интерфейс, ‎определяет‏ ‎логику ‎алгоритма, ‎настраивает ‎систему ‎уведомлений‏ ‎и‏ ‎принимает‏ ‎решение ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎увидит ‎пользователь‏ ‎на‏ ‎экране. ‎Это‏ ‎не ‎просто ‎смена ‎носителя ‎—‏ ‎это ‎смена‏ ‎центра‏ ‎власти.

И ‎неважно, ‎идёт‏ ‎ли ‎речь‏ ‎о ‎Visa, ‎Alipay, ‎криптокошельке‏ ‎или‏ ‎системе ‎лояльности‏ ‎крупного ‎маркетплейса‏ ‎— ‎вся ‎возможность ‎пользоваться ‎деньгами,‏ ‎как‏ ‎и ‎прежде,‏ ‎зависит ‎от‏ ‎доверия. ‎Только ‎теперь ‎это ‎доверие‏ ‎закодировано,‏ ‎оцифровано,‏ ‎обезличено.

Сегодня ‎разработчик,‏ ‎создающий ‎интерфейс,‏ ‎принимает ‎решения,‏ ‎от‏ ‎которых ‎зависит,‏ ‎кому ‎будет ‎выдан ‎кредит, ‎как‏ ‎быстро ‎произойдёт‏ ‎возврат,‏ ‎можно ‎ли ‎будет‏ ‎отменить ‎транзакцию‏ ‎и ‎как ‎будет ‎выглядеть‏ ‎рекомендация‏ ‎по ‎трате.‏ ‎Он ‎не‏ ‎создаёт ‎деньги ‎— ‎но ‎он‏ ‎проектирует‏ ‎пространство, ‎в‏ ‎котором ‎эти‏ ‎деньги ‎обретают ‎смысл.

И ‎вот ‎мы‏ ‎стоим‏ ‎на‏ ‎пороге ‎нового‏ ‎будущего ‎—‏ ‎эпохи ‎программируемых‏ ‎денег,‏ ‎где ‎важна‏ ‎не ‎столько ‎форма, ‎сколько ‎логика,‏ ‎встроенная ‎в‏ ‎код;‏ ‎где ‎главные ‎вопросы‏ ‎уже ‎не‏ ‎про ‎курс ‎и ‎процент,‏ ‎а‏ ‎про ‎архитектуру‏ ‎алгоритмов, ‎про‏ ‎принципы, ‎по ‎которым ‎действуют ‎автоматизированные‏ ‎системы.‏ ‎Кто ‎пишет‏ ‎этот ‎код?‏ ‎Кто ‎определяет ‎поведение ‎смарт-контрактов? ‎Кто‏ ‎стоит‏ ‎за‏ ‎протоколами, ‎которые‏ ‎называются ‎«открытыми»,‏ ‎но ‎управляются‏ ‎приватными‏ ‎корпорациями?

Ответы ‎на‏ ‎эти ‎вопросы ‎определяют, ‎кому ‎мы‏ ‎доверяем ‎не‏ ‎деньги,‏ ‎а ‎саму ‎возможность‏ ‎их ‎использовать.‏ ‎Кому ‎мы ‎отдаём ‎право‏ ‎быть‏ ‎архитектором ‎нового‏ ‎социального ‎контракта,‏ ‎в ‎котором ‎доверие ‎уже ‎не‏ ‎выражается‏ ‎в ‎рукопожатии‏ ‎или ‎печати,‏ ‎а ‎— ‎в ‎строках ‎кода,‏ ‎написанных‏ ‎незнакомыми‏ ‎людьми ‎в‏ ‎интерфейсах, ‎с‏ ‎которыми ‎мы‏ ‎общаемся‏ ‎каждый ‎день.

Деньги‏ ‎остаются ‎мифом, ‎но ‎миф ‎этот‏ ‎больше ‎не‏ ‎хранится‏ ‎в ‎банковском ‎сейфе‏ ‎и ‎не‏ ‎чеканится ‎на ‎монетном ‎дворе.‏ ‎Он‏ ‎теперь ‎пишется‏ ‎в ‎распределённых‏ ‎базах ‎данных, ‎в ‎блокчейнах, ‎и‏ ‎в‏ ‎интерфейсах, ‎в‏ ‎которых ‎человек‏ ‎больше ‎не ‎нужен: ‎для ‎подтверждения‏ ‎достаточно‏ ‎запрограммированного‏ ‎действия.

Читать: 3+ мин
logo Книга «Чёрный финтех»

Часть I. Истоки

Когда ‎мы‏ ‎говорим ‎о ‎финтехе, ‎разговор ‎почти‏ ‎всегда ‎начинается‏ ‎с‏ ‎технологий, ‎где ‎мы‏ ‎представляем ‎себе‏ ‎мобильные ‎приложения ‎и ‎интерфейсы,‏ ‎блокчейн‏ ‎и ‎биометрию,‏ ‎а ‎также‏ ‎искусственный ‎интеллект, ‎который ‎будто ‎бы‏ ‎знает‏ ‎нас ‎лучше,‏ ‎чем ‎мы‏ ‎сами. ‎Но ‎всё ‎это ‎лишь‏ ‎тонкая‏ ‎плёнка,‏ ‎наложенная ‎на‏ ‎гораздо ‎более‏ ‎древнюю ‎и‏ ‎фундаментальную‏ ‎структуру. ‎Под‏ ‎цифровым ‎удобством ‎скрывается ‎архетипическая ‎основа,‏ ‎без ‎которой‏ ‎были‏ ‎бы ‎невозможны ‎ни‏ ‎деньги, ‎ни‏ ‎банки, ‎ни ‎тем ‎более‏ ‎платёжные‏ ‎системы ‎и‏ ‎кредитные ‎платформы.

Этой‏ ‎основой ‎является ‎доверие, ‎которое ‎развивалось‏ ‎не‏ ‎как ‎чувство,‏ ‎а ‎как‏ ‎форма ‎общественного ‎соглашения, ‎как ‎первая‏ ‎и‏ ‎главная‏ ‎инфраструктура ‎обмена,‏ ‎хранения ‎и‏ ‎признания ‎ценности.‏ ‎Именно‏ ‎благодаря ‎доверию‏ ‎когда-то ‎стало ‎возможным ‎признание ‎условной‏ ‎ценности ‎предметов‏ ‎и‏ ‎символов. ‎Возникло ‎понятие‏ ‎долгового ‎обязательства,‏ ‎появилась ‎логика ‎учета ‎и‏ ‎коллективного‏ ‎согласия. ‎До‏ ‎технологии ‎было‏ ‎соглашение, ‎до ‎сервиса ‎вера, ‎до‏ ‎протокола‏ ‎социальный ‎контракт,‏ ‎в ‎котором‏ ‎фиксировалась ‎готовность ‎считать, ‎что ‎ценность‏ ‎может‏ ‎быть‏ ‎нематериальной, ‎но‏ ‎при ‎этом‏ ‎подлинной, ‎разделённой‏ ‎и‏ ‎защищенной.

Как ‎писал‏ ‎антрополог ‎Дэвид ‎Гребер: ‎«Суть ‎денег‏ ‎не ‎в‏ ‎обмене,‏ ‎а ‎в ‎доверии.‏ ‎Деньги ‎представляют‏ ‎собой ‎то, ‎что ‎делает‏ ‎обязательства‏ ‎перед ‎обществом‏ ‎измеримыми». ‎Эта‏ ‎мысль ‎помогает ‎увидеть: ‎финтех ‎не‏ ‎просто‏ ‎управляет ‎деньгами,‏ ‎он ‎управляет‏ ‎измерением ‎доверия.

Человеческая ‎история ‎знает ‎множество‏ ‎форм‏ ‎богатства:‏ ‎соль, ‎ракушки,‏ ‎металл, ‎бумага,‏ ‎цифровой ‎знак.‏ ‎Но‏ ‎все ‎они‏ ‎опираются ‎не ‎на ‎вещество, ‎а‏ ‎на ‎коллективное‏ ‎решение‏ ‎считать ‎нечто ‎ценным.‏ ‎Переход ‎от‏ ‎личной ‎сделки ‎к ‎системе,‏ ‎от‏ ‎памяти ‎к‏ ‎записи, ‎от‏ ‎обмена ‎между ‎знакомыми ‎к ‎взаимодействию‏ ‎через‏ ‎посредника ‎изменил‏ ‎саму ‎природу‏ ‎экономических ‎отношений. ‎Банкир ‎занял ‎место‏ ‎соседа,‏ ‎книга‏ ‎учёта ‎место‏ ‎личного ‎слова,‏ ‎а ‎интерфейс‏ ‎сегодня‏ ‎занял ‎место‏ ‎человека, ‎превращая ‎поведение ‎в ‎сигнал,‏ ‎а ‎решение‏ ‎в‏ ‎исполнение ‎сценария, ‎написанного‏ ‎разработчиком.

Финтех ‎вырос‏ ‎не ‎из ‎желания ‎ускорить‏ ‎транзакции,‏ ‎а ‎из‏ ‎глубинной ‎потребности‏ ‎автоматизировать ‎доверие, ‎превратить ‎его ‎в‏ ‎процесс,‏ ‎изъять ‎из‏ ‎него ‎личную‏ ‎субъективность ‎и ‎построить ‎архитектуру, ‎где‏ ‎вера‏ ‎заменяется‏ ‎формализованной ‎проверкой.‏ ‎История ‎технологий‏ ‎в ‎финансах‏ ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎столько ‎путь ‎от ‎бумаги ‎к‏ ‎экрану, ‎сколько‏ ‎хроника‏ ‎исчезновения ‎фигуры ‎человека‏ ‎как ‎судьи,‏ ‎посредника, ‎носителя ‎намерения. ‎Его‏ ‎место‏ ‎занял ‎алгоритм,‏ ‎не ‎объясняющий‏ ‎а ‎исполняющий, ‎не ‎обсуждающий ‎а‏ ‎предопределяющий.

Пример‏ ‎этого ‎сдвига‏ ‎можно ‎увидеть‏ ‎в ‎том, ‎как ‎работают ‎микрокредитные‏ ‎платформы‏ ‎в‏ ‎Индии: ‎алгоритм‏ ‎оценивает ‎платёжеспособность‏ ‎пользователя ‎не‏ ‎по‏ ‎справке ‎с‏ ‎работы, ‎а ‎по ‎активности ‎в‏ ‎смартфоне, ‎от‏ ‎количества‏ ‎звонков ‎до ‎меняющейся‏ ‎геолокации. ‎Решение‏ ‎принимается ‎за ‎секунды, ‎без‏ ‎собеседования,‏ ‎без ‎объяснений.‏ ‎Именно ‎так‏ ‎доверие ‎становится ‎данными.

Деньги ‎всё ‎меньше‏ ‎напоминают‏ ‎объект ‎и‏ ‎всё ‎больше‏ ‎приобретают ‎форму ‎обезличенных ‎транзакций. ‎Сделка‏ ‎теряет‏ ‎обряд‏ ‎и ‎превращается‏ ‎в ‎автоматический‏ ‎отклик. ‎Подпись‏ ‎заменена‏ ‎биометрией, ‎доверие‏ ‎протоколом, ‎близость ‎статистикой. ‎Финансовая ‎реальность‏ ‎становится ‎прозрачной‏ ‎для‏ ‎системы, ‎но ‎всё‏ ‎менее ‎доступной‏ ‎для ‎самого ‎человека, ‎который‏ ‎всё‏ ‎ещё ‎верит,‏ ‎что ‎управляет‏ ‎ею, ‎но ‎всё ‎чаще ‎оказывается‏ ‎лишь‏ ‎паттерном ‎в‏ ‎чужом ‎коде.

По-настоящему‏ ‎понять ‎финтех ‎можно ‎только ‎начав‏ ‎с‏ ‎этого‏ ‎основания. ‎Не‏ ‎с ‎технологий,‏ ‎а ‎с‏ ‎анализа‏ ‎доверия ‎и‏ ‎его ‎смысла. ‎Потому ‎что ‎главный‏ ‎вопрос, ‎который‏ ‎стоит‏ ‎сегодня ‎перед ‎каждым,‏ ‎кто ‎соприкасается‏ ‎с ‎деньгами, ‎звучит ‎не‏ ‎технически,‏ ‎а ‎предельно‏ ‎человечески: ‎«Если‏ ‎деньги ‎это ‎доверие, ‎то ‎кто‏ ‎теперь‏ ‎пишет ‎правила,‏ ‎по ‎которым‏ ‎мы ‎должны ‎верить?»

Читать: 8+ мин
logo Книга «Чёрный финтех»

Введение

Когда-то ‎финансовые‏ ‎технологии ‎обещали ‎освободить ‎нас ‎от‏ ‎банковской ‎бюрократии‏ ‎и‏ ‎предоставить ‎доступ ‎к‏ ‎деньгам ‎тем,‏ ‎кто ‎был ‎за ‎пределами‏ ‎экономической‏ ‎системы. ‎Они‏ ‎обещали ‎прозрачность,‏ ‎эффективность, ‎доступность, ‎и ‎многое ‎из‏ ‎этого‏ ‎сбылось. ‎Но‏ ‎вместе ‎с‏ ‎удобством ‎пришли ‎последствия, ‎менее ‎заметные‏ ‎на‏ ‎первый‏ ‎взгляд, ‎но‏ ‎более ‎глубокие.‏ ‎Цифровой ‎долг,‏ ‎из‏ ‎которого ‎невозможно‏ ‎выбраться. ‎Алгоритм, ‎который ‎решает, ‎достоин‏ ‎ли ‎ты‏ ‎кредита.‏ ‎Одна ‎кнопка ‎в‏ ‎приложении, ‎способная‏ ‎за ‎секунду ‎обнулить ‎бизнес.‏ ‎И‏ ‎скоринговые ‎модели,‏ ‎которые ‎живут‏ ‎по ‎своим ‎правилам, ‎неподвластным ‎даже‏ ‎тем,‏ ‎кто ‎их‏ ‎создавал. ‎Финансовые‏ ‎технологии ‎расширили ‎доступ, ‎но ‎вместе‏ ‎с‏ ‎ним‏ ‎появилась ‎невидимая‏ ‎зона ‎риска.

Финтех‏ ‎превратился ‎в‏ ‎новую‏ ‎форму ‎религии,‏ ‎в ‎которой ‎божествами ‎выступают ‎код,‏ ‎регуляторы ‎и‏ ‎дата-центры,‏ ‎а ‎люди ‎становятся‏ ‎не ‎субъектами,‏ ‎а ‎точками ‎данных, ‎агрегированными‏ ‎и‏ ‎кластеризованными ‎в‏ ‎маркетинговые ‎сегменты.‏ ‎Мы ‎больше ‎не ‎являемся ‎автономными‏ ‎участниками‏ ‎финансовой ‎системы,‏ ‎мы ‎поведенческие‏ ‎паттерны. ‎Не ‎клиенты, ‎а ‎профили,‏ ‎не‏ ‎выбирающие,‏ ‎а ‎направляемые‏ ‎алгоритмами. ‎Всё,‏ ‎что ‎мы‏ ‎видим‏ ‎в ‎приложении‏ ‎не ‎является ‎отражением ‎реальности, ‎а‏ ‎зеркалом ‎той‏ ‎модели,‏ ‎которую ‎система ‎построила‏ ‎о ‎нас‏ ‎на ‎основании ‎цифрового ‎следа.‏ ‎И‏ ‎если ‎эта‏ ‎модель ‎ошибается,‏ ‎это ‎уже ‎не ‎имеет ‎значения,‏ ‎потому‏ ‎что ‎вера‏ ‎в ‎её‏ ‎непогрешимость ‎заранее ‎встроена ‎в ‎логику‏ ‎интерфейса.

Мишель‏ ‎Фуко‏ ‎когда-то ‎говорил‏ ‎о ‎паноптикуме‏ ‎как ‎о‏ ‎метафоре‏ ‎власти, ‎всевидящего‏ ‎и ‎вездесущего ‎надзора, ‎который ‎формирует‏ ‎поведение ‎без‏ ‎необходимости‏ ‎применять ‎прямое ‎насилие.‏ ‎Финтех ‎довёл‏ ‎эту ‎модель ‎до ‎совершенства,‏ ‎в‏ ‎котором ‎наблюдение‏ ‎стало ‎незаметным,‏ ‎а ‎контроль ‎добровольным. ‎Мы ‎больше‏ ‎не‏ ‎ощущаем ‎слежки,‏ ‎потому ‎что‏ ‎считаем ‎её ‎сервисом. ‎Мы ‎без‏ ‎принуждения‏ ‎даём‏ ‎согласие ‎на‏ ‎наблюдение, ‎чтобы‏ ‎получить ‎кэшбэк,‏ ‎делимся‏ ‎биометрией ‎ради‏ ‎экспресс-кредита, ‎обмениваем ‎приватность ‎на ‎удобство‏ ‎пользовательского ‎опыта.‏ ‎Это‏ ‎не ‎принуждение, ‎это‏ ‎самоотдача. ‎И‏ ‎в ‎этом ‎парадокс ‎цифрового‏ ‎мира,‏ ‎в ‎котором‏ ‎подчинение ‎приобрело‏ ‎форму ‎комфорта, ‎а ‎контроль ‎обернулся‏ ‎заботой.

Человек‏ ‎становится ‎заложником‏ ‎собственной ‎привязанности‏ ‎к ‎удобству. ‎Его ‎цифровая ‎история‏ ‎превращается‏ ‎не‏ ‎просто ‎в‏ ‎набор ‎данных,‏ ‎а ‎в‏ ‎судьбу‏ ‎от ‎которой‏ ‎всё ‎труднее ‎отказаться. ‎У ‎Юваля‏ ‎Харари ‎есть‏ ‎мысль‏ ‎о ‎том, ‎что‏ ‎алгоритмы ‎скоро‏ ‎будут ‎знать ‎нас ‎лучше,‏ ‎чем‏ ‎мы ‎сами.‏ ‎В ‎сфере‏ ‎финтеха ‎это ‎знание ‎уже ‎стало‏ ‎реальностью.‏ ‎Система ‎фиксирует,‏ ‎как ‎часто‏ ‎мы ‎покупаем ‎кофе ‎по ‎утрам‏ ‎и‏ ‎опаздываем‏ ‎на ‎работу,‏ ‎как ‎долго‏ ‎рассматриваем ‎тот‏ ‎или‏ ‎иной ‎товар,‏ ‎сколько ‎раз ‎перечитываем ‎условия ‎кредитного‏ ‎договора. ‎Она‏ ‎предугадывает‏ ‎не ‎только ‎нашу‏ ‎платёжеспособность, ‎но‏ ‎и ‎наши ‎слабости, ‎не‏ ‎только‏ ‎поведение, ‎но‏ ‎и ‎степень‏ ‎отчаяния, ‎и ‎именно ‎в ‎этом‏ ‎исчезает‏ ‎пространство ‎свободы.

В‏ ‎чём ‎заключается‏ ‎свобода, ‎если ‎выбор ‎был ‎заранее‏ ‎спрогнозирован,‏ ‎а‏ ‎альтернатива ‎оказалась‏ ‎исключена ‎на‏ ‎этапе ‎проектирования‏ ‎интерфейса?‏ ‎Мы ‎действуем‏ ‎внутри ‎систем, ‎которые ‎предлагают ‎нам‏ ‎лучшие ‎предложения,‏ ‎сравниваем‏ ‎то, ‎что ‎нам‏ ‎разрешили ‎сравнивать,‏ ‎решаем ‎в ‎пределах ‎заранее‏ ‎ограниченного‏ ‎набора ‎опций,‏ ‎и ‎эта‏ ‎иллюзия ‎выбора ‎превращается ‎в ‎архитектуру‏ ‎зависимости.‏ ‎Невидимая ‎рука‏ ‎рынка ‎становится‏ ‎ничем ‎иным, ‎как ‎кодом, ‎написанным‏ ‎UX-дизайнерами,‏ ‎продуктологами‏ ‎и ‎дата-аналитиками,‏ ‎которые ‎формируют‏ ‎поведенческие ‎сценарии‏ ‎в‏ ‎пределах ‎заданной‏ ‎логики.

Шошана ‎Зубофф ‎назвала ‎этот ‎феномен‏ ‎капитализмом ‎наблюдения.‏ ‎Системой,‏ ‎в ‎которой ‎данные‏ ‎о ‎поведении‏ ‎становятся ‎товаром, ‎а ‎поведение‏ ‎объектом‏ ‎управления. ‎Финтех‏ ‎является ‎одной‏ ‎из ‎самых ‎утончённых ‎форм ‎этой‏ ‎модели,‏ ‎потому ‎что‏ ‎здесь ‎наблюдение‏ ‎не ‎навязано, ‎а ‎подано ‎как‏ ‎сервис,‏ ‎как‏ ‎забота, ‎как‏ ‎функционал, ‎облегчающий‏ ‎жизнь. ‎Система‏ ‎говорит:‏ ‎я ‎просто‏ ‎хочу ‎помочь ‎тебе ‎провести ‎платёж,‏ ‎но ‎за‏ ‎этой‏ ‎помощью ‎стоит ‎архитектура‏ ‎власти, ‎потому‏ ‎что ‎любой ‎инструмент ‎служит‏ ‎чьим-то‏ ‎интересам, ‎даже‏ ‎если ‎кажется‏ ‎нейтральным.

Когда-то ‎деньги ‎были ‎предметами, ‎которые‏ ‎можно‏ ‎было ‎носить‏ ‎с ‎собой,‏ ‎прятать, ‎сжигать ‎или ‎передавать ‎из‏ ‎рук‏ ‎в‏ ‎руки ‎—‏ ‎золотыми ‎монетами,‏ ‎бумажными ‎купюрами,‏ ‎металлическими‏ ‎жетонами. ‎Сегодня‏ ‎деньги ‎представляют ‎собой ‎таблицы ‎в‏ ‎базе ‎данных,‏ ‎переменные‏ ‎в ‎коде, ‎записи‏ ‎в ‎распределённом‏ ‎или ‎централизованном ‎реестре. ‎И‏ ‎тот,‏ ‎кто ‎имеет‏ ‎доступ ‎к‏ ‎этой ‎информации, ‎становится ‎архитектором ‎цифровой‏ ‎реальности,‏ ‎в ‎которой‏ ‎власть ‎смещается‏ ‎от ‎печатного ‎станка ‎к ‎четким‏ ‎алгоритмам.

Система‏ ‎управляющая‏ ‎этими ‎данными‏ ‎может ‎обнулить‏ ‎кредитный ‎рейтинг,‏ ‎заморозить‏ ‎ваши ‎счёта,‏ ‎приостановить ‎доступ ‎к ‎вкладам ‎и‏ ‎даже ‎отключить‏ ‎финансовую‏ ‎идентичность ‎одним ‎скриптом.‏ ‎И ‎все‏ ‎это ‎происходит ‎без ‎официального‏ ‎извещения,‏ ‎суда ‎и‏ ‎объяснений, ‎без‏ ‎возможности ‎апелляции. ‎Беньямин ‎описывал ‎насилие‏ ‎закона‏ ‎как ‎и‏ ‎власть ‎и‏ ‎силу, ‎не ‎требующих ‎слов. ‎В‏ ‎цифровую‏ ‎эпоху‏ ‎эти ‎сущности‏ ‎олицетворяют ‎алгоритмическое‏ ‎решение, ‎которое‏ ‎невозможно‏ ‎объяснить, ‎потому‏ ‎что ‎оно ‎не ‎имеет ‎автора‏ ‎в ‎классическом‏ ‎понимании,‏ ‎а ‎построено ‎на‏ ‎многослойной ‎нейросети,‏ ‎где ‎за ‎результат ‎отвечают‏ ‎паттерны‏ ‎массивов.

Финтех ‎построил‏ ‎идеальный ‎механизм‏ ‎принятия ‎решений, ‎который ‎работает ‎быстро‏ ‎и‏ ‎вроде ‎бы‏ ‎беспристрастно. ‎Но‏ ‎именно ‎в ‎этой ‎поведении ‎исчезает‏ ‎человечность.‏ ‎Справедливость‏ ‎в ‎этой‏ ‎парадигме ‎не‏ ‎является ‎функцией‏ ‎точности,‏ ‎а ‎способностью‏ ‎учитывать ‎контекст, ‎слышать ‎конкретного ‎человека,‏ ‎видеть ‎то,‏ ‎что‏ ‎выходит ‎за ‎рамки‏ ‎стандартного ‎поведения.‏ ‎Алгоритм ‎не ‎знает ‎как‏ ‎чувствовать‏ ‎и ‎переживать,‏ ‎он ‎умеет‏ ‎классифицировать. ‎Он ‎не ‎чувствует ‎боли,‏ ‎а‏ ‎просто ‎распознаёт‏ ‎статистику.

Сегодня ‎мы‏ ‎взаимодействуем ‎не ‎с ‎банками ‎и‏ ‎не‏ ‎с‏ ‎людьми. ‎Мы‏ ‎имеем ‎дело‏ ‎с ‎абстрактными‏ ‎системами,‏ ‎с ‎архитектурами‏ ‎данных, ‎с ‎интерфейсами, ‎которые ‎формируют‏ ‎доступ, ‎и‏ ‎которые‏ ‎заменили ‎живое ‎общение.‏ ‎Финансовое ‎решение‏ ‎больше ‎не ‎принимается ‎через‏ ‎диалог,‏ ‎оно ‎исполняется‏ ‎автоматически. ‎Мы‏ ‎не ‎знаем ‎к ‎кому ‎обратиться‏ ‎и‏ ‎получаем ‎уведомление:‏ ‎Ваш ‎счет‏ ‎заморожен. ‎В ‎этом ‎сообщении ‎нет‏ ‎ни‏ ‎вопроса‏ ‎ни ‎ответа,‏ ‎а ‎только‏ ‎финальный ‎приговор.

В‏ ‎этом‏ ‎цифровом ‎нуле,‏ ‎который ‎возвращает ‎система, ‎исчезает ‎субъект.‏ ‎Не ‎потому‏ ‎что‏ ‎кто-то ‎его ‎уничтожил,‏ ‎а ‎потому‏ ‎что ‎в ‎новой ‎архитектуре‏ ‎он‏ ‎оказался ‎не‏ ‎нужен. ‎Алгоритму‏ ‎не ‎важны ‎наши ‎убеждения, ‎воспоминания‏ ‎и‏ ‎переживания. ‎Его‏ ‎интересует ‎только‏ ‎корреляция ‎и ‎отклонение ‎от ‎нормы.‏ ‎Мы‏ ‎больше‏ ‎не ‎люди,‏ ‎мы ‎вероятностные‏ ‎модели. ‎Наше‏ ‎поведение‏ ‎представляет ‎собой‏ ‎кривую ‎идентичности, ‎соответствие ‎массам. ‎И‏ ‎ценность ‎цифровой‏ ‎сущности‏ ‎определяется ‎не ‎желаниями,‏ ‎а ‎нашей‏ ‎предсказуемостью.

Идентичность ‎в ‎этой ‎системе‏ ‎формируется‏ ‎не ‎нами,‏ ‎а ‎за‏ ‎нас ‎из ‎собранных ‎фрагментов, ‎из‏ ‎чужих‏ ‎метаданных, ‎из‏ ‎суммарных ‎оценок,‏ ‎которые ‎не ‎объясняются, ‎а ‎просто‏ ‎применяются.‏ ‎Мы‏ ‎превращаемся ‎в‏ ‎категорию, ‎в‏ ‎кластеры, ‎в‏ ‎группы‏ ‎риска, ‎в‏ ‎мишени. ‎Всё, ‎что ‎было ‎личным,‏ ‎становится ‎шаблонным.‏ ‎И‏ ‎это ‎не ‎трагедия‏ ‎громкой ‎катастрофы.‏ ‎Это ‎тишина ‎растворения ‎в‏ ‎потоке‏ ‎цифровых ‎решений,‏ ‎которые ‎кажутся‏ ‎нам ‎выбором, ‎но ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎уже ‎не‏ ‎требуют ‎нашего‏ ‎участия.

Книга ‎«Черный ‎Финтех» ‎— ‎это‏ ‎не‏ ‎теория‏ ‎заговора ‎и‏ ‎не ‎манифест‏ ‎разоблачений. ‎Это‏ ‎попытка‏ ‎увидеть ‎обратную‏ ‎сторону ‎цифрового ‎мира, ‎который ‎кажется‏ ‎нам ‎прозрачным,‏ ‎но‏ ‎в ‎котором ‎многое‏ ‎скрыто ‎за‏ ‎дизайном, ‎за ‎кнопками, ‎за‏ ‎удобством.‏ ‎Это ‎не‏ ‎обвинение, ‎это‏ ‎диагноз ‎системы, ‎в ‎которой ‎человек‏ ‎стал‏ ‎элементом ‎сетевого‏ ‎обмена, ‎где‏ ‎его ‎ценность ‎измеряется ‎скорингом, ‎а‏ ‎степень‏ ‎свободы‏ ‎количеством ‎допущенных‏ ‎интерфейсом ‎опций.

Финтех‏ ‎не ‎является‏ ‎ни‏ ‎злом, ‎ни‏ ‎добром. ‎Он, ‎как ‎и ‎всякая‏ ‎технология, ‎не‏ ‎имеет‏ ‎морали. ‎Правила ‎привносится‏ ‎теми, ‎кто‏ ‎проектирует, ‎внедряет, ‎тестирует ‎и‏ ‎принимает‏ ‎решения ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎возможно, ‎а ‎что ‎нет. ‎В‏ ‎этом‏ ‎поведении ‎скрыта‏ ‎подлинная ‎власть.‏ ‎Не ‎в ‎функции, ‎а ‎в‏ ‎логике,‏ ‎не‏ ‎в ‎написанном‏ ‎коде ‎по‏ ‎заданию ‎менеджера,‏ ‎а‏ ‎в ‎простом‏ ‎человеческом ‎вопросе: ‎Кто ‎решает, ‎как‏ ‎именно ‎должен‏ ‎работать‏ ‎мир, ‎в ‎котором‏ ‎мы ‎живём?

Эта‏ ‎книга ‎не ‎раскрывает ‎секретов‏ ‎и‏ ‎не ‎призывает‏ ‎к ‎разрушению.‏ ‎Она ‎пытается ‎вернуть ‎осознанность. ‎Понять,‏ ‎как‏ ‎именно ‎мы‏ ‎пришли ‎в‏ ‎точку, ‎где ‎кредит ‎больше ‎не‏ ‎означает‏ ‎доверие,‏ ‎а ‎интерфейс‏ ‎больше ‎не‏ ‎обещает ‎выбора.‏ ‎Это‏ ‎попытка ‎остановиться‏ ‎и ‎посмотреть ‎на ‎структуру, ‎в‏ ‎которой ‎деньги‏ ‎стали‏ ‎способом ‎управления, ‎а‏ ‎поведение ‎объектом‏ ‎моделирования.

Мы ‎входим ‎в ‎новую‏ ‎эпоху,‏ ‎где ‎каждая‏ ‎транзакция ‎становится‏ ‎актом ‎признания, ‎каждый ‎клик ‎актом‏ ‎согласия,‏ ‎каждый ‎лайк‏ ‎элементом ‎биографии.‏ ‎Но ‎мы ‎не ‎знаем, ‎кто‏ ‎этот‏ ‎биограф.‏ ‎Мы ‎думаем,‏ ‎что ‎говорим‏ ‎с ‎банком,‏ ‎но‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎отвечаем ‎системе, ‎которую ‎создали‏ ‎миллионы ‎анонимных‏ ‎фрагментов‏ ‎данных.

Нам ‎не ‎обязательно‏ ‎всё ‎разрушать,‏ ‎но ‎мы ‎обязаны ‎попытаться‏ ‎понять.‏ ‎Осознание ‎является‏ ‎единственным ‎выбором,‏ ‎способным ‎вернуть ‎человеку ‎нравственную ‎свободу.‏ ‎И‏ ‎только ‎эти‏ ‎знания ‎дают‏ ‎нам ‎шанс ‎на ‎создание ‎иной‏ ‎системы,‏ ‎архитектуры,‏ ‎этики. ‎Где‏ ‎человек ‎не‏ ‎будет ‎являться‏ ‎точкой‏ ‎в ‎обезличенной‏ ‎базе, ‎а ‎сможет ‎управлять ‎своим‏ ‎будущим, ‎через‏ ‎развитие‏ ‎технологий.

Добро ‎пожаловать ‎в‏ ‎Чёрный ‎финтех.

Читать: 3+ мин
logo Книга «Чёрный финтех»

Предисловие

Эта ‎книга‏ ‎родилась ‎не ‎в ‎тишине ‎библиотеки,‏ ‎а ‎в‏ ‎шуме‏ ‎багов, ‎звонков, ‎слетевших‏ ‎интеграций ‎и‏ ‎писем, ‎начинающихся ‎со ‎слова‏ ‎«СРОЧНО».‏ ‎Не ‎в‏ ‎абстрактных ‎теоретических‏ ‎размышлениях, ‎а ‎на ‎основе ‎практического‏ ‎опыта‏ ‎в ‎разработке‏ ‎финтех-продуктов. ‎Она‏ ‎выросла ‎из ‎реального ‎взаимодействия ‎с‏ ‎цифровыми‏ ‎сервисами,‏ ‎которые ‎ежедневно‏ ‎влияют ‎на‏ ‎поведение ‎миллионов‏ ‎пользователей.‏ ‎Технологии ‎больше‏ ‎не ‎являются ‎только ‎инструментом ‎для‏ ‎оптимизации ‎процессов.‏ ‎Они‏ ‎стали ‎важной ‎частью‏ ‎повседневной ‎жизни,‏ ‎определяющей, ‎как ‎человек ‎получает‏ ‎доступ‏ ‎к ‎деньгам,‏ ‎как ‎принимает‏ ‎финансовые ‎решения ‎и ‎как ‎несёт‏ ‎за‏ ‎них ‎ответственность.

Финтех‏ ‎существенно ‎изменил‏ ‎структуру ‎технологической ‎отрасли: ‎он ‎ускорил‏ ‎процессы,‏ ‎снизил‏ ‎транзакционные ‎издержки,‏ ‎расширил ‎доступ‏ ‎к ‎технологиям.‏  ‎Все‏ ‎эти ‎процессы‏ ‎и ‎достижения ‎сопровождаются ‎системными ‎эффектами,‏ ‎требующими ‎более‏ ‎внимательного‏ ‎рассмотрения. ‎Среди ‎них‏ ‎рост ‎поведенческой‏ ‎зависимости, ‎снижение ‎прозрачности, ‎смещение‏ ‎ответственности‏ ‎с ‎платформы‏ ‎на ‎пользователя,‏ ‎а ‎также ‎подмена ‎реального ‎выбора‏ ‎интерфейсной‏ ‎манипуляцией.

Деньги ‎в‏ ‎современном ‎финтехе‏ ‎всё ‎чаще ‎подаются ‎не ‎как‏ ‎результат‏ ‎обдуманного‏ ‎действия, ‎а‏ ‎как ‎часть‏ ‎пользовательского ‎сценария.‏ ‎Кредит‏ ‎может ‎быть‏ ‎оформлен ‎в ‎один ‎клик, ‎подписка‏ ‎продлена ‎автоматически,‏ ‎ставка‏ ‎сделана ‎через ‎простой‏ ‎жест. ‎В‏ ‎таких ‎условиях ‎человек ‎перестаёт‏ ‎воспринимать‏ ‎финансовое ‎решение‏ ‎как ‎осознанный‏ ‎выбор ‎и ‎начинает ‎действовать ‎в‏ ‎рамках‏ ‎алгоритма, ‎сконструированного‏ ‎платформой. ‎Это‏ ‎меняет ‎не ‎только ‎поведение, ‎но‏ ‎и‏ ‎отношение‏ ‎к ‎риску,‏ ‎долгу, ‎ответственности.

Финансовые‏ ‎технологии ‎работают‏ ‎с‏ ‎высокой ‎скоростью‏ ‎и ‎точностью, ‎но ‎при ‎этом‏ ‎постепенно ‎разрушают‏ ‎привычные‏ ‎границы ‎между ‎личной‏ ‎инициативой ‎и‏ ‎системным ‎воздействием. ‎Когда ‎решение‏ ‎принимается‏ ‎за ‎доли‏ ‎секунды ‎и‏ ‎оформляется ‎через ‎«свайп», ‎важным ‎становится‏ ‎не‏ ‎только ‎результат,‏ ‎но ‎и‏ ‎то, ‎каким ‎образом ‎пользователь ‎к‏ ‎нему‏ ‎пришёл.‏ ‎Финтех-продукт ‎может‏ ‎быть ‎технически‏ ‎безупречным, ‎но‏ ‎при‏ ‎этом ‎оказывать‏ ‎на ‎человека ‎давление, ‎которое ‎он‏ ‎не ‎осознаёт.‏ ‎Это‏ ‎и ‎есть ‎зона,‏ ‎требующая ‎нашего‏ ‎пристального ‎внимания.

В ‎этой ‎книге‏ ‎рассматриваются‏ ‎ключевые ‎процессы,‏ ‎с ‎помощью‏ ‎которых ‎финтех ‎трансформирует ‎экономическое ‎и‏ ‎поведенческое‏ ‎пространство. ‎Особое‏ ‎внимание ‎уделяется‏ ‎тому, ‎как ‎оформляется ‎цифровое ‎доверие,‏ ‎каким‏ ‎образом‏ ‎создаются ‎сценарии‏ ‎повторного ‎потребления,‏ ‎как ‎интерфейсы‏ ‎формируют‏ ‎мотивации ‎и‏ ‎как ‎встраивается ‎модель ‎зависимости ‎в‏ ‎логику ‎цифровой‏ ‎экономики.‏ ‎Также ‎обсуждаются ‎вопросы‏ ‎ответственности, ‎как‏ ‎с ‎точки ‎зрения ‎дизайна,‏ ‎так‏ ‎и ‎с‏ ‎позиции ‎регулирования.

Эта‏ ‎книга ‎предназначена ‎для ‎тех, ‎кто‏ ‎профессионально‏ ‎работает ‎в‏ ‎финтехе: ‎продуктовых‏ ‎менеджеров, ‎дизайнеров, ‎риск-аналитиков, ‎инвесторов ‎и‏ ‎регуляторов.‏ ‎Она‏ ‎также ‎может‏ ‎быть ‎полезна‏ ‎тем, ‎кто‏ ‎принимает‏ ‎решения ‎о‏ ‎том, ‎как ‎выглядят ‎и ‎как‏ ‎функционируют ‎цифровые‏ ‎финансовые‏ ‎сервисы. ‎Основная ‎цель‏ ‎моего ‎текста‏ ‎не ‎критика ‎отрасли, ‎а‏ ‎формулировка‏ ‎ясных, ‎логически‏ ‎выстроенных ‎вопросов,‏ ‎которые ‎помогут ‎избежать ‎повторения ‎системных‏ ‎ошибок.

Финтех‏ ‎обладает ‎высоким‏ ‎потенциалом, ‎как‏ ‎технологическим, ‎так ‎и ‎социальным. ‎Но‏ ‎чтобы‏ ‎этот‏ ‎потенциал ‎развивался‏ ‎экологично, ‎необходимо‏ ‎критически ‎осмысливать‏ ‎последствия‏ ‎каждого ‎решения,‏ ‎встроенного ‎в ‎продукт. ‎Книга ‎«Черный‏ ‎Финтех» ‎пытается‏ ‎задать‏ ‎ориентиры ‎для ‎такого‏ ‎осмысления.

Читать: 4+ мин
logo Prioslav

Почему западная нейросеть не создаёт изображение Ф.Энгельса, а Карла Маркса создает?..

Ни ‎хотелось‏ ‎думать, ‎что ‎западная ‎цензура ‎зашла‏ ‎так ‎далеко.‏ ‎Не‏ ‎скажу, ‎что ‎все‏ ‎нейросети ‎одинаковые,‏ ‎но ‎на ‎одной ‎из‏ ‎них‏ ‎(не ‎назову‏ ‎название ‎ни‏ ‎ради ‎рекламы, ‎ни ‎антирекламы) ‎попытался‏ ‎задать‏ ‎изображение ‎друга‏ ‎и ‎соратника‏ ‎Карла ‎Маркса, ‎написавшего ‎всемирно ‎известную‏ ‎работу‏ ‎«Капитал». А‏ ‎в ‎ответ‏ ‎— ‎ваш‏ ‎запрос ‎не‏ ‎соответствует‏ ‎правилам ‎площадки.

Почему‏ ‎на ‎Западе ‎такое ‎отношение ‎к‏ ‎Фридриху ‎Энгельсу?‏ ‎Может‏ ‎потому, ‎что ‎будучи‏ ‎представителем ‎капитала‏ ‎помогал ‎разработать ‎стратегию ‎борьбы‏ ‎с‏ ‎капитализмом, ‎как‏ ‎эксплуататорским ‎строем?‏ ‎Вспомигается ‎русская ‎поговорка ‎" ‎в‏ ‎семье‏ ‎— ‎не‏ ‎без ‎урода»,‏ ‎но ‎применительно ‎к ‎западному ‎типу‏ ‎насаждаемого‏ ‎в‏ ‎мире ‎мышления‏ ‎и ‎историографии.

В‏ ‎том ‎смысле,‏ ‎что‏ ‎нет ‎человека‏ ‎— ‎нет ‎проблемы. ‎На ‎Западе,‏ ‎переписывая ‎историю‏ ‎считают,‏ ‎что ‎незачем ‎людям‏ ‎знать, ‎что‏ ‎идеи ‎атеизма, ‎пролетарского ‎интернационала,‏ ‎марксизма-ленинизма,‏ ‎приведших ‎к‏ ‎коммунистическому ‎движению‏ ‎и ‎образованию ‎Советского ‎Союза, ‎и‏ ‎Китая,‏ ‎родились ‎в‏ ‎научной ‎и‏ ‎философской ‎среде ‎Запада.

Любопытная ‎тема, ‎не‏ ‎правда‏ ‎ли?‏ ‎Действительно, ‎западные‏ ‎генеративные ‎нейросети‏ ‎(например, ‎DALL·E,‏ ‎Midjourney‏ ‎или ‎Stable‏ ‎Diffusion) ‎иногда ‎демонстрируют ‎странную ‎избирательность‏ ‎в ‎создании‏ ‎изображений‏ ‎исторических ‎личностей. ‎В‏ ‎случае ‎с‏ ‎Фридрихом ‎Энгельсом ‎возможны ‎несколько‏ ‎причин:

1. Разная‏ ‎степень ‎узнаваемости

Карл‏ ‎Маркс ‎—‏ ‎более ‎медийная ‎фигура, ‎его ‎образ‏ ‎растиражирован‏ ‎в ‎массовой‏ ‎культуре ‎(плакаты,‏ ‎мемы, ‎символика). ‎Энгельс ‎же ‎часто‏ ‎остаётся‏ ‎в‏ ‎тени, ‎несмотря‏ ‎на ‎его‏ ‎огромный ‎вклад‏ ‎в‏ ‎марксизм. ‎Нейросети‏ ‎обучаются ‎на ‎общедоступных ‎данных, ‎и‏ ‎если ‎запросов‏ ‎на‏ ‎Энгельса ‎меньше, ‎то‏ ‎и ‎результат‏ ‎хуже.

2. Идеологическая ‎предвзятость

Энгельс ‎— ‎уникальная‏ ‎фигура:‏ ‎капиталист, ‎финансировавший‏ ‎Маркса ‎и‏ ‎при ‎этом ‎разрабатывавший ‎теорию ‎уничтожения‏ ‎капитализма. Это‏ ‎противоречие ‎раздражает‏ ‎как ‎антикоммунистов‏ ‎(видевших ‎в ‎нём ‎«предателя ‎класса»),‏ ‎так‏ ‎и‏ ‎некоторых ‎левых,‏ ‎считавших ‎его‏ ‎«буржуазным ‎спонсором».

Примеры‏ ‎высказываний,‏ ‎подчёркивающих ‎эту‏ ‎двойственность:

·       В. ‎И. ‎Ленин: «После ‎своего ‎друга‏ ‎Карла ‎Маркса‏ ‎Энгельс‏ ‎был ‎самым ‎замечательным‏ ‎учёным ‎и‏ ‎учителем ‎современного ‎пролетариата… ‎Буржуа‏ ‎по‏ ‎своему ‎общественному‏ ‎положению, ‎он‏ ‎стал ‎теоретиком, ‎ясно ‎показавшим, ‎что‏ ‎капитализм‏ ‎исторически ‎обречён» («Фридрих‏ ‎Энгельс», ‎1895).

·       Сам‏ ‎Энгельс: «Я ‎вынужден ‎заниматься ‎этой ‎проклятой‏ ‎коммерцией,‏ ‎иначе‏ ‎Маркс ‎не‏ ‎сможет ‎закончить‏ ‎„Капитал"" (из ‎письма‏ ‎Иосифу‏ ‎Вейдемейеру, ‎1851).


3. Цензура‏ ‎и ‎политика ‎платформ

Некоторые ‎ИИ-сервисы ‎ограничивают‏ ‎генерацию ‎образов,‏ ‎связанных‏ ‎с ‎социализмом/коммунизмом ‎(особенно‏ ‎в ‎контексте‏ ‎революций). ‎Но ‎если ‎Маркс‏ ‎воспринимается‏ ‎скорее ‎как‏ ‎«философ», ‎то‏ ‎Энгельс ‎— ‎ещё ‎и ‎организатор‏ ‎рабочего‏ ‎движения, что ‎могло‏ ‎попасть ‎под‏ ‎фильтры.

Почему ‎Запад ‎«забывает» ‎Энгельса?

·       Капиталистическая ‎пропаганда выгодно‏ ‎маргинализирует‏ ‎фигуру‏ ‎богатого ‎промышленника,‏ ‎перешедшего ‎на‏ ‎сторону ‎пролетариата.‏ ‎Это‏ ‎подрывает ‎миф‏ ‎о ‎«классовой ‎солидарности ‎элит».

·       Академический ‎уклон в‏ ‎сторону ‎Маркса:‏ ‎даже‏ ‎в ‎левой ‎среде‏ ‎Энгельса ‎иногда‏ ‎упрощают ‎до ‎«соавтора», ‎хотя‏ ‎его‏ ‎работы ‎(«Анти-Дюринг»,‏ ‎«Происхождение ‎семьи…»)‏ ‎самостоятельны.

Какой ‎можно ‎сделать ‎вывод: Нейросети ‎и‏ ‎искусственный‏ ‎интеллект ‎в‏ ‎отдельных ‎случаях‏ ‎отражают ‎предвзятость ‎данных, ‎либо ‎их‏ ‎замалчивание,‏ ‎на‏ ‎которых ‎обучаются.‏ ‎Если ‎в‏ ‎англоязычном ‎сегменте‏ ‎Энгельс‏ ‎менее ‎раскручен,‏ ‎чем ‎Маркс, ‎ИИ ‎будет ‎генерировать‏ ‎его ‎реже.‏ ‎Но‏ ‎его ‎историческая ‎роль‏ ‎в ‎мире—‏ ‎пример ‎того, ‎как ‎классовый‏ ‎предатель‏ ‎в ‎среде‏ ‎Капитала ‎стал‏ ‎одним ‎из ‎главных ‎врагов ‎капитализма. Это‏ ‎лишний‏ ‎раз ‎доказывает,‏ ‎что ‎Запад‏ ‎— ‎это ‎империя ‎лжи.


Смотреть: 3 час 35 мин
logo НИЦ ЛАИ - Запретные темы истории

Текущее состояние альтернативной истории // Андрей Кузнецов (Стрим)

Запись ‎стрима‏ ‎при ‎участии ‎Андрея ‎Кузнецова ‎и‏ ‎других ‎исследователей‏ ‎ЛАИ‏ ‎от ‎20 ‎мая‏ ‎2025 ‎г.

Ужасная‏ ‎правда: ‎Диванные ‎учение, ‎фальшивый‏ ‎научный‏ ‎метод, ‎что‏ ‎же ‎нашли‏ ‎под ‎пирамидами ‎на ‎глубине ‎648‏ ‎метров?‏ ‎Быстрые ‎выводы‏ ‎и ‎неприличная‏ ‎аналитика. ‎Отвечаем ‎на ‎все ‎вопросы‏ ‎из‏ ‎чатиков.

Смотреть: 15+ мин
logo Перевод и озвучка короткометражных фильмов

Фантастическая короткометражка «Сигма_001». Ранний доступ!

Доступно подписчикам уровня
«Любитель короткометражек»
Подписаться за 250₽ в месяц

Разработчик по имени Джеймс из крупной технологической компании тайно проводит журналистку Кэт в самое сердце новых технологий. Вместе с женщиной он намерен взять интервью у того, кого он считает первым искусственным интеллектом, обладающим самосознанием.

Показать еще

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048